ГРАЖДАНСКИЙ 1 страница

Стр 1 из 14Следующая ⇒

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ США И КАНАДЫ

В. К. ПУЧИНСКИЙ

ГРАЖДАНСКИЙ

ПРОЦЕСС

США

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

МОСКВА 1979

В книге, являющейся продолжением серии работ по теме «Важнейшие отрасли права США и Канады», разрабатываемой сектором проблем правового регулирования Института США и Канады АН СССР, исследуется процедура рассмотрения гражданских дел в судах США и анализируются различные аспекты американского гражданского судопроизводства: источники гражданско-процессуального права, юридический статус участников гражданского процесса, понятие и классификация судебных доказательств, институт иска.

Редакционная коллегия:

Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук

Б. С. НИКИФОРОВ (руководитель);

доктор юридических наук А. А. МИШИН;

доктор юридических наук С. В. ФИЛИППОВ

Ответственный редактор Б. С. НИКИФОРОВ

Издательство «Наука»

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе в условиях непрекращающегося идеологического противоборства двух социальных систем проблемы идеологической борьбы все более выдвигаются на первый план[1]. В этой связи анализ форм буржуазного судопроизводства, позволяющий вскрыть его классовую сущность и служебную роль, понять механизм, используемый юстицией для достижения стоящих перед ней целей, приобретает немаловажное значение.

Защитники эксплуататорского строя интенсивно оперируют тезисом, согласно которому государство и право лишены классовой окраски и якобы одинаково защищают интересы любого гражданина и организации. Этот тезис — главный элемент большинства пропагандируемых буржуазными идеологами доктрин. Такое положение характерно и для Соединенных Штатов.

Исследование американских правовых институтов и теоретических концепций, включая относящиеся к области отправления правосудия по гражданским делам, особенно актуально, поскольку США в экономике, политике и идеологии выполняют роль лидера капиталистического мира. Именно здесь, например, получили широкое распространение социологические теории, доказывающие необходимость освобождения судей от подчинения законам с предоставлением им широчайшей возможности действовать по собственному усмотрению. Изучение и критика подобного рода конструкций являются обязанностью советской правовой науки.

Есть и другое немаловажное обстоятельство, свидетельствующее о полезности изучения советскими юристами буржуазного гражданского судопроизводства. Речь идет об организации защиты в судебных учреждениях капиталистических стран интересов СССР, его организаций и граждан при рассмотрении различного рода споров. Такие вопросы были объектом внимания В. И. Ленина; например, письмом от 13 февраля 1922 г. он запрашивал: «За границей нами ведется или должен вестись целый ряд гражданских дел: «пропажа золота в Эстонском банке», «дело Чибрарио», «дело о Добровольном флоте», «покупка поддельного сальварсана» и т. п.

Прошу сообщить мне, кто следит и отвечает за правильное ведение всех гражданских дел за границей.

Какое ведомство?

Какой отдел? Кто персонально из членов коллегии?

Если это не установлено, поручаю Наркомюсту в недельный срок совместно с ВЧК, Наркоминделом и НКВТ разработать этот вопрос и внести в СНК соответствующий проект постановления»[2].

На первых этапах существования СССР защита его экономических интересов во многих иностранных судах была тесно связана с разрешением таких коренных проблем, как признание за рубежом советских актов о национализации, распространение их действия на зарубежные филиалы национализированных предприятий, процессуальное положение социалистического государства перед судами других стран. В нашей литературе анализировались дела Лютера и Палей (Англия), Ропит (Франция), Чибрарио, Вульфсона, о советском золоте (США) и др.

После второй мировой войны Советское государство, советские юридические лица и граждане также выступают истцами и ответчиками в буржуазных судах, в том числе американских, по спорам, касающимся внешнеторговых сделок, мореплавания, регистрации товарных знаков, наследования и пр. [3]

Реализация одобренного XXIV съездом КПСС и далее развитого XXV съездом КПСС курса на укрепление мира имеет одним из последствий расширение экономических и других связей между СССР и США. Несмотря на инспирируемые определенными империалистическими кругами дискриминационные меры, сотни американских фирм теперь ведут торговлю или исследуют перспективы заключения договоров с советскими организациями. Но чем больше экономических контактов, тем вероятнее возникновение правовых споров разнообразного характера. Их участники с советской стороны неизменно предпочитают урегулирование разногласий без обращения в суды. Однако по деловым или принципиальным соображениям компромисс не всегда достижим и разумен. Тогда неизбежен арбитражный или судебный процесс. Для того чтобы вести подобные дела или эффективно контролировать ход их разбирательства в США, нужен достаточный минимум знания американского процессуального права и судебной практики[4].

Наконец, еще один момент заслуживает внимания. Проявления идеологической борьбы между двумя общественно-экономическими системами разнообразны, и среди ее аспектов немаловажное значение имеет борьба за пути формирования правовых систем развивающихся государств. Буржуазные теоретики усиленно стремятся доказать, что таким государствам целесообразно сохранить или заимствовать правовые конструкции капиталистического общества. Американский юрист П. Фройнд без излишней скромности заявляет, что англосаксонская система процесса с восхищением расценивается во всем мире как образцовая, что народы, сбросившие колониальное политическое ярмо, усердно стремятся сохранить процессуальные гарантии, существовавшие до получения независимости, а право США служит моделью для возникающих федераций на других континентах[5]. В советской литературе совершенно правильно отмечалось: «Вопрос о праве существен и как составная часть той идеологической борьбы, которая развернулась вокруг перспектив развития молодых государств, сбросивших иго колониализма. Буржуазная пропаганда утверждает, что право этих государств должно соответствовать праву бывших держав — метрополий, что здесь якобы выработалась привычка именно к данным системам права... В тех же целях ведется пропаганда «господства права», идеализированной модели буржуазного права, изображаемого как наиболее совершенный и подлежащий заимствованию эталон права вообще»[6].

Очевидно, что разоблачение антинародной направленности служившей колониализму юстиции должно вестись не только с общих позиций. Также важна убедительная критика конкретных институтов и норм, с помощью которых эта главная цель достигалась, т. е. наглядная иллюстрация того, что и с точки зрения юридических критериев буржуазное гражданское процессуальное право вообще, в американском варианте в частности, не может быть образцом для подражания и заимствования развивающимися странами, а сохранение его институтов в бывших колониях, особенно в странах, придерживающихся социалистической ориентации, не способствует совершенствованию правосудия.

Итак, необходимость исследования советскими юристами гражданского судопроизводства в США оправдана серьезными мотивами. Но лишь в работе А. Д. Кейлина о гражданском процессе буржуазных государств последовательно изложен порядок рассмотрения дел американскими (а также английскими и французскими) органами юстиции[7]. Однако книга А. Д. Кейлина была опубликована еще в 1958 г. и, естественно, в известной мере устарела. Кроме того, она посвящена главным образом анализу деятельности лишь федеральных судов. Л. А. Лунцем и Н. И. Марышевой с позиций сравнительного правоведения изложены отдельные аспекты проблем подсудности, доказательств, судебных поручений, признания и исполнения иностранных судебных решений в США[8]. Вопросы компетенции американских судов по морским делам раскрыты Е. В. Рябовой и Б. С. Хейфецем[9]. Ряд положений института судебных доказательств права США освещен В. И. Рябикиным[10]. Информация относительно принципов организации и деятельности американской юстиции, а также способов доказывания содержится в недавно опубликованной работе М. Г. Авдюкова, А. Ф Клейнмана, М. К. Треушникова[11].

Американское гражданское процессуальное право чрезвычайно сложно, прежде всего, из-за расщепления на право федерации и штатов, несовпадения права одного штата с правом любого другого, специфических форм деятельности отдельных судов внутри каждого штата, наличия особенностей рассмотрения конкретных типов дел. Поистине необозримое количество материалов создает большие трудности при определении характера и пределов их исследования.

Американские авторы работ по гражданскому судопроизводству не объясняют своих принципов отбора вопросов для изложения. Но при ознакомлении с литературой одна тенденция обнаруживается без труда: юристы неизменно уделяют внимание, прежде всего, федеральному процессуальному праву. Такой подход вполне естествен и разумен, особенно если учесть оказываемое федеральным законодательством и судебной практикой воздействие на штаты. В отношении анализа норм судопроизводства в отдельных штатах положение менее ясное. Здесь выбор объектов исследования в известной мере зависит от места на территории США, где работает автор или издается монография, статья, учебное пособие, и от предполагаемого контингента читателей.

Все же роль лидеров в развитии гражданского процессуального права нужно отвести штату Нью-Йорк. Этот штат первым утвердил кодекс о судопроизводстве, так называемый Кодекс Филда, в 1848 г. Затем аналогичные акты приняли штаты Миссури (1849 г. ), Калифорния (1850г. ), Миннесота (1851 г. ), Индиана (1852г. ), Огайо (1853 г. ), Вашингтон (1854 г. ), Небраска (1855г. ), Висконсин (1856 г. ) и др. Сходная картина наблюдалась и в дальнейшем: модификации процесса в судах штата Нью-Йорк находили отклик во всех или большинстве остальных штатов и даже служили ориентиром для изменений законодательства федерации.

Изложенные обстоятельства позволяют наметить главные направления изучения американского процессуального права и критерии отбора материала, рассчитанного на советского читателя. Представляется целесообразным взять за основу производство в федеральных судах и судах штата Нью-Йорк, отмечая по мере раскрытия конкретных проблем существенные особенности регулирования деятельности органов юстиции других штатов. Кроме того, учитывая дифференциацию процессуального права США применительно к отдельным классам судов и категориям гражданских дел, следует ориентироваться на регламент осуществления правосудия судебными органами общей компетенции при рассмотрении ими типичных гражданских споров.

Как показывает знакомство с американской юридической литературой, в том числе с учебными курсами по судопроизводству, их авторы не придерживаются единой системы расположения материалов, особенно когда речь идет о категориях и институтах, которые составляют то, что можно назвать Общей частью гражданского процесса. Поэтому допустимо использовать наиболее удобную и привычную для советского читателя схему, а именно вслед за изложением понятия процессуального права США дать обзор его источников, затем характеристику юридического статуса участников гражданских дел, института судебных доказательств и иска.

КЛАССОВАЯ ПРИРОДА, ПОНЯТИЕ

И ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА США

1. Задачи американского

гражданского судопроизводства

Точное определение задач правосудия всегда имеет существенное значение, поскольку они формируются под влиянием коренных экономических и политических условий жизни общества и, в свою очередь играют решающую роль при создании, изменении и применении норм процессуального права.

Знакомство с американской юридической литературой показывает, что анализу и четкому изложению упомянутых задач теоретики США особого внимания не уделяют. Авторы работ о гражданском судопроизводстве обычно этой темы не затрагивают. Чаще она бывает объектом исследования в сочинениях более широкого профиля, посвященных конституционным проблемам или взаимосвязи между правом и управлением, правом и бизнесом и т. п. Причем особенностью американского подхода к вопросу является то, что нередко вся судебная система как бы персонифицируется в лице Верховного суда США и соответственно решаемые им задачи приобретают значимость задач правосудия вообще.

П. Фройнд относит к числу основных направлений деятельности Верховного суда США поддержание конституционного порядка и доктрины разделения властей, защиту общенационального рынка и свободы торговли, сохранение «открытого общества», где администрация должна быть подотчетной, обеспечение свободы печати, собраний, справедливого представительства в выборных учреждениях1. Профессор Ч. Шелдон начинает свое исследование о сущности судебного процесса с тезиса о неверности традиционного мнения, будто судьи находятся над политикой: он считает их деятельность частью большой политики2. Г. Берман дает очень лестную характеристику созидательной работе судей и законодателей, которые учли огромные изменения последних ста лет: возникновение преимущественно индустриального урбанизированного общества, «большого бизнеса» крупных профсоюзов, общенационального рынка и общенациональной культуры, увеличение населения. По мнению Г. Бермана, право США ныне намного сложнее, чем в XIX в., но оно благодаря юристам гораздо лучше систематизировано и стало более рациональным3.

Анализ предлагаемых отдельными буржуазными теоретиками выводов относительно целей правосудия, в том числе по гражданским делам, свидетельствует, что им чужд метод, обязывающий при исследовании любого элемента надстройки, прежде всего, четко определить, какой части общества данный элемент служит, чьи интересы и какими специфическими методами в конечном счете защищает. Вместо анализа юстиции с классовых позиций американские правоведы используют как аксиому идею отождествления юстиции с абстрактной справедливостью. «Суд — это государственный орган, - пишет американский профессор Г. Ласк, - функции которого заключаются в публичном отправлении правосудия путем применения законов к переданным на его разрешение спорам. Целью права является справедливость, а задачей суда — отправление правосудия путем справедливого и беспристрастного применения законов к рассматриваемым спорам»4.

Независимо от субъективных побуждений сторонников таких взглядов наделение буржуазного правосудия чертами справедливости и беспристрастности, трактуемыми в отвлеченном плане, маскирует его антинародную сущность и искажает действительность.

Разумеется, эта общая оценка не означает отсутствия в американской литературе критики своего права и юстиции. Неодобрительных замечаний, иногда достаточно ядовитых и резких по форме, можно найти немало. «Мы пришли, — заявляет Дж. Фрэнк, одно время занимавший должность секретаря члена Верховного суда Блэка, — к полному развалу нашей системы защиты прав и не имеем активной программы для избежания банкротства»5. Публицист Л. Дауни весьма отрицательно характеризует состояние правосудия в США, считая необходимым ознакомление широкой общественности с плохой работой судов, требует существенных реформ и высмеивает тех, кто все еще объявляет юридическую систему США самой лучшей6. Дж. Фрэнк приводит слова Э. Уоррена — председателя Верховного суда США в 1953—1969 гг.: «Бесконечная и не имеющая оправдания волокита в наших судах ныне создает опасность для основных юридических прав многих тысяч американцев и незаметно разъедает основы управления в США»7. Преемник Э. Уоррена У. Берджер, выступая в августе 1970 г. перед членами ассоциации адвокатов, говорил о чрезвычайной перегруженности судов, порождающей значительные задержки в рассмотрении дел: с 1940 по 1970 г. общее число дел в судах удвоилось, число дел о возмещении вреда от несчастных случаев возросло в 5 раз, судей же стало больше лишь на 70%8.

Главным симптомом тяжелого положения в сфере отправления правосудия американские исследователи считают чрезмерную длительность процессов, они фактически отождествляют понятие кризиса юстиции с наблюдаемой на практике убийственной процессуальной волокитой. По мнению Дж. Франка, разрешение исков о возмещении вреда в течение одного года вместо нынешних четырех было бы огромной социальной реформой9. В свою очередь, волокиту объясняют недостаточностью бюджетных ассигнований на судейский аппарат10.

Иногда критические замечания затрагивают тщательно маскируемые официальной пропагандой основы буржуазной юстиции. Л. Дауни констатирует, что суды обычно строго исполняют законодательство о защите собственности; в процессе у бедняка нет шансов выиграть дело против богатого; по убеждению бедных, закон и суд существуют не для них: закон неизменно защищает кредиторов, а должники — это всегда арендаторы, заемщики, покупатели11. Сенатор Ю. Маккарти пишет о наличии в США разных систем правосудия: «Первая — это идеальная система, о которой мы так любим говорить. Это система, в которой признаются конституционные гарантии, а соблюдение процессуальных норм — не просто абстрактное право, но реальность. Это система, в которую мы верим. Она в самом деле существует и действует для многих американцев. Для этого надо только иметь деньги, положение и кое-что еще. Вторая система правосудия существует для бедняков, представителей национальных меньшинств, молодежи нашей страны, для тех, кто бросает вызов установленному порядку... В этой системе действуют свои законы. Здесь в силе другие понятия о правах личности... »12.

Если изменить терминологию и вместо понятий «бедные» и «богатые» использовать классовые категории, следует заключить, что к числу целей гражданского судопроизводства США нужно прежде всего отнести защиту капиталистической собственности. Конечно, это не специфически американское явление: всемерную охрану частной собственности как основы эксплуататорского строя осуществляют органы юстиции любого буржуазного государства. То же самое относится к выполнению судейским аппаратом США функций охраны выгодного господствующему классу имущественного оборота, поддержания угодного ему правопорядка, воспитания граждан в духе уважения к экономическим, политическим, моральным институтам, служащим привилегированному меньшинству13.

Однако формы и методы реализации американской юстицией ее целей имеют свои особенности.

Как известно, после завоевания независимости США сохранили британское юридическое наследство и продолжали испытывать влияние бывшей метрополии. Хотя со временем производство в федеральных судах и судах каждого штата обросло множеством деталей, неизвестных английскому гражданскому процессу, немало правовых категорий остались тождественными. Юристы США внимательно наблюдают за английским законодательством. Например, X. Смит в статье о новых правилах Верховного суда Англии назвал Великобританию матерью американских правовых традиций и рекомендовал ликвидировать в США ряд положений, от которых отказались англичане14. Тем не менее есть ряд существенных факторов, придающих гражданскому судопроизводству в США неповторимые черты. Следует согласиться с Г. Берманом в том, что роль американских судей по сравнению с их английскими коллегами более значительна благодаря существованию федеральной конституции и конституций штатов, закреплению за судами права их толкования и проверки конституционности нормативных актов, существованию федеральной структуры с разделением полномочий между центральными и местными властями, благодаря несравненно большей гибкости доктрины судебного прецедента15.

При оценке воздействия этих факторов на содержание процессуальных институтов на первое место следует поставить осуществление судебного надзора за конституционностью текущего законодательства. К примеру, стремление обеспечить осуществление такого надзора накладывает отпечаток на регламент апелляционного производства, особенно когда речь идет об обжаловании решений в Верховный суд США.

2. Судебная система

На организацию юстиции в США решающее влияние оказывает федеральное устройство государства16. Раздельное существование судов федерации и штатов принято именовать дуализмом судебной системы. Конституция США 1787 г. устанавливает основы судоустройства и намечает исходные позиции для разграничения компетенции между судами федерации и штатов (разд. 2 ст. III).

Главными звеньями федеральных органов юстиции являются районные суды, апелляционные суды и Верховный суд США.

Районные суды17 рассматривают по первой инстанции основную массу дел федеральной подведомственности (§ 1330—1363 разд. 28 Свода законов США). Их компетенция включает дела с ценой иска свыше 10 000 долл., разрешаемые на основе конституции, законов или международных договоров США; с ценой иска свыше 10 000 долл. по спорам между гражданами разных штатов18, между гражданами штата и иностранными государствами, их гражданами или подданными; морские дела; дела о банкротствах; дела, возникающие в связи с применением так называемого антитрестовского законодательства; дела патентные, об охране окружающей среды, авторские, о товарных знаках; дела по искам, предъявляемым США, их агентствами или должностными лицами, и др. Нужно также учитывать существование так называемой конкурирующей юрисдикции, т. е. допустимости рассмотрения некоторых разновидностей исков судами и штатов и федерации по выбору истца (§ 1441—1444 разд. 28 Свода законов США).

На территории каждого штата — от одного до четырех районных судов. Дела рассматриваются судьями единолично, за исключением некоторых случаев, связанных с признанием законов неконституционными и применением антитрестовского законодательства. Здесь образуется коллегия из трех судей, причем по крайней мере один из них должен быть членом апелляционного суда.

Апелляционные суды выступают в качестве апелляционных инстанций для районных судов, судов территорий (Зоны Панамского канала, Гуама, Виргинских островов), Налогового суда, а также рассматривают жалобы на постановления ряда независимых агентств и департаментов, наделенных квазисудебными функциями, или санкционируют исполнение их приказов и предписаний (§ 1291, 1292 разд. 28 и другие нормы Свода законов США)19.

Территория США разделена на 11 округов, в каждом из которых есть апелляционный суд с установленным законом числом судей (от 3 до 15), именуемых окружными. Рассмотрение дел обычно осуществляется коллегиями из трех членов, хотя суд может действовать также в полном составе.

Верховный суд США состоит из председателя и восьми членов. Разбирает дела в полном составе, кворум - шесть судей. Компетенция определена п. 2 разд. 2 ст. III федеральной Конституции и § 1251-1258 разд. 28 Свода законов США.

Верховный суд США наделен исключительной компетенцией разрешать по первой инстанции: а) споры между двумя или более штатами и б) требования, предъявляемые к послам и другим дипломатическим агентам иностранных государств, к членам их семей или к лицам, находящимся у них в услужении. Он также вправе рассматривать: а) дела, начатые послами или дипломатическими агентами иностранных государств, а также дела, где консулы и вицеконсулы иностранных государств выступают сторонами; б) конфликты между федерацией и штатами; в) иски, предъявляемые штатом к гражданам другого штата или к иностранцам. Но и иные учреждения юстиции могут разбирать дела второй группы, а потому Верховный суд США фактически не принимает их к производству, заботясь об избавлении от рутинной работы.

Процессы с участием дипломатических представителей — явление уникальное. В результате по первой инстанции Верховный суд США изредка разбирает главным образом споры между штатами, связанные с уточнением границ, использованием водных ресурсов, взысканием долгов и т. п. Главным методом, с помощью которого Верховный суд США выполняет поставленные перед ним задачи, служит пересмотр решений нижестоящих инстанций. Он получает в год более 3 тыс. ходатайств о проверке решений, значительную часть их отклоняет и по существу рассматривает 120—150 дел.

Помимо перечисленных органов федеральной юстиции, образующих общую судебную систему, в США есть специализированные учреждения правосудия, рассматривающие отдельные гражданские дела. К их числу относятся Претензионный суд, Апелляционный суд по таможенным и патентным делам, Временный апелляционный суд, созданный на основе статута об экономической стабилизации 1970 г., Таможенный суд и Налоговый суд. В США действуют также многочисленные административные трибуналы или учреждения с судебными функциями, компетентные разрешать споры отдельных разновидностей. Рост числа трибуналов отражает тенденцию к усилению реальной власти правительства, характерную для эпохи империализма. Той же тенденцией в немалой степени объясняется фактическое исключение из компетенции общей юстиции таких важных для трудящихся категорий дел, как трудовые и о возмещении вреда от производственных травм. Надзор судебных инстанций за разрешающими эти споры арбитражами носит ограниченный характер20.

Системы органов юстиции штатов отличаются большим разнообразием. Американские юристы нередко заявляют о том, что характер и юрисдикция судов в штатах варьируются в зависимости от местных условий, что необходима реформа судоустройства для ликвидации путаницы, что движение за реформы наталкивается на отсутствие денег и энтузиазма со стороны юристов21 и т. д. Все же теоретики, используя метод обобщения, предлагают некоторые типовые модели структуры органов юстиции на уровне штатов. Применительно к осуществлению правосудия по гражданским делам можно с известной долей условности говорить о наличии судов четырех категорий: низших, первой инстанции, апелляционных, высшего суда 22.

Низшие суды (мировые, муниципальные, малых исков): рассматривают дела с суммой спора до 1000 долл. или меньше, исключая обычно иски о праве собственности на недвижимость и ряд других, причем действуют без процессуальных формальностей, протоколов не ведут, решений зачастую не мотивируют. Мировые судьи (магистраты), как правило, не имеют юридического образования, их вознаграждение зависит от числа заседаний, дел, содержания постановлений. Этот коммерческий подход развращает судебный персонал и вносит дух бизнеса в отправление правосудия.

Несколько более строгая, хотя тоже упрощенная процедура характерна для муниципальных судов, выступающих под разными наименованиями. В некоторых штатах они комплектуются из профессиональных судей.

Суды малых исков некогда создавались под лозунгом обеспечения бедных людей доступной юстицией с номинальными пошлинами в 1—2 долл., без участия адвокатов, с простыми правилами о процедуре и доказывании. Благие пожелания не были реализованы. По свидетельству американских исследователей, эти суды ныне используют торговые фирмы, врачи, владельцы сдаваемых в аренду домов для выколачивания из бедняков долгов за проданные товары, услуги, пользование жильем и т. п. Они выступают истцами по 80—90% дел. 23 Процесс в судах малых исков усложнился, они стали худшими из гражданских судов24.

Суды первой инстанции могут быть приравнены к федеральным районным судам, так как рассматривают основную массу гражданских дел. Они выступают под наименованиями судов графств, районных, высоких и т. д. 25 Существует также немало различных судов специальной компетенции26.

Апелляционные суды (один или несколько), занимающие промежуточное положение между нижестоящими звеньями и самым высшим органом юстиции штата, есть только в крупных штатах (Нью-Йорке, Калифорнии и др. ). Они в основном рассматривают апелляционные жалобы, хотя в некоторых штатах к компетенции этих судов отнесено также разрешение по первой инстанции отдельных категорий дел.

Высший суд штата находится на вершине судебной пирамиды и почти везде носит наименование верховного, хотя есть и другие термины (например, в штатах Нью-Йорк, Кентукки и Мэриленд высший суд назван апелляционным). Обращение к высшему суду штата, особенно там, где действуют промежуточные апелляционные инстанции, затруднено преградами формального и экономического порядка27.

Сложность структуры органов правосудия, обособленное регулирование их деятельности федерацией и каждым из штатов приводят к тому, что в США далеко не просто определить надлежащий суд для предъявления иска. Каждый штат стремится максимально расширить компетенцию своих органов юстиции. Например, суды штата Нью-Йорк вправе рассматривать дела с участием не проживающих в штате лиц, если они на территории штата ведут какой-либо бизнес, имеют недвижимое имущество, причинили внедоговорный вред или предприняли за пределами штата действия, нанесшие ущерб субъекту или собственности внутри штата. Поскольку сходные нормы имеют и другие штаты, неизбежны частичное совпадение, перекрещивание юрисдикции, создающее определенный простор для маневров в целях выбора более удобного и лояльного суда и переноса дела в штат с выгодным стороне законодательством.

Последний мотив имеет значение также и тогда, когда дело разбирают федеральные судьи, поскольку они согласно созданному Верховным судом США по делу Erie Railroad Co. v. Toinpkins28 правилу должны применять материальные нормы штатов в интерпретации органов юстиции соответствующего штата.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒