Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





УДК 159.9(075.8) ББК88 24 страница



Действие в составе активности является более дробной единицей ее анализа, чем деятельность; однако и оно может быть представлено в виде сочетания более мелких фрагментов поведения — операций.

Операции. Когда поведение рассматривается в его взаимосвязи с инструментальной основой деятельности, оно выступает как последо­вательность операций. Построение взаимодействий между средства­ми, отвечающими цели субъекта, относится к области операций. Они сообразуются с материалом и инструментами действий, причем одно и то же действие может осуществляться с помощью совершенно не­похожих друг на друга операций. Так, например, изображая один и тот же предмет, но выполняя действие пером, кистью, мелом, иглой (офорт), используют разные движения. Еще более выразительно раз­личие в операциях, осуществляемых при игре на разных музыкаль­ных инструментах: фортепиано, гитаре, трубе, флейте. Исполнение одного и того же музыкального произведения (уровень действия) ре­ализуется посредством совершенно несходных движений (уровень операций).

Операции могут быть автоматизированы. Слово " автоматизация" выступает здесь в двух смыслах. Во-первых, это превращение опера­циональной части поведения в шаблонное, устранение волевого конт­роля над протеканием действия. Во-вторых, возможность передачи этих процедур компьютеру. Имея в виду оба этих момента, на вопрос: " Осознаваемы ли операции? " — можно ответить положительно. Од­нако необходимо пояснить, что реализация операций находится на

периферии сознания, вне поля внимания. Примечательно, что в слу­чае затруднений операции выступают на передний план сознания, а ориентиры, призванные управлять их течением, превращаются в про­межуточные цели.

Итак, деятельность, действия, операции, проявляя вовне мотива-ционные, целевые, инструментальные отношения индивида, образу­ют гибкую динамичную систему, соотносимую с различными обла­стями действительности: деятельность выступает как преобразование отношений между потребностями субъекта и возможностями их удов­летворения; действия — как воссоздание и созидание новых предме­тов человеческой культуры; операции — как использование средств материального и духовного освоения мира.

В обыденном сознании людей фиксируется в основном факт зави­симости внешних проявлений активности от ее внутренних образую­щих. Существенным вкладом в разработку проблемы активности че­ловека явилось обнаружение обратной зависимости: " внутреннего" от " внешнего". В поле зрения психологов оказался ряд фактов, суще­ственно расширяющих традиционные представления о детерминации активности человека.

Единство внешней и внутреннй организации активности

Феномен опредмечивания потребностей. Потребностные состояния не только людей, но и животных могут быть конкретизированы в широком диапазоне объектов. Так, пищевая потребность животных может быть зафиксирована на определен­ном виде пищи настолько жестко, что замена вида питания ведет к отказу от еды, истощению организма и гибели. Более того, даже способ приема пищи, став привычным, может воспрепят­ствовать питанию. К. Лоренцу принадлежит следующее замечатель­ное наблюдение за птенцами сорокопутами. " Когда кто-нибудь есть в комнате, птенцы склонны продолжать выпрашивание пищи, даже если они достигли того возраста, когда способны питаться самостоя­тельно. И вот однажды я уехал на мотоцикле на четыре дня, и в тече­ние этих четырех дней молодые сорокопуты были в моей комнате пре­доставлены самим себе. Они отлично кормились самостоятельно и к моменту моего возвращения были совершенно здоровыми, гладкими и жирными. У меня в то время была важная работа, и я сидел все вре­мя за своим письменным столом, а сорокопуты находились в своей клетке и непрерывно клянчили у меня пищу. Тогда я сказал им: " Постыдитесь! Вы уже в течение этих четырех дней доказали мне, что можете самостоятельно питаться, и я не собираюсь вас больше кормить". Во вторую половину дня я обратил внимание на то, что со­рокопуты стали какими-то жалкими и не съели ни одного кусочка.

Дело в том, что реакция выпрашивания пищи все еще не давала им питаться самостоятельно и они бы умерли с голоду, потому что я си­дел в комнате, в то время как они продолжали бы прекрасно расти и развиваться, если бы я отсутствовал" [125].

Имея в виду человека, следует признать, что не только способы потребления, но и сами предметы потребности производятся обще­ством. " До появления шоколада, - отмечал в этой связи А. Н. Ле-онтьев, - не было никакой " шоколадной" потребности". Имея в ви­ду акт " встречи" субъекта с потенциальным объектом его потребно­сти, говорят об опредмечивании потребности. Фиксация потребно­сти на объекте может быть как источником роста и развития лично­сти, так и причиной болезненных отклонений. Не вызывает сомне­ния, что нет никакой врожденной потребности в табаке, алкоголе, на­ркотиках. Подобные потребности фиксируются в индивидуальном опыте, однако их " предметы" задаются общественным производ­ством. Примеры опредмечивания потребностей могут быть взяты так­же из сферы межличностных отношений. Здесьтакже предмет потреб­ности может выступать источником как развития личности (когда, на­пример, им является значимый другой человек, способный к ответ­ному чувству), так и невротических отклонений (что бывает при не­удовлетворенной любви, неотреагированной обиде и т. п. ). В послед­нем случае иногда говорят о невротической " фиксации" на объекте.

Феномен опробования цели действием. Часто считают цель предше­ственницей действия. Менее очевидна противоположная зависимость. Между тем ее легко представить, проделав следующий мысленный эк­сперимент. Положим, человек впервые совершает прыжок в услови­ях изменения силы тяжести - " прыжок на Луне". Требуется заранее указать место, где он окажется после прыжка. Вопрос состоит в сле­дующем: можно ли без предварительных попыток задать цель дей­ствия, то есть в данном случае положение в пространстве, которое намерен достичь субъект? На первый взгляд - да, ибо в момент дей-ствования (прыжок) он будет исходить из определенного намерения очутиться в намеченном месте. Но " поставленная" таким образом " цель", очевидно, нереалистична, такова лишь " ориентировочная" цель действия; подлинная цель может быть поставлена лишь тогда, когда человек приобрел определенный опыт действования. Необхо­димо опробование цели действием (А. Н. Леонтьев). Здесь, как и в слу­чае " опредмечивания потребностей", внутренний процесс целеобра-зования опосредствуется " выходами" человека в план внешнего фун­кционирования, опирается на опыт действования вовне.

Феномен функциональной фиксированности. При исследовании мышления людей было показано, что многократное использование какого-либо объекта как инструмента решения тех или иных проблем ведет к психологическому закреплению за ним соответствующей фун­кции - " функциональной фиксированности". В так называемых за­дачах " на сообразительность" условия содержат ловушку: предметы ассоциируются с типичными способами их использования, а для ре­шения требуется найти их новое функциональное значение, новую роль. Простая задача иллюстрирует сказанное. " Вы находитесь на крыше высотного здания. У Вас в руках барометр и хронометр. Опре­делите высоту здания". Решение: " Бросьте вниз барометр и засеките время". Барометр в этой задаче должен выступить в неспецифической функции — просто как падающая вещь, к которой приложима фор­мула расчета высоты по ускорению свободного падения и времени. Как и в предшествующих двух случаях (" опредмечивание потребно­сти", " опробование цели действием" ), явление функциональной фик­сированности выражает зависимость внутренних факторов активно­сти от ее внешних проявлений, в данном случае: роль практического опыта в построении инструментальной основы активности.

Как можно было убедиться, внешние и внутренние образующие активности взаимопроникают, " внутреннее" не только проявляется во " внешнем", но и формируется в нем. Активность как деятельное состояние человека есть целостность, связывающая воедино процес­сы, протекающие во внутреннем плане (становление мотивов, целей, схем действования) и в плане поведения (деятельность, действия, опе­рации).

Своеобразие этой динамической системы в том, что она сама пре­бывает в движении, объединяя в себе множество динамических про­явлений, обнаруживает свою собственную динамику, или, иначе го­воря, обладает свойством самодвижения.

Самодвижение активности

Собственная динамика активности человека проявляется в двух основных формах. Одной из них являются взаимопереходы между та­кими образующими активности, как деятельность, действия и операции. Имеется в виду, что между мотивами, целями, ориентирами построения человеком своих взаимоотношений с ми­ром существуют отношения взаимопреемственности. Примером мо­жет служить превращение мотивов деятельности в ее цели. Так, кни­га, купленная для подготовки к экзаменам, может побудить интерес сама по себе: происходит то, что принято обозначать как " сдвиг мо­тива на цель". Встречаются и противоположные превращения. То, что еще недавно мотивировало активность, теряет непосредственную при-

влекательность, занимает положение промежуточной цели: " Было дружбой - стало службой", - писала М. Цветаева об утрате любви... И цели деятельности, подобно мотивам, подвержены превращениям в единицы более мелкие и конкретные при автоматизации действия, а ориентиры при выполнении шаблонных операций в свою очередь могут возвысить свой ранг до положения промежуточных целей дея­тельности, если последняя сталкивается с затруднениями.

Другой формой проявления собственной динамики активности че­ловека является " надситуативная активность" (В. А. Петровский). Фе­номен надситуативной активности заключает в том, что человек сво­бодно и ответственно ставит перед собой цели, избыточные по отно­шению к исходным требованиям ситуации. Примером " надситуатив­ной активности" могут послужить факты из экспериментов В. И. Ас-нина. В комнате две девочки - одна школьного, другая дошкольного возраста. Старшей девочке предлагают справиться с очень простой за­дачей: достать предмет, лежащий посреди стола на таком расстоянии от краев, отгороженных невысоким барьером, что дотянуться до него непосредственно рукой нельзя; для этого достаточно воспользоваться здесь же лежащей палочкой. Девочка ходит вокруг стола, совершает то одну, то другую пробу, а задача все не решается... Девочка меньшего возраста сначала молча наблюдает, а потом начинает подавать совет за советом: " подпрыгнуть" (подсказка явно неудачная), " воспользовать­ся палочкой" (то единственное, что может спасти положение), нако­нец, сама берет палочку и пытается достать предмет. Однако старшая немедленно отбирает у нее это " орудие", объясняя, что достать палоч­кой нетрудно, что " так" всякий сможет. В этот момент в комнате появ­ляется экспериментатор, которому испытуемая заявляет, что достать со стола предмет она не может. Интересно, что девочка игнорирует па­лочку, но даже если использует ее как инструмент достижения цели, то избегает условного вознаграждения (например, как бы случайно забы­вает предмет-награду на столе). Поиск неординарного решения в этом примере выступает как проявление надситуативной активности — дей­ствования над порогом требований ситуации.

Среди проявлений надситуативной активности особое место за­нимает феномен активной неадаптивности. Его можно проиллюст­рировать на примере явления " бескорыстного риска" (В. А. Петров­ский).

Перед испытуемым была поставлена задача действовать точно и безошибочно, самостоятельно выбирая цель и стремясь, не промах­нувшись, попасть в нее. Цель разрешено выбирать где угодно в пре­делах заданного в эксперименте пространства, в котором существует опасная зона. Случайное попадание в нее, однако, чревато наказани-

ем. Выяснилось, что некоторые испытуемые, хотя их никто и ничто к этому, казалось бы, не побуждает, стремятся работать в непосредствен­ной близости к опасной зоне, рискуя неблагоприятными последстви­ями любого случайного промаха. Другие же в этой ситуации не по­зволяют себе подобного риска, выбирая цели, значительно удален­ные от зоны опасности. Многократные повторения и варьирование эксперимента позволили сделать вывод о выраженности у первой группы склонности к бескорыстному риску.

В последующих экспериментах было установлено, что люди, спо­собные к " риску ради риска", гораздо чаще встречаются среди мон­тажников-высотников, спортсменов-мотоциклистов, монтеров высо­ковольтных линий и др. по сравнению с представителями других про­фессий.

Экспериментально доказано также, что лица, обнаруживающие способность к ситуативному риску, склонны рисковать " ради риска". Однако испытуемые, не продемонстрировавшие при исследовании бескорыстный риск, как правило, не рискуют в ситуации, когда ожи­даемый выигрыш не больше ожидаемой неудачи. Склонность к бес­корыстному риску, которую можно обнаружить в психологическом эк­сперименте, то есть в результате множественных испытаний, позво­ляет, таким образом, прогнозировать волевые действия людей в ситу­ации действительной опасности.

Обстоятельства жизни человека таковы, что только в редких слу­чаях можно гарантировать точное соответствие между целями, кото­рые человек преследует, и достигаемыми результатами. Строго гово­ря, гарантии такого рода суть иллюзии, за которые приходится пла­тить. Основатель экспериментальной психологии В. Вундт в качест­ве общего закона психической жизни сформулировал закон " гетеро­гонии целей", согласно которому человек всегда достигает чего-то иного, чем то, что входило в его первоначальные намерения. Дорого расплатился один из персонажей романа М. Булгакова — Берлиоз за свою уверенность в том, что его планы осуществятся, когда другой персонаж — Воланд усомнился в прогнозах первого... Если от литера­турных примеров перейти к специальным исследованиям, то выяс­нится, что эффект непредсказуемости последствий действования ха­рактеризуется не только избыточностью, но и противоположностью результатов активности исходным ее мотивам. Иначе говоря, резуль­таты активности человека неизбежно неадаптивны. " Есть болезнь, от которой умирают все, это — жизнь" — такова бесспорная, хотя и пе­чальная истина. Не только в сфере своих витальных (жизнь) контак­тов с миром, но и в познании, созидании, общении, самопознании человек неизбежно выходит за границы предустановленного, порождает последствия, озадачивающие его несовпадением с первоначаль­ными побуждениями. Отсюда и принцип " недеяния", принятый в ря­де восточных учений. Иной подход заключается в том, что человек вполне сознательно (" ответственно и свободно" ) ставит перед собой цели с непредрешенным исходом; более того, постановка такой цели мотивирована самой возможностью промаха. В этом случае, как ни парадоксально, человек ощущает себя подлинным субъектом проис­ходящего, хотя успех достижения цели не гарантирован. Такова суть " активной неадаптивности", один из примеров которой был приведен выше.

Глава 11. Категория общения

Как и все метапсихологические категории, " общение" выступает в качестве междисциплинарного предмета познания, к которому об­ращены многие другие науки: лингвистика (и в особенности психо­лингвистика), информатика, герменевтика, педагогика и др. Это в зна­чительной степени объясняет многоплановый характер категории об­щения.

Взаимодействие человека" с окружающим его миром осуществля­ется в системе объективных отношений, которые складываются меж­дулюдьми в их общественной жизни.

Объективные отношения и связи (отношения зависимости, под­чинения, сотрудничества, взаимопомощи и др. ) неизбежно и законо­мерно возникают в любой реальной группе. Отражением этих объек­тивных взаимоотношений между членами группы являются субъек­тивные межличностные отношения, которые изучает социальная пси­хология.

Основной путь исследования межличностного взаимодействия и взаимоотношений — это углубленное изучение различных социаль­ных фактов.

Всякое производство предполагает объединение людей. Но ника­кая человеческая общность не может осуществлять полноценную со­вместную деятельность, если не будет установлен контакт между людь­ми, в нее включенными, и не будет достигнуто между ними должное взаимопонимание.

Итак, общение — это многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый мотивами совместной деятельности.

Общение включает в себя обмен информацией между участника­ми совместной деятельности (коммуникативная сторона общения).

Вторая сторона общения — взаимодействие общающихся — обмен не только словами, но и действиями.

Наконец, третья сторона общения предполагает восприятие обща­ющимися друг друга.

Таким образом, в едином процессе общения можно условно выде­лить три стороны: коммуникативную (передача информации), инте­рактивную (взаимодействие) и, наконец, перцептивную (взаимовос­приятие).

Общение как обмен информацией

Понимание общения как производствощего, объединяющего людей в процессе их взаимодействия и совместной деятельности, предполагает, что этим общим прежде всего является язык как средство общения. Язык обеспечивает коммуника­цию между общающимися, потому что его понимает как тот, кто со­общает информацию, кодируя ее в значениях слов, отобранных для этой цели, так и тот, кто принимает эту информацию, декодируя ее, то есть расшифровывая эти значения и изменяя на основе этой ин­формации свое поведение.

Человек, адресующий информацию другому человеку (коммуни­катор), и тот, кто ее принимает (реципиент), для осуществления це­лей общения и совместной деятельности должны пользоваться одной и той же системой кодификации и декодификации значений, то есть говорить на " одном языке". Если коммуникатор и реципиент исполь­зуют различные системы кодификации, то они не могут добиться вза­имопонимания и успеха в совместной деятельности.

Обмен информацией становится возможен, если значения, закреп­ленные за используемыми знаками (словами, жестами, иероглифами и т. д. ), известны участвующим в общении лицам.

Значение — это содержательная сторона знака как элемента, опос­редствующего познание окружающей действительности. Подобно то­му как орудие опосредствует трудовую деятельность людей, знаки опосредствуют их познавательную деятельность и общение.

Система словесных знаков образует язык как средство существо­вания, усвоения и передачи общественно-исторического опыта.

Общение как межличностное взаимодействие

Вступая в общение, то есть обращаясь к кому-либо с вопросом, просьбой, приказанием, объясняя или описывая что-то, люди ставят перед собой цель оказать воздействие на другого человека.

Цели общения отражают потребности совместной деятельности людей. Это не исключает случаев пустой болтовни, так называемого фатического общения (отлат. fatuus — глупый), бессо­держательного использования коммуникативных средств с единствен­ной целью поддержания самого процесса общения.

Общение имеет или, во всяком случае, предполагает некоторый результат — изменение поведения и деятельности других людей. Та­кое общение выступает как межличностное взаимодействие, то есть совокупность связей и взаимовлияний людей, складывающихся в про­цессе их совместной деятельности. Межличностное взаимодействие представляет собой последовательность развернутых во времени ре­акций людей на действия друг друга.

Совместная деятельность и общение протекают в условиях соци­ального контроля, осуществляемого на основе социальных норм — принятых в обществе образцов поведения, регламентирующих взаи­модействие и взаимоотношения людей.

Общество вырабатывает в качестве социальных норм специфиче­скую систему образцов поведения, им принятых, одобряемых, куль­тивируемых и ожидаемых от каждого, находящегося в соответствую­щей ситуации. Их нарушение включает механизмы социального конт­роля, обеспечивающего коррекцию поведения, отклоняющегося от нормы.

Диапазон социальных норм чрезвычайно широк — от образцов по­ведения, отвечающего требованиям трудовой дисциплины, воинско­го долга и патриотизма, до правил вежливости.

Социальный контроль в процессах взаимодействия осуществля­ется в соответствии с репертуаром ролей, " используемых" общающи­мися людьми. Под ролью понимается нормативно одобряемый обра­зец поведения, ожидаемый окружающими от каждого, кто занимает данную социальную позицию (по должности, возрастным или поло­вым характеристикам, положению в семье и т. д. ).

Один и тот же человек, как правило, выполняет различные роли, входя в различные ситуации общения.

Взаимодействие людей, исполняющих различные роли, регулиру­ется ролевыми ожиданиями. Хочет или не хочет человек, но окружа­ющие ожидают от него поведения, соответствующего определенному образцу. То или иное исполнение роли обязательно получает общест­венную оценку, и сколько-нибудь значительное отклонение от образца осуждается.

Итак, необходимым условием успешности процесса общения яв­ляется соответствие поведения взаимодействующих людей ожидани­ям друг друга.

Нельзя представлять себе процессы общения всегда и при всех об­стоятельствах гладко протекающими и лишенными внутренних про­тиворечий. В некоторых ситуациях обнаруживается антагонизм по­зиций, отражающий наличие взаимоисключающих ценностей, задач и целей, что иногда оборачивается взаимной враждебностью — воз­никает межличностный конфликт. Социальная значимость конфликта различна и зависит от ценностей, которые лежат в основе межлично­стных отношений.

Причиной возникновения конфликтов являются также непреодо­ленные смысловые барьеры в общении, препятствующие налажива­нию взаимодействия общающихся. Смысловой барьер в общении — это несовпадение смыслов высказанного требования, просьбы, при­каза для партнеров, создающее препятствие для их взаимопонима­ния и взаимодействия.

Помимо общепринятой системы значений, слова, как и другие фак­ты сознания человека, имеют некоторый личностный смысл, некото­рую особую значимость, индивидуальную для каждого. Соотношение значений и личностного смысла было исследовано в трудах А. Н. Ле-онтьева. " В отличие отзначений личностные смыслы... не имеют своего " надиндивидуального", своего " не психологического" существования. Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Личност­ный смысл и создает пристрастность человеческого сознания". Лич­ностный смысл, то есть особую значимость для человека, приобретает то, что связывает цели деятельности с мотивами ее осуществления, то, в чем оказываются запечатленными его потребности.

Общение как понимание людьми друг друга

За взаимодействием и коммуникативной сторо­ной общения выступает его перцептивный аспект — осуществляемое в общении взаимное восприятие его участников. Общение становится возможным только в том случае, если люди, вступающие во взаимодействие, могут оценить уро­вень взаимопонимания и дать себе отчет в том, что представляет со­бой партнер по общению. Участники общения стремятся реконстру­ировать в сознании внутренний мир друг друга, понять чувства, мо­тивы поведения, отношение к значимым объектам. " Приобщении вы прежде всего ищите в человеке душу, его внутренний мир", — писал К. С. Станиславский.

Однако эта реконструкция внутреннего мира другого человека -задача весьма сложная. Субъекту непосредственно дан лишь внеш­ний облик других людей, их поведение и поступки, используемые ими коммуникативные средства, и ему приходится проделать определен­ную работу для того, чтобы, опираясь на эти данные, понять, что пред­ставляют собой люди, с которыми он вступил в общение, сделать за­ключение об их способностях, мыслях, намерениях и т. д.

Сам по себе отдельный поступок однозначно не связан с внутрен­ним психологическим планом, за ним стоящим, и это обстоятельство превращает межличностное восприятие в решение психологической задачи. Перцептивный аспект общения — это восприятие, понима­ние и оценка человека человеком. Познавая других людей, индивид получает возможность лучше, более надежно определить перспекти­вы совместной деятельности с ними. От точности " прочтения" их внутреннего мира зависит успешность согласованных действий.

В актах взаимного познания должен быть выделен еще один важ­нейший механизм межличностного восприятия — рефлексия.

Рефлексия входит в состав восприятия другого человека. Понять другого означает, в частности, осознать его отношение к себе как к субъекту восприятия. Таким образом, восприятие человека челове­ком можно уподобить удвоенному зеркальному отражению. Человек, отражая другого, отражает и себя в зеркале восприятия этого другого.

В процессах общения идентификация и рефлексия выступают в единстве.

Если бы каждый человек всегда располагал полной, научно обо­снованной информацией о людях, с которыми он вступил в общение, то он мог бы строить тактику взаимодействия с ними с безошибоч­ной точностью. Однако в повседневной жизни субъект, как правило, не имеет подобной точной информации, что вынуждает его припи­сывать другим причины их действий и поступков. Причинное объяс­нение поступков другого человека путем приписывания ему чувств, намерений, мыслей и мотивов поведения называется каузальной ат­рибуцией.

Каузальная атрибуция осуществляется чаще всего неосознанно -либо на основе идентификации с другим человеком, то есть при при­писывании другому тех мотивов или чувств, которые сам субъект, как он считает, обнаружил бы в аналогичной ситуации, либо путем отне­сения партнера по общению к определенной категории лиц, в отно­шении которой выработаны некоторые стереотипные представления.

Стереотип здесь — сформировавшийся образ человека, которым пользуются как штампом. Стереотипизация может складываться как результат обобщения личного опыта субъекта межличностного вос­приятия, к которому присоединяются сведения, полученные из книг, кинофильмов и т. п.

«Значимый другой» в системе межличностных отношений

Проблемы коммуникативной деятельности межличностного вза­имодействия и восприятия человека человеком исследуются главным образом социальной психологией.

Взаимодействие людей может быть эффективным лишь в том случае, если его участники являются взаимно значимыми. Безразличие и слепота к индивидуальным особенностям и запро-

сам партнера, игнорирование его внутреннего мира, оценок, пози­ции искажают результат взаимовлияния, тормозят, а порой и парали­зуют само взаимодействие. Именно поэтому в современной психоло­гии с особой остротой встает проблема " значимого другого".

Если обратиться к истории вопроса, то нетрудно выстроить раз­вернутую во времени цепочку нарастания заинтересованности про­блематикой значимых отношений, первые знания о которой на деся­тилетия предваряют 30-е годы нашего столетия, когда во многом уси­лиями американского ученого Г. Салливана в психологическом лек­сиконе прочно утвердилось понятие " значимый другой". С этой точ­ки зрения имена У. Джеймса, Ч. Кули, Г. Салливана, Г. Хаймана как бы символизируют качественные точки в континууме, отражающем поступательное движение научной психологической мысли от момен­та зарождения проблематики значимых отношений до периода 30—40-х годов, когда она стала одной из ключевых в психологии. По­нятно, что условные промежутки между этими ориентирами легко мо­гут быть заполнены работами других, куда более многочисленных ис­следователей.

Несмотря на интенсивную разработку проблематики значимых от­ношений, остается открытым вопрос: какие характеристики лично­сти ответственны за преобразования, которые она производит в мо-тивационно-смысловой и эмоциональной сферах субъекта? Важно по­нять, что реально значимо для других людей, на которых он так или иначе влияет. Имеются в виду не узкоиндивидуальные характеристи­ки этого " значимого другого" (например, его характер, интересы, тем­перамент и т. п. ), а его представленность в тех, с кем он имеет дело, то есть собственно личностные проявления. По существу, этот вопрос связан с проблемой научного определения критериев значимости дру­гого, то есть оснований, позволивших бы четко и обоснованно диф­ференцировать именно тех партнеров по взаимодействию и общению, которые являются действительно значимыми для человека, и тех, кто не может на это претендовать.

В 1988 году А. В. Петровским была предложена трехфакторная кон­цептуальная модель " значимого другого".

Первый фактор - авторитет, который обнаруживается в призна­нии окружающими за " значимым другим" права принимать ответ­ственные решения в существенных для них обстоятельствах. За этой важной характеристикой стоят фундаментальные качества индиви­дуальности человека, которые позволяют окружающим полагаться на его честность, принципиальность, справедливость, компетентность, практическую целесообразность предлагаемых им решений. Если ве­сти отсчет от исходной точки О к Р (рис. 2), то можно было бы,

в случае точного измерения, зафиксировать множество состояний на­растаний этой представленной личности, иными словами, градации усиления " власти авторитета". Впрочем, авторитет — лишь высшее проявление этого типа позитивной значимости человека для других людей, и поэтому обозначим этот вектор более осторожно, как рефе-рентность /*. Вместе с тем существует и прямо противоположное по­зитивной референтности качество, то, что можно было бы условно назвать " антиреферентностью". Если, к примеру, обладающий таким негативным качеством человек порекомендует своему знакомому по­смотреть некий кинофильм или прочитать книгу, то именно из-за по­хвал и оценок этого человека и книга не будет прочитана, и кинокар­тина не вызовет интереса. Обозначим антиреферентность Р~. Его крайняя точка выражает максимальное и категорическое неприятие всего, что исходит от негативно значимого человека. В некоторых слу­чаях при этом " с порога" могут отвергаться и вполне разумные, доб­рожелательные его советы и предложения.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.