Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





УДК 159.9(075.8) ББК88 22 страница



Что же представляет собой теория личности, ее наиболее общая модель? Она, по существу, должна совпадать с определением лично­сти, описывающим ее в системе наиболее существенных связей и за­висимостей и отвечающим основным общенаучным методологиче­ским принципам: детерминизма, системности, развития. Тогда тео­ретическая модель личности должна быть представлена как опреде­ляемое активной включенностью в общественные отношения систем­ное качество их субъекта (индивида), имеющее трехзвенную струк­туру (интра-, интер- и метаиндивидную его репрезентации), разви­вающуюся в общении и совместной деятельности и ею опосредство­ванную.

Рассмотрим, в чем здесь проявляет себя следование общенаучным методологическим принципам.

Принцип детерминизма применительно к психологической тео­рии личности ориентирован не только на идею причинности как со­вокупности обстоятельств, предшествующих во времени следствию, но и на другие его формы (М. Г. Ярошевский): на системный детер­минизм, обнаруживающийся в зависимости отдельных компонентов системы от свойств целого, а также на целевой детерминизм, в соот­ветствии с которым цель определяет процесс достижения результата. Представление об активности личности, ее направленности, которое утвердилось в психологии начиная со второй половины 30-х годов XX века, создает методологические предпосылки для реализации принципа детерминизма на уровне категории " психосоциального от­ношения". В психологии были выдвинуты трактовка детерминизма как действия " внешних причин через внутренние условия" (С. Л. Ру­бинштейн) и трактовка детерминизма как действия " внутреннего че­рез внешнее" (А. Н. Леонтьев).

Детерминистический тезис о том, что, изменяя в деятельности ре­альный мир, субъект изменяется сам, что и объясняет личностные трансформации индивида, оказалось возможным распространить и на область межличностных связей, в которых наиболее полно выяв­ляет себя категория психосоциального отношения. Так же, как инди­вид в предметной деятельности изменяет окружающий мир и посред­ством этого изменения изменяет себя, становится личностью, соци­альная группа в своей совместной социально значимой деятельности конструирует и изменяет систему межличностных отношений и меж­личностного взаимодействия, становится коллективом. Феномены межличностных отношений отчетливо это обнаруживают. Так, само­определение в отношении задач групповой деятельности складыва­ется как результат активной деятельности по претворению в жизнь поставленных перед ней целей, то есть межличностные отношения преобразуются деятельностью, которая направлена вовне на присвоение социально значимого предмета, а не на сами эти межличност­ные отношения.

С позиции детерминизма развитие личности как системного ка­чества индивида обусловлено социально, хотя сам индивид обладает биологическими предпосылками для своего развития.

Принцип развития в психологической теории личности реализу­ется в понимании процесса превращения биологических структур ин­дивида в социально обусловленные структуры его личности. Таким образом строится представление о социогенезе личности как резуль­тирующей взаимодействующих в ней двух противоборствующих тен­денций — к сохранению и к изменению развивающихся социальных систем. Развитие личности в онтогенезе определяется наличием и пре­одолением противоречия между потребностью индивида в персона-лизации и способностью посредством соответствующей деятельно­сти быть персонализированным в социальной ситуации развития.

Принцип системности (или системный подход) в составе методо­логической модели теории личности позволяет представить ее в ка­честве целостности, в которой выявляются разнокачественные и раз­ноуровневые связи, как синтез структурно-функциональных и фило-онтогенетических представлений. Этим преодолевается тот подход к личности, который обозначен как " коллекционерский".

Этот принцип не мог быть обнаружен в общих системных пред­ставлениях, хотя и не мог быть без них сформулирован. Его следова­ло открыть в ткани самой психологической реальности. Для этой це­ли потребовалось: во-первых, преодолеть " птолемеевское" понима­ние человека в пользу его " коперниканской" трактовки как части со­циального целого, системы общественных связей; во-вторых, прео­долеть гипноз " постулата непосредственности". Это оказалось воз­можным сделать в условиях системного анализа категорий " психосо­циальное отношение" и " организм - индивид — личность", осущест­вленного при соприкосновении психологической теории коллектива (стратометрическая концепция) и психологической теории личности. Они должны были пересечься и действительно пересеклись в цент­ральном для той и другой теории пункте — в выявлении системообра-зующего принципа, которым оказался принцип деятельностного опосредствования.

Системообразующий принцип — это тот общий объяснительный принцип, с помощью которого очерчивается и структурируется тео­рия. Методологическая сущность этого принципа при построении те­ории личности состоит в том, что отношение одного человека к дру­гому, равно как и отношение развития личности к его результату, мыс­лится через обращение к третьему объекту — предметной деятельности, которая в наиболее развитой своей форме имеет совместный ха­рактер, является следствием объединения людей в труде и общении. При этом, оказываясь исходно опосредствованными содержанием и организацией совместной деятельности, межличностные отношение и качества развивающейся личности в свою очередь воздействуют на ее процесс и результаты: субъект-объект-субъектные связи выступа­ют в единстве с субъект-субъект-объектными как две стороны одной системы.

Онтологическая модель личности

Принцип деятельностного опосредствования межиндивидных отношений личности и ее развития является общим системным принципом построе­ния общепсихологической теории личности, в ко­тором находят реализацию общенаучные методологические принци­пы детерминизма, развития и системности.

От конкретной методологии как системы принципов и способов построения теории личности целесообразно'перейти к описанию ее онтологической модели, выделив основные категории анализа объ­екта теории и показав принципы их соотнесения, понятийный ап­парат.

Единицами анализа для теории личности могут служить понятия индивид, личность, индивидуальность, активность, деятельность, об­щение, группа, коллектив, сознание, развитие(биогенез организма, биосоциогенез индивида, онтогенез личности, социогенез личности в историко-эволюционном процессе).

Для построения онтологической модели постулируемой общепси­хологической теории с необходимостью должны быть указаны прин­ципы соотнесения основных категорий анализа, используемых для описания и понимания личности как психологической реальности. Наиболее общим принципом соотнесения категорий, входящих в по­нятийный аппарат теории личности, является признание единства, но не тождества образующих его понятийных пар как единиц катего­риального (здесь микрокатегориального) анализа ее общей конструк­ции. Так, понятие " индивид", образуя единство с понятием " лич­ность", не может рассматриваться как ему тождественное. Сам факт признания единства, но не тождества этих понятий, а следовательно, стоящих за ними объектов аналитического рассмотрения психологи­ческой реальности, порождает задачу не только понять их соотноше­ние как свойства (личности) и носителя этого свойства (индивида), но и поставить ряд принципиальных методологических проблем их взаимоотношений, постулируя, к примеру, идею потребности и спо­собности индивида " быть личностью". Онтологическая расчленен­ность оборачивается специальной методологической проблемой.

Принцип единства, но не тождества основных категорий анализа относится не только к понятиям индивид и личность, но и к другим составляющим онтологической модели теории личности: личность — индивидуальность, активность — деятельность, группа — коллектив, биогенез — биосоциогенез, онтогенез — социогенез, развитие лично­сти — развитие сознания.

От методологических и онтологических подходов создания теории следует перейти к выявлению возможностей, заложенных в ее исход-' ных посылках (постулатах), путем восхождения от абстрактного к кон­кретному и развить систему взаимосвязанных теоретических кон­струкций (концепций, " теорий среднего уровня" ), объединенных и обусловленных рассмотренными методологическими и онтологиче­скими основаниями. Только таким образом можно в рамках выделен­ных выше исходных тезисов и методологических принципов охватить многообразие эмпирических данных и конкретных методов и мето­дик, относящихся к исследуемому предмету — психологии личности, обобщить совокупность утверждений с их доказательствами.

Следует выделить три аспекта рассмотрения конкретной феноме­нологии личности, три своего рода онтологические модальности: ее генезис, динамику содержания, структуру, а следовательно, постро­ить (или освоить) концепции, которые, исходя из принципа деятель­ностного опосредствования, оказались бы в состоянии выяснить за­кономерности психологии личности, проявляющиеся в этих ее аспек­тах (модальностях), охватить соответствующий эмпирический мате­риал, вобрав в себя открывающуюся в нем феноменологию, найти и применить валидные методы его получения, на принципиальных основаниях осуществить соотнесение с другими социально-психоло­гическими и персонологическими теориями. Вместе с тем необходи­мо и возможно, раскрыв логическую зависимость конструируемых концепций друг от друга, представить их в виде единой теоретиче­ской системы при всей ее внутренней дифференцированности.

При рассмотрении генезиса личности выделяются три методоло­гически обоснованные задачи: 1) рассмотреть развитие индивида как результат взаимодействия генотипа и социальной среды и тем самым создание предпосылок для становления личности (условно обозна­чим этот процесс как " биосоциогенез" ); 2) исследовать развитие лич­ности человека вследствие деятельностно-опосредствованных взаи­моотношений с референтными для нее группами как в условиях от­носительно стабильных общностей, так и в обстоятельствах включе­ния в различные референтные группы, иерархически расположенные на ступенях онтогенеза, или изменения позиции личности по отно­шению к этим группам; 3) изучить особенности социогенеза лично-

сти и межличностных отношений, обусловленные включенностью в трудовую деятельность в рамках конкретной социально-экономиче­ской формации.

Соответственно этим задачам рассматриваются три взаимосвязан­ные концепции, отвечающие принципам общепсихологической тео­рии личности.

Первая, которая условно может быть обозначена как психогене­тическая концепция индивидуальности (научная школа Б. М. Тепло-ва), при исследовании происхождения индивидуальных психологи­ческих особенностей человека выясняет роль генотипа и среды в их формировании, используя главным образом близнецовый метод. Утверждается, что в онтогенезе происходит смена механизмов, кото­рыми реализуются психические функции индивида, а также смена элементарных форм, господствующих на ранних его этапах, социаль­ными формами, опосредствованными общением и деятельностью ре­бенка. При этом проверяется продуктивная гипотеза, согласно кото­рой со сменой механизмов перестраивается отношение индивидуаль­но-психологических особенностей к генотипу: с возрастанием зна­чения специфически человеческих, социальных по своему происхож­дению факторов сокращается доля генетической изменчивости в раз­витии индивидуальных по своему происхождению факторов, в раз­витии индивидуально-психологических особенностей человека. Яв­ляющаяся прямым продолжением нейрофизиологической концепции факторов индивидуально-психологических различий, рассматривае­мая концепция по всем позициям должна быть соотнесена с теория­ми, отводящими наследственности роль фатального фактора, и вооб­ще—с различными модификациями теории двух факторов.

Своего рода продолжением рассмотрения этого круга идей, если иметь в виду усиление роли системообразующего фактора - деятель-ностного опосредствования, в формировании личности индивида яв­ляется концепция развивающейся личности (А. В. Петровский). В ее основе лежит идея трех фаз становления личности в социальной сре­де (микро- или макросреде) — адаптации, индивидуализации и ин­теграции, возникновение и протекание которых связаны с наличием социогенной потребности индивида в персонализации и с деятель-ностно опосредствованными возможностями удовлетворять ее в ре­ферентных группах. На основе данной концепции предложена воз­растная периодизация развития личности, не совпадающая с сущест­вовавшими ранее концепциями психического развития человека.

Третья задача — понимание социогенеза — находит свое воплоще­ние в историко-эволюционном подходе к пониманию личности (А. Г. Асмолов), который в свою очередь базируется на принципе дея-

тельностного опосредствования. Отвечая на вопрос, посредством ка­ких механизмов осуществляется вклад личности в социокультурную историю, предлагаемый подход выделяет в качестве системообразу­ющего основания, обеспечивающего развитие личности и способству­ющего его конкретно-исторической специфике в той или иной куль­туре, опосредствующий фактор — совместную предметную деятель­ность. Таким образом, все три рассмотренные теоретические кон­струкции связаны между собой и отвечают общему методологическо­му принципу — деятельностному опосредствованию. То же самое мож­но сказать и о других характеризуемых ниже концепциях.

При рассмотрении динамики содержания личности могут быть вновь выделены три проблемы, которые задает методология обще­психологической теории личности: 1) что представляет собой содер­жание личностных характеристик индивида? 2) стабильно ли это со­держание и что обеспечивает его стабильность? 3) за счет какого фак­тора может произойти и происходит нарушение этой стабильности, динамика содержания личности?

Здесь, в свою очередь, могут быть выделены — одни в большей, другие в меньшей степени продвинутые — концепции, логические свя­зи между которыми легко прослеживаются.

Первая среди них — концепция смысловых образований личности, сформулированная группой учеников А. Н. Леонтьева. Ее централь­ное звено образует понятие личностного смысла как индивидуализи­рованного отражения действительного отношения личности к тем объ­ектам, ради которых развертывается ее деятельность (" значение для меня" ), запечатленность в объекте потребностей человека. Личност­ные смыслы интегрируются в виде связной системы " смысловых об­разований личности", куда входят мотивы, побуждающие человека к деятельности, реализуемое деятельностью отношение человека кдей-ствительности, приобретшей для него ценность (ценностные ориен­тации). " Я-образ", или " Я-концепции", человека — система представ­лений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаи­модействие с другими людьми и относится к себе как " к другому". Центральная характеристика личностных смыслов — их зависимость от места человека в системе " социальной ситуации развития", то есть от его социальной позиции. И здесь принцип деятельностного опос­редствования оказывается системообразующим, объяснительным и конструктивным. Для того чтобы исследовать и трансформировать смысловые образования, необходимо выйти за рамки этих образова­ний и изменить систему деятельностей, их порождающих.

Две следующие проблемы (стабильность и ее нарушение) получи­ли отражение в концепциях, обращенных к " малой динамике" содер-

жания личности, а именно процессов порождения и трансформации смысловых образований личности в движении деятельности, в кото­рую включен индивид.

Проблема стабильности рассматривается в диспозиционно-уста-новочных концепциях (этим условным обозначением мы пытаемся охватить теоретические конструкции, которые характеризуют меха­низмы, используемые личностью для стабилизации движения деятель­ности). За ней стоят идеи и представления учеников и продолжате­лей Д. Н. Узнадзе (Ш. А. Надирашвили и др. ), диспозиционная кон­цепция личности В. Я. Ядова и др. Используя принцип деятельност-ного подхода, А. Г. Асмолов разрабатывает гипотезу о иерархической уровневой природе установки как механизма стабилизации деятель­ности, обращаясь к " малой динамике смысловых образований". При этом функции и феноменология установок зависят от того, на каком уровне деятельности они функционируют (уровень смысловых, це­левых и операционных установок). Установки различных уровней, ста­билизируя движение деятельности, реализуемой личностью, позво­ляют в изменившихся условиях сохранять ее направленность. В слу­чае методологической и теоретической интеграции различных пред­ставлений о сущности установки диспозиционно-установочная кон­цепция может рассматриваться как часть общепсихологической тео­рии личности, основывающейся на принципе деятельностного опос-редствования.

В единстве с представлением об установке как механизме стаби­лизации деятельности находится концепция надситуативной актив­ности В. А. Петровского, обосновывающая нарушение стабильности. В соответствии с нею в движении деятельности происходят переходы от состояния временной стабильности (в силу сложившихся устой­чивых смысловых и целевых установок личности) к взламывающей эту стабильность надситуативной активности субъекта деятельности, выводящей личность на новые уровни решения ее жизненных задач, которые, в свою очередь, возможны в условиях относительной ста­бильности ее диспозиций.

При рассмотрении структуры личности возникают три проблемы: необходимо характеризовать во взаимосвязи интер-, интра- и мета-индивидную репрезентации личности.

Соответственно могут быть представлены три концепции: концеп­ция деятельностного опосредствования межличностных отношений, концепция интраиндивидной репрезентации личности и концепция персонализации.

Концепция деятельностного опосредствования межличностных отношений, обращенная к интериндивидной репрезентации лично-

сти, рассматривает межличностные отношения в любой достаточно развитой группе как опосредствованные содержанием и ценностями деятельности. Обращение к принципу опосредствования позволяет понять характер групповой интеграции, увидеть многоуровневый (стратометрический) характер межличностных отношений, характе­ризовать группы высокого уровня развития, где индивид получает наиболее благоприятные возможности для удовлетворения своей по­требности быть полноценной личностью и для развития соответству­ющих способностей. В связи с тем что взаимоотношения в группе вы­ступают как носители личности ее членов, преодолевается ложная альтернатива понимания межличностных отношений как проявлений либо личности, либо группы: личностное выступает как групповое, групповое как личностное. Существенным развитием концепции де­ятельностного опосредствования межличностных отношений явля­ется концепция социальной перцепции (Г. М. Андреева).

Метаиндивидная репрезентация личности открыта и отражена в концепции персонализации, описывающей деятельностно опосред­ствованный процесс, в результате которого. субъект получает инди­видуальную представленность в жизнедеятельности других людей и может выступить в общественной жизни как личность (В. А. Петров­ский). Потребность в персонализации выступает как глубинная и не всегда осознанная основа неутилитарных форм общения между людь­ми (альтруизма, аффилиации, стремления к самоопределению). Опре­деляющей чертой способности индивида к персонализации является возможность производить деяния, то есть значимые изменения об­щественного бытия, за которые он ответственен перед обществом (к ним относится прежде всего перестройка мотивационно-смысло-вых образований, личностных смыслов других людей).

Шаги к решению проблемы интраиндивидной репрезентации лич­ности осуществил B. C. Мерлин, сформулировав в посмертно издан­ной книге концепцию интегральной индивидуальности, в которой де­ятельность выступает как опосредующее звено в связи разноуровне­вых свойств индивидуальности. B. C. Мерлин отмечал единство стра-тометрической концепции, концепции персонализации (в терминах B. C. Мерлина — представления о " метаиндивидуальности" ) и издав­на складывавшихся в дифференциальной психологии взглядов на сущность " интраиндивидуальности" человека, за которыми стоят тру­ды Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына и самого B. C. Мерлина. Интег­ральная индивидуальность рассматривалась им как саморегулируемая и саморазвивающаяся многоуровневая система. В развитие идей B. C. Мерлина Е. А. Климовым разрабатывается концепция индиви­дуального стиля деятельности личности, которая, как подчеркивал

B. C. Мерлин, опосредствует связь метаиндивидуальных и интра-индивидуальных свойств, что детерминируется характеристикой не только индивидуальности, но и коллектива, то есть интериндивиду­альной.

Наличие внутренней связи между концепциями, которые относят­ся к выделенным " онтологическим модальностям", было прослежено выше и является очевидным, но столь же очевидны " интермодальные" связи. Представление о потребности и способности личности к пер-сонализации обусловливает понимание механизмов, определяющих переходы в развитии личности от одной фазы к другой; возможности развития личности зависят от уровня развития группы; идея надситу-ативной активности отзывается в социогенетических представлениях об избыточных неадаптивных моментах, обеспечивающих саморазви­тие личности в историко-культурных процессах; основные положения психогенетической концепции порождают некоторые подходы, харак­терные для концепции интегральной индивидуальности и т. д.

Таким образом, вся концептуальная модель общепсихологической теории личности оказывается определенного рода системой интра- и интермодальных связей, составляющих ее структуру.

Располагая богатым фондом конкретных методов, как уже нахо­дящихся в научном обороте, так и создаваемых (метод " отраженной субъектности", методики выявления самоопределения личности, внутригрупповой индентификации, модифицированная методика " личностных конструктов", референтометрия и т. д. ), с помощью ко­торых могут быть выявлены важнейшие личностные параметры, пси­хология стоит перед задачей такой их переработки, которая позволи­ла бы построить соответствующие системы психологической диагно­стики.

Глава 10. Категория деятельности [124]

Активность как «субстанция» действительности

Всеобщей характеристикой жизни является активность - деятельное состояние живых существ как условие их существования в мире. Активное суще­ство не просто пребывает в движении. Оно содер­жит в себе источник своего собственного движения, и этот источник воспроизводится в ходе самого движения. Речь при этом может идти о восстановлении энергии, структуры свойств, функций живого су­щества, его места в мире - вообще говоря, о воспроизведении любых измерений его жизни, если только они рассматриваются как существенные для него и неотъемлемые. Имея в виду это особое качество — способность к самодвижению, в ходе которого живое существо вос­производит себя, говорят, что оно есть субъект активности. " Быть субъектом" значит воспроизводить себя, быть причиной существо­вания в мире.

Анализируя социокультурную ситуацию становления, а точнее, " остановления" научной мысли в нашей стране в 30—70-е годы XX ве­ка, мы констатируем, что активность не получила своего достаточного освещения, находясь в тени других категорий. (Движение категории " активность" в истории психологии, соотношение ее с другими кате­гориями подробно освещены в кандидатской диссертации автора и в его книге. ) Динамика ее статуса может быть метафорически описана в терминах защитных механизмов, с той лишь разницей, что в дан­ном случае речь идет не об индивидуальном, а об общественном со­знании (сознании научных сообществ).

Вытеснение. Активность (как общепсихологическая категория) и активность личности (понятие частное) вплоть до самого послед­него времени не освещались ни в общенаучных, ни в философских, ни в специальных психологических энциклопедиях и словарях. Кни­га Н. А. Бернштейна (Очерки по физиологии активности. М., 1966), оказавшая существенное влияние на развитие психологии, могла по­служить примером, однако этого не произошло. Первые словарные публикации на эту тему (Краткий психологический словарь, 1985) подготовлены нами.

Ограничение. Бытует не вполне справедливая шутка, что психоло­гия 60—70-х годов представлена в основном работами из области уха, горла, носа и зрачка; однако нельзя не признать, что определенный крен в область познавательных процессов в эти годы имел место. Воз­никавшие в " коллективном бессознательном" импульсы исследовать активную человеческую природу находили выходы в области психо­логии восприятия, хотя и здесь должны были быть надежно защище­ны от возможных упреков в витализме. Эта линия разработок, чрез­вычайно плодотворная для психологии, способствовала выживанию в ней категории активности.

Рационализация. Методологически богатая категория предметной деятельности также давала убежище для разработки категории актив­ности — иногда за счет обращения к таким, казалось бы, самораспа­дающимся, внутреннепарадоксальным понятиям, как, например, упо­добительная (! ) активность.

Действие этих защитных механизмов (а их список мог бы быть, безусловно, расширен за счет таких, как изоляция, отрицание и т. п. ) предотвращало исчезновение, а точнее — торжественное выдворение з отечественной психологии целого класса явлений активности. И таким образом, категория " активность" продолжала существовать в психологии подспудно - иногда в виде фигур умолчания, а иног­да в симбиозе с другими категориями.

В историко-психологических исследованиях, освещающих взгля­ды Л. С. Выготского, обычно подчеркивается, что активность высту­пала для него как обусловленная использованием " психологических орудий". В целях нашего анализа укажем, что в работах Л. С. Выгот­ского и его сотрудников активность раскрывается также и со сторо­ны становления ее как знаковой, орудийной. С особенной рельеф­ностью этот план представлений об активности выявляется при ана­лизе черт, присущих " инструментальному методу", развитому в ра­ботах Л. С. Выготского и его сотрудников. Как известно, эксперимен­тальный метод предполагал создание ситуации свободного выбора от­носительно возможности обращения к " стимулу-средству" при реше­нии поставленной перед испытуемым задачи. Необходимость исполь­зования в деятельности " стимула-средства" не навязывалась испы­туемому извне. Действие со " стимулом-средством" являлось резуль­татом свободного решения испытуемого. В зависимости от уровня раз­вития субъекта внешние " стимулы-средства" выступали существен­но по-разному. Они могли как соответствовать, так и не соответство­вать возможностям их использования; их применение могло высту­пать как во внешней, так и во внутренней форме. " Психологическое орудие" означало не столько принудительно воздействующее на субъ­екта начало, сколько точку приложения сил самого индивида, кото­рые оформляются знаковым образом (как бы " вбирают" в себя знак). Индивид тем самым рассматривался, по существу, как активный.

Ни один исследователь проблемы активности не может пройти ми­мо теории установки Д. Н. Узнадзе. Ядро научных исследований и основной акцент в понятийном осмыслении " установки" приходит­ся на указание зависимости характера активности субъекта от имею­щейся у него установки, то есть готовности человека воспринимать мир определенным образом, действовать в том или ином направле­нии. Активность при этом выступает как направляемая установкой и существующая благодаря установке, как устойчивая к возмущающим воздействиям среды. Вместе с тем объективно в психологической ин­терпретации феномена установки содержится и другой план, опреде­ляющийся необходимостью ответа на вопрос о происхождении (" по­рождении" ) установки. Этот аспект проблемы разработан значитель­но меньше, чем первый.

Основатель теории установки Д. Н. Узнадзе, подчеркивая зависи­мость направленности поведения от установки, призывал к изучению генезиса последней и этим - к изучению активности как первичной. Этот призыв не ослаблен, а, наоборот, усилен временем. Трудность, однако, заключается в недостаточности простого постулирования ак­тивности как исходного условия для развития психики. Поэтому не­которые современные исследователи в области теории деятельности (А. Г. Асмолов), видя в установке механизм стабилизации деятельно­сти, подчеркивают, что установка является моментом, внутренне вклю­ченным в саму деятельность, и именно в этом качестве трактуют уста­новку как порождаемую деятельностью. Это положение представля­ется нам особенно важным для понимания связи активности и уста­новки. При исследовании предметной деятельности субъекта откры­вается возможность специального разграничения двух слоев движе­ния, представленных в деятельности: один из них структурирован на­личными установками, другой первоначально представляет собой со­вокупность предметно-неоформленных моментов движения, которые как бы заполняют " просвет" между актуально действующими установ­ками и выходящими за их рамки предметными условиями деятельно­сти. Именно этот, обладающий особой пластичностью слой движения (активность) как бы отливается в форму новых установок субъекта.

Быть может, сейчас более, чем когда-либо, раскрывают свой кон­структивный смысл для разработки проблемы активности теоретиче­ские взгляды С. Л. Рубинштейна. Ему принадлежит заслуга четкой по­становки проблемы соотношения " внешнего" и " внутреннего", что сыграло важную роль в формировании психологической мысли. Вы­двинутый С. Л. Рубинштейном принцип, согласно которому внешние воздействия вызывают эффект, лишь преломляясь сквозь внутренние условия, противостоял как представлениям о фатальной предопреде­ленности активности со стороны внешних воздействий, так и истол­кованию активности как особой силы, не зависящей от взаимодей­ствия субъекта с предметной средой. С данным принципом тесно свя­заны представления о направленности личности (понятие, которое вошло в обиход научной психологии после опубликования " Основ об­щей психологии" С. Л. Рубинштейна в 1940 году), идея пассивно-ак­тивного характера потребности человека. Еще ближе к обсуждаемой проблеме стоит положение, рассмотренное в последних работах С. Л. Рубинштейна, о выходе личности за рамки ситуации, который мыслился в форме разрешения субъектом проблемной ситуации.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.