МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ 6 страница

Г. НЕТ ЛОЖНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ!

1) Возьмём «точкой отсчёта» многополярность. Любое высказывание окажется непротиворечивым в какой-то локе! Даже самый несуразный бред будет иметь место логичных высказываний в некоторой локе! В общем-то, это верно, посудите сами: «бред» исходит из целостного ума как органа сознания, то есть высказывание произведено внутри ума и там сотворено из материала ума - оно не стороннее. Другой разговор, что оно может не попасть в то ядро, которому вы отдали привилегию: например, многие из высказываний, которые были здесь приведены, будут отторгаться линейным умом. Справедливо? Вполне, раз они не принадлежат ядру линейного ума - свойствами фильтраций и «ощупывания», чтобы понять, линейный ум не найдёт в себе такой возможности. И хотя непонятно, но воспринято! И то, и другое лежит в области ума.

2) Итак, если кто-то спорит – значит, уже это «зацепил», но спорит оттого, что не может «схваченное» увязать в понимание. Теперь начинается труд: подогнать к «съедобному» виду либо внешнее, либо внутреннее. Ядро подогнать нереально - оно пронизано содержанием всего, что вы знаете и понимаете. Поэтому, сохраняя свои знания и ядро, вы выбираете путь приведения к «съедобному виду» сам поступающий материал, при этом вашими «зубами» становятся угрожающие, уничижительные, критические слова, а «кухонной утварью» - кулаки, власть, специальные службы. Если же вы рискнёте видоизменить фильтрующие средства, то в ядро и знания начнёт просачиваться «мусор», который их непоколебимость уничтожит! Так развитие ума идёт через разрушение и смерть средств ума и всего им нажитого в виде знаний, пониманий, законов.

3) Фильтрующими средствами ума являются законы отношений, которые он применяет при захвате в ядро и понимание через это. Одни выбирают подгонку материала, при этом исходное, целомудренное претерпевает уничтожение и смерть. Другие выбирают подгонку средств фильтрации, при этом исходные знания и понимания претерпевают разрушение и смерть. Так исторически мир людей раскололся на два вида особей: люди Запада взяли позицию «кухонной утвари» и поэтому молотят и разрушают всё, что говорит или ведёт себя не так, как им хотелось бы. Люди Востока взялись за видоизменение ума, поэтому уважают мнение каждого, но переваривают собственные мозги. «Мудрец ведёт себя, как пчела, которая, прилетая на цветок, не разрушает его», - говорят те, кто относится к этому виду людей. «Мы не можем ждать милости от природы», - говорит человек Запада. Вот и воспитывают друг друга, размолачивая под себя. Многополярность же делает средства «употребления» и понимания универсальными. Правда, для понимания придётся перемещаться из локи в локу, а знания и законы в каждой локе свои. Нет абсолютных знаний и нет незыблемых законов.

ВСТРЕЧА 15

А. ТЕСТЫ НА МИРОПОНИМАНИЕ

1) Почему великий человек является самым недостойным?

2) Почему и в какой области существования всё высказанное есть ложь?

3) Что такое ложь?

4) Почему борющийся за правду является насильником? Над кем совершается это насилие?

5) В какой области ума высказанное является правдой?

6) Существует ли Бог?

7) Что такое Истина? Сколько всего Истин?

8) С какой позиции ума добро - оно и есть зло?

9). Когда нет ни истины, ни лжи?

10) Кого ты видишь, когда смотришь?

11) Что такое «правда»?

12) Что такое доказательство? Для кого доказательство имеет смысл?

Б. ТЕСТЫ НА ОРИЕНТАЦИЮ

1) Кто такой «неудачник»?

2) В чём проигрывает победитель?

3) Что теряете вы, когда докажете свою правоту?

4) Развивают ли вас друзья?

5) Что даёт критика?

6) Что нужно для развития ума? Какие есть виды развития?

7) Нужно ли уступать другому?

8) Что такое «насилие»?

9) Можно ли увеличить ум от линейного и дальше? Чем будет отличаться последующий по нарастанию вид ума?

10) Что можно удалить из линейного ума вслед за линейностью? Можно ли оставить линейность, а удалить другое свойство?

11) Что можно добавить к «минимальному» уму?

12) Что такое «метод»? Существует ли «метод» без «причин» и «следствий»?

В. ТЕСТЫ на ОСОБЫЙ ФОРУМ

1) Когда можно сказать (в здравом уме): «Я обучил Ньютона, Ампера, Фарадея, Сократа, наконец, мне удаётся обучать Будду. Я открыл интегральное исчисление. Я научил людей говорить и думать»?

2) Отрицанием, возражением мы отталкиваем себя в своём же. Почему?

3) Чего мы добиваемся спором, поскольку возражаем сами себе?

4) Всё есть сознание. Если сознание безгранично, то что представляет собой граничное состояние?

5) Благодаря памяти, как и линейному уму, мы ткём нить жизни. Что будет, если исключить память?

Г. ТЕСТЫ на ОСОБЫЙ ФОРУМ

1) Сознание едино, но имеет виды удовлетворённого и неудовлетворённого. Что отрицает сознание в себе самом?

2) Линейный ум имеет векторную направленность к «лучшему». Сознание тоже имеет стремление к своему удовлетворённому виду (никто не стремится к несчастьям и невзгодам). В какой области качеств и физиологии лежит «стимулятор» неудовлетворённости?

3) В чём состоит парадокс жизни, если мы всякий раз стремимся к «лучшему»?

4) Принцип деяний имеет корни в свойствах линейного ума (цель, действия, причина и следствие), В чём корни принципа недеяния? Где эффективнее прилагать принцип деяния, а где – недеяния?

5) При внимательном наблюдении окажется, что там, где внимание и восприятия - там жизнь, там сознание (восприятие зримого, слышимого, мыслимого). Если вы абстрагируете восприятия в виде КАЧЕСТВ (как ум абстрагировал явления в форму символов - например, слова есть звуковые символы), то останется ли там двойственность?

Раздел второй

МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ

ЧТО ПЕРВИЧНО?

- Аналитик*: Василий Васильевич, мы тут много пишем о видах ума. Я уже давненько заметил, что для того, чтобы " переключиться" на альтернативный вид ума при конкретной ситуации, надо " переключить" своё отношение к ситуации. То есть получается, что первичным является " настроение" и " отношение" к событию, а ум (его вид) следует за этим как вторичное явление.

Я пишу об этом потому, что, читая темы форума, создаётся впечатление, что виды мышления - как будто сами по себе... К тому же, тут опять возникает тема автогипноза как метода тренирования " настроений", реакций на события.

Каковы Ваши комментарии?

*Примечание. Аналитик, Дмитрий,... - псевдонимы участников форумов на сайтах В. В. Ленского.

- Дмитрий: Я согласен с Аналитиком... ещё не до конца владею терминологией, но попробую...

Происходит событие и реакция на него происходит в зависимости от " фазы", в которой мы находимся. Позволю себе пример. Общаясь с очень хорошо знакомым мне человеком, который в ходе разговора упрекал меня в не правильном поведении и реакции на сложившуюся ситуацию, я стал раздражаться и злиться. Я молчал, просто выслушивал. В какой-то момент я понял, что ещё немного, и я разорву отношения с этим человеком. Я остановился и взял раскрытие. И всё поменялось... Стало так радостно, всё остальное неважно, и я просто улыбался...

Так вот, если вернуться к теме. Ум ли здесь был первичным?!

- Аналитик: К тому же, можно начитаться много святых книг, переоценить ценности и опять вести себя по принципам максимального интеллекта, но уже ценности будут другими. Получается некий самообман, который разоблачается по реакции на конкретную ситуацию

И так получаем ситуацию, когда " начитавшийся" делает переоценку, но принципы мышления остаются теми самыми. Один мой товарищ по собственному желанию отдал всё своё богатство, стал нищими только потому, что быть нищим это духовно. Кстати, после двухлетней нищеты " вернулся в люди" опять произошла переоценка.

Вот и получается жемчуг в болоте...

- В. Ленский: Это верно подмечено.

1. После длительных (хотя и не осмысленных) тренировок в линейном уме происходят такое накопление, когда реакция на соучастие рождает качество. Например, можно, не зная человека, возненавидеть его только потому, что он " чужой" или конкурент, или говорит на ту тему, которую ум уже " забраковал". Фильтр ума работает первично в режиме качества (чаще всего отрицания).

2. Потенция к развитию может организовать в человеке любовь к некоторым темам. Точно так же (но уже в иньском варианте) может большое доверие " открыть двери". Этого начала достаточно, чтобы

человек обманул себя. Целостного существования нет, но человек совершает поступки из этого существования. В это же время натуральное, до рефлексий, существование лежит в другой области (в зародыше, в потенции). Например, вы можете встретить моралистов или верующих, которые призывают к любви, терпению, прощению, но это не мешает им ненавидеть того, кто будет говорить иначе, чем им хочется. Посмотрите внимательно на христианство, а точнее, на лидеров. Их понять можно в том, что целостная до рефлексии сущность их своё", всё равно, берёт. Остальное - тема, а чаще всего - спекуляция.

3. Что имеем мы?

3. 1. Потенцию, которая, пока не заполнит существо конкретикой, будет великим искушением для человека и провоцировать его жить не натуральным. Вот для чего я поддерживаю форум.

Прежнее - натуральное реагирование так, что ум служит ему.

3. 2. Осмысление. Лучше тренировать взгляд на себя со стороны, чтобы не оказаться соучастником.

3. 3. Непосредственные качества. И если они даются, то тогда, зная, что события и слова НИКАКИЕ, Управлять своим качественным состоянием на ситуацию. Теперь есть, чем…

Лучшими являются два " инструмента": мастерство мышления и владение качествами. Мастерство мышления позволяет не оказаться соучастником (есть варианты понимания одного и того же события, то есть нет категоричности, которой болеют " линейщики" ). Качество при этом становится умудрённым, то есть в пользу жизни. Сами понимаете, что иные качества могут быть неуместными на ситуацию.

ЧТО МЫ ОТРИЦАЕМ?

- В. Ленский: Начну с того, что органы непосредственного восприятия не имеют отрицания. Как только появляется нечто, не активизирующее жизненные процессы, так тут же сужается область существования. Угнетение здесь не идёт как отрицание. Например, при поступлении отвратительного запаха, дыхание будет угнетаться (это не отрицание, пока не вмешается линейный ум) Замечу, что направление угнетения идёт в сторону инь.

Отрицание в уме более интенсивно выключает стимулы и стимуляторы. Поэтому возьму теперь темой, например, спор. Если кто-то спорит, значит, понимает о чём. О непонятном не спорят, ауточняют что это такое. Понимает человек сам, но и спорит, получается, сам с собой.

Что заложено в этом отрицании самого себя?

- Антон: " Отрицание в уме более интенсивно выключает стимулы и стимуляторы. " Когда угнетаются органы непосредственного восприятия - это сигнал о губительных для жизни процессах. В этом случае задача ума зафиксировать в памяти деструктивную ситуацию и возможно выработать реакцию во избежание повторения. " Обжегшийся на молоке дует на воду". Но в этом случае ум был связан с действительным.

Другое дело, когда источником информации являются абстракции в мире ума (ум замкнут сам на себя), когда, фактически, никакой связи с действительным нет. Ведь в основном споры и идут об абстрактных вещах (вряд ли не тренированные люди, будут спорить о том, можно ли ходить по раскаленным углям или нет). Но при этом реагирует человек (в том числе и отрицает), как на действительное, что с какого то момента становится деструктивным.

- Аналитик: Вот что пишется в Брихадараньяке:

ТРЕТЬЯ БРАХМАНА

1- От Праджапати произошло два вида существ: боги и асуры. И боги были моложе, асуры - старше. Они боролись друг с другом за эти миры. Боги сказали:

" Давайте победим асуров при жертвоприношении с помощью удгитхи".

2. Они сказали речи: " Пой для нас". - " Хорошо", -[сказала речь], и речь стала петь для них. То наслаждение, которое заключено в речи, она [своим] пением доставляла богам; то хорошее, что она говорит,

- себе самой. [Асуры] узнали: " Поистине, нас одолеют с помощью этого певца", - и, набросившись на нее, поразили ее злом. Зло, [которое заключается в том], что она говорит дурное, и есть это зло.

3. Затем [боги] сказали обонянию: " Пой для нас".

- " Хорошо", - [сказало обоняние], и обоняние стало петь для них. То наслаждение, которое заключено в обонянии, оно [своим] пением доставляло богам; то хорошее, что оно обоняет, - себе самому. [Асуры] узнали: " Поистине, нас одолеют с помощью этого певца" и, набросившись на него, поразили его злом. Зло, [которое заключается в том], что оно обоняет дурное, и есть это зло.

... дальше используется-зрение, слух, разум и наконец:

7. Затем [боги] сказали жизненному дыханию во рту: " Пой для нас". - " Хорошо", - [сказало оно], и это дыхание стало петь для них. [Асуры] узнали: " Поистине, нас одолеют с помощью этого певца" - и, набросившись на него, хотели поразить его злом. И подобно тому, как, ударившись о камень, рассыпается ком земли, так и они рассыпались в разные стороны и погибли. Так устояли боги и пали асуры. Кто знает это, тот устоит благодаря самому себе, а ненавидящий его враг падет.

8. Тогда [боги] сказали: " Где же было то, что так помогло нам? " Оно - во рту и зовется аясья; оно -ангираса, ибо оно - ущность членов тела.

Что заложено в этом отрицании самого себя?

" Если кто-то спорит, значит понимает о чём. " Ум, создавая логическую цепь, из собранного (того, о чём сказано " понимает о чём" ) кое-что подбирает, кое что отбрасывает. Служение законам ума и есть отрицание той части самого себя, которое " не вписалось" по законам ума.

- Альтер:

1. То, что пишется в Брихадараньяке, имеет прямое отношение к новому органу сознания. Этот орган занимается панчатанматра (тонкими телами), а изначально исходит из праны.

Думаю, что Аналитик никогда не тренировался, иначе он знал бы, что на любом занятии В. Ленский это использует и всем там понятна Брихадараньяка напрямую. Нет в восточных писаниях речи о превосходстве ума над Асурами.

Да, это хороший инструмент для отодвигания границы (отрицания).

2. Теперь Антону. Читай «Золотые письмена» В. Ленского. В Сефер Иецире говорится, что нет такой вещи, которую ты выразишь словами. Поэтому ещё раньше В. Ленский писал о " тенях действительного", то есть о словах. Никаким набором " теней" ты не отразишь действительное (иначе ум заменил бы зрение, слух, обоняние... ). Поэтому как были слова в уме, так и остаются в нём. Если ты разделяешь на две категория: " тени" и символы в самом уме, то они этим из ума в действительное не перейдут.

По этой причине Ленский выразился точно, что отрицание в уме в большей степени выключает стимулы (потому, что этим вопросом занимается только ум). От других источников отрицание слабее потому, что там есть ещё и процессы Тао (а в уме только Хум).

Спор осуществляется областью ума. И, конечно, ум имеет два слоя. В первом слое принимает, а во второй слой фильтрует своими свойствами на увязывание в " понятное". Всё, что принято (то есть понято), но не увязывается подлежит: а) подгонки (спор, насилие); б) отрицанию (категорическое отталкивание: дурак, глупец, несёт чушь, безмозглый).

ВНЕШНЕ-ВНУТРЕННЕЕ ТЕЛО УМА

- Александр: Есть ли интерес обсудить такую тему? Сложность тренировки ума заключается в том. что объекты ума не

действительны (хотя конечно реальные). А вот у органов непосредственного восприятия нет такой проблемы. Даже говорим: - " дышать всем телом'У'потягиваться всем телом'7'звучать всем телом" и " кушать всем телом". Но когда мы думаем, мы тоже думаем всем телом, причем все анализаторы моментально подчиняются процессу " думания". С другой стороны, если в анализаторах наработал определенное состояние(внутри), восприятие внешнего тоже определенное.

Процесс мышления - процесс глубокого погружения в себя. В одной лекции В. В. Л советовал наблюдать за процессом своего мышления, а потом за жизненными результатами и своими поведенческими реакциями как результатами деятельности ума. По-моему, очень перспективно, поскольку есть выход как бы к " внешнему уму", ведь " наблюдатель" один и тот же, а значит, через него можно связать внутреннее и внешнее тело ума.

Какие виды ума можно развить такой практикой?

- Аналитик: Насколько я понял, под " внешним умом" подразумевается " жизненные результаты и свои поведенческие реакции как результаты деятельности Ума". Если это так, то, думаю, пойдут процессы.

1. При доминации " защитных" реакций:

а) радость от везений;

б) горе от неудач.

2. При доминации " адаптационных" реакций:

а) радость от везений;

б) попытки корректировки и поиск при не удачах.

3. При " запрограммированном" наблюдении будут акцентироваться события, несоответствия, возможен поиск новых " заготовок" или отпускание любых " заготовок".

- Александр: Вообще-то я имел в виду еще более дальний ход есть методы тренировок внешнего тела. " Внутреннее" осязание - " внешнее" осязание. " Внутреннее" дыхание - " внешнее" дыхание. Пульс " внутри" пульс " вовне". А что с умом? Ум " внутри"... может и у ума есть " внешняя", как бы, часть. Опять сошлюсь наВ. Ленского: "... решить проблемы внутреннего тела может тело внешнее... ". Может решение проблем ума так тяжело, поскольку неразвита еще одна его часть. Приходится " вариться" только внутри и во внешнее выходить наудачу?

- Аналитик: Думаю, что вовне столкнёмся с действительными и многообразными взаимосвязями объектов - это станет почвой, для дальнейшего наблюдения и тренировок.

- Александр: Да, но не забыть бы, что речь все же идет об уме...

Допустим, я работаю осязанием внутри, получаю ощущения, потом набираю " сумму", пытаюсь вывести вовне, получаю что-то иное (пусть и очень слабое)... А ум? Внутри он работает, дай бог. Как его попробовать " вывести" наружу не обычным способом (через слова, целевые действия и т. д. )?

Как думать внешним? Может, можно сразу идти от внешнего?

- Аналитик: " Два мира претендуют на действительное, но одно действительное исключает другое. Ум и непосредственное не совместимы. Одно исключает другое условиями своего существования, " - пишет Василий Васильевич в практикуме.

Всё выглядит проще простого: максимальный ум владеет логикой, отрицанием. В нём заложен бой-за истину, муки от несоответствия действительного и желаемого, агрессия. Пока размышляешь, будут и эти свойства. Альтернативный ум (святые писания и т. п. ) позволяет определить свойства максимального ума. Этот ум владеет двойственностью, но они равноправны. Он относится к жизни, где великая правда не лучше великой лжи и т. п.

Если сознание переключить на наблюдение через зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, телесность, то зачем нужен ум? Мышление прерывает наблюдение, наблюдение прерьюает мышление. Когда наблюдаешь за внешним - мышление останавливается, так как оно лишнее для наблюдения. Раз нет ума, то нет и двухполярности с линейностью, нет памяти - нет и прошлого, нет мышления - нет надежд на будущее, нет будущего. Всё «тут и теперь».

Дальше всё за практикой - слова в мониторе наличие свойств не дадут.

- Доменик: Вот мы и вернулись к теме, когда и какой ум способствует получению дополнительных свойств вне ума?

Если исходить из " минимального" ума, то внешний и внутренний ум не подразделяется на два вида.

Ум - это свойство моего сознания.

ДИСКУССИЯ

- В. Ленский: Ну, хорошо. Наверное, придётся вам обозначать чётко, в каком виде ума вы отвечаете друг другу, советуете, оцениваете… Например, обозначить линейный ум как (А), альтернативный - как (В), минимальный - как (С), трёхполярный - как (*). Почему? Бывает, что высказывание вы совершаете сразу в нескольких видах. Для того, кто уже тренирован противоречия, не будет только потому, что он автоматически переключит свой ум на предлагаемый вариант. Но вот формально и для неопытного здесь найдутся противоречия. Например, Аналитик довольно последователен в альтернативном уме (В), но вдруг может заявить «ты сам себе учитель», а это уже из ума (С). Boomer Bomovich ушел даже из ума (В) и для подбадривания «блатного» Diamo, применил тривиальный ум (А), Но я к тому, что если вы будете сами осознавать какой вид ума используете, то практика своя будет лучше и мало тренированному полезнее.

Аналитик отсылает к Алмазной Сутре, Сутре Сердца, Письменам Истинного Сознания и пр. Лихо!

Итак, «На пути совершенства нет других трудностей, кроме той, что надо отказаться от предпочтений» (Письмена Истинного Сознания). Одного этого много!

1. В каком виде ума это высказывание?

2. Что следует из него в поведении, отношении к событиям, психическим вариациям?

3. Как это высказывание может быть воспринято в пользу жизни и, напротив, в сторону цинизма и

бездушности?

4. Какая практическая полезность такого вида ума и где эта полезность прекращается?

- Аналитик: «На пути совершенства нет других трудностей, кроме той, что надо отказаться от предпочтений»

1. В каком виде ума это высказывание? По-моему, в уме (А) не может родиться такая мысль.

О таком может " заговорить" ум (В). Может ли о таком заявить ум (С)? При конкретной наблюдаемой ситуации быть может и да, но вряд ли захочется " учить" кого-нибудь.

2. Что следует из него в поведении, отношении к событиям, психическим вариациям?

Пойдёт либо переоценка ценностей, либо снятие принципа оценивания, либо то и другое последовательно. Событие становится " никаким" — оно такого, какого есть. Человек становится психически " гибким", адаптивным.

3. Как это высказывание может быть воспринято в пользу жизни и, напротив, в сторону цинизма и бездушности?

В пользу жизни: исчезает критичность, отрицание.

" Оживают" стимулы. Вырастает адаптивность,

В сторону цинизма и бездушности: раз добро не лучше зла, а злым быть удобнее и прибыльнее, то

человек может стать " сволочью".

4. Какая практическая полезность такого вида ума й где эта полезность прекращается?

Прекращается отрицание, возобновляются молодые процессы. Где полезность прекращается? Наверное, там, где этот ум доходит до своей границы.

- Boomier Bomovich: Когда созидаешь, есть увлечение, и забываешь обо всём - увлечение захватывает полностью, оторвать тебя от созидания не способно ничто, ты весь во власти творчества. В творчестве нет вопросов.

Ум А - линейный, простой, для примитивного общения. В уме А две противоположности, но говоривший твердо базируется только на одной, противоположную своей категорично отвергая. Ум А, кроме себя ничего, не знает.

Ум В - альтернативный, обнаружен в наблюдении при желании объединения противоположностей. В уме о две противоположности. Говоривший предпочтение Не отдаёт ни одной, хотя, определяя одну противоположность, сразу выделяет другую - говорит, ^ одна без другой не существует.

Ум В знает и ум А.

Ум С – минимальный, в нём отсутствуют деления, статусы противоположностей, отсутствуют надзор, совет и назидание. Ум С знает и ум А, и ум В, и ум С.

Ум (*) трёхполярный - мне неизвестен. Ощутив в себе трехполярный ум (*), я получил бы новое качество, возникло бы желание к созиданию и я бы замолчал, охваченный творчеством.

.. . Так просто. Часто, ведь, было, когда после сильно впечатлившей картины хочется уклониться от умников. Теперь всё понятно...

«На пути совершенства нет других трудностей, кроме той, что надо отказаться от предпочтений». (Книга Мутанты. Глава 4)

- Определяя, к какому уму отнести это высказывание — мы отдаём предпочтение.

- Делая определение для предпочтения - мы назидаем, скатываясь.

Зима кончается - начинается весна, весна кончается - начинается лето, лето кончается - начинается осень, осень кончается начинается зима, зима кончается.. - -На пути совершенства нет других трудностей...

- «Держись сущности Дао во всем. Учись даже у детей. Не отдавай ничему и никому предпочтение. Жизнь складывается из всего, а не из выбранных частей. Ты это знаешь и умеешь... »

(Книга «Звезды Тянь-Шань», Глава 1)

- «Не горячись. В споре никогда не родится нового Сознания. В споре оттачиваются варианты и пути защитить и сохранить старое, а точнее свое. Кто то брякнул, что в споре рождается истина, а другие подхватили как попугаи.

Абдыбай рассмеялся. У нас уже много было бесед на эту тему. Он уже понял, что спорящий не истину ищет, а изыскивает пути навязать свое другому... »

(Книга «Звезды Тянь-Шань», Глава 1)

«Победа не лучше позора и поражения, говорит -Лао-Цзы. Жизнетворны только переливы Чи. Это можно сравнить с тем, что в полярных, беспредельных снегах зрение слепнет от постоянно белого цвета. Зрение слепнет и от постоянного черного цвета в темнице. Только радуга, цветистая радуга, дает жизнь всему и нет там предпочтения только одному цвету. Без других цветов это было бы равносильно гибели... ».

(Книга «Звезды Тянь-Шань», Глава 2)

- Интелен: Хорошо вы здесь устроились. Я тоже скажу.

Начну с Diamo. Один вид ума (А) у него проявленный, то есть он его не осознаёт, но пользуется По причине непосредственных тренировок в школе, Дома, в обществе. Зачатки видов (В) и (С) у него есть.

Он не обиделся на критику. Из этого может родиться ум (В). Он бывает в непосредственных качествах (вне ума). Из этого может родиться ум (С).

Я это для того, чтобы осмыслить и то, что сначала есть потенция, потом должна родиться ЯЧЕЙКА. Что это такое? Родители и общество рождали в нас ячейку различения на противоположности, а затем стремление и предпочтение к +. Такое мы употребили незаметно. Но вот появился Ленский и это ЯДРО, то есть работающие свойства обнаружил. Тут же он (я думаю специально) предлагает жестко противоположное ЯДРО. Мне кажется, что он предложил вид (ВА), но не вид (В).

Я так думаю потому, что читал " Основы многополярности". Там он говорит о двух противоположных СИСТЕМАХ и приводит их ЯДРА. Эти ядра часто употребляет Аналитик. Но там же говорится, что, так как эти системы противоположные и их смешение приведёт к тому, что + = (-), то это противоречие решает третья система, где (+)(+) = (-); (-)(-) = (+); (+)(-) = (*), то есть единица такая, что (+)(*}

Заметьте, что " уничтожение врагов" здесь хорошо, но " хорошо" не является единицей как в системе (А). Здесь же соседствует «развитие друзей» это «плохо».

Поэтому я считаю:

1. Одновременное существование систем (А), (В), (С) исключено, а значит мы можем резко переключаться

на одну из них по ситуации. Что тогда будет критерием? Думаю, что жизненность.

2. Ленский ячейки даёт осмысленно, но тут же приводит примеры Лао-Цзы, Иисуса Христа, где эти ячейки предлагаются не в символическом варианте, а уже в приложении (понимаете разницу? ). Нам же предстоит ПОЛУЧИТЬ ячейку и практиковать варианты приложения.

3. Привычка прилагать (А), дошедшая до автоматизма, побуждает нас ждать подсказок. Поняли о чём я? Например, родилась ли у нас ячейка ЛОКИ 3? Только после этого мы нужны друг другу для изыскания заполнения. Помните как много заполнения на (+)(+) -+ (совершение добра это хорошо, укрепление здоровья это хорошо, развитие истины это хорошо и т. п. ).

4. " Ячейка рождается на граничном состоянии. Пока человек не пришел к изжкзанию в себе имеющегося вида ума, нет основания для рождения ячейки нового вида ума" (В. В. ). Может быть поэтому организован печально элитный и катастрофически особый виды форумов?

- В. Ленский: Позволю и я себе участие. На мой взгляд, Третий чаньский патриарх тоже говорил в рамках некоторого существования этих высказываний. Например, само сознание делится на удовлетворённое а неудовлетворённое. Более того, оно отдаёт предпочтение своему же удовлетворённому виду. Сюда же устремлены линейно все виды практик на Востоке. Например, пойдём от обратного, если бы сознание не отдавало предпочтение, то к боли, болезням, страданиям мы стремились бы так же, как сейчас радуемся положительным эмоциям. Но само сознание (вне всякого ума) страдает от болей и болезней, от кошмаров в психике и отсутствия стимулов.

Приведу очередное высказывание патриарха: " Только если ты свободен от ненависти и любви, Путь открывает себя полностью и без утайки". Как вы относитесь к этому высказыванию? Когда оно может быть реальным, а когда - всего лишь пища для ума или стимул? Когда это высказывание может стать спекуляцией и для какого разряда людей? Когда оно становится пошлостью или шизой?

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒