МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ 5 страница

и неразличающих. Возьмём опять для примера алгебру «действительных чисел» - там вы видите неразличение между КАЧЕСТВАМИ и количествами. Количество имеет ЛИНЕЙНОСТЬ в виде наращивания или уменьшения, а КАЧЕСТВО - величина «скалярная»: вы не скажете, что есть «моё» (то есть (+)) маленькое и есть «моё» больше, пока не примешаете к этому КАЧЕСТВУ количеств; «моих» денег было мало, а теперь «моих» денег стало больше. Поэтому я и называю математиков людьми со слабым различением. Например, как рассматривать умножение, интеграл, дифференциал или вектор? Если умножение брать как взаимоотношение КАЧЕСТВ, то вы увидите вам известные (+)(-) = (-) и т. д., но другое дело 5 х 7 = 35, или 8² = 64. Интегрирование - это сумма бесконечно маленьких величин, а сумма относится к количеству. Что собой представляет «бесконечно малая» величин: КАЧЕСТВО или количество? Скорее всего, количество, так как при оперировании с «бесконечно малыми» мы не имеем смену КАЧЕСТВА.

2) Различая КАЧЕСТВЕННЫЕ отношения и количественные можно сразу же заметить, что количество - величина ЛИНЕЙНАЯ. Вот откуда берутся соответствующие «количественные» характеры. Теперь и разница видна: мудрецы оценивают КАЧЕСТВЕННЫМИ показателями, а учёные – количественными! Так различено окончательно то, что на Востоке - мудрецы, а на Западе - учёные.

3) Существующие отчасти КАЧЕСТВЕННЫЕ отношения в современных науках можно развернуть - в этом и состоит роль многополярности. Давайте вспомним комплексные числа: как бы это не было сейчас «в тумане», но это - не числа, а КАЧЕСТВА прежде всего. Абстрагируя КАЧЕСТВА, математики получили (-)(-) = (+), но, приравнивая (-) к понятию о числах (7х7 = 7² = 49) и не различая, решили узнать о числах «изначальных» на том образе, что √ 49 = 7. Так как (+) шел как само собой разумеющееся, то тут же вспомнили, что (-)(-) = (+). А что, если под «корнем» будет (-)? Например, (-)7² = - 49. Тогда и обозначили √ -1 как «комплексное число (i). Двоих таких увлечённых инквизиция «поджарила» на костре, назвав это «сатанинскими числами», но за ЧИСЛА ли «поджарили» математиков? КАЧЕСТВО (i)² = (-). Значит, если «расщепить отрицательное» КАЧЕСТВО («ложь» или «зло»), то получим некоторое КАЧЕСТВО (i). И только (i)²(i)²= (+). Итак, (i)(i) = (-), то есть равно «злу» по КАЧЕСТВУ, если КАЧЕСТВО (+) брать за «добро».

4) Теперь в привычных КАЧЕСТВАХ мы реагируем так, что (-)(-) = (+), то есть «отрицание» «зла» - это «хорошо». Но что находится «перед злом», которое, взаимодействуя с себе подобным по качеству, породит «зло», то есть (i)(i) = (-)? Кроме того, существует ещё (-i), то есть отрицание этого «мнимого числа». Кстати, (-i)(i)= (+). Символически изначально мы имеем (i), и это «сатанинское число» не свалилось с неба - оно есть продукт дозволенности: придётся расследовать, что представляет собой эта дозволенность «извлечения корня», которая и стала основой возникновения «сатанинского числа», или КАЧЕСТВА (i). «Корнем квадратным называется действие, обратное возведению в степень». Негусто... «Возведение в степень - это умножение числа на самого себя». Следовательно, раз математики не различали, то возведение в степень - это взаимодействие КАЧЕСТВА с самим собой. Итак, предполагается некоторое «отрицательное» качество (например, «зло»), но такое, над которым можно провести операцию «извлечения корня», то есть действие, ОБРАТНОЕ взаимодействию. Например, извлечём корень из «добра», тогда по аналогии с математикой будет корень квадратный √ (+) = (+), (-). (напомню из математического «компота», что √ +49 = +7, -7, то есть 49 видов «добра» извлечением из них квадратного корня дают 7 видов «добра» или 7 видов «зла» - на выбор). Но вот как извлечь корень из «зла»? Обратимся к имеющемуся социальному опыту: например, «борьба» - какая она, «положительная» или «отрицательная»? Любой тут же скажет: всё зависит от того, кто ведёт борьбу - значит, высказывание имеет потенцию как к отрицанию, так и к утверждению. А что даст «борьба» с «борющимися»? Подумайте, чего здесь не хватает?

5) В класс «положительных» обыденно входят «добро», «здоровье», «успехи», «друзья», «удача», «вкусно», «красиво», «культурно», «высшее» и т. д. В класс «отрицательных» - «зло», «болезни», «неудачи», «враги», «противно», «безобразно», «бескультурье», «низменное» и т. д. Отдадим предпочтение «положительному», с этих позиций нашей предвзятости «борьба» с «борющимися» «друзьями» - это «плохо». Попробуем формализовать это высказывание: обозначим «борьбу» как (i), тогда (i)*(i)*(+) = (-). Вспоминая, что (i)2 = (-), получим (-)(+) = (-). Противоречия нет. Проверим ещё раз: «борьба» с «борющимися» «врагами» - это «хорошо», то есть (i)*(i)*(-) = (+), или (-)(-) = (+). Что и следовало доказать. При этом «борьба» с «борцами» должна восприниматься как «отрицательное». Однако, справедливости ради, теперь мы наткнемся на степень «чувствительности» ума каждого из слушающих: иные «борьбу» напрямую воспримут как «отрицательное», иные - как «положительное». Более опытные потребуют уточнить, кто борется: «свои» или «враги»? Не каждый воспримет «борьбу» с «борющимися» как «отрицательнее», то есть (i)(i) = (-), здесь всё зависит от ума «закороченного» или «расщеплённого» (хотя и двухполярного). Хотя найдутся варианты, например, «борьбы» с «борцами» и т. п.

6) Итак, получилось, что «мнимые числа», или «сатанинские числа» - это те состояния (или числа, привязанные к КАЧЕСТВАМ), которые неопределены, но находятся в потенции. Да, напрасно инквизиция «поджарила» парней. ВЫВОД: Комплексные числа в математике - это КАЧЕСТВА ступенчатых отношений.

Д. ЕДИНИЦА

1) Распространён вид отношений, когда (+)(+) = (+): «истина» «истины» есть «истина», «бесконечность» «бесконечности» есть «бесконечность», «абсолют» «абсолюта» есть «абсолют», 1*1 = 1. В аддитивных группах единицу выражает «ноль» так, что 0 + 0 = 0. Поэтому можно также сказать: «истина», сложенная с «истиной», дают «истину» и т. д.

2) Из предыдущего следует, что «единица» может быть получена из простых КАЧЕСТВ, например, (-)(-) = (+), а может быть получена РАСЩЕПЛЕНИЕМ качеств, например, (i)(i)(i)(i) = (+). Образно говоря, при этом «на первой орбите от истины» витает «ложь с потенцией», «на второй орбите» витает «ложь», а на третьей - «потенция ко лжи».

3) Равнозначны ли «единицы»? Если мы берём Локу 2, то там третье исключено и нет никакой потенции (i) - следовательно, любой человек мыслит не в Локе 2. Верхний пример был взят из четырёх таттв (качеств): там тоже есть единица, но также выполняются законы Локи 2.

4) Итак, видов КАЧЕСТВ в локе 4 - четыре: (i), (-), (-i), (+), Потенция проходит четыре ступени до единицы - именно это мы видим в «комплексных числах». А если взять другую потенцию – например, «возмущение»? Что представляет собой «возмущение» «возмущённых»? Впрочем, из своего опыта отношения к ситуациям вы сами можете выбрать какую либо потенцию так, что другое «мнимое число» (j) даст такое соотношение, когда (j)(j) = (-), то есть по аналогии с (i). Итак, мы получим здесь, что «отрицание (-) становится результатом от разных взаимодействий: когда мы возьмём только «борьбу» и «возмущение», то получим, что (i)(i) = (j)(j) = (-). Кроме того, (i)(j) = (-), то есть «борьба возмущенных» - это «плохо».

5) Чем хорош ФОРМАЛЬНЫЙ аппарат? Он позволяет оторваться от личностных отношений к тому или иному высказыванию. Можно доказать ФОРМАЛЬНО, в отличие от предыдущего, что (i)(j) = (+). По крайней мере, производя замену равнозначным высказыванием, уже теперь легко получить (i)(i)(j)(j) = (i)(i)(i)(i)=(+), то есть (-)(-) = (+). Что произошло в математике? Последнее «высказывание» можно записать как (i)²(j)²=(+). Извлекая корень второй степени из левой и правой частей, получим (i)(j) = (+)! Но вот найти в «натуре» две потенции так, чтобы они произвели «хорошо», не так-то легко: например, не каждый согласится в нашем случае при «борьбе» и «возмущении», что «борьба возмущённых» - это «хорошо». Возмущённым может быть и враг. К ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ высказываний мы ещё вернёмся. Кстати, последнее высказывание (i)(j)=(+) математики пропустили! Если мы по правилам математики (алгебры действительных чисел) дополним это высказывание элементом (i), то получим (-)(j) = (i), а также равнозначно (-)(i) = (j). Почему математики проигнорировали эти справедливые отношения? Возможно, потому, что здесь положительные «мнимые числа» равны отрицательным «мнимым числам». Кстати, это нуждается в адаптации, то есть приложении.

6) Нет проблем по аналогии с предыдущим ввести ещё одно высказывание с «потенцией» (к) - например, «гнев». Всё будет точно так же, то есть (k)(k)=(-), (k)(k)(k)(k)=(+). Дальше (i)(i)=(j)(j)=(k)(k)=(-), а также (i)(j)(k)=(-). Вот это и открыл У. Гамильтон. И это ДОКАЗЫВАЕТСЯ в «Основах многополярности», а не постулируется, как это сделал У. Гамильтон: получилось, что «возмущение яростно борющихся» - это «плохо».

7) Если вы просматривали свойства лок в «Основах многополярности», то теперь можете заметить, что последнее высказывание там есть в виде А*В*С =(+)! Это означает, что (i), (j). (к), то есть кватернионы, не относятся к комплексной Локе 3, а отодвинуты на одну ступень. Не вдаваясь в детали, скажу, что математики опять пропустили отношение (i)(j)(k)=(+). Кстати, так как в этой локе (i)(i)=(+), (j)(j)=(+), (k)(k)=(+), то «борьба» «борющихся» - это «хорошо», «возмущение» «возмущенных» - это «хорошо», «ярость» «разъяренных» - это «хорошо». Ох, уж эта математика! В натуральном опыте высказываний трудно найти три «потенции» таких, когда их взаимодействие приведёт к «хорошо». Попробуйте!

7) Однако вернёмся к кватернионам У. Гамильтона. В высказывании (i)(j)(k)=(-) произведём равновесомое дополнение к левой и правой частям и получим (-)(i) = (-)(j)(k), тогда (i) = (j)(k), (j) = (i)(k), (k) = (i)(j). Этими высказываниями и высказыванием (i)(j)(k) = -1 и прославился У. Гамильтон. Число -1 вы можете игнорировать, когда вспомните, что КАЧЕСТВА стоят независимо от количеств. Находятся ли соотношения Гамильтона в числе комплексных лок многополярности? Безусловно, как некоторый частный случай. Однако многополярность имеет своими свойствами то, что каждый элемент определяется совокупностью остальных элементов локи. По этому свойству в Локе 2 «минус» определён «плюсом», и, как мы знаем, они взаимно противоположны - «добро» противоположно «злу». Что будет противоположным элементом в локе 4 (комплексные числа)? Имеем, что (-) определяется совокупностью (i)(-i)(+)=(+). Мы подтвердили, что «отрицательное» здесь противоположно «положительному». Что будет противоположно элементу (i)? Смотрим (-i)(-)(+)=. (+) - получилось, что «мнимое число» противоположно самому себе. Аналогично получим, что (-i) противоположно самому себе. Опять просчёт математиков! Если помните, они аксиоматически поставили (i) противоположным с (-i). Вот что значит быть предвзятым и «катить» по инерции предшествующего мышления! Комплексные числа - это не образ алгебры действительных чисел по свойствам, так что «борьба» противоположна только «борьбе», «возмущение» противоположно только «возмущению»,

8) Стоило ли здесь приводить примеры из математики, которая, как видите, становится частным случаем многополярности? Причиной тому является свидетельство, что математика может быть «живой». Формализация дала пищу уму так, что неразличение математиков приумножилось и закрепилось. Все остальные «изобретения» математиков и логиков опирались на наличный опыт высказываний и искусственно внедрялись в уже существующие формальные построения.

Е. «ЛЕВАЯ» ЕДИНИЦА и «ПРАВАЯ» ЕДИНИЦА

1) О том, что мы отдали предпочтение (+), вы помните. В жизни, если мы имеем дело с потенциальным качеством (i), то всегда уточняем: например, кто борется - «друзья» или «враги»? Потенция от этого сработает или «в нашу пользу», или «на руку врагам». Но в натуральной жизни понятие «врага» относительно: например, взяв лозунг борьбы с терроризмом, «наши» тоже совершают убийства и бандитизм, хотя в этом случае, когда «наши» «убивают» - это «хорошо». В двухполярной формализации это выглядит как (+)(-) = (+). Другое дело, что «убивают» «наших» - это «плохо»: формально это запишется как (-)(+) = (-). Вот так мы получили единицу (+) слева и единицу (+) справа! Такое, конечно, было бы недопустимо в математике, поскольку вносится произвольное постулирование, но не доказывание. Более того, вводится дополнительный элемент, что должно коренным образом изменить отношения между объектами. Но математики, как мы уже заметили, находятся в неразличении КАЧЕСТВ от количеств, при этом они упорно не отходят от законов двухполярных отношений. Отсюда и последовала путаница и утяжеление правилами.

2) Для логики фривольного рассуждения ум использует произвол выбора точки предвзятости, поэтому там свободно «гуляют» по свойствам ума двухполярного и линейного - только там могут быть единицы слева и единицы справа. Но если посмотреть внимательно, то в приведённых высказываниях легко отметить чёткую точку отсчёта «наши»! Поправку на снятие такого произвола (которым, кстати, манипулируют математики) вносит факт наличия других лок: как только появляются знания законов других лок, то становится чётким, что ЕДИНИЦ слева и справа не бывает - единица только одна, а введение понятия, например, «единица слева», есть уже новый элемент. И он обязательно найдётся в одной из лок (в другой локе).

3) Можно не быть предвзятым и не манипулировать качествами «отрицательное» и «положительное». Тогда «убийство» - это отрицание: нет «правильных убийц» и «неправильных убийц» - по КАЧЕСТВУ они равнозначны. «Убивают» «наших» - это «убийцы», и «наши» «убивают» - это тоже «убийцы». Есть ли здесь предвзятость? Есть - она называется жизнью: нет жизни - и говорить не о чем.

ВСТРЕЧА 14

А. ОБУЧИТЬ СЕБЯ

1) С детства мы обучаем детей законам отношений между двухполярными объектами и линейному стремлению в иерархию. Труднее дело обстоит с прогрессированием ума дальше. Линейный ум - это самое наипростейшее и самое ближайшее в свойствах ума. Кроме того, существует правило: «Пока линейный ум не дойдёт до границы, видоизменяться свойства ума не будут». Делайте из этого выводы. Прежде всего, дойдя до границы, ум становится агрессивным (и характер тоже). Почему? Причина в том, что ум потерял основное свойство - беспрепятственного развития: пока это свойство было, всё было интересным и не было сомнений в познаниях. Были ли тогда «глупцы»? Были, но ещё не было соучастия в этом по причине отсутствия границы («глупец» - это вид граничного состояния, а его ещё нет).

2) На этом переломном моменте должно свершиться или становление отрицания в КАЧЕСТВО и шаг за шагом исключение себя из здоровья и жизни, или ломка ума усилием интуиции, тягой к жизни и потенцией сознания. В первом случае вы будете умнеть в линейном уме путём сложных комбинаций линейных отношений, при этом критичность и агрессивность будут нарастать. Хорошо, если при этом вы превратитесь просто во всезнайку и спорщика и будете всех подминать под «правильность», то есть под «своё» отрицание; но можете стать и насильником. Во втором случае ум проявит чувствительность к своей границе, и теперь будет усилие преодолеть её (если помните, агрессивный ум перевоспитывает «глупцов», но не себя). Преодолеть препятствие можно только преобразованием ума в себе самом. Парадокс? В первом случае, если вам повезёт, вы станете злодеем и диктатором (в семье, государстве, обществе). Если не повезёт, то вы станете циником, пошляком, моралистом, ханжой, хамом.

3) Есть второе правило: «Каждый поляризует окружающий мир по своему принципу и подобию». Что это значит? Это означает, что пошляк будет искренне насаждать пошлость, циник будет насаждать цинизм, убийца будет искренне пропагандировать убийство (хотя «правильное» убийство - как было убийством, так и остаётся им). Если не повезёт, во втором случае вы претерпите ломку ума - это тоже насилие, но над самим собой, и здесь тоже работает второе правило. Такие люди увлекаются чудесами, мудрыми высказываниями, но они лояльны и избегают оказаться справедливыми, учителями, пропагандистами правильного учения.

Почему же насильник не издохнет тут же? Первых стимулирует жажда власти и иллюзия справедливости (то есть насаждение самого себя в других), их стимулируют и им подобные (так как они группируются в партии, общества, общины, секты). Вторых стимулируют мудрецы и интуиция тяги к жизни.

4) Итак, ломка внешнего (агрессия) или ломка внутреннего (перерождение ума) обеспечена каждому - никто ещё не избежал этого. Выбирайте: или кучкуйтесь в партии для насилия, или насилуйте собственные мозги - третьего не дано. По этой причине, осознанно, я и организовал такое «сито», когда человеки из первой группы пришедших к мере не должны попасть во вторую группу тоже пришедших к мере - вот что такое «элитный» и «особый» форумы. Так нет опасения, что пришедшие к мере удачники начнут стремиться попасть на форумы - они устремятся в партии, сообщества, секты. А вот пошляки, циники, неудачники (то есть те, кому негде насадить своё «Я») ринутся высказываться «на халяву». Почему? Чтобы заслужить внимание других, нужно потрудиться и иметь в этом успех, но Интернет вдруг открыл дорогу для насаждения своего «Я» всем! И среди прочих сюда хлынуло море алчущих внимания бездарей, циников, хамов, бескультурья по отношению к жизни. Временно, конечно: в партии их уже не пускают, а в Интернете вскоре поставят «сито», как это сделали мы.

Кстати, это вы тоже должны осознать.

5) Итак, предположим, что вы оказались во второй группе, которая не поднимает руку на права других людей и животных (этим и славится Восток). На свой ум вы «поднимете руку» не «с жиру», а от его граничного состояния: например, наблюдательный ум вскоре замечает, что несущий истину является насильником. Почему (спросите вы себя)? И поймёте, что истину других людей он не может знать: абсолютизирование Истин - это лукавый и, кстати, типовой инструмент для оправдания насилия (так как каждый согласится с тем, что есть Истина, его личная - и теперь во имя Истины можно «справедливо» отрывать головы).

6) Пусть вы имеете два высказывания:

1. «Заблудший человек, но искореняющий в себе ложь, поступает правильно».

2. «Искренний человек, проповедующий правильное учение, это насильник».

В линейном уме это несовместимо, поэтому он набрасывается на инородное высказывание. А не найдётся ли такой системы отношений и свойств ума, когда противоречия здесь не будет? Подойдите к этому формально:

1. Из первого высказывания (-)(-) = (+).

2. Из второго высказывания (+)(+) = (-).

«Внедряем» первое и второе высказывания друг в друга методом замены элемента соответствующим ему высказыванием, и получаем (-)(+)(+) = (+) и (-)(-)(+) = (-). По свойству единицы, в обеих высказываниях (+)(-) есть единица.

Итак, если не спешить с введением новых элементов, то, произведя ещё раз замену, получим (+)(+)(+)(+) = (+) и (-)(-)(-)(-) = (-). Такие высказывания могут быть только в ЛОКЕ 3! Построим для неё ЯНТРУ:

1.	+	—
2.	—	+
3.	(*)	(*)

Итак, из янтры 3 следует:

(+)(+)=(-), (-)(-) =( +), (+)(-) = (*).

Это и есть законы ЛОКИ 3, которая снимает противоречия двух конфликтующих и взаимно разрушающих видов ума! Единством (Истиной для ЛОКИ 3) является (+)(+)(+) = (-)(-)(-) = (*). Это означает, что: «Если искренний человек проповедует правильное учение честным людям, то это равнозначно тому, что неискренний человек проповедует ложное учение бесчестным людям». Не дрогнули? Дрогнет линейный ум, дрогнет и альтернативный ум. Дрогнет здесь, например, и ум ЛОКИ 5. Каждая из них будет защищать себя от вторжения такого высказывания: кто кулаком, кто плевком, кто злым взглядом, а кто-то будет настаивать «власть употребить»… Поэтому такого высказывания не могло появиться ни в христианстве, ни в буддизме. На что рассчитывали христиане? Подумали? Если тот, кто искренне принял учение Иисуса Христа, живёт в среде иерархии, то он имеет два взаимно исключающих вида ума в своих мозгах! С одной стороны, «Уничтожение злодеев - это хорошо», а с другой стороны, «Искоренением зла только умножаешь зло». Когда этот конфликт ума (понятий, морали, отношений) достигнет меры, то ум должен либо деградировать, либо прийти к ЛОКЕ 3, где этих противоречий нет.

6) Конечно, есть «слабые» формы одной и той же локи: они позволяют сосуществовать с высказываниями из других лок. Например, «Злодей, отрицающий зло»: как к нему отнестись? У писателей-классиков встречается, когда «вор критикует воровство», правда, в иронической форме. Возьмём высказывание «Я не люблю, когда у меня крадут взятки». Смешно? Почему не раздражаемся? Но нас не веселит высказывание «Я не люблю, когда у меня крадут», потому что оно чётко относится к линейному мышлению. Но стоило добавить ещё один негатив, как ум это уже не принимает серьёзно. Но почему нет агрессии к такому инородному высказыванию? К какой локе высказываний это относится? Посмотрим: здесь тройное отрицание (-)(-)(-) =? В линейном мышлении это будет (-), в альтернативном мышлении это тоже будет (-), но в локе 3 получится, что: «Тот, кто не любит, что у него крадут взятки, уподобляется тому, кто честно сострадает правдивым людям». В этой локе это тоже не смешно.

7) Конформным отображением высказываний локи 3 на локу 2 будет та видимость, когда, например, высказывание «кто честно сострадает правдивым людям» смотрится в линейном уме «своим». Если искусство не патологическое, то оно (как один из видов выражения ума) может задать вопрос: например, «негодяй ненавидит злодейство» - как на это реагировать? Одни скажут – отрицательно, другие - могут поощрить, поскольку здесь непривычное для линейного ума тройное отрицание. И такое будет появляться всё чаще и чаще. Почему? Не каждый ум обречён на издыхание.

Б. НЕОПРЕДЕЛЁННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

1) Итак, часто ум может не находить заключение на высказывание, то есть высказывание не завершено результатом. Если, например, сказано «Искренний человек проповедует правильное учение», то мы стоим перед произволом выбора: это может быть линейная лока с одобрением «искреннего человека», это может быть альтернативная лока с порицанием «искреннего человека», это может быть лока 5, где такой человек «разрушает». Как отнестись к оповещению о таком человеке? Приветствовать его? Отодвинуться от него? Предостеречь о том, что он угнетает жизнь? Конечно, каждый поступит по мгновенному реагированию «матрицы» своего ума: если это линейный ум, то он тут же проявится одобрительное отношение; если это альтернативный ум, то на такого проповедника посмотрят с усмешкой, как на недоразвитого. А если вы уже мастер мышления, то знаете, что человек неопределён. Ещё точнее получится, что тот, кто оповещает, вам ничего не сказал, кроме некоторого факта о действующем человеке. Поэтому мудрецы никогда не торопятся со скороспелыми выводами. С обывателями же проблем нет: не успеете вы сделать высказывание, как они уже реагируют своим поведением - их «матрица» наипростейшая и мигом сортирует или в «положительное», или в «отрицательное». Поведение - тоже наипростейшее: загнать объект в «положительное». Это механизмы? Увы, но некоторым образом это так.

2) «Матрица» ума может быть и несколько изменённой – например, у математиков, - но механизм сути остаётся. Наличный опыт часто ставит людей перед новизной: если это ново, то не впишется в прежнюю «матрицу» знаний (иначе оно - не новое, а вариант старого). Значит, новое - всегда крамола и всегда бунт. Настоящий учёный обязан быть бунтарём! Мудрец обязан быть неопределённым! Если вы что-то определили – значит, «загнали» этот объект в локу определения. Если вы определите мудреца, то это уже не мудрец, а объект локи определения. Если вы определите святого, то это уже не святой. Впрочем, и у коровы есть конформное отображение на холст художника.

3) Чтобы определить более... жизненно, вы будете выжидать. Сколько времени? Кто его знает - может быть, всю жизнь. Встретив молчаливого монаха, не подумайте, что ему сказать нечего или он дал обет молчания: он – мудрец, поэтому наблюдает и не спешит с определением. Тоже сделайте для себя правилом предельно проникнуться в собеседника и не спешите дать совет. Совет - это предложение из чётко определённой локи. Вы уверены, что выбранная вами лока будет точно соответствовать определению сущности собеседника и в пользу жизни? Советы дают только недостойные и примитивные люди. Им просто… А точнее, у них нет иного мышления, кроме линейного. Вот и советует слепой слепому, как стать зрячим.

4) «Я не люблю, когда злодей отрицает зло». Это высказывание имеет четырёхкратное отрицание - это «шире», чем Лока 2. Но ум обладает свойством ступенчатых результатов. В линейном уме (-)(-)=(+), но дальше (+)(-)=(-) и ещё одним шагом (-)(-)=(+), то есть «хорошо», что я не люблю злодеев, которые отрицают зло. В альтернативной локе выводом будет (-), то есть мне не нравится моя нелюбовь к тому, когда злодеи отрицают зло. В Локе 3 злодей, отрицающий зло - это некоторое истинное существование, но моя нелюбовь к такому явлению делает его отрицательным. В Локе 4 «минус», то есть отрицание, выполняет ту же роль, что и в Локе 2. В Локе 5 произойдёт совпадение с линейным мышлением, то есть «хорошо», что я не люблю злодеев, которые отрицают зло. Вот в этих совпадениях - тоже ловушка! Вспомните нарисованную корову: сходство есть, но нет молока - так и здесь, конформное отображение на линейное мышление или на нелинейную Локу 2 не показывает на то, что смысл здесь точно такой же.

5) По причине конформного отображения и схожести невежды имеют шанс общаться с людьми просвещёнными и даже с просветлёнными: неопределённость плюс конформные отображения приводят к тому, что любому недоразвитому мнится, что он в одном пространстве ума. Но существование будет точным только с указанием локи определения. Это приводит к тому, что развивающиеся начинают обособляться (особенно от людей мира линейного ума, так как они агрессивные) - это стадо причиной возникновения монастырей. С этим вы уже столкнулись здесь на форуме, когда каждому участнику мнилось, что он находится в среде своего мышления. Не попадитесь и вы на эту удочку! Что такое «элитный форум»? Это своего рода монастырь.

6) Из моего комментария ради того, чтобы хоть как-то отобразить мир других лок, может показаться, что в этих локах мышление то же самое, но «шире». Теперь представьте картину наоборот: вы не знаете, что такое корова, но вас стремятся как-то осведомить - для этого вас ведут в галерею или животноводческий институт и показывают рисунки. Так вам и не доведётся попробовать молоко! Есть на этот счет буадийская поговорка: «Ложка каждый день общается с похлёбкой, но так и не знает её вкуса».

В. ЭТИКА

1) Вот вам ещё один пример. В последнем высказывании о ложке звучит уничижение с позиций линейного ума, но нет ничего подобного ни в одной последующей локе. В какую сторону от агрессии людей с линейным умом и знаниями движется поведенческая реакция? Прежде всего, достаточно иметь хотя бы альтернативный ум, чтобы уверенность в своей праведности у вас пропала. Какой из вас спорщик, если вы знаете, что любая иерархия - это спектакль линейного ума, перенесённый в жизнь? Играют? Да, искренне соучаствуют в свойствах ума. А сколько страстей! Смени им ум, и спектакль будет другой, и не вспыхнет больше эксцесс там, где только что получали инфаркт. Во-вторых, вы не станете «дёргаться», когда вас оскорбляют: оскорбление - это тоже линейное занижение некоторого достоинства, а вы в линейные игры больше не играете. Кроме того, зная агрессивность линейного ума, вы будете сострадать бедолаге, который угнетает себя раздражением от того, что вы не поступили, как ему хотелось бы. Если вы помните, на форуме такие были, а некоторые и по сей день смешат Секретариат форума, забрасывая его, как им кажется, уничижительными письмами. Что таким остаётся, кроме усиления своего отрицания путём линейного занижения вашего «достоинства»? Нет другого инструмента. А если вы не играете в этот линейный спектакль? Тогда подобные готовы растерзать вас, но уже не в области ума, а насилием. Не упрекайте их: по причине слабости ума они используют шанс силы. И это вы обязаны знать, вступая на путь мастерства мышления. Может быть, это вам объяснит, почему в монастырях изучали боевые искусства. Поэтому мордобой людей Запада и искусство боя - это не только разные, но и несовместимые качества.

2) Итак, неопределённое высказывание воспитывает у мастера мышления чувство лояльности, так как предпочтение отдаётся только в линейном уме. Хвалить ли того, «кто несёт добро злодеям», или ругать его? Правильно и то, и другое - тем самым вы определите себя: похвалите - значит, вы используете альтернативный ум, осудите - значит, вы живёте линейным умом. Наблюдение и терпеливое выжидание станет чертой вашего характера, но этого мало - исчезнет категоричность, а значит, появится ожидание необычного и повысятся адаптационные свойства. В буддизме есть высказывание: «Свет, обнаруживая объекты, обнаруживает сам себя». Так кого вы определите, как только совершите заключение? Пока вы наблюдаете, вы не определены, а как только откроете рот, тут же обнаружите сами себя. Поэтому на Руси с юмором говорят: «Если бы молчал, то, может быть, и за умного сошёл». Понимание этого тоже влияет на этику отношений. К моему удовлетворению, некоторые на форуме это поняли: о каком Ленском может быть речь, когда каждый проявляет только сам себя? Если вы это поймёте, то тот, кто вас будет хвалить - тот хвалит сам себя; и тот, кто будет вас ругать - тот ругает самого себя. Из-за такого поведения буддистов учёные советских времён пришли к выводу, что буддизм - это пессимистическое учение. Но теперь вы видите, что буддизм - это свойство развитого и контактного ума. Многополярностью же можно соизмерить любое учение и даже высказывание.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒