МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ 4 страница

3) Как видите, в самой альтернативной локе тоже не будет противоречий. Теперь несколько слов о «конформном отображении». Вы видите от предмета тень, создаваемую солнечным светом, или видите нарисованный портрет - всё это конформное отображение. Заметьте, что оно не бывает адекватным, то же самое происходит в мышлении: например, христианство отображает высказывания Иисуса Христа на Локу 2! Как вы проверяете, что это портрет, а не натура? В отображении нет составляющих частей, которые были у натуры: например, высказывание «Кто выше всех вознесётся, тот ниже всех станет» противоречит иерархии, которой ныне полнится церковь; «Блаженны нищие духом», а Церковь наращивает духовные саны.

Нужно сразу сказать, что конформное отображение возможно лишь той частью, которая не противоречит локе: например, Лао-Цзы почитался даже императорами, хотя все его высказывания относятся к альтернативному мышлению, а следовательно, разрушают иерархию и базу государства. Гегеля уважала даже Церковь, хотя из его диалектики «добро - оно и есть в себе зло» и всего остального подобного следует, что Бог - он и есть Сатана, а бесконечность - самая наипустейшая из категорий. Аналогично в Локе 2 нет агрессии к Иисусу Христу, Лао-Цзы, Гегелю, Сократу потому, что они есть ценность, а ценность - это атрибут Локи 2. Однако если сегодня появится Иисус, то его тут же распнут. Почему? Он явится с содержанием, а не как ценность, а содержание альтернативного мышления разрушает Локу 2. Поэтому неудивительно, что всех новоявленных претендентов на Иисуса Христа прежде всего обесценивали в глазах населения, а содержание народ и так не примет.

4) И всё же и линейное мышление, и альтернативное мышление строится на смещении, которое называют «предпочтением». Но вот у Лао-Цзы мы уже встречаем: «Победа не лучше позора и поражения». А у Гегеля звучит: «Добро - оно и есть в себе зло». Такая «симметрия» конфликтует в отображении на линейное мышление: мыслящий инструментом линейного ума никак не согласится с тем, что позор равнозначен победе. Точно также, поскольку альтернативное мышление носит альтруистический характер, там тоже есть смещение к самопожертвованию, а это исключает дух побед. Следовательно, покорность здесь более благородна, чем агрессия («Блаженны кроткие» в Евангелии).

5) Но вот появляется новая форма мышления, которая получила название «диалектика». Эта лока вообще труднодоступна для её понимания и не менее трудна для конформного отображения. Впрочем, в институтах есть курс диалектики, но и там это есть конформное отображение диалектики на Локу 2! Настоящая диалектика возмутит хоть кого из восхваляющих её ныне, если бы им встретился человек, мыслящий по-настоящему диалектично - с этим я столкнулся в обществах философов: гордясь своим достижением мысли, они недоумённо смотрели, когда я им говорил, что «истина» - она и есть «ложь» в себе (сравните с гегелевским «добром» и «злом»), а «ложь» - она и есть «истина»; их удивляло, что самый великий человек есть и самый ничтожный из смертных. А вы как считаете?

Я уже говорил, что буддизм с самого своего рождения диалектичен, а поэтому несовместим с христианством, исламом, современной наукой. Хотя конформное отображение делают и по сей день – например, эзотерики (реинкарнация представляется ими как цепь «рождений» и «смертей», карма - как «положительная» и «отрицательная», и пр. ). Хотя, наоборот, именно в понятиях Майи, Брахмы, реинкарнации, кармы, дхармы, дхаммы заложена очередная ступень ухода от линейности - от деления на «положительное» и «отрицательное». Здесь ценность окончательно теряет своё назначение, которое она имела в Локе 2. Попробуйте представить себе такой мир?!

6) На уровне выхода из диалектики возникает многополярность. В многополярности нет предпочтения, а значит, однонаправленного линейного движения. Получается, что нет причин и нет следствий? Есть, но только во всех чётных локах - например, чётной является Лока 2. Они входят в многополярность как частные случаи мышления, туда же входит и нынешняя диалектика. Но многополярность - это не мешок, куда складываются предыдущие достижения и свойства мышления. Вспомните: каждая система (лока) должна быть непротиворечивой, так что многополярность тоже непротиворечива в себе, как система. Как же удаётся в многополярности решить противоречия предыдущих, несовместимых систем?! Об этом поговорим позже. А теперь подумайте о Тау, то есть о мастере ума: это не эклектик, который лишь выбирает фрагменты из лок - он должен непротиворечиво двигаться в выбранной системе, также, как другой служащий свойствам этой системы. И это он должен совершать в каждой системе! Сверх того, из-за владения любой системой мышления Тау не принадлежит ни одной из них - это вам не профессор и не академик, который служит только Локе 2. Вот так развивается новая ступень ума - Наблюдение за видом ума данного вида и характером его служителя, при этом мироотношение, поведение, реагирование, приверженность каждого говорящего будет вам понятна до корня.

7) Теперь вам обширное задание. Каждая ступень ума - это пережитый мир наблюдений и осмысления. Попробуйте себя на всех видах. Поэтому вы смело можете выражать свои согласия, негодования, возмущения, удивления. За спиной у вас стоят долгие поколения мыслящих людей, так что всегда найдётся ответ на ваш вопрос.

ВСТРЕЧА 12

А. ПИЩА ДЛЯ УМА

1) От рождения Ума не бывает, поэтому пищей для него становятся объекты непосредственного восприятия от зрения и других органов сознания (анализаторов): вкуса, слуха, обоняния, осязания, телесности. Но чтобы воспринятое стало «съедобным», оно должно пройти стадию обработки, которая служит необходимости «остановить мгновение» - вот что такое ПАМЯТЬ. В органах непосредственного восприятия пока всё «мелькает», то есть появляется и тут же исчезает.

2) Дальше необходимо воспринятый объект трансформировать в СИМВОЛ. Обычно на этом этапе у нас нет противоречий друг с другом, особенно когда речь идёт о действительных и конкретных объектах. Мы называем объект некоторым словом (звуковым символом) или некоторым написанием (зрительный символ). Написанное выше - это не праздное наукообразие, а имеет огромное значение при использовании Ума, особенно для Тау, то есть для мастерства мышления. Почему? Вот вы станете определять символом качество, а качество, например, любовь - это не конкретный объект. Затем степень согласования друг с другом символов становится «размытой»: например, есть любовь Ян (мужского типа) и есть любовь Инь (женского типа) - при Ян- любви вам достаточно объект вашего обожания всего лишь воспринимать, то есть видеть прелестный образ и слышать милое щебетание, а при Инь-любви вам понадобится уже обладать объектом, т. е. милое существо должно быть вашим; тогда видеть любимый облик уже недостаточно – нужно, чтобы он принадлежал «мне». Если кто-то испытал один из видов противоположных качеств любви, то он под символом, то есть под словом «любовь», будет понимать только «своё». Если же вы пережили оба вида любви, то сказать вам «любовь» означает ничего не сказать, так как Инь и Ян – это противоположные качества (физиологические функции тоже исключают друг друга), более того, эти качества взаимно исключают друг друга, т. е. Ян-любовь несовместима с Инь-любовью.

3) Итак, при согласовании символов действительных объектов, когда имеется одинаковый ум, проблем почти нет. При согласовании же качеств будут проблемы. Ум, получивший пищу в виде символов, проблем внутри себя не имеет, отсюда делаем вывод: проблема первого вида возникает при СОГЛАСОВАНИИ символов ума собеседников, при этом каждый высказывающийся человек безоговорочно прав. Это очень важно помнить для этики отношений: ты всегда прав, но... только в себе, вот и сиди в мире своего ума и не высовывайся! Но всякий ум стремиться найти себя вовне, то есть в других людях, тут и появляется проблема первого вида - точность СОГЛАСОВАНИЯ.

4) Проблемой «второго вида» является вид ума. Дело в том, что на этапе символов, то есть памяти и трансформации объектов восприятий в символы, ум не останавливается - следующим его этапом является форма ОТНОШЕНИЙ между символами. Ум не одинаков по своим свойствам: договорившись о символах, вы можете запустить их в разные механизмы мышления. Учёный - это служитель двухполярных линейных свойств ума, а мудрец - служитель ума, где нет линейности (для мудреца не будет иерархии, причин-следствий, высшего-низшего - есть лишь сама жизнь в её факте). Учёный в себе непогрешим, мудрец тоже в себе непогрешим, однако любого служителя линейного ума возмутит поведение мудреца, как и мудрец проигнорирует любого «линейщика». Видов ума не так уж и много, и среди них есть закономерность: самым эффективным для практик развития себя и чудес оказался ум прямого наблюдения, а самым неэффективным - линейный ум двухполярных отношений. «Минимальный», то есть ум прямого наблюдения - это наипростейший ум... по свойствам взаимоотношений между объектами, то есть законов отношений между символами, он ближе всего к сложным формам и непосредственному восприятию и поэтому ближе всего к биологическим видам. «Максимальный» ум - это двухполярный линейный ум. Другие виды ума стоят как бы между ними.

5) Проблемой третьего вида является степень РАЗВИТИЯ человека (пока речь идёт не об уме). Например, даже на объект действительного наблюдения представитель джайнизма скажет: «Некоторым образом объект есть, а некоторым образом его нет». Если мы видим кувшин, то легко договориться на слове «кувшин» как на факте общего восприятия - этот договор есть мир и уровень развития, который происходит среди равных. Теперь представьте себе, что вы имеете свойства мага, который меняет формы - вот тут для вас и будет так, что «некоторым образом кувшин есть, а некоторым образом его нет». Вывод прост: если хочешь РАЗВИВАТЬСЯ, то не назначай символ «жёстким образом. Правда, учёный тут же на это возмутится. Почему? Нет устойчивости и повторяемости.

Б. ПРОДУКЦИЯ УМА

1) Употребив символы, ум начинает «варить» так, каков в нём механизм ОТНОШЕНИЙ между объектами. Это «мозговарение» небезразлично только в том случае, когда мы выходим на контакт с внешним миром. Куда вы собираетесь направить Ум, когда выходите из этого внутреннего процесса «мозговарения»? Обычно каждый человек считает, что это в пользу жизни. Какой жизни: механизмов или биологической? С этих позиций Умом нужно пользоваться осмысленно. Например, все учёные были убеждены (по крайней мере, изначально), что их разработки созидательны для человека, и так докатились до открытой угрозе жизни (средства массовых поражений). Можно ли было прежде осмыслить, что двухполярный ум уничтожает биосферу? Для этого нужно быть не профессором и академиком, а мастером Ума («тау»), владеющим разными механизмами (видами) мышления. Тау не отличается от обыденно мыслящего человека до тех пор, пока его мышление замкнуто в собственном мозге. Но вот мы выходим в действительный мир из мира Ума, где он становится активным средством, и теперь возникает тема применения вида Ума по назначению. Если мы будем служить биологической форме жизненности, то тут же неживая природа окажется напротив. Вот почему механический, то есть двухполярный линейный ум (он подтвердил свою состоятельность в механизмах, телефонах, компьютерах, самолётах, оружии) вытесняет живую природу - произошёл «перекос» по причине активной деятельности человека в секторе механического ума. Надеюсь, теперь понятно, что сегодняшняя наука - это средство «перекоса»

2) Возьмём для практики «минимальный» ум. Его не приложишь к науке. Почему? Вот вы видите глазами некоторый объект, Ум отмечает его наличие как факт в символическом выражении, но тут же Ум отметит как факт и исчезновение этого объекта. Заметьте, в таком виде Ума нет принципа сохранения - нестяжательный ум не наблюдает повторений, то есть не суммирует и не накапливает. Ещё раз повторю этот важный момент: если в вашем Уме нет «сумматора», то есть отсутствует принцип накопления «одинаково кажущихся», то вы неспособны вывести закономерность - сумматор обеспечивается НЕРАЗЛИЧЕНИЕМ. Подумайте, что такое тождественное событие или тождественный объект? Если нет тождественных, то нет повторений, мир от этого расширяется до неисчерпаемого многообразия. Во времена Лейбница при дворе было модным находить тождество между объектами - такая практика «сужает» мир восприятий, т. е. наличие и разрастание тождественных объектов обедняет палитру восприятий мира. Отметьте для себя, что если нет тождества, то нет и ЗАКОНОВ. Итак, «минимальный» ум ставит сознание всё время перед молодыми процессами (молодое всегда неопределено - определению доступно лишь то, что уже было и повторяется, то есть «вчерашнее»). Делаем вывод: «минимальный» Ум не ограничивает, что и нужно для РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ человека. Поэтому такой ум практиковался в монастырях. Чем заполняется «минимальный» ум? Он может отметить, что сознание имеет свойства приходящего и уходящего - это факт прямых наблюдений. Так как в таком уме нет двойственности, то он не скажет: «это - моё, а это - чужое». Иными словами, для него нет «внутреннего» и «внешнего», «моего» и «чужого», нет «я», нет идеализма и материализма, нет «субъекта» и «объекта». К какому выводу вы придёте с таким умом? Вот, вот! «Всё есть моё сознание. Нет ничего существующего вне моего сознания». Заметьте, нет ничего стороннего, тогда кого вы будете отрицать, т. е. критиковать, спорить, доказывать, ненавидеть? Поэтому это практически полезно для жизни. Приведу в пример практику Малой Смерти: при сбросе содержания даже «минимального» ума, а также органов непосредственного восприятия наступает момент Чистых Качеств. Если этого сброса не произойдёт, то вы испытаете ужасы и кошмары - вот откуда людей пугают Адом и Сатаной. «Минимальный» ум сбросить легче, чем двухполярный линейный, т.. е. «максимальный» ум.

3) Есть ещё один критерий различения видов Ума: степень Ума определяет степень отрицания. В «минимальном» уме она почти не наличествует. Отсюда делаем вывод: отрицание убивает молодые процессы. Поэтому критичную молодёжь в монастырях считали бесперспективной - их путь лежит в старость.

В. МНОГОПОЛЯРНОСТЬ

1) Проще всего говорить с позиции таких символов, которые заранее не наделены законами отношений. Например, если мы возьмём символом «добро», то тут же включится его отношение к «злу». Поэтому вы испытаете трудность на уже обозначенных символах. Вы встретите возмущение линейного ума не только при использовании мировоззренческих символов «высшее», «истина», «добро», «духовность», «правда» «честность», но и математических, физических, исторических или археологических («положительное», «электрон», «эволюция»).

2) Поэтому эффективнее начинать с А, В, С,... или X, Y, Z... Теперь вы можете сами задавать законы отношений. Но... где их взять? На одном из форумов проплыла печаль по поводу того, что многополярность никто не знает. Это справедливо с позиций привычки и сохранения законов двухполярного и линейного ума. Но давайте вспомним, что у детей не было того ума, который им развили дяди и тёти. А сами дяди откуда взяли законы отношений? Из свойств наблюдать тождество и... из лени к различению. Например, один крупный учёный сказал, что закон отношения между цветами «красным», «синим» и «зелёным», когда они дают в аддитивном наложении «белый» цвет, чисто субъективен, а приборы, которые показывают частотное выражение для этих цветов, и есть свидетель объективности. Не смейтесь: некоторые из моих учеников и по сей день рассматривают цвета как частотные величины, замеренные на... двухполярных приборах, как некоторый критерий. И кто виноват, что они годами топчутся в поисках многополярных физических эффектов?! В таких «учениках» сказывается лень мозгов к различению.

3) «Минимальный» ум представляет нам такое многообразие, что выбирать всегда есть откуда, только не имеющимися знаниями, то есть не двухполярным умом: например, я уже приводил трёхполярные законы отношений между цветами в анализаторе зрения. Есть и «обратный» ход: всё, что «не два», годится к употреблению - например, я приводил получение зарядов не трением двух предметов при противоположном движении (как это делали древние греки и сегодняшние получатели электричества), а трением хотя бы трёх предметов в противоположно направленном движении трёх тел. Впрочем, справедливости ради, наконец-то парни в Москве получили три одновременно взаимопритягивающихся тела. Этот факт меняет отношение даже к атому. Есть, наконец, ход использования опыта двухполярности: например, электрический ток движется линейно, но эта же линия в соленоиде (то есть в торе) - уже окружность. Однако эта окружность однонаправленна (с позиций тока), и теперь нетрудно догадаться поставить во взаимное двунаправленное движение две окружности (вспомните электрофорную машину) - такое осуществляется в лемнискате, и лемнискату можно «завязать» на три «узла» и т. д. Дальше вы догадаетесь, что луч лазера тоже движется линейно, и с ним можно поступить так же... Впрочем, всё это я описал в своих работах.

4) Однако придётся вернуться к созидательности в пользу биологической сферы. Конформное отображение многополярности на технократию есть худшее из зол. Почему? Такое отображение способен совершить лишь двухполярный ум, а он, как вы помните, против живого. Итак, «минимальный» ум может иметь продолжение теперь в два направления: одно из них состоялось в двухполярности, другому предстоит развиться в многополярности. Двухполярность относится только к механике. Когда я приводил в пример соотношение цветов, то такой ум относится к зрению. В этом варианте «математика» будет выглядеть так: А + В + С = 0, дальше А + В = С, А + С = В, В + С = А. Иными символами, 2 + 9 = 11, 2 + 11 = 9, 9+11=2, 2 + 9 + 11 = 0, и никаких «минусов».

ВСТРЕЧА 13

МНОГОПОЛЯРНОСТЬ

А. КТО?

1) Хорошо, когда линейная двухполярность тут - всё течёт само собой разумеющимися свойствами мышления. Но линейная двухполярность - также хороший пример, на котором можно поискать нечто иное в свойствах ума. Как и в любом изменяющемся процессе, если есть развитие, то есть симптомы. Здесь приводят классический пример, когда к мастеру дзен пришёл гость с расспросами о том, что такое дзен. Мастер, наливая чай гостю, продолжал лить в пиалу, когда чай уже переливался через её край. Гость удивился и сказал об этом мастеру, на что мастер ответил, что говорить нет смысла, когда чаша ума у гостя уже заполнена. Как узнал об этом мастер? Что является критерием «заполнения чаши ума»?

2) Две категории людей чётко противоположны. Те, кто ещё развивает ум, некритичны, любознательны и доверчивы. Те, кто уже заполнил ум, критичны и фильтруют информацию (как для себя, так и для других) только через имеющиеся у них знания. Разница между этими категориями людей огромная: «развивающиеся» лишь потребляют информацию и не агрессивны в поведенческих реакциях, а «знающие» агрессивны в любом случае, когда информация не вписывается в «матрицу» выработанных построений ума. Тогда все обречены лишь угождать свойствам их ума.

3) «Матрица» свойств ума развивается и доходит до такой меры, когда становится единственным МЕРИЛОМ. Однако МЕРИЛОМ становится не некоторое конкретное знание, а указанные свойства «матрицы». «Матрица» линейного двухполярного ума вам уже известна: из наблюдений вы знаете, что ум не только линеен, но и имеет однонаправленность. Это направление представляет потенцию и движение от «отрицательного» к «положительному» - можно назвать это «убеганием». В эту же «матрицу» входит «сортировка» на «положительное» и «отрицательное», для чего ум предварительно обособляет объект (фокусируется).

4) Итак, человек, у которого «матрица» начинает действовать, фильтрует любую информацию - это и определяет его «замкнутость». «Замкнутый» человек собирает однотипное, хотя внешне ему кажется, что он критически оценивает информацию, но он или «упакует» её в блок однотипных видов, или отторгнет. Редкий случай, когда такой тип людей индифферентен к тому, что не вписывается в его «матрицу». Обычно это агрессивные люди с требованием: «объясни, и я пойму». Но «объяснением» здесь будет то насилие, когда информацию нужно втиснуть в его «матрицу». Если его «матрица» встречает чужеродное, то вспыхивает активность, то есть требовательность. Этот процесс познания можно сравнить со сбором одного сорта информации, но разных вариаций.

5) Нетребовательны те, кто развивается и поэтому не имеет выкристаллизованную «матрицу»: у них нет фильтра, а поэтому нет критичности. Они не способны оценить степень новизны и её ценность. Таких хорошо обучать, при этом неразумно вносить в обучение «развивающихся» критический анализ, то есть сопоставление с иными формами информации.

6) Особый случай представляют люди с двойственным состоянием: они знают и имеют, «чем оценить», но в то же время у них «матрица» не является диктатором - такие знают цену новизне на сопоставлении. Но как доказать новизну?

7) Другое дело - натуральные отношения. Конечно, каков ум, такое он и находит: человек с линейным умом не может существовать без иерархии, без поиска причин на происшедшее событие, без надежд на успех и развитие, без стремления к высшему, к превосходству…

Мы начинаем с тренированного двухполярного и линейного ума ещё в детстве. Но предположим, что «матрицу», которая пропускает только однотипные свойства, мы не имеем. Знания сегодня имеет любой грамотный человек, но здесь и начинается парадокс для знающих людей: чем узнавать то, чего нет в свойствах «матрицы» ума? Конечно, можно сказать: «Кто виноват, что они уже знают». Но кто же откажется от нажитого?! Как выпрыгнуть из «замкнутого круга»? Если человек не имеет знаний, то ему и двухполярность хороша. Если человек уже имеет знания и готов к изменению СВОЙСТВ ума, то он всё равно будет автоматически применять уже имеющиеся свойства.

Б. НАЧАЛО

1) ФОРМАЛЬНО многополярность можно ДОКАЗАТЬ, исходя из простой аксиомы, в которой существующим объектам разрешается иметь взаимоотношения между собой - это обычно берут как само собой разумеющееся даже математики. Поэтому можно было бы сказать, что аксиом вообще нет (на сопоставлении с сегодняшним постулированием), но мы честно постулируем то, без чего не было бы ни математики, ни физики, ни жизни. Вот этого само собой разумеющегося вполне достаточно, чтобы ДОКАЗАТЬ все сегодняшние математические аксиомы.

2) С 1975 года я активно предлагал многополярность учёным разных специальностей, но вот на что я наткнулся: не было ни одного замечания по поводу содержания самой многополярности - вся критика состояла в том, что многополярность не вписывается в двухполярную и линейную «матрицу» их двухполярного ума!

Приведу пример. Заведующему кафедрой математики я принёс ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что сумма sin³х + cos³x = 1 - это равнозначно доказательству «Великой теоремы Ферма». Он посмотрел на эту формулу в тексте доказательств и тут же сказал, что этого не может быть. Тогда я был удивлён, но вот прошло тридцать лет, а учёные всё того же образца и вида «матриц».

Приведу другой пример. Ранее здесь я дал задачу с такими весами, которые имеют три коромысла, расположенных под углом 120° друг к другу. Если на таких весах 20 кг + 20 кг + 20 кг = 0 (весы уравновешены), то стоит убрать 20 кг, как весы «упадут» - тогда логика здесь такая, что 20 кг = 20 кг + 20 кг = 40 кг! Но вот волна «знатоков» тут же стала говорить о каких-то законах рычагов. А как быть с фактом наблюдения? Рычаги-то равные, а система уравновешена. Как могут такие люди рассчитывать на открытие того, что три синхронных и однонаправленных величины аннулируются?! Кто виноват, что они ЗНАЮТ о рычагах и их проекциях на гипотетическую ось? Когда я демонстрировал на осциллографе этот «парадокс», исходящий от генератора трёхполярных отношений, то свидетелями были академики и доктора наук. Ну и что? Все они ЗНАЛИ, что «такого не может быть». Вам тоже придётся столкнуться со своим и чужим знанием, а точнее, с видом «матриц».

3) Теперь уже нет нужды доказывать вам, что сегодняшнее мышление – лишь двойственное и линейное. Но мне на это потребовались годы... Упрямство. и самомнение в том, что ум «вообще у всех - разница лишь в степени обученности», «объясни, и я пойму», «есть люди умные и есть глупые», постепенно уйдёт в прошлое. Человек умный в линейном и двухполярном уме может оказаться глупым в двухполярном, но не линейном уме. Например, тот, кто имеет линейный ум, возмутится от высказывания: «Победа не лучше позора и поражения». Здесь - тоже двухполярность, но линейность отторгается. Имеющий образование в двухполярной науке будет безграмотным в многополярной. Однако многополярность тем и хороша, что всякий раз отменяет законы, как только вы покидаете локу, в которой всё было взаимосогласовано и непротиворечиво. Но тогда существует ли многополярность как таковая? Парадокс, но многополярность отменяет даже многополярность! Почему? Нет многополярности «вообще»: как только вы меняете локу, так сразу же отменяются законы предыдущих и иных лок. Какую из Лок тогда мы назовём многополярной?!

В. С ЧЕГО НАЧАТЬ?

1) Прежде всего, нужно помнить, что ум имеет дело с ОТНОШЕНИЯМИ между объектами и ими строится - это важное замечание. Так вы минуете той нелепицы, когда говорят о множестве. Например, Бертран Рассел построил нелепейшую «теорию множеств», поскольку на деле брал правила двухполярных и линейных отношений. В быту часто ссылаются на «мнения многих», но вы теперь понимаете, что всё зависит от «матрицы» этих «многих»: тысячи одинаково мыслящих людей - это всего лишь один человек. Например, для двухполярных качеств с равным количеством (+) а + (-) а = 0, где (+) и (-) - качества отношений. Но другое дело (А)а + (В)а + (С)а = 0, где (А), (В), (С) - тоже качества, но уже трёхполярных отношений. Не получается ли, что здесь я вернулся назад? Нет. Наблюдая за дискуссиями, я заметил, что до сих пор не осознают чётко, что многополярность - это отношение между КАЧЕСТВАМИ! С чем тогда можно сравнивать, например, локу 3? Только с локой 2 - там отношения между КАЧЕСТВАМИ (+) и (-), они вам известны из бытовой логики и алгебры. В локе 3

отношения будут между КАЧЕСТВАМИ А, В, С уже такие, что А*В = С, В*С = А, А*С = В, но А*В*С = (*), где (*) - единица. Что мы здесь имеем? Три взаимно обратных элемента. Теперь вспомните теорию групп или алгебру – там нет «одного обратного элемента», а есть два взаимообратных элемента, так как единица (*) свидетельствует о двух полярностях. Не уподобьтесь сегодняшним математикам: не путайте КАЧЕСТВА и количества - ОТНОШЕНИЯ между количествами определяют только КАЧЕСТВА, а количества сами по себе индифферентны. Впрочем, справедливости ради, КАЧЕСТВА тоже можно формализовать. Поэтому про математиков лучше говорить как о слабо различающих людях.

2) Итак, игра нашего ума - это игра КАЧЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, к которым прикрепляются количества. Поэтому, даже если сильный победил, это не меняет его КАЧЕСТВЕННОЕ состояние как «отрицающего» человека - тот, кого победили, был с ним в равном КАЧЕСТВЕ! Поэтому победитель и побеждённый - «два сапога пара». Лао-Цзы МЫСЛИТ КАЧЕСТВАМИ, в этом и состоит особенность мудрых людей - они МЫСЛЯТ КАЧЕСТВАМИ. От того, что у тебя чего-то больше, КАЧЕСТВЕННОЕ состояние не меняется. Хотя человек, который ощущает себя в экономической нехватке, обычно считает, что стоит только разбогатеть, как сразу всё изменится. Напрасно рассчитывает! Точно также слабый парень мечтает натренировать

силу, полагая, что это изменит... Что? Девушка, стремясь занять первое место на конкурсе красоты, полагает, что это изменит... Что? Вот поэтому мудрецы не имеют линейного мышления. Стоит вам только перейти на основы КАЧЕСТВЕННЫХ оценок людей и жизни, как вы лишитесь линейности. Я предлагал ранее и ФОРМАЛЬНЫЙ подход: просто убрать линейность в имеющемся двухполярном уме. Однако потом понял, что возникнут трудности АДАПТАЦИИ такого ума на конкретные события и отношения. Можно вызубрить Лао-Цзы, но мудрость от этого не придёт.

3) Ваш взгляд на жизнь с позиций КАЧЕСТВ изменит и поведенческие реакции, и мироотношение. «Точкой отсчёта» теперь станет, находится человек в отрицании или, наоборот, поляризован к контакту - этим «инструментом» хорошо оценивать факт наличия развития или его отсутствия. Событий для практики много, но посмотрите любую телепередачу, и вы отметите, что люди практически не отличаются друг от друга КАЧЕСТВОМ отношений. Логика тут простая: если вы поляризованы вовне, то отрицания нет, а если поляризованы «в себя» или «для себя» - будет отрицание. Например, Иисус Христос призывает к абсолютной поляризации вовне - это называют верой. Почему такие огромные надежды на веру? Ваш предельный талант во внешнем мире и развитие в нём будут только при состоянии веры, так как тогда не будет отрицания этого внешнего мира. Это определяет ваша полярность и степень её «чистоты»: лучшей считается абсолютная поляризация (она всегда личностная), а её «засорение» зависит от степени отрицания. Начинается это «засорение» с малого сомнения и кончается озлоблением и ненавистью - соответственно, талант к внешнему миру теряется пропорционально интенсивности отрицания. Однако не торопитесь отдавать предпочтение поляризации вовне: по степени контактности (полярности вовне) вы теряете талант (и физиологические свойства) «для себя», а поляризация «внутрь» - тоже человеческий инструмент! Вот видите: начиная с КАЧЕСТВ, мы меняем «точку» оценок. Итак, не только сама многополярность, но и отношения между людьми и их состояния определяются КАЧЕСТВАМИ.

Г. РАЗЛИЧЕНИЕ

1) Когда мы говорим о людях, то подразделяем их на различающих

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒