Тізбекті такфирді жақтаушылардың негізгі дәлелі

Тізбекті такфир авторларының басты дә йегіне келер болсақ, бұ л олардың мына сө здері: «Мү шриктерді қ абыл алмау жә не олардың кү пірлігіне такфир жасау – таухидтің (бірқ ұ дайшылық тың ) ажырамас бө лігі жә не оның жарамдылығ ының шарты болып табылады. Ал кім мү шриктерді кә пір деп есептемесе, сол арқ ылы ө зінің таухидін жарамсыз етеді де, ө зі де мү шрик болады».

Бұ л – дұ рыс қ орытынды жә не бұ л - іс жү зінде де солай! Алайда тізбекті такфирді жақ таушылардың бар қ асіреті олардың тү сінігіндегі мү шрик пен шариғ ат анық тамасындағ ы мү шриктің барлық жағ дайда бір болмауында болып тұ р! Ө йткені ізгі жә не тақ уа мұ сылмандардан болғ ан біреу олар ү шін кә пір де, мү шрик те болуы - оп-оң ай. Мә лик ибн Динар ө з кезінде нендей жақ сы сө здерді айтып кеткеніне назар аударың ыздар: «Адам ү шін оның ө зі ізгі болмай тұ ра, алайда ізгілер туралы жаман сө йлеуде жауыздық жетіп асады! ” Ә л-Байһ ақ и: “Шу’абуль-имә н” 5/316.

Ал бұ л салә фи ғ алым такфирді емес, мұ сылмандарды жай балағ аттаудың ө зін мең зеп тұ р.

Такфиршілер атап кеткен бұ л ережеге келер болсақ, ол ақ иқ атында да кә пір болып табылатындарды, оларды Аллаһ, Оның Елшісі (оғ ан Аллаһ тың игілігі мен сә лемі болсын) жә не ү мметтің бірауызды пікірі кә пір деп атағ андарды кә пір деп атамайтындарғ а қ атысты. Жә не мұ ндай кә пір - яһ удилер мен христиандар, немесе буддисттер, атеистер т. с. сияқ тылардай ө з негізінде мү шрик жә не кә пір ме, ә лде бұ рын мұ сылман болып, кейіннен кә пірге айналғ ан кә пір ме – маң ызды емес.

Алайда діннен шығ удың тү рлерінің ішінде ә рбір мұ сылман ү шін айқ ын жә не анық болғ андары, мысалы, Исламнан саналы тү рде бас тарту немесе христиандық қ а, буддизмге т. с. с. ө зге діндерге ө тіп кету де бар, Аллаһ бізді бұ дан сақ тасын. Діннен шығ удың мұ ндай тү ріне ешқ андай кү мә н жоқ.

Имам ә ш-Шафи’и былай дейтін: “Кім ширктен (Аллаһ қ а серік қ осудан) иманғ а келсе, содан соң иманнан ширкке ө тсе, онда, егер ол кә мелетке толғ ан ер немесе ә йел болса, оны тә убе етуге шақ ыру керек. Егер ол тә убе етсе, оның тә убесі қ абыл болады, ал тә убе етпесе, онда оны ө лім жазасымен жазалау керек! ” Қ з.: “ә л-Умм” 3/363.

Сондай-ақ ә ш-Шафи’и былай деген: “Мұ сылман Исламды қ андай дінге ауыстырғ анының: ол - танылғ ан ба, танылмағ ан ба - айырмашылығ ы жоқ ”. Қ з.: “ә л-Умм” 6/202.

Имам ә л-Мауарди былай деген: “Ә һ лю-рридда (діннен шық қ андар) – бұ л мұ сылман болып, кү пірлікке қ айта оралғ ан діннен шық қ ан (адамдар), ә рі бұ л олардың мұ сылман болып туылғ андығ ына немесе Исламды қ абылдап мұ сылман болғ андығ ына байланысты емес. Жә не (адамдардың ) бұ л екі санаты да (ата-анасынан мұ сылман болып туылғ андар жә не Исламды қ абылдап мұ сылман болғ андар) діннен шығ ушылық та бірдей болады. Жә не олар христиандар мен яһ удилердің немесе кө пқ ұ дайшылдар мен пұ тқ а табынушылардың дініне ө тті ме – оның айырмашылығ ы жоқ! ” Қ з.: “ә л-Ахкам ә с-сультания” 92.

Имам ә л-Мунауи «Ө зінің дінін ауыстырғ анды ө лтірің дер! » (ә л-Бухари 6922) деген хадиске жасағ ан тү сіндірмесінде былай деген: “Яғ ни кү пірлік сө зімен, немесе амалымен Исламнан басқ а дінге ө тіп, осынысында қ асарысып тұ рып алғ ан (ә лдебіреу)”. Қ з.: “Файдуль-Қ адир” 11/59.

Мұ ндай діннен шығ ушылық та адамның кү пірлігіне ешқ андай кү мә н болмайды. Алайда ө зін мұ сылман деп санай беретін жә не: «Лә илә һ ә иллә -Ллаһ », - деп айтатын адамның діннен шығ уы туралы айтар болсақ, онда ол тіпті ө зінің кә лимә сын бұ затын кү пірлік жасаса да, бұ л жө нінде баршағ а бірдей тү сінікті де, айқ ын да бола бермейді! Мұ ны тек білімі бар ғ алымдар ғ ана тү сіндіре алады, бірақ ешқ андай надан такфиршілер емес!

Ал, ендеше, тізбекті такфирдің жақ таушылары бізге мү шриктерді такфир жасаумен емес, такфиршілердің жасағ ан нақ ты такфирімен келіспейтіндер кү пірдің нақ ты қ ай тү ріне кіретінін нұ сқ асыншы! Ө йткені адам шынайы кә пірлерге жасалатын жалпы такфирмен емес, осындай надандардың жасағ ан такфирімен келіспеуі мү мкін ғ ой, ал бұ л дұ рыс болып табылады. Ө йткені кү пірлігі айқ ын жә не тү сінікті болғ анды кә пір демеу қ ауіпті болып табылады ғ ой. Ал егер адамғ а намаз оқ итын жә не калиманы айтатын (ө зге) бір адамның кү пірлігі тү сінікті болмаса ше?! Қ алайша ол (кү пірлікте айыптамаушы) мұ ндай жағ дайда кә пірге айналмақ?!

Осы жерде шейх ә л-Ә лбанидің сө здерін келтіру ө те орынды. Шейх ә л-Ә лбаниге “«Кә пірді кә пір деп есептемейтіннің ө зі кә пір. Мубтади’ті (бидғ атшыны) мубтади’ деп есептемейтіннің ө зі мубтади’. Кім бізбен болмаса, ол бізге қ арсы» деген ереже туралы сіздің пікірің із қ андай? ” деген сұ рақ қ ойылды.

Шейх былай деп жауап берді: “Бұ л ереже қ ай жақ тан келген?! Жә не оны тағ айындағ ан кім?!

Егер біреу басқ а біреуге такфир жасаса жә не оғ ан дә лел келтірсе, барлық адамдар оның жасағ ан такфирінде оғ ан ілесуі шарт болып табылмайды! Ө йткені ол қ ателесуі мү мкін, ал басқ а ғ алым бұ л адамғ а такфир жасауғ а болмайды деп есептеуі мү мкін. Жә не бидғ атта айыптау (табди’) мен бұ зақ ылық та айыптау да (тафсиқ ) тура осы сияқ ты! Ал іс жү зінде бұ л – осы ғ асырдың бү ліктері (фитналары) қ атарынан, жә не оның себебі «білімді» деп аталуғ а таласатын кейбір жас адамдардың асығ ыстығ ы болып табылады.

Іс жү зінде бұ л мә селе ауқ ымдырақ. Мысалы, бір ғ алым белгілі бір нә рсені міндетті деп есептейді, алайда басқ а бір ғ алым ө згеше санайды. Жә не ғ алымдар бұ рын да келіспеушілікте болғ ан, жә не ә ркез ө зара келіспеушілікте болады да, жә не біреудің ижтихадына еру барша ү шін міндетті емес. Біреудің пікіріне ілесуге қ алғ андарды міндеттейтін - тек ешқ андай білімі жоқ муқ аллид (соқ ыр тү рде ілесуші) ғ ана. Ал, мысалы, такфир жасағ ан, яки біреуді бұ зақ ылық та, немесе бидғ атта айыптағ ан, ал біреу оның пікірімен келіспейтін ғ алымғ а келер болсақ, оның пікіріне ілесу ешуақ ытта міндетті болмайды”. Тз.: “Сильсилә туль-һ уда уә -ннур” № 778.

Егер тіпті ғ алымның білім негізінде жасағ ан такфирі бү кіл ү мметті оның пікіріне ілесуге міндеттемейтін болса, онда жеке жә не жалпы ү кім-ережелердің айырмашылығ ын тү сінбейтін, дә лел келтіру жә не кү мә нді шеттету т. с. с. шарттарғ а назар бұ рмайтын, сыбыстар мен ө сектердің негізінде такфир жасайтын барып тұ рғ ан ақ ымақ тар мен надандардың такфирі туралы не айтуғ а болады?!

Осының барлығ ының себебімен: «мұ ндай адамдар шындығ ында да кә пір болғ ан адамғ а емес, ө здеріне қ айшы келгендерге немесе ө здерімен келіспейтіндерге такфир шығ арады, ә рі бұ л ә ркезде Ислам тарихындағ ы ең жаман секталардың сипаты болып табылатын еді» деп айқ ын айтылғ ан. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия былай дейтін: “Хауариждер, рафидилер, қ адарилер жә не жә хмилер сияқ ты бидғ аттарды жақ таушылардың кө бі адасушылық болып табылатын, алайда олардың ө здері оны ақ иқ ат деп санайтын сенімге ие болды. Жә не олар ө здерінің сенімдерінде оларғ а қ айшы келетіндерді кә пір деп есептейді! ” Қ з.: “Мә жму’уль-фатауа” 12/466.

Имам ә ш-Шә укани хауариждер туралы былай дейтін: “Олар ө здері секілді есептемейтіннің ә рбірі кү пірлікке тү сті дегенде бірікті жә не оның мал-мү лкін, қ анын жә не отбасын хә лал етті! ” Қ з.: “Найлюль-аутар” 7/304.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒