ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 6 страница

304. 21 ноября 2007 г. был выдан документ, подтверждающий, что компания-заявитель ликвидирована по решению суда.

305. Представляется, что компании " Глендейл груп лимитед" и " ЮКОС капитал С. А. Р. Л" обжаловали решение от 12 ноября 2007 г. в суд апелляционной инстанции. Жалоба " Глендейл груп" не была принята как поданная по истечении срока, а жалоба " ЮКОС капитал С. А. Р. Л" была принята к рассмотрению. Слушание по этой жалобе было назначено судом апелляционной инстанции на 19 ноября 2007 г.

306. Исход этого разбирательства остается неясным.

II. Применимое национальное законодательство и практика

A. Обязанность по уплате налогов

1. Общие положения

307. Согласно статье 57 Конституции России каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

308. Статья 44 Налогового кодекса от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (действовавшая в период, относящийся к обстоятельствам дела) предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

309. Статьи 45 и 80 Налогового кодекса предусматривают, что, как правило, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, и определяют налоговую декларацию как письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

310. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, налоговые органы вправе обратить взыскание непосредственно на банковский счет налогоплательщика.

311. Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса определяет обособленное подразделение организации как любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

2. Налоговые проверки

312. В соответствии со статьями 82 и 87 Налогового кодекса налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Такие проверки могут затрагивать три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующих году проверки. В исключительных случаях власти могут проводить повторные выездные налоговые проверки. В их число входят выездные проверки, проводимые в порядке контроля за деятельностью налогового органа, осуществлявшего первоначальную проверку (пункт 3 статьи 87 Кодекса).

313. Второй абзац пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса предусматривает, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган вправе исследовать представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

314. Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса налогоплательщику предоставляются два месяца для дачи письменных возражений на акт, составленный налоговыми органами по результатам налоговой проверки.

315. В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса налогоплательщик освобождается от ответственности, если до начала выездной налоговой проверки за соответствующий год им подана уточненная налоговая декларация, и он добровольно исполняет соответствующую обязанность по уплате налогов, включая пеню < *>.

--------------------------------

< *> Согласно пункту 4 указанной статьи, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, в частности, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (прим. переводчика).

316. Приказом N БГ-3-29/159 от 2 апреля 2003 г. Министерство решило, что срок исполнения требования об уплате налога, предъявленного к налогоплательщику, не может превышать десяти календарных дней с даты его получения налогоплательщиком.

317. Власти Российской Федерации ссылались на следующие дела в качестве примеров типичных условий добровольной уплаты налогоплательщиками уточненных налогов и пеней:

(a) Дело N А82-11/2003-А/6

318. 13 ноября 2000 г. Министерство потребовало от ОАО " Славнефть-Янос" уплатить уточненные налоги и пени в размере 53 млн рублей в течение одного дня. Судебные решения по делу были приняты 11 июня и 7 октября 2003 г., 19 января 2004 г.

(b) Дело N А33-16983/01-С3а-Ф02-1826/02-С1

319. 31 мая 2001 г. Министерство потребовало от муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Канского района уплатить уточненные налоги < *> в размере 814 581 рубля 54 копеек в течение одного дня. Решение суда первой инстанции от 9 апреля 2002 г. было оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции 16 июля 2002 г.

--------------------------------

< *> Судя по тексту решения предметом данного дела являлось взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования (прим. переводчика).

320. 23 января 2003 г. Министерство обязало ФГУП ПО " Прогресс" уплатить уточненные налоги в размере 72 827 208 рублей в течение одного дня. Судебные решения были приняты 4 сентября, 16 декабря 2003 г. и 5 апреля 2004 г. соответственно.

(d) Дело N А26-8688/03-26

321. Семь раз в 2003 году Министерство обязывало ООО " Красная рябка" уплатить уточненные налоги и пени в общей сумме 760 043 рубля 19 копеек в течение одного дня. Решение суда первой инстанции по делу, вынесенное 13 февраля 2004 г., было оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции 16 июня 2004 г.

(f) Дело N Ф04-2648/2005 (10969-А61-37)

322. 25 августа 2004 г. Министерство обязало ООО " ЯмалГИС-Сервис" уплатить уточненные налоги в размере 268 083 рублей в тот же день. Судебные решения, поддержавшие требование, были приняты 9 декабря 2004 г., 24 февраля и 4 мая 2005 г.

B. Применимые налоги

1. Общие положения

323. Статья 38 Налогового кодекса предусматривает, что объектом налогообложения могут быть реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

324. Статья 39 Налогового кодекса определяет реализацию товаров, работ или услуг как, соответственно, передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

325. Статья 41 Налогового кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.

2. Налог на добавленную стоимость

(a) До введения в действие части 2 Налогового кодекса 1 января 2001 г.

326. Статья 3 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 " О налоге на добавленную стоимость" (действовавшая в период, относящийся к обстоятельствам дела) предусматривала, что объектами налогообложения, в частности, являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг по ставке от 10 до 20% < *>. Согласно статье 5 указанного Закона от НДС освобождались экспортируемые товары. Освобождение предоставлялось, только если налогоплательщик надлежащим образом обосновывал свое требование. До представления этих документов налог подлежал уплате по неэкспортной ставке.

--------------------------------

< *> Размер ставок регулировался статьей 6 Закона " О налоге на добавленную стоимость" и приложениями к нему (прим. переводчика).

327. Письмо N ВЗ-8-05/848, 04-03-08 Государственной налоговой службы России и Министерства финансов от 21 декабря 1995 г. устанавливало, что для получения освобождения налогоплательщики должны предоставлять следующие документы: договор между налогоплательщиком - юридическим лицом, зарегистрированным в России, и его иностранным партнером, доказательства оплаты товаров и таможенную декларацию с печатью таможенного органа, подтверждающую вывоз товара с таможенной территории России.

(b) После введения в действие части 2 Налогового кодекса 1 января 2001 г.

328. В отношении НДС налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса). Кроме того, налогоплательщик вправе требовать возмещения " входящего" НДС, уже уплаченного в отношении экспортируемых товаров.

329. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и требования о возмещении НДС предоставляются следующие документы (статья 165 Налогового кодекса): контракт налогоплательщика с иностранным покупателем на поставку товара, банковский документ, подтверждающий получение средств иностранного покупателя российским банком, надлежащим образом зарегистрированным в налоговых органах, таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, подтверждающая вывоз товара с таможенной территории России, и копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории России.

330. 14 июля 2003 г. Конституционный Суд вынес Постановление N 12-П, которым в основном подтвердил конституционность статьи 165 Налогового кодекса. Конституционный Суд указал на необходимость различать документы, предусмотренные нормами публичного права, такие как таможенная декларация налогоплательщика с соответствующими отметками таможенных органов, которые обязательны во всех случаях, и иные документы, например, контракты, транспортные документы и так далее. С учетом различий практики участников экономической деятельности, которые делают последний тип документов взаимозаменяемыми, власти с точки зрения Конституции вправе требовать от налогоплательщика предоставления этих документов, но без излишнего формализма.

331. Соответствующие документы предоставляются в компетентный налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты таможенного оформления данных товаров (пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса). До предоставления этих документов налог подлежит уплате по неэкспортной ставке. Налогоплательщик не лишен права предоставить эти документы даже после истечения данного срока (статья 176 Налогового кодекса).

332. Постановлением от 28 апреля 2003 г. (дело N Ф09-1159/03-АК) по делу ЗАО " Акционерная компания" и Министерства Федеральный арбитражный суд Уральского округа, действуя в качестве суда кассационной инстанции, отклонил требование компании о возмещении НДС в связи с несоблюдением требований статьи 165 Налогового кодекса. Компания не смогла доказать факт действительной оплаты предположительно экспортированных товаров.

333. Постановлением от 17 февраля 2004 г. (дело N Ф09-187/04-АК) по делу ООО " Фирма " Галактика" и Министерства Федеральный арбитражный суд Уральского округа, действуя в качестве суда кассационной инстанции, отклонил требование компании о возмещении НДС в связи с несоблюдением требований статьи 165 Налогового кодекса. Компания не предоставила надлежащий банковский документ, подтверждающий получение средств от иностранного покупателя.

334. Постановлением от 3 мая 2005 г. (дело N А56-31805/04) по делу ЗАО " Строительный трест N 28" и Министерства Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел решения нижестоящих судов, которыми компании было отказано в возмещении НДС в первой инстанции (решением от 11 октября 2004 г. - компания не предоставила таможенную декларацию с надлежащими отметками, подтверждающую реальный вывоз товаров), а впоследствии ее требования были удовлетворены при рассмотрении апелляционной жалобы (постановлением от 21 января 2005 г. суд апелляционной инстанции решил, что факт реального вывоза был подтвержден вступившим в силу решением суда по связанному судебному спору). Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, указав, что требования, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса, являются строгими и недвусмысленными и что закон не допускает замены таможенной декларации иными средствами доказывания.

335. Постановлением от 9 марта 2005 г. (дело N Ф09-563/05-АК) по делу ОАО " Качканарский горнообогатительный комбинат " Ванадий" и Министерства Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменил решения нижестоящих судов, которыми было удовлетворено требование компании о возмещении НДС. Суд кассационной инстанции отметил, что требования, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса, являются строгими и недвусмысленными и что закон обязывает налогоплательщика доказывать реальность вывоза исключительно средствами таможенной декларации с надлежащими отметками, что не было выполнено компанией в настоящем деле. Соответственно, суд отклонил требования компании.

336. Постановлением от 27 сентября 2005 г. (дело N Ф09-4252/05-С2) по делу ОАО " Научно-производственный центр выставочной техники " Ижмаш" и Министерства Федеральный арбитражный суд Уральского округа, действуя в качестве суда кассационной инстанции, отклонил требования компании о возмещении НДС в связи с неисполнением требований статьи 165 Налогового кодекса в надлежащий срок, то есть в течение шести месяцев.

3. Налог на пользователей автомобильных дорог

337. Пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1759-1 " О дорожных фондах в Российской Федерации" предусматривал введение налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1% от выручки, полученной от реализации продукции, работ, услуг, которые уплачивали все пользователи дорог. Пункт 4 указанной статьи также облагал по ставке 25% оборот (за исключением НДС) компаний, реализующих нефть и горюче-смазочные материалы.

338. Данный налог был отменен с 1 января 2003 г.

4. Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы

339. Пункт " ч" статьи 21 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 " Об основах налоговой системы в Российской Федерации" вводил налог в размере 1, 5% на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

340. Этот налог был отменен с введением в действие части 2 Налогового кодекса 1 января 2001 г.

5. Налог на имущество предприятий

(a) До введения в действие части 2 Налогового кодекса 1 января 2001 г.

341. Пункты 1 - 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 " О налоге на имущество предприятий" устанавливали налог в размере до 2% на имущество организаций.

(b) После введения в действие части 2 Налогового кодекса 1 января 2001 г.

342. Глава 30 Налогового кодекса предусматривает налог в размере не более 2, 2% в отношении имущества организаций. Точная ставка определяется региональными органами власти.

6. Налог на прибыль

(a) До введения в действие части 2 Налогового кодекса 1 января 2001 г.

343. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 " О налоге на прибыль предприятий и организаций" (статьи 2 и 5) предусматривал введение налога на прибыль, ставка которого зависела от вида налогооблагаемой деятельности и ставки, установленной местными органами власти. Обязательная доля, зачисляемая в федеральный бюджет, составляла 11%.

(b) После введения в действие части 2 Налогового кодекса 1 января 2001 г.

344. Глава 25 Налогового кодекса устанавливает налог на прибыль в размере до 24% (6, 5% зачисляются в федеральный бюджет, а остальное - в региональный).

7. Налог на рекламу

345. Подпункт " з" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 " Об основах налоговой системы в Российской Федерации" облагал налогом стоимость рекламных услуг.

346. Данный налог был отменен с 1 января 2005 г.

C. Налоговые льготы

1. Общие положения

347. Статья 56 Налогового кодекса определяет льготы по налогам и сборам как предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

348. В письме от 21 октября 1998 г. N 04-06-08 Министерство финансов, в частности, указывало:

"... Опыт создания и функционирования свободных экономических зон в Российской Федерации, созданных в силу как федеральных законов (Особая экономическая зона в Калининградской области), так и решений властей субъектов Федерации (Калмыкия, Тува), показывает, что создание таких зон на столь больших территориях в отсутствие должной проработки инвестиционных проектов приводит к злоупотреблениям предоставляемыми налоговыми и таможенными льготами и, соответственно, к серьезным потерям федерального и местных бюджетов, о чем Минфин России неоднократно информировал Правительство России".

2. Требования к регистрации налогоплательщиков

349. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса налогоплательщики - организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств.

350. Существуют особенности учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков, в число которых входила компания-заявитель.

351. В соответствии с приказом N АП-3-10/399 Министерства от 15 декабря 1999 г. такие налогоплательщики должны регистрироваться по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и по месту регистрации принадлежащих им транспортных средств и в конкретных налоговых органах, определенных Министерством (межрайонных или особо указанных Министерством).

352. Приложение 3 к приказу содержит форму заявления " О дочерних и зависимых компаниях и предприятиях", которое должен заполнить налогоплательщик. Во время регистрации налогоплательщик обязан указать все свои дочерние и зависимые общества.

353. В отношении российских офшоров, согласно комментаторам, данное требование означает, что на практике исполнительный орган налогоплательщика должен быть всегда расположен и функционировать на территории офшора. В случае установления факта отсутствия на соответствующей территории исполнительного органа юридического лица налоговые органы могут признать регистрацию юридического лица в офшорной зоне незаконной с последующим взысканием в бюджет всех сумм незаконно полученных льгот (см.: А. В. Брызгалин. Практическая налоговая энциклопедия. Москва, 2003 - 2006. Глава 3 " Методика налоговой оптимизации" ).

3. Закрытые административно-территориальные образования (города Саров в Нижегородской области, Трехгорный в Челябинской области и Лесной в Свердловской области)

(a) Нормативные положения

354. Согласно статье 5 Закона Российской Федерации N 3297-1 " О закрытом административно-территориальном образовании" налоговые льготы предоставляются коммерческим организациям, если, в частности, не менее 90% их основных средств находятся и не менее 70% их деятельности осуществляется на территории соответствующего образования (включая требование о том, что не менее 70% их работников должны постоянно проживать в данном закрытом административно-территориальном образовании, и не менее 70% их фонда заработной платы должны выплачиваться работникам, постоянно проживающим на этой территории).

355. Письмо N АП-6-01/505 Министерства от 24 июня 1999 г. содержит Методические указания для налоговых органов по вопросам правомерности использования организациями дополнительных налоговых льгот по налогам и сборам, предоставляемых органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований. В них указано, что налоговые органы должны проверять физическое наличие активов налогоплательщика на данной территории путем проверки бухгалтерской отчетности и финансовых документов и подтверждения физического присутствия организации по данному адресу и факта реального исполнения обязанностей работниками налогоплательщика по зарегистрированному месту нахождения налогоплательщика.

(b) Дело N А42-6604/00-15-818/01 (Министерство и ООО " Прибрежное" ), на которое ссылалась компания-заявитель

356. Ответчиком являлось ООО " Прибрежное", зарегистрированное в закрытом административно-территориальном образовании Снежногорске, имевшее привилегированный налоговый режим. Министерство безуспешно пыталось оспорить использование ответчиком налоговых льгот, доказывая, что эта организация фактически не находилась по месту ее регистрации. Национальный суд в удовлетворении иска отказал. Было установлено, что организация имела некоторое имущество на территории Снежногорска, определенное число постоянных работников (включая юриста и уборщицу), а также расчетный счет в местном банке, что доказывало соответствие требованиям, предусмотренным законом.

357. Окончательное решение по делу было вынесено судом кассационной инстанции 5 июня 2002 г.

4. Республика Мордовия

358. Согласно Закону Республики Мордовия от 9 марта 1999 г. N 9-ФЗ < *> " Об условиях эффективного использования социально-экономического потенциала Республики Мордовия" налоговые льготы предоставляются организациям, созданным после вступления в силу настоящего Закона, и деятельность которых соответствует одному из следующих условий:

(a) осуществление экспортных операций, ежеквартальная выручка от которых составляет не менее 15% от выручки организации;

(b) оптовая торговля топливом и горюче-смазочными материалами и другими видами углеводородного сырья, ежеквартальный объем выручки от реализации которых составляет не менее 70% от общего объема выручки организации.

--------------------------------

< *> Правильнее N 9-3 (прим. переводчика).

359. Статья 1 данного Закона указывает, что " настоящий Закон устанавливает в целях создания благоприятных условий для привлечения на территорию Республики Мордовия капиталов, укрепления социально-экономического потенциала Республики Мордовия, развития рынка ценных бумаг, создания дополнительных рабочих мест, особенности налогообложения организаций".

5. Республика Калмыкия

360. Закон Республики Калмыкия от 12 марта 1999 г. N 12-П-3 " О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" предусматривает налоговые льготы в случаях, если:

(a) налогоплательщик не является недропользователем на территории республики;

(b) налогоплательщик зарегистрирован в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику Республики Калмыкия при Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия;

(c) инвестиции предприятия в экономику Республики Калмыкия удовлетворяют критериям, устанавливаемым Министерством инвестиционной политики в соответствии с этим законом.

361. Постановлением от 16 апреля 2002 г. (дело N Ф08-1134/2002-402) по делу ООО " Симплекс" и Министерства Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения нижестоящих судов и предложил им полно и всесторонне исследовать обстоятельства соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными законом, и реального осуществления им инвестиций в местную экономику.

362. Постановлением от 29 апреля 2002 г. (дело N Ф08-1368/2002-506А) по делу ООО " Импульс" и Министерства Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения нижестоящих судов и предложил им проверить, действительно ли налогоплательщик отвечал требованиям, установленным законом, действовал ли добросовестно и в действительности осуществлял инвестиции в местную экономику.

363. Постановлением от 20 мая 2002 г. (дело N Ф08-1678/2002-614А) по делу ООО " Сибирская транспортная компания" (одной из фиктивных компаний, принадлежавших компании-заявителю) и Министерства Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее:

" Исходя из содержания и смысла (вышеупомянутого) Закона и решения Элистинского городского собрания N 7 следует, что (местное законодательство) имеет целью привлечение денежных средств различных инвесторов для развития региональной и местной экономик, что связано с отсутствием достаточных средств в региональном и местном бюджетах и необходимостью их пополнения для обеспечения деятельности Республики Калмыкия и города Элисты...

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что от истца в развитие региональной и местной экономик поступили 27 196 рублей, а в региональный и местный бюджеты, непосредственно связанные с данной экономикой, не поступили 6 918 617 рублей. Таким образом, осуществленные (ООО " Сибирская транспортная компания" ) инвестиционные вложения составляют 0, 4% от непоступившей суммы налога. Они не влияют на развитие экономики, не покрывают тех убытков бюджетов, которые связаны с предоставлением льгот налогоплательщикам, а, напротив, имеют последствия в виде неосновательного обогащения (сбережения) за счет бюджетных средств. Следовательно, зная о явной несоразмерности сумм произведенных вложений и применяемой льготы, истец злоупотребил своим правом, то есть действовал недобросовестно".

Соответственно, суд отменил решения нижестоящих судов и предложил им проверить, отвечал ли налогоплательщик вышеупомянутым условиям и действовал ли он добросовестно.

364. Постановлением от 28 мая 2002 г. (дело N Ф08-1793/2002) по делу ЗАО " Телеком Запад Комплект" и Министерства Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что:

... (суд должен проверить) соотношение инвестиций, осуществленных (налогоплательщиком), и сумму налога, не внесенную в бюджет, чтобы разрешить вопрос о добросовестности истца и злоупотреблении правом".

Соответственно, суд отменил решения нижестоящих судов и предложил им проверить, отвечал ли налогоплательщик вышеупомянутым условиям, и действовал ли он добросовестно.

365. Постановлением от 4 июня 2002 г. (дело N Ф08-1864/2002-697А) по делу ЗАО " Промышленная корпорация " Шар" и Министерства Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения нижестоящих судов и предложил им проверить, отвечал ли налогоплательщик условиям, предусмотренным законом, действовал ли он добросовестно и осуществил ли инвестиции в местную экономику.

366. Постановлением от 5 августа 2002 г. (дело N Ф08-2762/2002-1009А) по делу ООО " Промет" и Министерства Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения нижестоящих судов и предложил им проверить, отвечал ли налогоплательщик условиям, предусмотренным законом, действовал ли он добросовестно и осуществил ли инвестиции в местную экономику.

367. Постановлением от 13 августа 2002 г. (дело N Ф08-2892/2002-1051А) по делу ООО " ТД Дион" и Министерства Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения нижестоящих судов и предложил им проверить, отвечал ли налогоплательщик условиям, предусмотренным законом, действовал ли он добросовестно и осуществил ли инвестиции в местную экономику.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒