А.В. Кутепов. В.И. МАРКОВ

А. В. Кутепов

Спасибо большое.

Алтайский край. Владимир Иванович Марков.

В. И. МАРКОВ

(Микрофон отключен. )

Я не буду повторяться. Добрый день всем! Но, на мой взгляд, я бы хотел, чтобы все обратили внимание на раздел " Общее собрание". Общее собрание, например, на практике. В законе мы прописали о том, что 50 процентов должно присутствовать и большая часть проголосовавших считается законной. Но, уверяю вас, например, садоводческое товарищество из 1 700, надо, чтобы присутствовало 50 процентов. 50 лет садоводству. Никогда более 300 человек не собиралось и не соберется.

Давайте мы, наверное, подумаем, как это правильно, чтобы и законно, примем решение изменить все-таки квоту или как называть, хотя бы провести по аналогии выборов депутатов разных уровней. Там ведь так… то количество, которое пришло, а дальше подсчет осуществлять от количества пришедших на выборы. Я уверяю вас о том, что эта проблема, она сегодня делает уже в судебном порядке нелегитимность выборов председателя.

бс

Это тянет очень серьезный шлейф проблем. Приведу пример. Я на практике попробовал провести в этом садоводстве, где 1 700, заочное голосование сегодня по закону. Ну, представляете, как это для Сибирского региона, Алтайский край? Садоводы приходят на грядки в конце мае или в начале мая по климату и уходят с грядок в сентябре. Как за эти три с половиной – четыре месяца собрать 50 процентов бюллетеней, чтобы признать законность собрания? Зимой никого не соберешь, по квартирам ходить не будешь. Давайте посмотрим и продумаем эту ситуацию.

Следующий вопрос – устранение противоречий законодательства. Тоже приведу один пример. В нашем уставе, в нашем законе № 66 записано: полномочия общего собрания. Провели, решили, записали в решении собрания установить тариф, который устанавливает орган исполнительной власти, к примеру комитет по тарифам, и плюсом к этому тарифу количество копеек на потери электрической энергии. А дальше события очень простые: приходит комитет по тарифам вместе с прокуратурой и наказывает на 50 тыс. рублей за то, что не знали. А вот этот раздел в решении собрания признают незаконным, противоречащим федеральному их законодательному акту.

Ну и еще. Надо, я думаю, подумать о том, чтобы защитить честных председателей, членов правления в полном смысле от произвола или безобразий. Ну, если, к примеру, предприниматели, их есть кому защищать, а председателей садоводческих товариществ некому. То есть они страдают, порой, и не виновны. Приведу тоже пример. Садовод пишет, что председатель ворует, и многочисленные проверки до изъятия документов в итоге подтверждают о том, что не было состава преступления. А когда обиженный председатель, оклеветанный со всех сторон в средствах массовой информации, порой, этот председатель даже не имеет права ознакомиться с этими документами, потому что закон утверждает о том, что этот председатель не был заявителем, поэтому не может знакомиться, а стало быть, не может получить на руки о том, что он не виновен. Примерно все. Спасибо.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒