Легитимность

Пресекается династия Рюриковичей. На Руси воцаряется династия Годуновых. Через малое время она тоже пресекается. После Лжедмитрия начинается Смутное время. Заканчивается оно утверждением новой династии русских царей — Романовых.

Взошедшие на престол Романовы имели перед глазами свежий пример падения Годуновых. Эта династия была всем хороша. Борис был очень дальновидным стратегом и политиком, заботившимся об имидже в глазах народа. Например, ради повышения своего авторитета выдумал военную угрозу, якобы исходящую от хана, собрал огромное войско и пошел воевать с надуманным врагом. Далее распустил слух, что гонцы хана, увидев силу русского войска, отступили без боя. Вернулся в Москву героем — народ встречал его как победителя. Благодаря этой акции рейтинг Годунова взметнулся до небес.

Проигрывала эта династия в одном: не имела в народе такого признания, какое имели Рюриковичи. Это стало причин ее падения. Страшный неурожай тоже внес свою лепту, но все же главным слабым местом было отсутствие должной легитимности у Бориса, плюс тень царевича Дмитрия, в убийстве которого народ сильно подозревал нового царя.

Значение легитимности видно на примере царствования Ивана Грозного. Народ в нем видел представителя Бога, а не просто сильного правителя. Это позволяло Ивану IV делать то, что правителю с недостаточной легитимностью в голову не придет.

Например, Иван Грозный мог отречься от царства, не опасаясь за свое положение. Так, в 1572 году самодержец российский заскучал и решил посадить вместо себя на трон некоего Симеона Бекбулатовича, крещеного в православие касимовского хана. Сам же стал зваться Иваном Московским. Все теперь должны были писать грамоты и челобитные на имя «царя» Симеона I. А Иван IV, поселившийся на улице Покровке, ездил в Кремль к «царю» на дровнях, как простой мужик. Он кланялся Симеону, держался смиренно и писал челобитные такого типа: «Государю великому князю Симеону Бекбулатовичу всея Руси Иванец Васильев со своими детишками с Иванцом и Федорцом челом бьют… Да окажи, государь, милость, укажи нам своим государевым указом, как нам своих мелких людишек держать: записывать ли их нашим дьячишкам по нашему указанию или ты велишь брать у тебя грамоты на них. Как укажешь, государь? » Когда Ивану игра наскучила, он отправил послушного «царя» в почетную ссылку — управлять Тверью.

Другой пример. Грозный, никого не предупредив, собрал своих людей и уехал за 100 километров от Москвы — в Александровскую слободу, молиться в монастырь. Проще говоря, представитель Бога бросил свою «работу» и… гори все синим пламенем…

Кто сегодня из правителей может помыслить такое? Они за власть держатся руками и зубами. Во многих случаях еще и хвостом. Конкуренты на ходу подметки рвут, день и ночь думают, как занять высокое место. Сегодня власть как чемодан на вокзале — чуть зазевался, и нет ее. А Иван спокойно бросал свой «чемодан», где угодно. Ни у кого мысли не было в русском царстве покушаться на власть Ивана, имеющую семисотлетние корни.

Пока царь сидел в монастыре и молился Богу, никто к его «чемодану» даже близко не подходил. Даже движения мысли в ту сторону не было. Точнее, некоторые боярские роды на эту власть облизывались, как лисица на виноград, но и только.

Образно говоря, весь «вокзал» охранял брошенный Ваней «чемодан». Почему? Да потому что общество считало власть Грозного от Бога. Народ не принял бы новую власть, ибо «не от Бога», как сейчас народ Японии не примет нового императора (там династия не прерывалась, и официально считается, что она ведет начало от самого Солнца или от близкого к Солнцу божеству). На Руси в то время от Бога считалась только одна династия — Рюриковичи. Русская Церковь присягала на верность именно этой династии.

Если большинство не считает власть законной, то, какой бы хорошей она ни была, она слаба. Если у правителя нет достаточной легитимности, как бы он ни накачивал население любовью и какие бы рейтинги себе ни рисовал, бунт против него очень вероятен. Вопрос лишь в том, как скоро найдутся силы, заинтересованные раскачивать ситуацию. Можно не сомневаться: силы найдутся, и ситуацию раскачают (что и случилось при Федоре Годунове, сыне Бориса Годунова). Все, что раскачивается, всегда раскачивают.

Если правитель не имеет статуса представителя Бога, он не монарх, а диктатор. Диктаторов свергают. Если же народ считает власть легитимной, от Бога, ее положение намного устойчивее. Чтобы поднять против нее общество, никаких сил не хватит.

Чтобы не повторить участь Годунова, новая династия Романовых по всем фронтам укрепляется. Политическое укрепление: элита присягнула новому царю на верность. Но, как показывает практика, это слабая защита. Экономическое укрепление: на ключевых узлах экономики сидят люди Романовых. Но это тоже весьма слабое укрепление.

Главное — идеологическое укрепление, когда народ считает тебя представителем Бога. Тут крылась проблема. Дело в том, что Русская Церковь присягала на верность династии Рюриковичей, а не династии Годуновых или Романовых. Следовательно, всегда имелось основание усомнить легитимность Романовых, как это случилось с Годуновыми.

Когда лидеру протестантов Генриху Наварскому предложили трон короля Франции, потребовалось совершить процедуру венчания на царство. Она была возможна только над католиком. Иными словами, Генриху требовалось из протестанта стать католиком. Генрих сказал: «Париж стоит мессы», и стал католиком, королем Франции — Генрихом IV.

Чтобы Романовым укрепить свою легитимность, нужно было убрать старую Русскую Церковь и на ее место поставить новую. И эта новая Церковь присягнет новой династии Романовых. Это устранит серьезную брешь в идеологическом основании власти.

Чтобы убрать старую Церковь, нужно объявить ее нелегитимной. Это не так просто — корни национальной Церкви Руси от Василия Темного. Великие святые, например, Сергий Радонежский, представители старой Церкви имели великое почитание в народе.

Нужны были очень веские основания, чтобы заявить старую Церковь нелегитимной. Но где их взять? Византийские технологии тут не проходили. Не могли Романовы задаться вопросом, а правда ли на соборе, утверждавшем Русскую Церковь, присутствовал Святой Дух? Точнее, могли. Богословы набили руку на определении присутствия/отсутствия Святого Духа, и у них не было проблем заявить, что глас народа — не боговдохновенный источник. И так как именно «глас» лежал в основании национальной Русской Церкви, не было проблем ее сломать. Но возникали такие последствия… Получалось, если народ, традиции и русская душа, со времен Василия лежавшие в основании Русской Церкви, не легитимны для такой роли, на чем же тогда она стояла? На основании, которое не от Бога?

Это гарантировало повторение Смутного времени, только с еще большими жертвами. Это как если сейчас в современной России возникнет ситуация как при распаде СССР, процесс пойдет по более кровавому сценарию. При СССР никто не мыслил покушаться на власть. Инициативы самых дерзких и умных были в рамках передела материальных активов — ларьков и заводов. Новые люди, в отличие от советских, понимают значение власти. Значит, будут делить не материальные активы, а власть. Это означает гражданскую войну. Самая скромная война бесконечно кровавее самых лютых бандитских разборок.

В царствование первого Романова спасало ситуацию то, что отцом правителя был патриарх Руси Филарет. Ситуация находилась под контролем. Но проблему нужно было решать не сиюминутно, а в стратегическом горизонте планирования.

Ситуация очень серьезная. Романовым стратегически важно создать национальную Церковь нового типа, которая присягнула бы ей на верность. Но это невозможно, пока есть старая Церковь. Сначала нужно ее демонтировать, и только потом на освобожденном месте строить новую. Но чтобы очистить площадку, нужно объявить старую Русскую Церковь нелегитимной. Для этого должны быть очень серьезные основания.

Было понятно, что «глас народа» трогать нельзя. В теории можно было указать на различия между русской и византийской Церковью, и на том основании, что русская отличается от восточный, упразднить ее и строить новую. Но дело в том, что восточная Церковь со времен Василия потеряла авторитет. На Руси считали, что греки нам не указ и мы сами с усами. Поэтому объявить эталоном греческую Церковь было невозможно.

Богословы династии Романовых решили задачу, объявив ошибочными богослужения и тексты старой Церкви. Они заявили, что богоугодно креститься не двумя перстами, а тремя. Писать нужно не «Исус», а «Иисус». И начали старую Церковь превращать в апокриф — не ложь и не истина. И параллельно создавать новую Церковь, присягающую на верность Романовым. Через эту операцию они укрепляются по всем фронтам — по политическому, экономическому и, главное, по идейному — полноценно будут «от Бога».

Закономерный вопрос: а на что опирались романовские богословы, делая заявления про неугодность старого обряда? По византийской технологии на этот вопрос отвечали в духе «по горячим истовым молитвах нам открылась истина». Но очевидно было, что для той ситуации этого мало. Нужно было еще чем-то усилить молитвенные аргументы.

Есть такое культурное явление — Священное Предание. Так православие называет знания, заявленные исходящими от Бога, но при этом нигде не записанные. Уникальность Священного Предания в том, что у него нет зафиксированного эталона, с которым можно соотнестись в случае возникновения спорной ситуации или сомнения в информации.

Священное Предание — тяжелая артиллерия, последний довод и неубиваемый козырь, доставаемый из рукава в любой момент и бьющий любую карту. Если вы задали священнику вопрос, на который нет ответа в Библии, он озвучит официальную версию Церкви. Если вы спросите, из чего следует, что эта информация истинная, он ответит, что она сообщена или Святым Духом, или так учит Священное Предание. Так как ни то, ни другое проверить невозможно, потому что информация нигде не записана, такой ответ исключает всякую дискуссию, ибо не по чему свериться. При таком позиционировании получается: истина есть то, что Священное Предание говорит. А говорит оно то, что хочет слышать православная Церковь. А Церковь, в свою очередь, хочет того, чего хочет власть.

Католическая Церковь отрицает Священное Предание. У нее тяжелой артиллерией является толкование плюс авторитет Папы. Вот что он сказал с кафедры, то и есть информация от Бога. А Папа что, Папа лишь канал, по которому пришла информация.

Эта технология не изобретение православной Церкви. Ее изобрели фарисеи в борьбе с саддукеями. Как мы помним, фарисеи утверждали, что Бог велел Моисею не всю информацию записать, а часть. А другую часть передавать устно, что правоверные иудеи и делают из века в век. Правда, в конце II века, когда саддукеи исчезли, фарисеи всё же записали то, что, по их словам, записывать нельзя. Так появился Талмуд. Потом фарисеи нашли еще более древнюю информацию, аж от ветхозаветного Авраама. Ее тоже нельзя записывать, и она передается устно. Но ее тоже записали, и этот текст именуется Каббала.

Православное Священное Предание тоже записали — в Четьи Минеи (переводится как «читать каждый месяц»). Но благоразумно снабдили это указанием, что информация там записана лишь отчасти. Так богословы оставили оперативный простор для маневра.

По сути, Талмуд и Каббала иудеев, Суна мусульман, слово Папы с кафедры (считается непогрешимой истиной), звук «ОМ» в восточных религиях — все это аналоги Священного Предания православных. И эта технология присутствует в любой религии.

Однажды я общался с носителем восточной религии на тему, что все религии живы исключительно тем, что паства довольствуется обрядами, не помышляя понимать учение. Человек соглашался, что да, все религии такие… Все, кроме его религии.

Сначала он доказывал истину своей веры, указывая на тексты, от которых, по его словам, веет святостью. Потом на чудеса, на святых и авторитеты. Когда я показал ему, что все его аргументы одинаково несостоятельны, неубедительны, поверхностны и эмоциональны, он привел последний аргумент, неопровержимый, с его точки зрения. Он сказал: «Произнеси в тишине звук ОМ, протяжно так — Ом-м-м-м-м… И слушай внутренние вибрации. По ним всякому разумному человеку сразу становится понятно, что здесь — истина». После такого «аргумента» я понял — поговорили…

Вспомнился рассказ о великом буддистском мудреце. Его мудрость проявлялась в том, что когда на сложные вопросы он не мог ответить, то медленно и задумчиво мычал. Факты, логика, аргументы — все это было ниже его мудрости. Ученики умилялись и восхищались таким оригинальным форматом изложения истины, объясняя это не тем, что мудрецу сказать нечего и он мычит, а что мудрость его не умещается в слова.

Да, нечего сказать… Велика восточная мудрость. Всплыл в памяти Ошо, который, когда противоречил себе, и ему на это указывали, говорил, что нужно слушать не что он говорит, а смотреть между слов. По сути, технология Священного Предания.

Католики в этом вопросе подобны саддукеям, жречеству древнего Израиля, которые настаивали, что только Закон является информацией от Бога, и только они правильно его понимают. Саддукеи отрицали Талмуд и Каббалу, признавая только Закон. Они заявляли монополию на толкование Закона. Католики отрицают Священное Предание, признают только Библию и монополию на ее толкование. А православные подобны фарисеям, они говорят, что Закон — не единственный документ с информацией, исходящей от Бога. Что есть кое-какие источники информации, и там содержится то, что отсутствует в Библии.

Но даже при таком мощном орудии, как ОМ или Священное Предание, богословы садятся в лужу. Так, в Библии нет указания, как креститься. Богословы Рюриковичей учили: Священное Предание велит креститься двумя перстами. Богословы Романовых учили: оно велит креститься тремя перстами. Так что же конкретно говорит Предание?

На этот вопрос вы никогда не получите конструктивного ответа. Когда я задавал этот вопрос, мне в ответ многословили, спекулировали на эмоциях, топили тему в общих словах и переходили на личности. Меня называли злоумствующим, злологичным и зловерным человеком в прелести, научаемым сатаной к таким вопросам и обвиняли в грехе совопросничества (запрет задавать вопросы, на которые уЦеркви нет ответа). Так беседа из здравого смысла перетаскивалась в область эмоций и призывов «смирить ум».

Почему такая странная реакция? Люди что, не понимают смысла сказанного? Все они понимают. Но они намертво породнились со своими заблуждениями, срослись с ними, как сиамские близнецы, и операция разделения их страшит. В этой ситуации им не до правды. У них нет цели истину искать. Они отстаивают честь мундира, сохраняют свой источник питания, статус и привычный уклад жизни— вот их истинная цель.

Настоящих верующих, понимающих всю глубину исповедуемого учения, в природе нет. Истовый верующий в любой религии неизбежно формата «Акулина». Он знает обряды и традиции, нормы и табу, но о самом предмете веры понятия не имеет.

Хорошим показателем в этом смысле были письма Гагарину от верующих после его полета в космос. Они писали, что его полет убедил их — Бога нет. Для мыслящего человека подобный аргумент против Бога — это просто абсурд. Если полет Гагарина смог поколебать веру, значит, Бог в представлении верующих — дедушка на облаке (его образ в главном православном храме Москвы внутри купола нарисован). При таком понимании Бога логика такая: Гагарин летал на небо и никакого дедушки не видел. Из этого факта акулины всех форматов сделали вывод: Бога нет. Родилась даже присказка в то время: «Гагарин в космос летал, а Бога там не видал». Все это говорит о качестве верующих.

Глубокое знание корней религии исключает веру. Это я как бывший искренний христианин вам говорю. Знание истории Церкви позволяет мне согласиться с эмоцией Вольтера: «История Церкви началась, когда первый мошенник встретил первого дурака».

Во время написания последней фразы отвлекся, и на глаза попались слова одного из церковных начальников, который говори: «Бояться нужно не религии, а невежества в вопросах религии». Так и хочется ему сказать словами Христа: «Не ведаете, чего просите». Невежество — основа религии. Не будет невежества — не будет религии.

«Тот Иуда, удавившись на осине

И рассеявшись во время и пространство,

Тенью ходит в наше время по России,

Проповедуя основы христианства».

И. Губерман

Мне говорили, что русское православие уму непостижимо. Оно может признавать два разных мнения в равной степени истинными. И укажут, например, на противостояние стяжателей и не стяжателей. Первые говорили, что Церковь должна быть бедной, а вторые — богатой. Обоих оппонентов признали правыми и возвели в ранг святых.

Если считать истиной не то, что сказано на словах, а что сделано на делах, Русская Церковь хоть и возвела обоих оппонентов в ранг святых, на практике она руководствуется позицией стяжателей. Считается, что богатая Церковь богоугоднее бедной.

Если вы спросите, как же получилось, что представитель царства не от мира сего (именно таким образом себя позиционирует Церковь) так держится за ценности мира, вам приведут много всяких и разных объяснений. Только цена всем этим объяснениям ниже грошаломаного. Когда слова и дела расходятся, никакие слова не устранят этой пропасти.

Так что же Святой дух через Священное Предание говорит: сколькими перстами креститься — двумя или тремя? Отвечая на этот вопрос, богословы Романовых черпали вдохновение из вселенских соборов… Вооружившись всесокрушающим оружием в виде Священного Предания, они говорят, что обряды старой Церкви… ошибочны.

Как они это объясняют? Да все так же… В молитвах им открылось, что Священное Предание богословы Рюриковичей неверно поняли. А богословы Романовых во всем неспеша разобрались и восстановили истину. Не своим умом, нет…Наверное, вы догадались, кто помогал этим добрым людям в благом деле. Получив оттуда (пальцев вверх показываю) информацию, они поведали русскому православному народу, что креститься нужно тремя перстами, а богослужение надо вести по греческой форме.

А представители старой Церкви, старообрядцы, не соглашаются. Они говорят, что еще Сергию Радонежскому открылось в молитве, что Священное Предание учит двумя пальцамикреститься, а службу вести как при Рюриковичах. Еще говорят, что Священное Предание учит православных придерживаться сформировавшихся русских традиций.

Как эти утверждения стыкуются со здравым смыслом и порядком вещей — на эту тему никто рта открывать не думал. Божественная информация на то и божественная, что в ней чудесным образом за тысячу лет до прихода на Русь христианства предусмотрен русский характер богослужений как наиболее угодный Богу. Ибо это народ-богоносец.

Нашла коса на камень. Если источники одинаковые, а выводы разные, побеждает тот, на чьей стороне физическая сила. У Романовых имелся государственный ресурс, и они, по праву сильного, определяют, что на самом деле говорит Священное Предание.

Государство строит новую Церковь, которая присягает новой династии. Теперь на Руси сосуществовали две национальных Церкви — одна рождена Рюриковичами, другая Романовыми. Как умеют, они стараются ужиться. Обе организации понимают: если их склоки начнут выходить дальше церковной ограды, обеим хуже будет.

⇐ Предыдущая 48 49 50 51 525354 55 56 57 Следующая ⇒