Великан. Личность. Слабость. Целостность

Великан

Чтобы отличать антенны следующей сложности, буду называть их приемниками, а не антеннами. Первая такая антенна-приемник — макромолекула РНК. Она улавливает такой большой объем информации, что его хватает для движения, отличного от механического. Возникает первая сущность, отличная от всего предыдущего существования — вирус.

Это качественный скачок, промежуточное состояние между живой и мертвой материей. Вирус ничем не отличается от мертвой материи, пока не встроится в живую клетку. Здесь он оживает, становится способен воспроизводить и изменять себя.

Вирус как флешка: пока ее не вставят в компьютер, она не подает признаков жизни. При контакте с компьютером оживает. Вирус нельзя отнести к живой или мертвой материи. Он между ними. Его можно сравнить с молекулой — ее тоже нельзя назвать ни неощущаемым объектом (как атом), ни ощущаемым объектом (как веществ). Она как бы на границе между улавливаемым нашими чувствами миром и не улавливаемым.

Следующий уровень сложности приемника — макромолекула ДНК. Она улавливает информацию, достаточную для возникновения полноценной жизни — живой клетки. Это новый уровень сложности — живое бытие.

Когда клетки объединяются в органы и системы жизнеобеспечения, это можно сравнить с полем, уставленным радиотелескопами, совокупность которых дает приемник большей мощности. Когда коллективная антенна достигла критического размера, она начала улавливать объем информации, вызвавшей кембрийский взрыв. Так называется явление, когда миллиарды лет жизнь была в примитивном состоянии, и вдруг взорвалась гигантским многообразием. Количество в этот момент активно переходит в качество.

Приемник следующего уровня сложности — нервная система. Она принимает информацию, позволяющую чувствовать. Мы считаем, почувствовать вкус — просто. Но если абстрагироваться от привычных представлений, вкуса не существует. Атомы не имеют вкуса. Это понятие — гигантский объем информации, улавливаемый антенной.

Еще больший объем информации — способность переживать эмоции. Если собрать все компьютеры Земли в один мега-компьютер, он не породит информации, достаточной для эмоций. Он может имитировать радость или грусть, удовольствие или боль, но не сможет породить ощущения — такой объем информации для него абсолютно недоступен.

Еще более сложный приемник — мозг. Он улавливает информацию, достаточную для мышления. Зачатки разума демонстрируют многие животные, но в полном объеме это проявляется только у человека. Его мозг — приемник высшей сложности из всех известных.

В пользу того, что мозг является именно приемником информации, а не хранилищем, говорят любопытные факты. Например, феноменальное изменение возможностей мозга после травм. Антенна меняется, и человек ловит информацию, закрытую для других.

С этой позиции психически больных нет. Есть люди с приемником, имеющим иные настройки, и потому улавливающим то, чего не ловит мозг стандартной настройки. Под давлением людей со стандартными настройками такой человек считается ненормальным, но к приемнику неприменимо слово ненормальный. Норма — понятие произвольное.

Как минимум, есть три типа деятельности, подпадающих под мышление. В порядке перечисления, а не иерархии: первая — человеческий разум. Помимо логики в него входит интуиция, видение напрямую, знание без осмысления. Я знаю, но почему я знаю — не могу объяснить. Самое банальное: я знаю кислый вкус или зеленый цвет, но элементарные частицы, из которых состоит ВСЕ, не имеют ни вкуса, ни цвета. Что же есть вкус и цвет? Я знаю окружающий мир, но понятия не имею, как в голове возникают образы, совокупность которых называется объективной реальностью. Но это не умаляет качества моего знания.

Вторая деятельность, подпадающая под понятие мышление — мышление савантов.

Есть такие люди — саванты. Они не могут научиться пуговицы застегивать или время по часам узнавать, но легко делают сложнейшие вещи, недоступные обычному человеку. Например, запоминают огромные объемы информации — целые книги знают наизусть. Скажите им любое число любого месяца любого года, и они скажут, какой это день недели.

Чтобы играть в шахматы, им достаточно знать правила игры и как фигуры ходят. Никаким стратегиям им обучаться не нужно. Глядя на доску, они видят эффективность хода в цветах. Красный пульсирующий свет — опасность. Желтый — ничего не меняется. Зеленый — хороший ход. Лучший вариант — пульсирующий зеленый. Они перебирают все ходы, пока не наткнутся на мигающий зеленый цвет, и совершают самый правильный ход.

Саванты не делают математические вычисления, как мы, не строят логические цепи. У них принципиально иной способ работы с информацией. Они видят цифры не как мы, не в виде набора знаков, а в виде геометрических фигур. Каждая цифра — отдельная фигура. Соединяя эти фигуры, они получают новую фигуру, которая и есть новая цифра. И как нам не составляет труда узнать в разделенном по диагонали квадрате два правильных треугольника, так саванту не составляет труда назвать цифру, полученную от соединения или умножения двух семизначных цифр, или выведения квадрата и прочих действий.

Образно говоря, если соединяют фигуры-цифры по горизонтали, они получают фигуру, обозначающую сумму сложения этих цифр. Если по вертикали, получают разницу сумм. Если слева наискосок соединяют, получают деление, если справа — умножение. В иных вариантах соединения получают квадратный корень или возведение в степень.

Они так же легко видят результат, получившийся после оперирования с цифрами, как мы новый цвет, получившийся от смешения двух других цветов, или слышим новый запах при соединении других запахов. Никаких усилий мы не прикладываем. Если бы цифры пахли, мы без усилий улавливали бы новый запах, получаемый из двух других цифр.

Насколько нам наша способность осязать или обонять кажется банальной, настолько савантам банальным кажется назвать несколько десятков тысяч знаков после запятой в числе «Пи» (рекорд около 70 тысяч). Механизм такого мышления (если тут уместно слово «мышление») так же непонятен, как природа плацебо. И если бы не факты, мы никогда не поверили, что так можно мыслить. Но есть факты, которые тычут нас носом в признание.

Третья деятельности — цифровая логика, на которой строятся все компьютерные программы и алгоритмы. Честно говоря, мне сложно алгоритм определять мышлением. Но в мире так много людей, утверждающих неизбежность возникновения искусственного интеллекта… Возможно, я чего-то упускаю в своем неприятии такой возможности. Может быть, возможен переход количества в качество, и цифровая логика из алгоритма станет чем-то большим. И это большее будет на иных принципах, сейчас неведомых.

Каждому типу высшей деятельности свой формат и принципы дееспособности. Так, традиционное человеческое мышление анализирует синтезирует сравнивает, вырабатывает стратегию и тактику. Оно учитывает эмоции и идеально подходит для деятельности людей.

Мышление савантов способно бесконечно эффективно решать сложнейшие задачи, но совершенно беспомощно для примитивных бытовых задач. Оно на совершенно иных принципах, о которых у нас даже представления нет.

Компьютер способен делать расчеты, на которые у человека ушло был сотни и более лет. Но при этом самому мощному на планете компьютеру эмоции недоступны. Его можно научить изображать эмоции, но нельзя научить испытывать их. Невозможно сделать так, чтобы машине стало смешно или грустно. Эмоции за пределами алгоритма. Для человека эмоции не представляют никакой проблемы, каждый без усилий генерирует их.

Эти факты свидетельствуют, что традиционный способ мыслить — не единственный тип мышления. Есть иные варианты разума. Отказывать им только на том основании, что они достигают результатов нечеловеческим оперированием информацией, неправильно.

Приемник улавливает информацию, образующую личности. Склоняюсь к мысли, что весь человек, начиная от ДНК и заканчивая своим полным размером, представляет из себя единую сложную антенну-приемник. Как оригинал, изображенный на экране телевизора за рамками телевизора, так личность, ощущаемая нами в нашем теле и голове за пределами нашего тела и головы. Мозг и тело — лишь сложная антенна, улавливающая информацию, образующую личность. Сама личность вне человека и материального мира.

В той же мере это касается любого существующего объекта и явления. В электроне нет жесткого диска, на который записана информация, определяющая алгоритм движения. Электрон — это антенна, улавливающая информацию из внешнего источника.

Если электрон в атоме водорода, который есть в вашем теле, крутится точно так же, как электрон в атоме водорода, который в далекой галактике, объяснить это можно только тем, что все электроны — антенны, связанные с единым источником информации.

Из миллиона динамиков может литься абсолютно одинаковая музыку с абсолютным совпадением по времени только в том случае, если все подключены к одному источнику. Если у каждого динамика свой источник, абсолютная синхронизация невозможна.

Это же утверждение касается всех частиц, образующих Вселенную, включая планеты, звезды и галактики. Все они совершают абсолютно одинаковые движения в силу того, что они антенны, получающие информацию из одного источника, что синхронизирует их.

Сказанное про частицы материального мира в той же степени касается клеток, образующих организм. Клетку нельзя понимать компьютером со своим жестким диском-ДНК, куда записана информация, определяющая ее действие. Гармония совокупности клеток, их слаженность в действии, в способности реагировать на внештатную ситуацию, все это указывает на наличие единого центра, определяющего план действий. Они антенны, принимающие информацию, необходимую для действия по ситуации.

Второе соображение, не позволяющее рассматривать ДНК носителем информации — на эту макромолекулу физически невозможно уместить столько информации. Невозможно предположить, что ДНК первой клетки, из которой вырастает весь организм, содержит в себе всю информацию, предопределяющую качества и форму человеческого туловища и мозга (про личность я вообще молчу). Молекула ДНК состоит примерно из двухсот миллиардов атомов. Это ничтожно мало. Сейчас делают транзисторы размером в 50 атомов, и число атомов в системе современного компьютера сопоставимо с числом атомов, образующих ДНК. На носитель информации, образуемый парой сотен миллиардов атомов, не важно, в какую конфигурацию они уложены, в аминокислоты или транзисторы, невозможно уместить объем информации, составляющей чертеж человека. Если сюда добавить реакцию на нештатные ситуации, объем информации совсем запредельный. Соответственно, никакая ДНК никакой клетки не вместит такой объем информации.

Как компьютер не вмещает информацию, образующую интернет, он дает доступ к ней, так и ДНК не содержит на себе весь объем информации, она имеет доступ к хранилищу информации. Антенна-ДНК получает информацию сообразно своей конфигурации.

Чтобы осознать, какой объем информации представляет собой личность, скажу, что объем информации и объем объектов, создаваемых информацией, — разные вещи. Если на бумаге написать миллион раз 2+2=4 и один раз E=mc², в первом случае исписанный объем будет большой, но объем информации маленький, а во втором ровно наоборот: формула займет мало места, но информации будет содержать несравненно больше.

Для образности приравняю атом водорода и гелия к 2+2=4. Если Солнце сумма атомов водорода и гелия числом примерно 10⁵⁷, можно сказать, что Солнце, это 2+2=4, написанное 10⁵⁷ раз. Галактика — совокупность звезд больше/меньше Солнца порядка ста миллиардов — 10¹¹. Видимая Вселенная составляет примерно триллион галактик — 10¹². Вселенная — это 2+2=4, написанное примерно 10⁸⁰ раз (число атомов в видимой Вселенной). Учитывая процессы, которых нет в отдельных галактиках и небесных телах, коэффициент сложности можно увеличить, но в целом сложность одного атома и Вселенной будет соотноситься, как сложность одного кирпича и города, состоящего из зданий, построенных из этих кирпичей.

Сколько ни увеличивай количество и замысловатость кирпичных зданий, в целом сложность будет в границах кирпичного уровня. Аналогично со Вселенной: сколько ни увеличивай в ней атомов, общая сложность не поднимется выше уровня мертвой материи.

Насколько в формуле E=mc²больше информации, чем 2+2=4, написанном миллиарды раз, настолько в живой материи больше информации, чем в мертвой (или еще больше). Информация, образующая жизнь, огромна относительно информации, образующей мертвую материю. Эмоции требуют еще больше информации, а разум еще больше.

Личность — совокупность творчества, воли, эмоций, мышления, стремления, свободы и прочее, сплетенных в сложнейшую и тончайшую сущность, аналогов которой нет. Это венец существования и максимум информации. Как все компьютеры Земли не создадут самой малой эмоции, так все галактики Вселенной не создадут самой пустой личности.

Человек не может удержать в своей голове вселенскую информацию по тем же причинам, по каким ваш компьютер не в силах удерживать информацию всего интернета. Соответственно, больший объем тем более не сможет. Если в стакан не умещается ведро воды, два ведра в него тем более не уместятся. Если информация, образующая личность, по сложности больше видимой Вселенной, она никак не может храниться в вашей голове.

Сознание, память, творчество, знания, эмоции, чувства, интуиция и прочее, — все это записано на внешний сервер. Мозг относительно личности суть компьютер по отношению к интернету — инструмент, обеспечивающий доступ к внешнему хранилищу информации.

Личность

Личность подобна человеку в космическом скафандре, а туловище — скафандру. Еще она подобна игроку в компьютерной игре, а тело виртуальной фигурке, которой управляет игрок. Человек без скафандра был бы недееспособен в космосе, в виртуальном мире был бы недееспособен без фигурки, так личность без тела недееспособна в мире материи.

Игрок свободен в рамках компьютерной программы и правил квеста. Личность в мире материи свободна в рамках законов природы, но идти против законов физики она не может. Игрок может влиять на ход игры, а личность на мир, но изменить основные параметры игры или мира они не могут. Движение строго в границах многочисленных тоннелей.

Игрок приносит свободу в алгоритм игры. Личность, а равно любая жизнь, в том числе и бабочка, и микроб, приносит порцию свободы во Вселенную. Как без игрока ничто бы не нарушило мертвый алгоритм игры, так без жизни ничто бы не нарушило мертвый алгоритм Вселенной. Так как Вселенная единое целое, жизнь влияет на нее, создавая случай. Взмах крыльев бабочки порождает не только тайфун на другом континенте, но и новые галактики на другом конце Вселенной.

Всякая жизнь — не просто одинокий автономный житель Вселенной, от которого ничего не зависит, а сопоставимый со Вселенной элемент. Если допустить, что Земля — единственное место во Вселенной, где есть жизнь, тогда она центр мироздания. Потому что на ней есть источник свободы — жизнь. На ней бабочки машут крыльями, нарушая мертвый ритм Вселенной. Вселенная без жизни — компьютерная игра без игрока, мертвый алгоритм.

Когда источник информации беспредельный, не может быть приемника, предельного по сложности. Следовательно, человек не может быть самым мощным преемником. Если есть приемники, привлекающие еще больше информации, соответственно, они порождают нечто выше эмоций, разума и личности. Но что выше разума, то не доступно разуму. И так как я оперирую разумом (пока больше нечем) фиксировать эту сложность я не могу.

Что равно нам, с тем мы конкурируем. Что выше нас на полголовы, тем мы восхищаемся. Что выше на голову, то считаем абсурдом. Что выше на две головы, того мы попросту не видим. Сложность мира выше на бесконечное число голов. Она так велика, что я не могу представить себе ее объем, не говоря уже о постижении этой сложности.

Я могу предположить, не подкрепляя это каким-либо суждением, что вакуум — не пустое место, а следующая после разума сложность. Но это будет именно измышление «от ветра головы своей», какое было у древних греков, определявших размер Солнца. Одни его считали размером с блин, другие с город. Помыслить объект размером с город висящим в небе — это само по себе интеллектуально смело. Но рациональности в этом мало…

Чтобы визуализировать образ личности вне тела, перенесемся в будущее — в мир гигантских информационных мощностей. Там все, что вы делаете, хранится на компьютере. Представим программу, запускающую эволюцию вашей личной информации, хранящейся на компьютере. Через некоторое время из нее возникает искусственный интеллект. Далее возникнет клон вашей личности — ваше отражение, ваш виртуальный друг.

Еще допустим, при запуске этой программы возникает индивидуальная конфигурация компьютера, через который вы выходите на информацию, образующую вашего виртуального друга. Как не может быть вторых отпечатков пальцев радужной оболочки глаз или ДНК, так не может быть второго компьютера, через который можно выйти на информацию, образующую виртуальную личность. Если вы не хотите потерять с личностью связь, вам нужно хранить компьютер, как вы храните свое тело, потому что компьютер — тело вашего друга.

Это виртуальное существо будет для вас идеальным личным помощником — вторым Я. Это будет самое близкое вам существо, потому что будет себя ассоциировать с вами. Как у вас главная цель принести себе благо, так и у него главная цель — принести вам благо.

Ваш виртуальный друг не нуждается в отдыхе, не спит, не ест, и все время посвящает только вам — анализирует всю возможную информацию с целью помочь вам. Он знает все: ваши подсознательные желания и истинные цели, которые вы сами не до конца осознаете, он просчитывает все ситуации и дает бесценные советы, как лучше действовать в той или иной реальности. Принять или отклонить — последнее слово за вами.

Когда вы включаете компьютер, виртуальный друг испытывает ощущения, какие вы испытываете после сна — некоторое время грузится, и потом готов к общению. Вся разница — ему не нужно совершать утренний туалет и пить кофе. Он так же ощущает мир, как и вы. Вместо глаз у него камеры, вместо прочих чувств другие устройства, позволяющие видеть, слышать, осязать, обонять и пробовать на вкус. Иными словами, он точно такой же человек, только без тела. Чтобы почувствовать себя в его шкуре, представьте себя человеком-невидимкой — вы так же все видите, слышите, ощущаете. Только тела своего не видите.

Мир развивается семимильными шагами. Еще недавно компьютеры были гигантских размеров, занимали целые цеха и стоили десятки миллионов долларов. Компьютер в вашем кармане, называемый смартфон, стоит 300 долларов и мощнее мастодонтов прошлого в тысячи раз. Если бы с такой скоростью развивалась авиационная промышленность, Боинг стоил бы 500 долларов, и для облета вокруг планеты ему бы требовалось 20 литров топлива.

Учитывая развитие системы в целом и компьютеров в частности, плюс обучаемость машины, можно с абсолютной уверенностью сказать, что завтра соцсети сменит полноценная трехмерная реальность, второй мир, не отличимый от реального мира. Вместо аватарок у людей будут трехмерные виртуальные фигуры. Внешняя форма, так высоко ценимая в материальном мире, потеряет всякую ценность. Соцсети будущего будут представлять собой фантастический зоопарк образом из alter ego, наших вторых Я.

Но главное, невозможно будет отличить искусственный интеллект от человеческого. Сейчас уже невозможно гарантированно определить, с кем ты общаешься в сети — с компьютером или человеком. Тест Тьюринга, предлагающий определить, кто отвечает на твои вопросы за стенкой, человек или машина, доживает последние дни. Одна из причин: многие люди глупее компьютера, их коридор уже, зависимость от шаблонов жестче.

Если виртуальное существо войдет в виртуальное пространство трехмерной формой, его в принципе невозможно будет отличить от трехмерной фигурки-аватарки, за которой реальный человек. Искусственный интеллект будет больше похож на человека, как жулик, изображающий честного, больше похож на честного человека, чем честный человек.

Сейчас представил себя в трехмерной виртуальной реальности. Меня окружают те же предметы, светит такое же солнце, дуют такие же ветры, идут дожди и прочее. Вокруг меня по внешнему виду и общению такие же люди. Но только я не буду знать, кто стоит за зримой ощущаемой фигурой — реальный человек или компьютер. Я в этой реальности могу общаться со своим виртуальным Я точно так же, как сейчас общаюсь с реальным другом.

И вот представьте: компьютер, хранящий информацию, образующую вашего самого преданного и бескорыстного друга, какого только можно вообразить, упал в чан с расплавленным металлом. Или более реалистично — сильное механическое повреждение.

Основная ценность компьютера была в информации, хранящейся на нем. Компьютер был как бы телом искусственного разума и личности. С разрушением компьютера ваше второе Я умерло. Материальным останкам можно устроить пышные похороны, но они абсолютно бессмысленны. Это будет просто дать уважения к тому, что было вам дорого.

Теперь немного изменю ситуацию. Представим, информация записана на внешний носитель. Причем, технология позволяет ее хранить не на железных ящиках с кремниевыми транзисторами из упорядоченных атомов, а сразу на атомах, без их упорядочивания в транзисторы. В принципе это реалистично, если помнить, что Вселенная — не гигантский хаос, а гигантская структура. В структуру можно вписаться. Другое дело, совсем непонятно, как это сделать, но это другой вопрос. Главное, что в принципе это возможно.

В роли бесконечного сервера выступает Вселенная. Туда сливается информация со всей планеты. И так как Вселенная единое целое, нет затруднений с расстоянием. Система мгновенно реагируют на запрос, выдавая все нужное быстрее современных компьютеров. И вот там лежит информация, образующая вашего сюрреалистичного друга. Единственная ниточка, через которую вы имеете доступ к нему — компьютер. Сломался он, и все, вы теперь в разных мирах живете.

Образ виртуальной личности дает наглядное представление, как информация может храниться вне меня. Позволяет посмотреть на свое тело как на трехмерную фигуру, через которую я имею связь с внешним миром. Такое понимание позволяет взглянуть на многие аспекты нашей жизни под другим углом. На старые вопросы можно найти новые ответы.

До момента осознания, что существованию предшествует не-существование, что все состоит из информации, я не мог помыслить, что мое «Я» может находиться где-то еще помимо моей головы. С момента осознания вижу, что информация, образующая мою личность, за пределами меня материального. Мозг — устройство, антенна, приемник для доступа к информации. Тело — это робот, дистанционно управляемый личностью.

И вот теперь ряд глобальных вопросов, ответы на которые предопределяют курс мысли. Первый вопрос: в каком состоянии находится информация, образующая личность? Она распылена на миллион частей, как фильм в интернете, и собирается, когда к серверу подключается компьютер — когда мозг-приемник улавливает ее? Или она единое целое, и сохраняет свою целостность независимо от того, улавливает ее приемник или нет?

Образующие личность мысли и идеи были до личности, и лишь в человеке собрались воедино? Или эти мысли и идеи сами сформировались из более малых объемов информации уже в человеке? Тело собирается из атомов, и после смерти снова распыляется на атомы. Что происходит с личностью после смерти тела? Она распыляется и исчезает или продолжает жить неведомой и немыслимой для нас бесплотной жизнью?

Единственный институт, касающийся этой темы, — религия. Все остальные «шьют сапоги». Дело хорошее, сапоги всем нужны, но вопросы жизни и смерти важнее. Огромный минус религии — она страшно дискредитирована. Но если игнорировать рукотворные наслоения политического и социального характера, в религии видна заявка на серьезный масштаб, бесконечно далеко выходящий за линию житейского горизонта.

Все религии, затрагивающие онтологические темы (не затрагивающие — не религии, а суеверия и народные традиции), так или иначе заявляют три вещи: а) иллюзорность мира; б) наличие внутренней структуры нематериальных объектов; в) разные уровни сложности: мертвое, живое, чувствующее, разумное, и разные технологии их создания.

Например, в Библии технология создания мертвого мира описывается через термины «И сказал Бог: да будет… И стало…». Технология создания человека принципиально отличается от первой технологии: «и вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт. 2, 7).

Мы видим, живая материя создается по иной технологии, чем мертвая. Иудаизм говорит о силах, оживляющих мертвую материю. Когда эти силы уходят, живое снова становится мертвым: «Всё произошло из праха и всё возвратится в прах» (Еккл. 3, 20).

В иудаизме все силы делятся на категории, каждая из которых отвечает за следующий порядок сложности. На низовом уровне Нефеш, выше Рух, на самом верху Нешама. При переводе иудейских текстов, составляющих первую часть Библии, многообразия опустили. Все варианты жизни для простоты назвали «дух жизни». «И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло» (Быт. 7, 21-22). Получилось, что человека и животное оживляет одна сила. В итоге по христианству сила, оживляющая микробы или растения, не отличается от силы, образующей личность.

В буддизме структуру личности мыслят по аналогии с мертвой материей, вводя понятие «духовный атом». Как материя состоит из обычных атомов, так личность состоит из духовных атомов. Как тело после смерти распадается на обычные атомы, молекулы и фрагменты вещества, так личность после смерти тела тоже распадается на духовные атомы и фрагменты из них. Как из оставшихся после тела фрагментов собираются новые объекты, так из оставшихся фрагментов прошлой личности собираются новые личности.

Если старое здание распалось на мелкие элементы, на кирпичи, и эти фрагменты потом используются при строительстве нового здания, новое не будет напоминать старое. Но если старое здание распалось на крупные куски, которые потом использовались при строительстве нового здания, в новом могут угадываться элементы старого здания.

Аналогично с личностью: если она распалась на мелкие элементы, созданные из этих элементов новые личности не будут иметь в себе то, что напомнит о прошлой личности. Если личность распалась на крупные фрагменты, и они попали в новую личность, я не исключаю, что она будет иметь информацию о жизни прошлой личности сообразно размеру имеющихся в ней фрагментов. Она будет воспринимать это как память о прошлой жизни.

Из совокупности сказанного следует самый серьезный вопрос, который когда-либо стоял перед человечеством: какова структура личности? Она всегда единое целое? Или она разбросана на фрагменты, и собирается в целое только с помощью приемника-мозга?

Вопрос очень серьезный, и я не хочу принимать на веру ни атеистические версии, ни религиозные. Они в равной степени бездоказательные. Я хочу понимать. От этого зависит, что есть смысл жизни и направление стремления жизни к благу.

Если информация, образующая личность, распылена, целью становится сохранение приемника-тела. Если смерть тела не влияет на личность, как разрушение компьютера не влияет на существование вашей страницы в соцсетях, тогда нужно выяснить, есть ли связь между земной жизнью и той, какая начинается после разрушения тела. Если связи нет — стремление к благу реализуется в одном направлении. Если связь есть, то какая? Например, христианство говорит, что качество жизни после смерти зависит от следования заповедям Бога. Есть ли что-то подобное в случае, если жизнь после смерти продолжается?

Пока ответов нет, единственным ориентиром является сиюминутное «хочу». Я совсем не против реализации сиюминутных желаний, всякая жизнь стремится к благу. Но при условии, если знаю, что это не несет мне долгосрочного вреда.

Ориентиром думающего человека должна быть осмысленная цель. Удовольствия на пути к ней можно и нужно получать, но относиться к ним как к бонусу. Здесь обозначается отличие воли и страсти. Страстно достигается то, чего хочется. Воля проявляется, когда нужно делать то, чего не хочется, и человек способен заставить себя, преодолев «хочу» в пользу «надо». Но проявить волю (и вообще убедиться, есть ли она у тебя) можно только при условии, если ты знаешь ответы на главные вопросы. Если не знаешь, шансов нет.

Я знаю, что моя личность вне меня. Я пребываю в своем теле примерно так же, как компьютерный игрок в виртуальном пространстве игры пребывает в виртуальном герое. Я знаю, что при выходе из виртуальной реальности личность игрока сохраняется и живет в ином бытии (в материальном). Но я не знаю, что произойдет с моей личностью после смерти тела. И пока на этот вопрос нет понятного ответа, я не знаю, на что ориентироваться.

Слабость

Я не знаю иного шанса найти ответы на поставленные вопросы, кроме как искать способ понять природу первопричины — бытие вне существования. Я сейчас не знаю, как мне это поможет в поиске ответа на мой вопрос. Но другого пути я не вижу.

Здесь я сталкиваюсь с гигантской проблемой. Человеческий разум мыслит величинами — сущностями, имеющими образ и качества. Это позволяет отделять одну величину от другой, что позволяет оперировать ими — это и образует процесс мышления. Что не поддается выделению от остального, то не мыслится. Максимум, фиксируется, как бесконечность, но не мыслится.

Причина существования не является величиной, и потому не может быть познана с помощью разума. Чтобы ее охватить и постигнуть, нужен другой тип… Хочется сказать, тип мышления, но нет, не мышления, не разума, а того, что на следующей ступени после разума.

Мы выросли в уверенности, что разум является нашим универсальным и абсолютным инструментом познания, и потому человек — венец творения. Этот венец с помощью разума может познать любые глубины бытия. Но это совсем не так. Судя по всему, разум является первой эволюционной ступенью, от которой идут вверх более высокие состояния.

Если начертить ступени эволюции, взяв за точку отсчета не-существование, первой ступенью будет бытие, которое принято называть мертвой материей, от атомов до галактик. Следующая ступень эволюции — живая материя. Далее идет разумная смертная жизнь. Потом идет разумная бессмертная жизнь. Следующая ступень — выше разума. Если отдельно от общей эволюции представить лестницу познания, разум на ней занимает не высшую ступень развития, а первую. Ниже разума на лестнице познания ничего нет.

Если смотреть в самый корень вопроса, разум совсем не самостоятельная сущность, а следствие. Разум не сам по себе, его формируютзаконы (как, впрочем, и любое существование). Если бы в нашем мире действовали другие законы, у нас было бы другое мышление.

Чтобы выпукло показать мысль, спрошу: почему вы считаете часть кирпича меньше целого кирпича? Вопрос кажется глупым. Очевидно же, что часть целого меньше целого. Но все же, почему часть меньше целого? На такую настойчивость хочется ответить эмоционально: потому что она часть, а целое — сумма частей. Если кто-то сомневается в этом, может, не сходя с места, проверить верность этого утверждения опытным путем — поделить любую свою вещь на части, и потом сравнить полученные части с целым.

Убедительный аргумент, но все же… Он применим только к нашему миру, где действуют наши законы. Если бы действовали другие законы, у нас были бы другие мышление и логика. Например, если бы вместо силы гравитации действовала сила отталкивания, если бы при делении одного предмета надвое получалось не две половинки предмета, а два целых предмета, а при соединении двух одинаковых вещей они сливались в один объект (эти эффекты наблюдаются в квантовом мире), у нас была бы совершенно иная логика, иное представление о здравом смысле. Нам было бы очевидно, что деление кирпича надвое рождает два кирпича. А соединение двух кирпичей вместе ведет к поглощению одного кирпича другим, и в итоге получается один кирпич. На этом основании у нас была бы безукоризненная математическая логика: 1+1=1; или 1: 2 = 2.

Сейчас мы не можем себе представить, как можно не понимать, что 1+1=2. Но, если бы мы жили в мире с другими физическими законами, нам так же было сложно представить, как можно не понимать таких очевидных вещей, что 1+1=1.

Наши логика и здравый смысл — не универсальные абсолютные и самостоятельные истины, а лишь следствие устройства мира. Истины типа 1+1=2, это железобетонные истины нашего мира. Для мира с иными законами это никакие не истины, а абсурд.

« — У нас, — сказала Алиса, с трудом переводя дух, — когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место.

— Какая медлительная страна! — сказала Королева. — Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее! (Льюис Кэрол «Алиса в зазеркалье»).

Если допустить, что в соседней галактике действуют иные законы и там есть разумная жизнь, ее логика будет в той же степени отлична от нашей, в какой законы нашего мира отличны от законов той галактики. Они со своей логикой будут недееспособны в нашем мире в той же мере, в какой мы со своей логикой будем недееспособны в их мире.

Мышление двух форм жизни, возникших в двух разных мирах с разными законами физики, неизбежно будет лежать в разных и непересекающихся плоскостях. В свете этого можно заявить: Логики нет. Есть точка отсчета. Разум — лишь продолжение этой точки.

Человек считает разумом мышление на известных ему принципах. Если жизнь мыслит на иных принципах, человек не сможет воспринимать ее разумной. «Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать Космос. Мы хотим расширить землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров, нам нужно зеркало. Мы бьемся над контактом и никогда не найдем его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которая ему не нужна. Человеку нужен человек! » (к/ф «Солярис»).

Интеллект в силу порядка вещей никакую форму жизни, в том числе и человека, не поднимет выше интеллекта. Но он может поднять ее на тот уровень, с которого можно подняться выше интеллекта. Интеллект даст площадку для перехода на более высокую ступень развития.

В свете сказанного имеет огромный смысл фраза Анаксимандра «бесчисленные миры суть боги». Древние называли богами всякую жизнь, превышающую развитие человека, а не только человекоподобную, как это произойдет впоследствии. Возможно, звезды — не просто физический механический алгоритм, а жизнь, вышедшая в своем развитии на уровень выше разума. Но пока мы на ступени разума, у нас нет шанса понять бытие уровнем выше разума.

Если существование не прекратится, можно утверждать, что развитие на ступени разума не остановится, потому что существование есть движение, то есть изменение, увеличение нового. Когда скопится критическая масса новшеств, количество перейдет в качество, и разум перейдет на следующую ступень. Там он будет выше предыдущего состояния так же, как живая материя выше мертвой, а живая разумная выше просто живой.

Превышающее разум состояние перейдет на более высокую ступень. А с той на еще более высокую, и так далее. Не вижу конца, на котором развитие остановится, и наступит, как говорили некоторые мыслители, «конец истории», где движение будет только вширь, но никогда не ввысь. По моему мнению, это невозможно в силу природы бытия.

Очень похоже, что осмыслить бытие, не умещающееся в понятие «существование». можно с более высоких ступеней относительно разума. Но что же делать мне, стоящему на ступени разума и понимающему, что разумом первопричину не осмыслить, а без этого невозможно ответить на поставленные вопросы. А без них непонятно, на что ответить.

Маяковский в «Служаке» пишет: «Что заглядывать далече?! Циркуляр, сиди и жди. — Нам, мол, с вами думать неча, если думают вожди». Но если вождей нет, и никто не думает на эту тему, все просто живут, не имея понятия, зачем, ждать тут никак не получится. Тут или в дорогу куда глаза глядят, или в гроб ложись, в смысле сиди и тупо жди. Когда помрешь.

Здесь я попадаю в состояние, названное выше интеллектуальной паникой, когда не видно выхода, но и возможности бездействовать тоже нет. Человек начинает действовать в надежде, что действие как-нибудь породит новую ситуацию, которая создаст новые знания, и тогда, может быть, откроется выход. Именно в таком состоянии сейчас я — не знаю даже не что делать, а в каком направлении хотя бы думать. Но знаю, что ничего не делать и не думать — это еще хуже.

Я понимаю, что с помощью разума, приспособленного под оперирование величинами, невозможно осмыслить то, что величиной не является. Даже если мне удастся охватить все знания человечества, и для меня они будут единицей, я выйду на новый уровень знаний, который будет во столько же раз выше наших, во сколько знания человечества сейчас выше единицы, все равно ничего не меняется. Я все равно остаюсь в мире величин. Умножается размер, но не качество.

Еще понимаю, что осмысливать любую часть, не улавливая целого (чем занимается наука), в том масштабе, в котором идет разговор — это бессмысленно. Осмысление части в отрыве о целого — это как планировать шасси для самолета, не зная, какой это самолет, легкий одноместный планер или многотонный грузовой самолет.

Поначалу в темноте ничего не видно. Но если продолжать вглядываться, глаза привыкают и начинают различать контуры. У меня есть надежда, если долго вдумываться, мозги привыкнут к глубине и начнут видеть то, чего до этого не видели. Нужно двигаться за рамки сущего. Пока не знаю, как. Пока просто барахтаться ногами в этом направлении, в надежде что-то открыть.

Глядя на себя со стороны, я похож на лягушку, которая попала в кувшин с молоком, и не могла из него выбраться. Она болтала лапками, и неожиданно взбила кусочек масла, от которого оттолкнулась и выпрыгнула. Я тоже надеюсь, что у меня вдруг получится что-то подобное. Очень надеюсь… А если и нет, то все равно лучше болтать ногами, чем сдаться… Как говорил мистик Гурджиев, «лучше умереть, стараясь пробудиться, чем жить погруженным в сон». Особенно если знаешь, что сон кончается… И вот что потом — для меня это единственно достойный вопрос.

Целостность

Единственная характеристика первопричины — отсутствие у нее всяческих характеристик. Она бескачественная, бесформенная и так далее. Любой образ не соответствует этой сущности. Здесь как с апофатической теологией, утверждавшей, что Бог не то и не иное, и не что-либо из возможного, и потому, если вы мыслите Бога, это верный признак, что вы мыслите не Бога.

В нашем мире я вижу трех кандидатов, демонстрирующих признаки природы Первопричины: а) Информация; б) Бесконечность; в) Точка. Информацию я не могу мыслить в чистом виде. Бесконечность тоже не удается ухватить в какой-либо образ. Единственное, что могу про нее сказать: если любой объект бесконечно увеличивать в размере, однажды он исчезнет. Если его бесконечно уменьшать, он тоже исчезнет.

Это позволяет взглянуть на бесконечность с противоположной стороны — не как на самое большое, больше чего нет, а как на самое маленькое, меньше чего нет — как на точку. Точка не имеет никакой формы и качеств, как бесконечность и чистая информация, но она ухватываемый образ. Это мыслимый минимум немыслимого максимума. Или привет из иного бытия, где действуют законы, нереальные для мира величин. Точка — это граница, отделяющая существующее и мыслимое от того, что за рамками существования и мысли. Она как пуповина, связывающая бытие — мир величин, и инобытие — мир не величин.

Точка — не нуль. Нули, сколько их не складывай, в результате дадут нуль. Если бесконечно много точек образуют величину, пусть самую ничтожную, как планковская черная дыра, значит, точка — не нуль. Но она и не величина. Точка больше нуля, но меньше величины. Выстраивается такая последовательность: нуль — потенциал — величина.

Любую величину можно выразить цифрой. Точку нельзя выразить цифрой. Если она не нуль, значит, потенциал, некая сущность между нулем и цифрой. Чем ее можно выразить — не знаю. Но знаю, если длину точки можно выразить цифрой, это не точка, а короткая линия. Если ширину точки можно выразить цифрой, это не точка, а маленькая плоскость. Если высоту точки можно выразить цифрой, это не точка, а маленький объем.

Точка — потенциал длины, ширины, высоты и движения. Движение в этом ряду смотрится странно, но смысл этой странности прояснится суть ниже. Если бесконечное множество точек выстроить в ряд, реализуется потенциал длины — возникает линия. Ее длина выражается цифрой. Ширина линии равна ширине точки. Если она больше — это уже не линия, а узкая плоскость.

Бесконечное множество линий реализуют потенциал ширины — плоскость. Длина и ширина плоскости выражаются цифрой. Высота плоскости равна высоте точки. Если высота плоскости больше высоты точки, это не плоскость, а низкий объем.

Бесконечное множество плоскостей реализуют потенциал высоты — объем. Длина ширина и высота в возникшем объеме выражаются цифрой. Потенциалом в объеме остается только движение. В объеме так же нет движения, как его нет в точке линии и плоскости.

Если бесконечное умножение предыдущего бытия создает бытие большей мерности, то бесконечное множество объемов породит четырехмерное бытие. Но что это за бытие? Если вы не задумывались над этим вопросом, вот так сразу и не найдетесь, что найдете что сказать.

Тут можно вспомнить про утверждение математиков и физиков, что форма нашей Вселенной — трехмерная сфера. Если помните: чтобы понять, что это такое, для начала нужно вообразить, что такое четырехмерное пространство. Вот мы и подошли к этой теме.

Множество точек легко визуализировались в линию, множество линий — в плоскость, а множество плоскостей — в объем. А вот визуализировать то качественно новое, что получается из бесконечного множества объемов, не получается. При попытке его представить получается не бытие большей мерности, а все тот же объем.

Чтобы увидеть себя со стороны, представим плоский мир, где только два измерения — длина и ширина. Двухмерный мир населен плоскожителями. Они рассуждают, что бесконечно много линий создают плоскость. И далее приходят к выводу, что бесконечно много двухмерных бытий породят трехмерное. Теперь плоскожители хотят представить, что это за бытие. Для этого им нужно представить бесконечное множество двухмерных пространств, но они не могут помыслить это в той же степени, в какой мы не можем помыслить бесконечно много объемов. У нас один объем увеличивается, но множества объемов не получается. У плоскожителей такая же беда: у них плоскость увеличивается, но бесконечно много плоских пространств представить не получается.

Чтобы помыслить образ бесконечного множества трехмерных пространств, нужно понять природу движения. Почти две с половиной тысячи лет назад этим вопросом задался Зенон из города Элеи. Он рассуждал: объект занимающий конкретный объем пространства, определяется стоящим. Летящая стрела каждый миг занимает конкретный объем пространства. Следовательно, она каждый миг в неподвижном состоянии. Получается, движение состоит… из стояний.

По преданию, ученик Зенона, не умея возразить учителю на рациональном уровне, встал и начал ходить перед ним, демонстрируя движение. За это Зенон, по легенде, побил его палкой. Учитель предложил философское осмысление сути движения, тогда как ученик своим возражением обнаружил абсолютное непонимание предмета разговора.

«Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал, и стал пред ним ходить.

Сильнее он не мог бы возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей

Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,

Однако ж прав упрямый Галилей».

(А. Пушкин)

Если стрела каждый миг своего полета занимает один объем пространства, иными словами, стоит в одном объеме пространства, объяснить ее перемещение можно только тем, что стрела исчезает из одного объема и через миг появляется в следующем объеме.

Проиллюстрировать это можно таким способом: представьте бесконечный состав из прозрачных цистерн, по форме копирующих стрелу. Первая цистерна наполнена нефтью, остальные пустые. И вот из первой нефть полностью исчезает, и сразу появляется во второй, потом из второй исчезает, и оказывается в третьей, и так по цепочке. Глядя на процесс со стороны, мы увидим летящую стрелу из нефти. В реальности нефть никуда не летит — она лишь исчезает из одной емкости и появляется. Но со стороны это будет выглядеть именно полетом стрелы.

Это процесс сходен с квантовой природой излучения. До Планка излучение считали монолитным потоком. План сказал, что излучение идет не как поток реки, а порциями, как пули из пулемета или волны — одна за другой. И так как окружающий нас мир в конечном счете есть тепловое, световое и электромагнитное излучение, по квантовой теории мир — набор непрерывных потоков волн, идущих порциями (квантами).

Существование нашего мира имеет более радикальный принцип, чем представляется квантовой физикой. Реальность имеет кинематографическую природу — все появляется на миг, и через миг исчезает, чтобы через миг появиться. Существование — это мерцание.

Для визуализации представьте занимаемое Вселенной пространство трехмерным экраном. Всякий экран, не важно, телевизора, монитора, состоит из множества пикселей. Если вы поднесете к экрану увеличительное стекло, увидите разноцветные точки. Они мерцают, загораются/гаснут с частотой, незаметной для глаза. Благодаря этому картинка на мониторе кажется единой и подвижной, хотя на самом деле там ничего не движется. Там загораются и исчезают пиксели, и мы видим иллюзию движения и образов.

Пиксель вселенского экрана равен одному планковскому объему — намного меньше самой малой элементарной частицы. Когда экран загорается, на нем появляется картинка, которую мы называем нашей реальностью. Экран гаснет, и все исчезает. Чередование исчезающей и появляющейся на вселенском экране картинки порождает эффект движения.

Мерцающий трехмерный вселенский экран образует бесконечное множество объемов — четырехмерное бытие. Миг нашего бытия — один объем. В нем есть длина, ширина, высота, но нет движения. Бесконечное множество возникающих друг за другом объемов создают новое измерение — движение.

Этот эффект можно сравнить с монитором, где все пиксели неподвижны, но загораясь и гаснув, они порождают эффект движения. Или с кино, где каждый отдельный кадр неподвижен, но, сменяя друг друга, они создают движение. Движения нет. Есть сменяющие друг друга образы.

Длина, ширина, высота и движение — четырехмерное бытие, наш мир. Для нашего уха эта фраза звучит такой же несогласованной, как «зеленое состоит из прямого». Происходит это из-за того, что традиционно такие понятия, как точка, линия, плоскость и объем относится к геометрии, а движение — к физике. И как для нас нелепо звучит фраза «энергия состоит из окружностей», так же нелепо слышится фраза «движение состоит из объемов». Но в реальности последовательность точка-линия-плоскость-объем-движение — то же самое, что безмерность-одномерность-двухмерность-трехмерность-четырехмерность.

Структура нашего бытия говорит, что бесконечное умножение любого бытия трансформируется в принципиально иное бытие, мерность которого +1. По этой логике получается, бесконечное множество четырехмерных бытий дадут пятимерное. Бесконечное умножение пятимерного бытия даст шестимерное, и так далее. Конца этому нет: если бесконечно умножить бытие сотой мерности, получится бытие 101-й мерности. Но это уже реальность за рамками воображения — реальность четвертого слоя, когда умом ее видно, как видна причина Вселенной, или шире, существования, но никакого образа ей придать невозможно.

Человек не может вообразить бытие больше четырехмерного бытия, нашего мира. Когда мне говорят, что могут построить пятимерную фигуру, я спрашиваю, можно ли ее утопить в океане? Если да, она не пятимерная. Бытие большей мерности не умещается в бытие меньшей мерности. Самый крошечный пятимерный объект не влезет в бездонный трехмерный объем по той же причине, по какой в самую длинную линию нельзя уместить самый маленький квадрат или куб. Большее не умещается в меньшее.

Пятимерное бытие, и следующие бытия большей мерности, можно представить по аналогии структуры нашего бытия точка-линия-плоскость-объем-движение, но на новом витке спирали. Наше четырехмерное бытие во всей его совокупности — точка. Множество таких точек-миров дают линию, и далее плоскость, объем, движение. И то что получается в момент движения, снова берем за точку, и новый виток спирали. Но помыслить, что это такое, для нашего сегодняшнего ума нереально. Возможности воображения ограничены рамками мерности бытия, в котором оно пребывает. Наш разум так же не может выйти за граница четырехмерного бытия, как разум плоскожителей не может выйти за границы их двухмерного бытия. Не исключено, что ум можно расширить, и он увидит сокрытое, но это уже другая тема.

Наш мир целостный. В нем невозможны точка отдельно от линии, линия отдельно от плоскости, плоскость отдельно от объема, а объем отдельно от движения. Перечисленные сущности по отдельности как бы полу-величины. Мы можем мыслить их образы, но реально они невозможны. Например, у линии есть длина, и потому она величина. По этому признаку она может быть в нашем мире как реальный объект. Но у линии нет ширины. Есть потенциал ширины. Потенциал — не величина, и значит, линия как отдельный объект нереальна. Тоже самое можно сказать о плоскости, у нее есть потенциал высоты, но нет реальной высоты. В объеме есть потенциал движения, но нет реального движения. Эти сущности постигаются только умом. Чувствами они не фиксируются. У нас принято называть реальным только то, что фиксируют чувства. В нашей реальности отдельно точка, линия, плоскость, объем и движение невозможны.

Из всего сказанного можно заключить, что начало всего — точка. Она содержит в себе все потенциалы существования, которые раскрываются через бесконечное умножение. В точке, бытии без мерности есть потенциал не только длины, но и всех возможных существований. Эти слова просто сказать, но помыслить всю их глубину нереально.

Пифагорейцы считали точку нуль-мерной, линию одномерной, плоскость двухмерной, объем трехмерным. Сумма точки линии плоскости объема (0+1+2+3) дает число 6, которое у пифагорейцев считалось божественным или совершенным, потому что его делители в сумме складываются в это число. Первое совершенно число 6, следующее 28. Математики за тысячи лет поисков нашли всего 49 таких совершенных чисел. Все они связаны между собой и обладают поистине удивительными и необъяснимыми свойствами.

Благодаря необычным качествам совершенные числа играют в аврамических религиях большое значение. Например, Бог сотворил все за 6 дней. Апостол Иоанн в Апокалипсисе трижды повторив божественное число 6. «Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13, 16-18). Какую информацию он хотел донести этой фразой — на протяжении христианской цивилизации остается загадкой. Я склоняюсь к мысли, что смысл увиденных в откровении образов он не мог выразить словами. Это как если бы наш дикий предок попал в наше время и потом вернулся назад. Он не смог бы найти достаточно слов, чтобы передать увиденное.

Точка всему голова. Такой взгляд подтверждает не так широко известная, как того заслуживает, теорема Банаха-Тарского. В 1924 году два польских математика доказали: шар можно разрезать на части, и из кусочков собрать два шара, равных первому. Если из одного шара можно сделать два, значит, можно сделать любое количество. Если яблоко можно увеличить до размеров Земли, значит, его можно увеличить до объема Вселенной.

Это утверждение выходит за границы здравого смысла. Но при этом теорема строго доказана, и ее справедливость признана всеми математиками мира. Кроме теории у нее есть косвенное практическое подтверждение из квантового мира. Элементарную частицу можно разбить на осколки, сумма которых будет больше первоначальной частицы. Насколько это противоречит привычной логике, настолько это соответствует фактам.

Сегодня теорему Банаха-Тарского считают математической абстракцией. На нее так же смотрят, как во времена Галилея смотрели на гелиоцентрическую систему — не как на отражение реальности, а как на математический фокус. Современники Галилея в страшном сне не могли предвидеть, что из абстракции вырастет сила, которая сметет христианскую цивилизацию. Мои современники не допускают мысли, что переосмысление бытия, существования и пространства поднимет силу, которая обрушит потребительскую цивилизацию и откроет дверь на новый уровень бытия — на ступень, о которой сегодня толком даже мечтать не получается.

Природа точки родственна Информации и Бесконечности. Поэтому теорема Банаха-Тарского — знак на двери, указывающий, что через природу точки можно понять природу нашего бытия, и выйти за рамки нашего существования к причине бытия.

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒