Существующее

Что есть окружающий меня мир? Когда я смотрю на утюг, по нервным волокнам идет не утюг, а набор импульсов. Они попадают в мозг, и он создает из них образ утюга. То же можно сказать про любые фиксируемые явление или объект — в мозг попадают только импульсы. Насколько созданная из них картинка является отражением реальности?

Представьте, вы видите на мониторе утюг. Есть два варианта происхождения этого образа. Первый: камера снимает реальный объект и передает изображение на монитор. Второй вариант: никакого утюга нет, компьютер генерирует картинку. В первом варианте на мониторе отражение реальности. Во втором варианте вы видите то, чего реально нет.

Представим устройство, генерирующее такие же сигналы, какие генерирует внешний мир. Подключим его к нервным окончаниям всех наших пяти чувств. По нервам пойдут точно такие же импульсы, какие идут от внешнего мира. Мозг составит из них образ того же самого мира, какой мы видим сейчас. Вопрос: как отличить образ, источник которого внешний мир, от образа, источник которого компьютер? Если оба источника генерируют аналогичные импульсы, отличить реальность от виртуальности невозможно.

Человечество всю свою историю задавалось вопросом: что есть то, что мы называем окружающим нас миром, — реальность это или иллюзия? На уровне бытовой очевидности мир — объективная реальность, данная «человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин). Минус этого утверждения — оно не подкреплено никакими доказательствами. Нужно принимать на веру, что импульсы, из которых на нашем внутреннем «мониторе» образуется картинка, образно говоря, созданы не компьютером, а камерой.

Если взять человека из дикого племени и поместить в трехмерную виртуальность, он будет уверен в реальности увиденного. Он же все своими глазами видел и своими руками трогал. Какие еще могут быть более веские доказательства реальности увиденного?

Аналогично и мы, наблюдая окружающий нас мир, уверены в его реальности. Но на чем основана наша уверенность? На том же, на чем и у папуаса — мы своими глазами видим и прочими чувствами ощущаем. Может быть, все ощущаемое нами есть отражение реальности. Но также может быть, наблюдаемая нами картинка есть иллюзия.

Размышляя над вопросом, что есть несомненно существующее, а что может оказаться иллюзией, многие мыслители древности и современности пришли к выводу: несомненно существует только мышление. Нельзя сомневаться в самом акте фиксации. Все остальное под сомнением. Может быть, мир реальность, может быть, он иллюзия.

В VI веке до н. э. Парменид сказал: «Мыслить и быть — одно и то же». В XVII веке это повторил Декарт: «Мыслю, следовательно, существую». В XVIII веке Беркли продолжил: «Бытие — это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает».

В том же XVIII веке Кант назвал этот эффект «вещь-в-себе». Он утверждал: человек не может знать самой вещи. Он знает только свои ощущения. Что порождает ощущения — недоступно для восприятия. В ХХ веке Пуанкаре на эту темы высказался: «Невозможна реальность, которая была бы полностью независима от ума, постигающего её».

Пострелигиозное общество до сих пор не имеет ответа на вопрос: что есть мир. Отдельные его представители высказывали мнение на тему реальности и иллюзии, но ни одно из них не было цельным, и потому не было конструктивным. Как показатель, ни из одного высказывания не было сделано никаких выводов. Просто было зафиксировано, что во всем можно сомневаться, а в мышлении нельзя. Хорошо, нельзя, но дальше что?

С моей точки зрения, не определив понятия «существование», нельзя браться за вопрос, насколько реальна наблюдаемая реальность. Предлагаю подойти к этой теме не с вопроса, существует ли наблюдаемый нами мир, а с вопроса, что есть существование.

Фундаментальное качество живого удалось выявить через отличительный признак — чем оно отлично от мертвого. Фундаментальное качество существования можно выявить по той же технологии — через его отличие от несуществования.

Главный признак существующего — его можно зафиксировать. Я не уточняю, кем, чем, как. Я говорю — в принципе можно. Главный признак несуществующего — его нельзя зафиксировать. Если представить всемогущее существо, видящее все, оно не может зафиксировать то, чего не существует. «Чего нет, того нельзя считать» (Екл. 1, 15).

Фундаментальный признак существования — его можно зафиксировать. Не важно, с помощью чего обнаруживается объект или явление, с помощью разума, чувства или еще каким-то способом. Важно, что зафиксировать можно только существующее.

«…Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?

— Никого, — сказала Алиса.

— Мне бы такое зрение! — заметил Король с завистью. — Увидеть Никого! ». (Кэрролл «Алиса в Зазеркалье).

Есть реальность, не улавливаемая чувствами и не воображаемая, видимая только умозрительно. Как говорил Ландау, «величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые уже не в силах вообразить». Тот факт, что зафиксированное не улавливают чувства, не говорит о том, что его не существует. Что зафиксировано воображением или разумом, то существует так же реально, как и то, что зафиксировано чувствами. У ощущаемого и воображаемого объекта разная степень четкости, но это не значит, что первый объект реальный, а второй иллюзия. Если оба объекта зафиксированы, значит, они оба в равной степени существуют.

Если на южной стороне дома прозрачные стекла, а на северной матовые, из этого не следует, что видимая через южные окна картина существует, а через северные нет. Обе картины в равной степени реальные, но имеют для наблюдателя разную степень четкости.

На обыденном уровне существующим считается только то, что фиксируют чувства. Чего нельзя увидеть, услышать, попробовать на вкус, потрогать и понюхать, что не лезет в трехмерную логику, то абсолютное большинство людей считает несуществующим. Но при этом «Рыбы в аквариуме догадываются, что мир не кончается стеклом/ Там, за стеклом, — небо рыб, они мечтают о нем и верят, что попадут туда после смерти/ Я — рыбий бог, включаю и выключаю рыбье солнце, корм насущный подаю им днесь, не ввожу их во искушение, но избавляю от лукавого/ Возможно, некоторые из рыб отрицают мое существование, другие же закрывают глаза, шепчут мантры и пытаются слиться со мной в мистическом экстазе/ Глупые рыбы! Мне нет дела до ваших сомнений, и я не слышу ваших молитв/ Если же я забываю вас покормить, то вовсе не потому, что вы не вспоминали обо мне, а просто потому что я забыл о вас, в конце концов, у меня — свой аквариум, свое небо, свой Бог и те же проблемы» (И. Кормильцев «Небо рыб»).

Бертран Рассел в статье «Есть ли Бог? » пишет: «Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом».

Расселу вторит официальная пародийная религия — пастафарианство. Она заявляет своим богом и объектом поклонения макаронного монстра. Адепты этой религии говорят, что макаронный монстр существует, но его божественную природу чувства человека не могут зафиксировать. В существование макаронного бога можно только верить.

Смысл пастафарианства и чайниковства — показать, что традиционные религии с их богами не менее абсурдны, чем макаронное божество и неуловимый фарфоровый чайник. Через это они хотят доказать, что религиозных богов не существует в той же мере, в какой не существует летающего по орбите фарфорового чайника и макаронного монстра.

Проблема такого доказательства в том, что несуществующее нельзя зафиксировать. Религиозные образы, макаронный монстр и летающий чайник — все это разум фиксирует. Пусть не чувствами, а мыслью, но какая разница. Важен не способ обнаружения, а факт обнаружения. Что наблюдает разум, то существует так же реально, как и внешний мир.

Невозможно состояние «наполовину беременность» и «наполовину существование». Или существует, или не существует. Если все фиксируемое существует, из этого следует, что иллюзии в традиционном понимании, как чего-то нереального, такому понятию нет места. Наблюдаемые нами образы, какие мы называем иллюзией, — это реальность.

В этом свете является определение религиозной веры: вера — фиксация реальности, созданной разумом. Все религиозные образы и картинки, созданные воображением человека за всю его историю, в том числе фарфоровый чайник Рассела и макаронный монстр пастафарианцев, все это реально существуют, потому что мы их фиксируем. Все наблюдаемое (фиксируемое) — не отражение некой неведомой реальности, не вещь-в-себе и не тень неведомого бытия, а самое настоящее существование.

Все существующее по уровню четкости и реалистичности можно поделить на пять слоев. Первый слой реальности: все, что дано в ощущениях — внешний материальный мир. Все видимое слышимое и так далее — все это есть так, как я его вижу и слышу. Твердое/гладкое, холодное/горячее, яркое/тусклое, тяжелое/легкое — это реальность.

Второй слой реальности — материальный мир, данный в ощущениях, фиксируемый не напрямую, а с помощью инструментов. Например, микроорганизмы или молекулы я не могу зафиксировать никаким чувством. Но могу увидеть их вооруженным глазом.

Третий слой реальности образует то, чего нельзя увидеть, услышать, понюхать, потрогать и вкусить. Это можно зафиксировать (ощутить) только мыслью. Все образы, присутствующие в моем внутреннем мире (не важно, сам я их сотворил или это творения художников писателей или народа). Сюда же сновидения, любые видения, галлюцинации.

Если вы фиксирует то, чего не видят другие, это не означает, что зафиксированного вами нет. Чего нет, того нельзя наблюдать. Что вы ощущаете, не важно, мыслью чувствами или еще как, то реально существует, каким бы невероятным оно ни выглядело.

Чем детальнее проработан воображаемый образ, тем больше шанс, что он проявится в других слоях реальности. Рискуя показаться мистиком и эзотериком, утверждаю: если с любого сознания снять ограничения, оно увидит больше информации, чем фиксирует на данный момент. Такой человек как бы раздвинет горизонт своей реальности.

Это можно сравнить с увеличением диапазона приемника. До этого он ловил только одну волну, на которую его настроили. В расширенном состоянии он уловит информацию, которую до перенастройки не мог поймать. Если новая информация кардинально отличается от традиционной, это не означает, что она уступает ей в реальности.

Четвертый слой реальности мысль фиксирует, но не воображает ее (умопостигаемая реальность). Например, утверждение разума: до нашей Вселенной было то, что явилось причиной Вселенной. Причина Вселенной зафиксирована, но вообразить ее невозможно.

К этому слою относится вера — знание реальности, созданной разумом. Апостол Павел определил ее как «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11, 1). Имеется в виду что, если нет веры в свое дело, нельзя взяться за него. Кто не верит, что построит дом, тот не приступит к строительству. Найдет тысячи причин и оправданий, по которым это сделать невозможно. Взяться за строительство может тот, кто верит.

Всякое действие в этом смысле — продолжение веры. Люди берутся только за то, во что верят. Чем сильнее их вера, тем за больший масштаб они могут взяться. В остальных случаях людей несет поток событий, в котором ими крутят случай и обстоятельства.

Пятый слой реальности — что фиксирует интуиция, но не ухватывает ни разум, ни воображение, ни чувства. В качестве отдаленного примера это сон, содержащий ценную информацию, что нужно двигаться таким-то курсом. Вы проснулись и забыли сон. Но осталась уверенность, что нужно двигаться именно этим курсом. Почему, зачем — ничего объяснить не можете. Но ваша уверенность от этого не становится меньше.

Поведение, которое демонстрирует человек, обладающий невыразимым знанием, похоже на поведение запрограммированного человека, следующего внушенной ему установке. Оба не в состоянии объяснить, почему они стремятся в данном направлении.

Чтобы отличить одно от другого, нужно держать в голове, что невыразимое знание индивидуально. Шаблон же — массовый продут. Если человек стремится делать то, чего не делает никто, и не может объяснить свое стремление, возможно, он следует невыразимому знанию. Если человек стремится делать то, к чему стремятся еще миллионы, и не может объяснить (хотя бы самому себе) зачем, это показатель программы. Человеку внушили, что все порядочные люди должны сделать, создать, получить, иметь (что именно — на свой вкус поставьте), и он стремится в заданном направлении, не умея объяснить, зачем ему все это нужно. Он просто удовлетворяет внушенное ему желание.

Пятый уровень реальности — пограничная область. Можно сказать, что она отделяет существующее от несуществующего, но это не совсем точно. Чего нет — того нет. Пятый слой — это граница. И вряд ли у меня сейчас получиться сказать что-то большее.

Материалисты учат: реально только то, что глубоко и ярко фиксируют все чувства. Что человек фиксирует сознанием, но не ощущает другими чувствами, то они называют иллюзией — кажущейся реальностью, которой на самом деле нет.

На конкретном примере, если вы расширили границы своего сознания с помощью ДМТ, изменили настройку своей антенны-мозга и зафиксировали то, что в обычном состоянии ваша «антенна» не ловит, то, по материализму, все увиденное вами иллюзия.

Материалист похож на рыбку в аквариуме, накрытую черной непроницаемой тканью. Рыбка уверена: реальность есть то, что в границах аквариума и доступно ее чувствам. Все, больше ничего нет. Реальность кончается стенками аквариума, в которые она тыкается, как ученые тыкаются в пределы опыта. За границей аквариума ничего нет.

Если снять на минуту с аквариума ткань, а потом опять опустить, рыбка увидит в эту минуту иную реальность, но будет уверена, что видела иллюзию, галлюцинацию. Реальность у нее одна — аквариум, стенки которого она никогда не сможет преодолеть.

Материалисты отрицают реальность, не фиксируемую чувствами, но фиксируемую сознанием. Они не объясняют, как можно зафиксировать несуществующее, не пытаются осмыслить парадокс своего утверждения. Они призывают верить, что реальность внутри «аквариума». Так в свое время Юм и Плеханов призывали игнорировать аргументы, что мир не ограничен нашими чувствами, и призывали верить, что мир такой, как мы его ощущаем. Они называли это совершить жизненный прыжок (salto vitale). По аналогии с Кьеркегором, призывавшим совершить прыжок насилия над разумом в пользу веры.

Интересно спросить материалистов: чем будет иллюзия, неотличимая от реальности? До нее рукой подать. Вчера люди на разных континентах передавали друг другу свой голос — говорили по телефону, и это выглядел чудом. Сегодня можно передать своему собеседнику не только голос, но и свое двухмерное изображение. Завтра передадим трехмерное изображение, как это показывают в фантастических фильмах. Ваш собеседник появится в пространстве, а не на экране. Вы сможете его осязать, обонять, видеть, слышать и даже лизнуть, попробовав на вкус, — для этого вам потребуется самому стать голограммой. Встреча двух голограмм по реалистичности не будет отличаться от встречи двух людей. С той разницей, что у обоих будет возможность в любой момент отключиться и исчезнуть.

Сегодня мир подобен двум комнатам в одной квартире. Одна комната яркая и живая — реальность. Вторая тусклая и полуживая — виртуальность. Но развитие уже стирает эту границу. Вопрос времени, когда виртуальный мир будет дан нам в ощущениях в той же степени яркости, в какой сегодня дан привычный мир.

Виртуальный мир станет таким же живым и привычным, как реальный. Появятся два разных мира. Переход из одного мира в другой будет такой же будничный, как переход из одной комнаты в другую. Выходит, будет две реальности? Но если так, какой тогда смысл во всех этих реально/виртуально? Этикетки разные, а содержимое одинаковое…

Уровень реалистичности — технический момент. До виртуальности, не отличимой от реальности, еще страшно далеко, но ее расплывчатые контуры уже видны. Это значит, за несколько поколений берег будет достигнут. И так как конец истории не наступит, и развитие продолжится, виртуальность неизбежно превзойдет реальность. Появится новый мир, который будет чувствоваться ярче и глубже обычного — будет реальнее реального.

Реальностью мы называем то, что максимально реалистично ощущается. Сегодня наш мир мы считаем реальностью, потому что он максимально реалистично фиксируется нами. Но завтра появится виртуальный мир, который будет ощущаться более ярко. А что сегодня считается реальностью, то окажется в статусе меньшей реальности, типа иллюзии.

В свое время у человека отвалился хвост. При переходе в новую реальность у него отвалится туловище. У людей будущего, если их можно назвать людьми, не будет тела. Плотский человек для них будет примерно тем же, чем для нас обезьяноподобные предки.

Посмотрите вокруг себя и представьте, что вы в будущей виртуальной реальности. Все вами видимое на данный момент — трехмерная виртуальность, компьютерная программа. В том числе ваше тело, в котором пребывает ваша личность. А теперь на волне этой мысли посмотрите на окружающую вас обстановку. Почему бы всему вокруг не быть трехмерной виртуальностью?

Получается, виртуальность отличается от реальности источником, генерирующим информацию. Вы лишь антенна, принимающая информацию. Если перестроить «антенну» на другую волну, вокруг будет другая реальность (или виртуальность — как вам удобно).

Существующее, значит, фиксируемое, а фиксация невозможна без фиксирующего. Наблюдаемое — синоним «отпечатанное в сознании». Чего в сознании не отпечатано, не отражено и не зафиксировано, того не существует. Не важно, каким образом возник этот отпечаток… Важно, что отпечаток существует. Если вы помыслите какую-то далекую галактику или неведомый объект, они есть, потому что вы их умозрительно наблюдаете.

Все, наблюдаемое мной, материальное и нематериальное, живое и мертвое, разумное и неразумное, для меня существует, пока я есть. Если я, который сейчас пишет этот текст, исчезает, если меня не будет ни в каком виде: ни в плотском, ни в бесплотном, абсолютно ни в каком не будет, — наблюдаемого мной мира для меня тоже не будет.

То же самое каждый может сказать о себе. Для вас все существует, пока вы сами существуете. Когда вы прекратите существование, наблюдаемая реальность исчезнет. Из этого следует, что основой существования является наблюдатель. Нет вас — нет ничего.

Чтобы подчеркнуть значительность мысли, скажу: Бог существует, пока верующий его фиксирует. Если верующий в абсолютном смысле исчезнет, не бесплотной жизнью станет в раю или аду, а вообще исчезнет, фиксируемый им Бог тоже исчезает. Все существует только для существующих. Для не существующих ничего не существует.

Существование неотделимо от наблюдателя. Значит, независимое от наблюдателясуществование, абсолютное существование, само по себе, вне наблюдателя, в теории невозможно. Существование намертво привязано к наблюдателю.

По моему мнению, все философы, делившее существование на подлинное и иллюзорное, в корне неправы. Нет никакого истинного существования, которое где-то там и непостижимо для восприятия, и тени существования, которое и улавливает человек. Всякое существование является таковым только через фиксацию. Я не уточняю, каким способом фиксируется нечто, человеческим, недочеловеческим или сверхчеловеческим, так как это не важно. Важно, что всякое существование есть, потому что фиксируется. Сам факт фиксации указывает, что фиксируется подлинное существование, а не его тень.

Гегель говорил, истина не бывает абстрактной. Она всегда конкретна. Не может быть независимых от мнения волков и зайцев понятий добра и зла. Эти понятия наполняет смысл точка отсчета, индивид, относительно которого определяется добро и зло.

По этой аналогии все существующее, во-первых, индивидуально, как добро и зло. Во-вторых, для каждого его Целое — ВСЕ. Если допустить всемогущее существо, которое видит все, с высоты своего видения оно может считать, что все другие видят большую или меньшую часть от его картины. Но для каждого наблюдателя видимая им часть будет не частью, а Целым. Он не может помыслить свое Целое частью. Чтобы мыслить его частью, нужно мыслить то, от чего оно часть, т. е. выйти за границы своего видения. Но если никто не может выйти за свои границы, он не может мыслить видимое им как часть от Целого. Он может мыслить фиксируемое им только как Целое.

Если представить два бездонных океана, и ваш по площади больше моего в два раза (или в миллион раз, не важно), но из них можно извлечь одинаково бесконечный объем воды, оба океана равны. Кантор пытался показать, что первый бездонный океан больше второго. Чтобы уйти от сравнения больше/меньше, он использует слово «мощность». Но если не играть словами, мощнее/больше, оба бесконечно глубоких океана равны.

С этой позиции для наблюдателя его Целое не может быть меньше другого Целого. Чего наблюдатель не фиксирует, того для него нет не в том смысле, что на самом деле оно есть, но он его не улавливает, а в том смысле, что этого абсолютно не существует.

Древние полагали, что человек видит благодаря тому, что из глаз исходят особые лучи. Сегодня считают, что в глаза попадают особые лучи (фотоны), образуя видение. Аналогичная ситуация с понятием мира. Сегодня считают, человек ощущает внешний мир — поглощает. Человек как бы позиционирован отдельной от мира сущностью. Но в какой мере нельзя мыслить существование несуществующего, в такой мере нельзя помыслить наблюдателя, который ничего не чувствует, не воображает и не мыслит, но при этом есть.

Существование — не нечто само по себе. Оно неотделимо от наблюдателя. Не важно, кто наблюдатель, микроб, человек, инопланетянин или божество. Важно, что его фиксация наблюдаемого им мираесть существование. Важно, что существование без наблюдения невозможно помыслить. Чтобы уловить суть понятия «существование», нужно идти не во вне человека, а вглубь личности человека.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒