Заявление 2 страница

Параллель с современностью: в 2016 году в Китае в одной из провинций люди на свои деньги построили скульптуру Мао в тридцать семь метров высотой. Власти молчали все время, пока ее строили. А потом снесли. Причина — строители не имели разрешения.

Творить добрые дела без разрешения властей нельзя. Основание — подданные не обладают полнотой информации. Если позволить им без согласования с властью творить масштабное добро, очень скоро они сами или в результате действия врагов сделают дело, внешне выглядящее добром, но по факту подрывающее устойчивость социальной конструкции. Так что самостоятельно люди могут делать добро только в бытовых рамках. Добро, превышающее бытовой уровень, можно творить только по согласованию.

Аскетизм

Насколько глубоко и всемерно проникало государственное христианство в общество, можно судить по тому, что оно забралось к каждому христианину не просто в дом, а залезло в кровать под одеяло и в трусы. И объявило сексуальный аскетизм угодным Богу.

Не зная истории христианства, крайне сложно и даже невозможно понять, с чего это вдруг Церкви понадобилось лезть в такие вопросы. Это кажется так же странно, как если бы она решила определять, как правильно пользоваться туалетной бумагой.

До христианства в сексе видели не грех, а радость. Плюс кто обладал сексуальностью в ярко выраженной форме, видел в ней способ решения разных задач, не решаемых или трудно решаемых иными способами. И это никого не смущало — все живые существа в поисках своего блага используют данные ему от природы таланты и стратегии. Птица использует крылья, рыба плавники, а ежик иголки. И странно было бы суждение, что птице неприлично использовать свои крылья, что она должна прыгать к цели, а не лететь.

Аналогично и с человеком: каждый использует свои наиболее сильные стороны. Если у боксера самое сильное качество физическая сила, у скрипача музыкальный слух, а у математика логика, закономерно, что боксер ищет место под солнцем с помощью кулаков, скрипач с помощью слуха, а математик через свой ум. Невозможно унижать боксера за то, что ему медведь на ухо наступил, или скрипача с математиком за физическую слабость.

Как некоторые людиимеют выраженные музыкальные способности, так некоторые мужчины и женщины имеют выраженную сексуальность. Но в обществе есть негласный запрет на использование сексуальности для достижения своих целей. Сильным, умным, музыкальным не возбраняется использовать свои самые сильные качества для достижения своих целей. А вот сексуальным людям использовать свою сильную сторону запрещено.

Если абстрагироваться от эмоций, связанных со словом секс, запрет на использование своей сексуальноститак же нелеп, как запрет на использование своей музыкальности. Если кто сегодня посоветует музыканту найти себе более достойное занятие, ибо заниматься музыкой неприлично, постыдно и недостойно, такой советник будет выглядеть идиотом. А вот если кто посоветует человеку, обладающему сексуальностью, не пользоваться своим талантом, потому что неприлично, такой совет всем покажется нормальным и здравым. Но если смотреть в самую суть проблемы, такой совет есть тоже самое, что птице не лететь к цели, ибо неприлично, а дойти/допрыгать.

Использование талантов может быть эффективным или неэффективным, но не может быть приличным или неприличным. Каждому разумно оперировать своим даром. И глупо пытаться достигнуть цели через действия, к которым нет способности.

До христианства все люди использовали таланты, кому какой дан. Это считалось так естественно, что никому в голову не приходило укорять человека за то, что он ищет место под солнцем с помощью своих талантов. А с помощью каких же ему еще искать?

С наступлением христианства тут воцарил абсурд. Пользоваться сексуальность теперь неприлично. О мужской красоте вообще рот нельзя открывать. Кто откроет, тот подпадает под все возможные обвинения, подозрения и оскорбления в стиле «пидор». Потому я тут даже не рискну разворачивать тему мужских прав быть красивыми и через это достигать своих целей. Это не умещается в нашу отформатированную христианством голову…

К женской сексуальности отношение мягче, но все равно над обществом висит убеждение, что это неприлично. Но о ней хотя бы говорить можно, и потому можно спросить, почему женщина должна идти к цели неэффективным путем, если у нее есть все возможности идти результативным? Цель какая в отказе от своего сильного качества?

Мне могут сказать, что не переживайте, женщины и так активно пользуются своими ресурсами. Да, пользуются, потому что глупо не пользоваться. Как птице глупо было бы двигаться к цели с помощью ног, а не с помощью крыльев.

Но я говорю о дискредитации. Если мужчина использует для достижения своих целей данные от природы особенности (физическую силу, рациональное мышление, агрессию и прочие типично мужские качества), ему и в голову не придет это скрывать. Напротив, он подчеркивает это. Женщина же, используя свои активы, как мужчина свои, скрывает этот момент. Считается, что неприлично пользоваться женскими активами в своих целях.

Так принято считать в общество. И такая оценка запредельна по своей абсурдности. Как можно считать неприличным использование не чужих, своих активов? Ведь если не своими возможностями пользоваться, то какими тогда? Чужими?

Чтобы оценить глупость ситуации, представьте: физически сильным мужчинамсчитается неприлично пользоваться своими мышцами. Такое вот странное общество… Приличным считается достигать своих целей, используя только свои вокальные данные. Ну и многого достигнут мужчины, кому медведь на ухо наступил, своим вокалом?

Секс стоял в одном ряду с другими возможностями человека. О ровном отношении к нему повествует Библия. Авраам велит Саре использовать свои женские прелести к общей пользе, не видя в этом никакой проблемы: «…вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом; и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя. И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая; увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов» (Быт. 12, 11-15).

Христианский святой Лот предлагает своих дочерей, чтобы уладить конфликт с пришедшими к нему горожанами: «И вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего» (Быт. 19, 5-8).

Сюда же история про дочерей, не видевших ничего дурного в связи со своим отцом. «И сделались обе дочери беременными от отца своего» (Быт. 19, 36). Эти примеры можно множить до бесконечности, потому что вся Библия полна ими.

В Евангелии есть притча про десять дев, пришедших к одному мужчине на «брачный пир» (Мф. 25, 1-13). Не касаясь смысла притчи, указываю на взятый для примера материал: несколько девушек пришли для сексуального уединения с одним мужчиной.

Если вы в обществе, где для примера берется рецепт по изготовлению котлет из человека, не важно, что вам хотят сказать этой аллегорией. Важно, что вы находитесь в обществе людоедов. Если вы в обществе, где для примера берется уединение одного мужчины с десятью девушками, не важно, что вам хотят сказать этим примером. Важно, что вы находитесь в обществе людей очень свободных сексуальных нравов.

Церковь предлагает понимать выражение «уединились на брачный пир» в том смысле, что девушки пришли к мужчине на брачное ложе для чего-то невинного, типа в шахматы поиграть. Это ошибка. Евангельский мужчина уединился с девушками для других игр.

Взятый Христом в качестве аллегории материал для притчи указывает, что в те времена любой секс был банальной ситуацией. Кому как нравится, тот так и утолял свои сексуальные потребности. Никто не видел греха, что взрослые люди по согласию что-то делают в одиночку, попарно или более широким кругом. Никому в голову не приходило регламентировать частную жизнь и вкусы. Напротив, само собой разумеющимся считали: если люди разные, закономерно, что и вкусы у них в пище или сексе тоже будут разные.

Зачем же Церкви понадобилось рождать многочисленные и абсурдные сексуальные табу? Ключ к подобным метаморфозам в том, что Церкви нужно было место под солнцем. Не зря первые табу рождаются во время противостояния двух непримиримых врагов — Церкви и греческой философии. Чтобы получить это место, Церковь должна была обосновать свои утверждения, согласовав их со здравым смыслом. Но мешала греческая философия. Насилием эта помеха не устранялась.

Силой Церковь могла устранить своих оппонентов — традиционных христиан. Власть в этом ей никогда не отказывала. Но просить власть применить силу против философов за то, что они говорят 2+2=4 — это бы вызвало возмущение в обществе.

Но оставлять проблему нерешенной тоже нельзя. Философы издевались над догмами христианства. Например, высмеивали утверждение Церкви, что Бог сам себя в жертву себе принес, чтобы спасти от себя людей. Они доказывали, что это несусветная чушь, стоящая ниже самых глупых суеверий, чем подрывали авторитет христианства.

Церковь не могла защищаться от подобных обвинений на поле здравого смысла, не могла дискутировать и при этом сохранить лицо. Действительно, сложно доказывать, что Бог есть Любовь, когда Библия полна описаниями убийства людей Богом жесточайшими способами. Попытки выдать это за особое проявление любви работали в обратную сторону. Попытки объяснить Троицу и прочие догмы Церкви тоже были обречены на провал.

Когда не удается дискредитировать саму информацию, дискредитируют источник информации. Если это удается, исходящие из него сведения теряют силу. Становится не важно, насколько истинна информация из дискредитированного источника. Важно, что источник дискредитирован, и значит, информацию можно осудить и игнорировать.

Эффект от этой технологии хорошо виден, например, на такой науке как геополитика. Ее суть — поведение страны определяет географическим положением. Если это сухопутная держава, у нее один образ мышления и модель поведения. Если морская держава, у нее другая стратегия. Кажется, все очевидно и это подтверждает практика. Но так как создатель геополитики, Хаусхофер, был лично знаком с Гитлером и активно сотрудничал с Третьим рейхом, а фашисты в своей экспансии опирались на его теорию жизненного пространства, геополитика после войны была табуирована. Не потому, что она неправильная, а потому что ее автор Хаусхофер, советник того, чье имя нельзя называть. Потом что он «… совершал великие дела. Ужасные. Но великие» (к/ф «Гарри Поттер «Философский камень»).

Аналогичная история произошла с евгеникой, наукой улучшения природы человека. Не смотря на все факты, на ее перспективы и огромную пользу, она табуирована. Генетики могут делать какие угодно открытия и приводить любые доказательства, но евгеника все равно будет пол запретом. Потому что на эту науку опирались фашисты в своих опытах. И еще потому, что выводы, к которым приходит евгеника, противоречат теории равенства.

Можно привести множество примеров, когда информация табуируется не потому, что она ложная, а потому, что она исходит из дискредитированного источника. Именно эту технологию Церковь применяет против своих оппонентов. Не имея возможности разбить их аргументы, она переходит на дискредитацию источника информации.

Церковь меняет стратегию и с логики переходит на личности — делает упор на частной жизни философов. Это как если человек, проигрывая спор, переключает внимание на детали, не имеющие к теме отношения. Не имея что сказать по существу, он говорит: «Ты посмотри, какой у тебя нос! С таким носом, и лезет судить о таких темах! »

Если за спором наблюдает публика, эти «аргументы» вызывают оживление. Оппонент в недоумении… Он спрашивает: «Причем здесь мой нос? » А провокатор дальше тему развивает: «Ты не уходи от ответа, а скажи нам, — показывает широким жестом руки на собравшихся людей, — как это с таким носом можно говорить на такую тему? » Зеваки в хохот. Человек потерялся и выбит из колеи. Спор проигран.

Церковь прекращает интеллектуальную полемику и ищет способ дискредитировать источник информации. Опираясь на библейские фразы, осуждающие гомосексуализм как преступление, достойное смерти «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лвт. 20, 13) Церковь сосредотачивается на дискредитации философов по признаку сексуального вкуса.

Греки в интимной сфере делили людей не по полу, а по активной и пассивной роли. Никакая роль не унижала и не возвышала человека, как актера в театре не унижает и не возвышает роль. Важно, не чью роль играет актер, царя или слуги, а как он ее играет.

К сексу относились как к игре, каждый искал соответствующую своей природе роль. И если человеку нравилась в сексе женская роль, он ее играл. Если нравилась мужская, играл мужскую. Никому в голову не приходило оценивать сексуальный вкус, исходя из иных предпочтений, кроме вкусовых. Как нам не придет в голову оценивать человека, хороший он или плохой, исходя из того, какой цвет ему нравится: красный или зеленый, какая музыка: джаз или классика, какая еда: соленая или сладкая, так и грекам не приходило в голову оценивать качества человека по сексуальным ориентирам. Оценивали по базовым личностным качествам: честный он или лжец, добрый или злой, умный или глупый.

Немыслимо было испытывать муки совести или чувство гордости по поводу своего вкуса. У греков это считалось абсолютно личным, данностью от природы, как цвет глаз. Единственным мерилом действия был объем личной радости. Все, других критериев не было, и грекам казалось, быть не могло. Но как показала история, они сильно ошибались.

Все греческие философы были гомосексуалистами (это раскрыто в диалоге Платона «Пир»). Если у юноши не было старшего наставника-любовника, который давал ему знания и поддержку, взамен получая интимное удовольствие, юноша считался примерно таким же ущербным, как недавно ущербной считалась девушка, не вышедшая замуж.

Сексуальные свободы граждан имели творческие и интеллектуальные последствия. Симбиоза мудрости и красоты поднял эллинскую цивилизацию на такие высоты и масштаб мысли, на который в истории человечества не поднялся никто.

В силу действующих сейчас культурных установок тщательно вуалируется факт, что светила древнегреческой мысли в юности имели покровителями взрослых мужчин — философов, геометров, естествоиспытателей. Как сейчас говорят, их связывала тесная дружба. Детали этой дружбы опускают. Понимающему достаточно.

Что могло связывать сорокалетнего Сократа и двадцатилетнего Платона? Наверное, что-то такое, что не умещается в понятие простой дружбы. Сегодня такая «дружба» имеет место между молодой глупой девушкой и зрелым мужчиной. Все всё понимают, но это не обсуждают и не осуждают. Это в порядке вещей, так как, а что еще девушка может дать, чтобы взамен что-то получить? А что мужчина может дать, чтобы что-то получить в обмен?

Чтобы во всей полноте увидеть отношение греков к этой сфере, рекомендую набрать в поисковике «Священный отряд Фив» — так назывался военный отряд, состоявший из 150 любовных пар. Это было абсолютно уникальное явление за всю историю — отряд никогда не сдавался и ни разу не был побежден. Он был уничтожен, когда пришли новые технологии ведения боя. В битве при Херонее все воины священного отряда предпочли смерть плену. Они погибли, но ушли с исторической арены непобежденными.

«Существует рассказ, что вплоть до битвы при Херонее он (отряд) оставался непобедимым; когда же после битвы Филипп, осматривая трупы, оказался на том месте, где в полном вооружении, грудью встретив удары македонских копий, лежали все триста мужей, и на его вопрос ему ответили, что это отряд любовников и возлюбленных, он заплакал и промолвил: «Да погибнут злою смертью подозревающие их в том, что они были виновниками или соучастниками чего бы то ни было позорного». (Плутарх «Сравнительные жизнеописания»)

Аналогичные отряды были в Македонии, Спарте и других областяхДревней Греции. Греки видели в этом служение богу Эросу и подражание другим божества, практиковавшим гомосексуальные связи, в частности, Гераклу и его вознице Иолаю.

«Так спартанцы осуществляют жертвоподношения богу Эросу перед воинами, выстроенными для боя, потому как полагают, что их спасение и победа зависят от дружбы между мужчинами, стоящими в строю… И опять, так называемый Священный отряд в Фивах состоит из любовников и их избранников, проявляя таким образом величие бога Эроса в том, что бойцы отряда избрали погибель со славой перед невзрачной мизерной жизнью. » (Афиней «Пир мудрецов»).

Философы, как и воины, видели в этой практике нечто сакральное, и потому почти все имели любовников. Платон называет своего любовника боговдохновенным другом по той же причине, по какой отряды воинов-любовников назывались священными.

Плюс ко всему мыслители были не только гомосексуалистами, но и мастурбировали. Если бы людям доставляло удовольствие тереть себе локти, они бы терли. Диоген занимался этим на площадях, и его печалило, что нельзя утолять голод, поглаживая себя рукой по животу. Церковь и это превращает в дискредитирующий элемент против своих оппонентов, извращая ради такого случая информацию по этому поводу из Библии. Там некто Онан изливал семя не вдове своего брата, как велел Закон, а практиковал прерванный половой акт. Бог наказал его не за мастурбацию, а за нарушение предписания Закона. Церковь же переиначивает это так, что Онан был наказан именно за мастурбацию.

Вооружившись компроматом в виде гомосексуализма и онанизма, Церковь меняет тактику в противостоянии с греческой философией. Она теперь не пытается оперировать здравым смыслом и логикой. Онауничтожает своих противников через объявление частной жизни философов богомерзкой. Теперь она выигрывает споры не стройностью логики, а обвинением оппонентов в занятии неправильным сексом. Своим оппонентам в диспутах Церковь преподносит аргументы в стиле: ты лучше скажи, как свою задницу используешь! «Напирайте, бога ради/ На него со всех сторон! / Не попробовать ли сзади? / Там всего слабее он» (А. Пушкин «На кн. А. Н. Голицына»). (Кстати, когда узнаешь, что Пушкин писал такие стишки про своих врагов, круг причин, по которым его убили, значительно расширяется).

Священники победили философов. Не в интеллектуальных диспутах, а как боксер шахматиста — хрясь оппоненту доской по голове, а потом сразу в морду ему, в морду! И все, полная победа. Лежачего, для порядка, еще пнули, чтобы, как пел Шариков: «Глазик выколю/ Другой останется/ Чтобы знал, говно/ Кому кланяться» (к/ф «Собачье сердце»).

Сериал

На первом вселенском соборе основным вопросом было выяснить природу Бога. Одна группа государственных христиан стояла за теорию единого Бога, вторая — Бога-Троицы. Разгорелся спор. Перед Константином встал вопрос: какую группу поддержать?

Церковь учит, что императором двигала жажда истины, поэтому он возлюбил христианство и искал его чистоты. Но реальным мотивом было извлечение политической выгоды. Император думал, кого поддержать, чтобы получить максимальную пользу.

На тот момент большинство населения империи было языческим. Значит, теория многобожия больше соответствовала умонастроению жителей империи. Поддержав сторонников Троицы, можно убить двух зайцев — угодить язычникам и христианам.

Мотивируемый такими мыслями, император принимает решение в пользу Троицы. Его мнение объявляют истиной, дарованной Святым Духом, сошедшим на Константина первым, потому что он — власть от Бога. Вслед за ним истина открылась всем соборянам.

На соборе нашлось несколько человек, на которых, как утверждает Церковь, не сошел Святой Дух. Они отказались признать мнение императора истиной и продолжали стоять на своем — утверждать, что Бог по своей природе един, а не троичен.

Всех их объявили еретиками и преступниками, и прямо с собора отправили в ссылку в дикие места, где смерть была очень вероятной. Так закладывались основы послушания. Чтобы понимали, какие перспективы у тех, кто выступает против власти от Бога.

Возникает вопрос: как же тогда Церковь может называть решение собора принятым единодушно и единогласно, если по факту единогласия не было? А вот как: при подсчете голосов учитывались только голоса христиан. Христианами считали тех, на кого сошел Дух Святой. Показатель сошествия Духа: добрый христианин не мог идти против власти от Бога. Если шел — верный признак, что он искушен сатаной и его покинула благодать. Голос такого человека не учитывали.

По этой логике любое решение собора могло быть только единогласным. Другим оно просто физически не могло быть. Даже если бы 90 % соборян были против решения императора, и только 10 % «за», все равно получалось, что 100 % христиан «за». Потому что только проголосовавшие «за» считались христианами. А все остальные считались искушенными нечистым духом.

По религиозному и светскому закону несогласных обвиняли в двух преступлениях. Первое — против Бога. Сопротивление власти от Бога приравнивалось к сопротивлению воле Бога. Второе — против правителя. Несогласие с императором было оскорблением величества — тягчайшим преступлением, за которое могли распять. И только по великой милости императора еретиков не распяли, а всего лишь отправили в ссылку.

Атмосферу вселенских соборов копировали съезды КПСС, где любые решения власти встречали «с чувством глубокого удовлетворения, сопровождавшегося долгими и продолжительными аплодисментами, переходящими в овации». Сейчас такое присутствует в Северной Корее. Несогласных нет, полное единодушие и согласие…

Через десять лет политическая ситуация меняется. Потакание язычеству, игра и нашим, и вашим, создает опасные тенденции. В народе многие начинают думать, что христианство — это многобожие, потому что богов, оказывается, не один, а три. Плюс император, в статусе сына Юпитера, которому поклоняются язычествующие христиане. А если сыну Юпитера поклоняются, то и самому Юпитеру нужно поклоняться.

Обозначилась явная угроза превратить государственное христианство в самое обычное язычество. Опасность просматривалась в том, что традиционные христиане перехватят инициативу, что расшатывало прочность империи.

Придворные аналитики говорят императору, что теория Троицы для этой ситуации разрушительна. Необходимо объявить истиной теорию единого Бога. А теорию Троицы сделать ересью. Константин соглашается с доводами. Но как отказаться от теории, если во всеуслышание было заявлено, что она дарована Святым Духом? Советники подсказывают: нужно усомниться в присутствии Святого Духа на Никейском соборе.

В рамках полученных советов, император поручает придворным богословам разобраться, а действительно ли на Никейский собор сходил Святой Дух? Засучив рукава, богословы приступают к внимательному изучению обстоятельств дела. Они выясняют, что на собор 325 года ничего не сходило свыше. Молитвы соборян Бог не услышал. Но они этого не поняли и самочинно выдали свои решения и мнения за информацию от Бога.

По вновь открывшимся обстоятельствам император собирает новый вселенский собор. Правда, сам он на этот собор не поехал. Неудобно носителю абсолютной истины говорить сначала одно, потом другое. Константин вместо себя посылает представителей.

В 335 году в городе Тире собрались многие из тех, кто десять лет назад был в Никее. Чтобы не ошибиться, как в прошлый раз, и не принять свое мнение за божественную информацию, соборяне более тщательно молятся о снисхождении благодати.

Когда все убеждаются, что Святой Дух точно сошел, им открывается, что у Бога одно лицо, а не три. Ошибка прошлого собора выявлена. На этом основании решения Никейского собора объявляют разбойничьими, лукавыми и ошибочными. Новые решения объявляются божественным даром небес.

Но и на этот раз нашлись люди, на которых благодать не сошла. Искушенные сатаной, они воспротивились решению, дарованному Духом Святым. Еретики стоят на том, что Бог есть Троица. По установившейся доброй традиции их прямо с собора отправляют в ссылку. А кого туда послали раньше, тех возвращают. Бывших еретиков объявляют праведниками. Они занимают места бывших праведников, ставших после Тирского собора еретиками.

Следующий император Констанций, сын Константина, запомнился тем, что во время конфликта с епископами, указавшими на противоречие его решений канону, вытащил меч из ножен, ударил им по столу, за которым сидели епископы, и сказал: «Вот вам канон». После такого внушения все христианские начальники поняли, кто определяет истину.

Никто не смел противоречить верховному языческому жрецу. Государственные христианене шли за свои убеждения на смерть. Они могли лишь приватизировать чужие заслуги. А если кто среди них и нашелся вдруг, сразу бы перешел в разряд еретиков.

Констанций собирает собор в Милане в 355 году. Участники собора подтверждают истину Тирского собора о природе Бога — что он не троичен, а един, и осуждают Никейскую ересь. Решение собора опять на 100 % совпало с мнением императора, что выглядело абсолютно логично: если власть от Бога, ее мнение отражает волю Бога.

Руководство небесное в виде Святого Духа, сходившего, по утверждению Церкви того времени, на два предыдущих собора, всех наставляло на путь истинный. Но и сатана не дремал, как пишут летописцы. Многие все равно продолжали держаться теории Троицы, несмотря на утверждения Церкви и зафиксированную ею информацию свыше.

Но вот приходит к власти император Феодосий — последний император Римской империи. По решительности и упорности — Сталин того времени. Вождь СССР заявлял, что империи нужно политическое единство и единомыслие в идеологической сфере. На этом основании всех, кто в прошлом хоть немного противоречил генеральной линии товарища Сталина, отправляли в лагеря или ставили к стенке. Кто противоречил линии партии в настоящем, тех чуть ли не на месте расстреливали.

Феодосий тоже заявляет, что ему нужно единомыслие в религиозной сфере, чтобы спаять империю в монолит. Когда одна часть думает, что Бог троичен, а другая, что един, а третья вообще состоит из язычников, для единства нет места. Чтобы получить монолит, нужно всех привести к единому мнению. Самым оптимальным способом достигнуть цели Феодосию кажется запрет гражданам иметь свое мнение. В рамках этой инициативы он выпустил специальный указ, запрещающий думать о том, о чем власть уже подумала.

При поддержке Феодосия (тогда еще соправителя Грациана, первого императора, отказавшегося от титула верховного языческого жреца) издается книга Панарион, где перечисляются христианские учения, не признающие над собой власти государственного христианства. Все эти учения называются не иначе, как ереси. Учение Платона и многих других античных философов также определяются как ереси.

Феодосий находит оптимальным строить монолит на идее троичного Бога. Троичная теория была гибче теории единого Бога, и значит с большей зоной покрытия. Для ее внедрения нужно отменить официальную позицию Церкви, что Бог един.

На тот момент теория единого Бога была позиционирована святой истиной. Для преодоления этого момента Феодосий прибегает к испытанной технологии — ставит перед придворными богословами задачу выяснить, а действительно ли Святой Дух присутствовал на тех соборах, которые отменили теорию Троицы?

Госслужащие в рясах улавливают, куда ветер дует, и принимаются за привычное дело — поднимают и изучают архивы с целью выявить, не было ли на соборе проявлений ереси и наущений от нечистого духа. Как и следовало ожидать, очень скоро они обнаруживают, что на Тирском и Миланском соборах не было… догадываетесь кого? Согласно полученным феодосиевскими богословами данным, на тех соборах царило единодушное нечестие и злонамерение. А вот единства соборян в Боге не было.

Богословы-аналитики докладывают Феодосию о результатах экспертизы. Как только правитель узнает, что еретики на прошлых соборах выдали за истину свои разбойничьи решения, вводя добрых христиан в заблуждение, его возмущению нет предела.

Будучи ревностным христианином, как пишут историки, он решает исправить ситуацию. В 381 году созывает Константинопольский собор. Его открывает молитва о схождении Святого Духа. Соборяне просят Бога помочь разобраться в сложных вопросах.

Когда соборяне убеждаются, что благодать на этот раз абсолютно точно сошла на них, и теперь в этом ни у кого нет никаких сомнений, им открывается свыше, что природа Бога троична. Получалось, решения Никейского собора — истина. А решения Тирского и Миланского соборов — ложь, ибо они не от Бога, а от его противника.

Как только это вскрылось, возмущенные соборяне единодушно постановляют признать соборы, на которых не было благодати, разбойничьими. На этом основании лишить их статуса вселенских. Принятые ими решения о природе Бога предать анафеме.

Все со слезами на глазах славили мудрость императора-провидца, которого Бог в трудный час послал народу, чтобы через него просиял свет церковной истины. Царило полное единодушие — несогласных не было. Никого не пришлось этапировать в ссылку. Немалую роль в установлении новой истины сыграл крутой нрав Феодосия.

Чтобы закрепить успех, Феодосий выпускает указ, запрещающий рассуждать на темы, по которым вселенский собор вынес решение. Кто имел собственное мнение, тех ждало жесткое наказание. Так истина в очередной раз поменялась местами с ложью.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒