Table of Contents 36 страница

кусства, характеризуемую депрессивной тоской по поврежденному объекту

и одновременно попыткой воссоздать его с помощью искусства. Искусст

во — это другой мир, и Сигал говорит, что это внутренний мир, как его опи

сала Мелани Кляйн. Репарация объекта тоски дает начало эстетически пре

красному искусству [см. 10. ДЕПРЕССИВНАЯ ПОЗИЦИЯ]. Или, говоря

иными словами, усилие по восстановлению внутреннего объекта, которое

является сущностью депрессивной позиции, есть художественное усилие, только выраженное и исполненное художником в непосредственной пере

даче в физической форме [см. РЕПАРАЦИЯ]. Художественное произведе

ние – экстернализация в физическую действительность, и оно становится

символическим выражением состояния внутреннего мира и работы, про

деланной в нем.

Сигал противопоставляла этот процесс маниакальной репарации

[см. МАНИАКАЛЬНАЯ РЕПАРАЦИЯ], которая создает поверхностную

привлекательность произведения, в которой художник демонстрирует не

принужденную победу над состоянием собственного внутреннего мира и

таким образом — уклонение от тоски и вины. В отличие от глубин искус

ства, пристально рассматривающего поврежденный объект и скорбящего

о нем, явно привлекательное, облегченное проявление творчества не под

разумевает скорби о разрушении. Иначе говоря, оно основано на отрица

нии повреждения и разрушения объекта.

Стоукс (Stokes, 1955), искусствовед, достаточно внимательно изучивший

подход Сигал, пришел к выводу, что суть хорошего искусства состоит в спе

цифическом соединении слияния и различий. Это абстрактное понятие пси

хической ситуации, отмеченной Сигал, когда она описывала переживание

красоты как характерную черту борьбы за восстановление объекта, раздроб

ленного на куски и оплакиваемого. Колебание между фрагментами и целым

– тема, позднее продолженная Бионом в описаниях колебаний между пара

ноидношизоидной и депрессивной позициями, которые лежат в основании

всех творческих усилий, не только художественных, но и научных (Bion, 1962) [см. PsD].

BION, WILFRED (1962) Learning from Experience. Heinemann.

BION, WILFRED (1970) Attention anil Interpretation. Tavistock.

Образование символов — Обсессивные защиты

FERENCZI, SANDOR (1912) ‘Symbolism’, Imago 1: 276–84. Freud, Sigmund (1900) The Interpretation of Dreams. S. E. 4, 5.

FERENCZI, SANDOR (1915) ‘Repression’. S. E. 14, pp. 141–58.

GLOVER, EDWARD (1945) ‘An examination of the Klein system of child psychology’, Psychoanal.

Study Child 1: 3–43.

JONES, ERNEST (1916) ‘The theory of symbolism’, British Journal of Psychology 9: 181–229.

KLEIN, MELANIE (1926) ‘The psychological principles of early analysis’. WMK 1, pp. 128–38.

KLEIN, MELANIE (1929a) ‘Personification in the play of children’. WMK 1, pp. 199–209.

KLEIN, MELANIE (1929b) ‘Infantile anxiety-situations in a work of art and in the creative impulse’. WMK 1, pp. 210–18.

KLEIN, MELANIE (1930) ‘The importance of symbol-formation in the development of the ego’.

WMK 1, pp. 219–32.

KLEIN, MELANIE (1931) ‘A contribution to the theory of intellectual development’. WMK 1, pp. 262–89.

KLEIN, MELANIE (1978) ‘A note on Bion’s concept “reversal of alpha-function”’, in The Kleinian Development. Perth: Clunie, pp. 110–26; republished (1981) in James Grotstein, ed.

Do I Dare Disturb the Universe? Beverly Hills: Caesura, pp. 529–35.

MELTZER, DONALD, BREMNER, JOHN, HOXTER, SHIRLEY, WEDDELL, DOREEN and WITTENBERG, ISCA (1975) Explorations in Autism. Perth: Clunie.

MONEY-KYRLE, ROGER (1968) ‘Cognitive development’, Int. J. Psycho-Anal. 49: 691–8; republished (1978) in The Collected Papers of Roger Money-Kyrle. Perth: Clunie, pp.

416–33.

RICKMAN, JOHN (1940) ‘ On the nature of ugliness and the creative impulse’, Int. J. PsychoAnal 21: 294–313.

SEGAL, HANNA (1950) ‘Some aspects of the analysis of a schizophrenic’, Int. J. Psycho-Anal 31: 268-78; republished (1981) in The Work of Hanna Segal. New York: Jason Aronson, pp. 101–20.

SEGAL, HANNA (1952) ‘Psycho-analytic approach to aesthetics’, Int. J. Psycho-Anal 33: 196–

207; republished (1955) in Melanie Klein, Paula Heimann and Joan Riviere, eds New Directions in Psycho-Analysis. Tavistock, pp. 384—405; and (1981) in The Work of Hanna Segal, pp. 185–206.

SEGAL, HANNA (1957) ‘Notes on symbol formation’, Int. J. Psycho-Anal. 38: 391–7; republished (1981) in The Work of Hanna Segal, pp. 49–65. (1979) ‘Postscript to “Notes on symbol-formation”’, in (1981) The Work of Hanna Segal, pp. 60–5.

STOKES, ADRIAN (1955) ‘Form in art’, in Melanie Klein, Paula Heimann and Roger MoneyKyrle, eds New Directions in Psycho-Analysis. Tavistock, pp. 406–20.

YORKE, CLIFFORD (1971) ‘Some suggestions for a critique of Kleinian psychology’, Psychoanal.

Study Child 26: 129–55.

Обсессивные защиты — это

Обсессивные защиты повторяющиеся действия

или мысли, обычно посвя

Obsessional defences щенные некоему акту кон

троля (что является смеще

Б. Общие статьи

нием тревоги по поводу контроля над внутренним состоянием, импульсом

или эмоцией), который ритуальным образом стремится обратить импульс

разрушения. Кляйн следовала Фрейду (Freud, 1909) и Абрахаму (Abraham, 1924), полагая, что обсессивные защиты направлены конкретно против са

дистических импульсов:

«… обсессивные механизмы и симптомы в целом служат цели свя

зывания, модификации и отражения тревоги, относящейся к са

мым ранним уровням психики; поэтому неврозы навязчивых со

стояний построены на тревоге первых ситуаций опасности»

(Klein, 1931, p. 246).

Кляйн была к этому вопросу столь внимательна, что в одномдвух случаях

даже упоминала «обсессивную позицию». Повторяющееся уничтожение

сделанного (undoing), ключевая защита в обсессивных механизмах, особен

но заметна в ее клиническом материале, относящемся к маленьким детям, и она считала эту защиту одним из последствий чувства вины: «чрезвычай

ной значимостью в развитии невроза навязчивых состояний /…/ обладает

чувство вины, порожденное СуперЭго» (Klein, 1927, p. 179).

Позднее обсессивные механизмы постепенно теряют для Кляйн свой

высокий статус, и в описаниях депрессивной позиции она пересматривает

свои взгляды на чувство вины. Теперь она описывает в качестве наиболее

заметных защиты маниакальные [см. МАНИАКАЛЬНЫЕ ЗАЩИТЫ], и их становится трудно отличать от защит обсессивных:

«когда наиболее мощным фактором является невроз навязчивых

состояний, подобная власть означает принудительное обособление

двух (или более) объектов; когда преобладает мания, пациент при

бегает к методам более насильственным. То есть объекты убиты, но, поскольку субъект всемогущ, он думает, что может немедленно

вернуть их к жизни снова» (Klein, 1935, p. 278).

Это исчезающе тонкое различие Кляйн подчеркивает и далее:

«Поскольку маниакальные защиты действуют в столь тесной свя

зи с обсессивными, это вызывает у Эго страх, что попытки репара

ции при помощи обсессивных средств тоже провалились» (Klein, 1940, p. 351).

Особая обсессивная защита уничтожения сделанного отодвигается в сторо

ну открытием репарации, кое в чем на нее похожей; репарация — это по

пытка исправить нарушенное [см. РЕПАРАЦИЯ].

Для Кляйн обсессивные защиты окончательно утратили свое значение

к 1946 году, когда она вместе с коллегамипсихиатрами стала работать

Образование символов — Общество

с больными шизофренией и изучать процессы расщепления. Критика

Фэйрберна повлияла на Кляйн, и она согласилась, что слишком много вни

мания уделяет депрессии и (как и Абрахам) обсессивным механизмам на

«психотических» ранних фазах. Она начала понимать, что существует це

лый класс направленных против садизма и параноидной тревоги примитив

ных защитных механизмов самой разной природы, которые лежат в осно

вании «невротических защит» [см. 9. ПРИМИТИВНЫЕ ЗАЩИТНЫЕ

МЕХАНИЗМЫ].

С этого момента обсессивные защиты стали рассматриваться как не

вротические защитные механизмы, составленные из элементов примитив

ных защитных механизмов, предшествовавших им в развитии. В одной из

сносок к работе 1957 года (Klein, 1957, p. 221) Кляйн мимоходом отмечает, что обсессивные механизмы свойственны второму году жизни — то есть

появляются спустя долгое время после решающих первых шести месяцев

жизни, охватывающих параноидношизоидную позицию и начало депрес

сивной позиции.

По сути дела, обсессивные защиты были поделены между маниакаль

ными защитами (контроль и изолирование) и репарацией (уничтожение

сделанного). В основном их поглощают всемогущие формы репарации

[см. МАНИАКАЛЬНАЯ РЕПАРАЦИЯ]; однако у обсессивных защит так

же наблюдаются важные проективные аспекты, придающие оттенок «дея

тельности сфинктера» столь многим обсессивным симптомам.

ABRAHAM, KARL (1924) ‘A short account of the development of the libido’, in Karl Abraham (1927) Selected Papers on Psycho-Analysis. Hogarth, pp. 418–501.

FrEUD, SIGMUND (1909) ‘Notes upon a case of obsessional neurosis’. S. E. 10, pp. 153–320.

KLEIN, MELANIE (1927) ‘Criminal tendencies in normal children’. WMK 1, pp. 170–85.

KLEIN, MELANIE (1931) ‘A contribution to the theory of intellectual development’. WMK 1, pp. 236–47.

KLEIN, MELANIE (1935) ‘A contribution to the psychogenesis of manic-depressive states’.

WMK 1, pp. 262–89.

KLEIN, MELANIE (1940) ‘Mourning and its relation to manic-depressive states’. WMK 1, pp.

344–69.

KLEIN, MELANIE (1946) ‘Notes on some schizoid mechanisms’. WMK 3, pp. 1–24.

KLEIN, MELANIE (1957) Envy and Gratitude. WMK 3, pp. 176–235.

Хотя кляйнианский психоанализ особо пристальное

Общество внимание уделяет внутрипсихическому миру и часто

подвергается критике за небрежение внешним миром

Society [см. ВНЕШНИЙ МИР], он дал начало примечатель

но устойчивой тенденции разработки теорий внешне

го мира и общества. По сути, можно насчитать не менее трех серьезных по

пыток развить психоаналитическую теорию общества, основанную на

Б. Общие статьи

кляйнианских понятиях. Все эти теории опираются на понятие проектив

ной идентификации, возможно, потому, что его можно использовать в ка

честве внутрипсихической теории интерперсонального мира. Вот эти три

теории: (i) предложенная Джейксом (Jaques, 1953) теория социальных за

щитных систем [см. СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ];

(ii) предложенная Сигал (Segal, 1957) теория образования символов [см.

ОБРАЗОВАНИЕ СИМВОЛОВ]; (iii) предложенная Бионом (Bion, 1962a, 1962b) теория контейнирования [см. КОНТЕЙНИРОВАНИЕ].

Кроме того, бионовская теория групп, построенных на базовых допу

щениях [см. БАЗОВЫЕ ДОПУЩЕНИЯ], не чужда кляйнианским идеям

и обладает весьма выраженным кляйнианским уклоном (Bion, 1961). Бион

писал работы о базовых допущениях до обучения кляйнианскому психо

анализу и не рассматривал изложенные в них идеи с этой стороны. Часть

представлений о базовых допущениях (особенно о допущении «образова

ния пар») была преобразована в 1970 году в теорию социального контей

нирования (Bion, 1970).

BION, WILFRED (1961) Experiences in Groups. Tavistock.

BION, WILFRED (1962a) ‘A theory of thinking’, Int. J. Psycho-Anal. 43: 306–10; republished (1967) in W. R. Bion, Second Thoughts. Heinemann, pp. 110–19.

BION, WILFRED (1962b) Learning from Experience. Heinemann.

BION, WILFRED (1970) Attention and Interpretation. Tavistock.

JAQUES, ELLIOTT (1953) ‘On the dynamics of social structure’, Human Relations 6: 10–23; republished as ‘The social system as a defence against persecutory and depressive anxiety’, in Melanie Klein, Paula Heimann and Roger Money-Kyrle, eds (1955) New Directions in Psycho-Analysis. Tavistock, pp. 478–98.

SEGAL, HANNA (1957) ‘Notes on symbol-formation’, Int. J. Psycho-Anal. 38: 391–7; republished (1981) in The Work of Hanna Segal. New York: Jason Aronson, pp. 49–65.

Объектных отношений школа

ObjectRelations School

К читателю Кляйн термин «объектные отношения» подкрадывается тай

ком. В конечном итоге он породил целое направление психоаналитической

теории, разрабатываемое главным образом в Британском психоаналитиче

ском обществе. Очень важную роль здесь играет отсутствие точного опре

деления, что дает свободу множественному использованию термина.

Школа объектных отношений включает в себя различные теоретичес

кие взгляды и в целом объединяет тех британских аналитиков, которые

занимаются в первую очередь состоянием и характером объектов. В этом

ее отличие от классической школы, или школы эгопсихологии, больше

Общество — Объектных отношений школа

сосредоточенной на инстинктивных импульсах, составляющих энергию

интереса [см. ЭГОПСИХОЛОГИЯ].

К Школе объектных отношений относят, в частности, Фэйрберна, Вин

никотта и Балинта, а также в целом так называемую Группу независимых

психоаналитиков (Kohon, 1986) Британского психоаналитического обще

ства. Все они склонны игнорировать «экономические» аспекты энергии

инстинктов, что и отличает их от эгопсихологов. На их фоне Кляйн выде

ляет признание инстинкта смерти. В Британском психоаналитическом об

ществе представлены два направления школы объектных отношений: (i) фэйрберновская система взглядов утверждает, что человек стремится не

к получению удовольствия, но к объектам; (ii) различные промежуточные

позиции — двухфакторные теории (Eagle, 1984) сочетают внимание к объ

ектам с теорией инстинктов. Аналитики обоих направлений черпают вдох

новение в работах Кляйн.

Однако многие британские психоаналитики сказали бы, что Кляйн на

самом деле не принадлежит к школе объектных отношений (например

Kohon, 1986). С их точки зрения, к ней относятся только Фэйрберн, Балинт

и Винникотт. Например, Гантрип (Guntrip, 1961), пропагандируя подход

Фэйрберна, нарисовал особую карту развития психоаналитической теории

за последние пятьдесят лет. Она движется вдоль оси от научной невроло

гии Фрейда к психологической теории, целостной и не затронутой биоло

гией. Такое движение заманчиво прямолинейно, но можно показать, что оно

иллюзорно и выдает желаемое за действительное. Безусловно, справедли

во, что маятник психоанализа качнулся от научной неврологии и биологии

к чистой психологии, но медоточивое перо Гантрипа исподтишка подтал

кивает этот маятник. Тем не менее, указанная Гантрипом ось является

заметной чертой карты. Она описана также Гринбергом и Митчеллом

(Greenberg and Mitchell, 1983) как противоположность между «моделью

влечения/структуры» и «моделью отношения/структуры».

И научный «биологизм», с которого начинал Фрейд, и чистый «пси

хологизм» Фэйрберна (и Гантрипа) — это крайности. Люди являются как

биологическими, так и психологическими существами одновременно, и уз

ко биологическая трактовка Фрейда и отвергающая инстинкты психоло

гия Фэйрберна в итоге впадают в одно и то же заблуждение: они пытаются

свести весь этот спектр (от биологии до психологии) к единственной и да

лее неразложимой области исследований. К сожалению, человеческая пси

хика развернута вдоль всего спектра [см. ПРОБЛЕМА ДУША—ТЕЛО], и психоаналитическая теория должна эту диалектику отражать. Кляйн, несомненно, равно тяготела к обоим полюсам этой двойственности, по

скольку всегда стремилась уравновешивать верность переживаниям своих

пациентов преданностью научной идее Фрейда. Ей приходилось тяжело, но

она не сдвинулась с позиции на стыке биологии и психологии.

Кохон (Kohon, 1985) предложил перерисовать карту развития психо

аналитической науки. По его мнению, присутствовавшая в подходе Фрейда

Б. Общие статьи

напряженность между научной биологией психики и литературной и гума

нистической психологией после отъезда Фрейда из Вены приводит к раз

делению между американским и британским психоанализом. Британские

психоаналитики разрабатывают теорию, «посвященную отношению субъ

екта к его объекту, но не взаимоотношениям между субъектом и объектом, то есть межличностным взаимоотношениям» (Kohon, 1985, p. 27).

Истоки теории объектных отношений. Поскольку Фрейд придавал все боль

шее значение переносу [см. ПЕРЕНОС], мир взаимоотношений пациента

приобретал все большую яркость и отчетливость. Отношения переноса –

краеугольный камень психоаналитической практики, и теория, основанная

на реальной практике (а это, повидимому, отличительная черта британско

го психоанализа) неизбежно сдвигала отношения переноса все ближе к

центру и теории, и практики; благодаря этому взаимоотношения Эго с объ

ектами вышли на передний план.

Разыгранный перенос. Случай Доры [см. ПЕРЕНОС] поставил перед Фрей

дом сложную проблему, поскольку он рассматривал этот случай как при

мер для будущей публикации. Так как Дора отказалась от лечения слиш

ком рано, через три месяца, Фрейду пришлось серьезно поразмыслить, что

именно не получилось. Он понял, что не вполне отдавал себе отчет в суще

ствовании негативного переноса и в том, насколько интенсивно отношения

ощущаются действительно реальными в их разыгрывании с аналитиком

(Freud, 1905).

Но существовала еще одна проблема, и она заставила Фрейда не

сходить с пути, который позднее вывел (других аналитиков) на позиции

объектных отношений. С этой проблемой Фрейд столкнулся, работая с

пациентамипсихотиками, Фрейд обнаружил, что эти пациенты не уста

навливают с ним перенос в надлежащей мере. После случая Доры, Фрейд, вероятно, всегда опасался утратить перенос, но при этом думал, что не

способность таких пациентов инвестировать аналитика энергией инстинк

тов обусловлена природой шизофрении. И тогда эту энергию невозмож

но использовать, чтобы побудить пациента преодолеть сопротивления.

Фрейд «анализировал» Судью Шребера на основании его мемуаров, по

скольку полагал, что это единственный способ понять душу шизофрени

ка (Freud, 1911). Он обнаружил, что этот пациент претерпел «мировую ка

тастрофу», это значит, что мир в целом потерял для него всякий интерес, то есть энергия инстинктов вообще не инвестировалась в мир (катексис

отсутствовал). Вместо этого шизофреник воссоздает воображаемый мир

иллюзий и галлюцинаций, чтобы «заполнить» место, где некогда был мир

реальный. Такое разделение двух миров, реального и личного, важно как

предвестник подхода с позиции объектных отношений [см. ВНУТРЕН

НЯЯ РЕАЛЬНОСТЬ].

Объектных отношений школа

Нарциссизм. В это время (примерно в 1913 году) Фрейд объединил опре

деленные идеи совершенно нового типа. Он хотел опровергнуть идеи Юнга

относительно существования нелибидинозных переживаний. Юнг, в отли

чие от Фрейда, имел опыт лечения пациентовпсихотиков. Фрейд же ра

ботал в неврологическом санатории с пациентамиистериками (невротика

ми), и когда Юнг стал отходить от психоаналитического движения, Фрейд

решил непременно разобраться с шизофренией и очертить либидинозную

теорию шизофренических расстройств. В концеконцов Фрейд действи

тельно начал понимать, что в некотором смысле сам человек, или некото

рая часть его самости, или его собственные идеи могут оказаться объектом

его инстинктивных энергий. Так возникла концепция нарциссизма (Freud, 1914), и отсюда со временем выросло внимание к объекту как таковому

(самости или другому), инвестированному либидинозным интересом.

Интроекция объектов. Свой следующий важный и новаторский шаг Фрейд

описал в статье 1917 года «Скорбь и меланхолия». Некоторое время он ра

ботал с Абрахамом над пониманием психозов. Абрахам тоже написал статью

на эту тему (Abraham, 1911) примерно тогда же, когда Фрейд о Судье Шре

бере. Статья Абрахама посвящена маниакальнодепрессивному психозу и кое

в чем превосходит работу Фрейда. Маниакальнодепрессивный психоз ин

тересен своей периодичностью. Пациент проходит фазы облегчения его со

стояния и выглядит находящимся болееменее в пределах нормы. Поэтому

Абрахам решил попробовать анализировать таких пациентов в периоды ре

миссии. Можно ли работать с ними так же, как с невротиками? Абрахам

пришел к выводу, что можно (Abraham, 1924). Это вызвало больший инте

рес к маниакальнодепрессивному заболеванию, чем к шизофрении, и в ста

тье Фрейда о скорби и меланхолии появились его размышления об этом рас

стройстве. Статья содержит замечательные описания состояний скорби и

меланхолии (маниакальнодепрессивный психоз), и в ней концептуальная

система Фрейда получила необыкновенное развитие. Фрейд показал, что

работа скорби заключается в медленном, поэтапном отказе от катексиса ут

раченного любимого объекта. Фрейд увидел, что состояние меланхолии кли

нически во многих аспектах подобно скорби и тоже ведет к отказу от утра

ченного любимого объекта. Различие, по мнению Фрейда, состоит в том, что

меланхолик не оставляет свой объект, но делает с ним нечто совершенно иное.

Он заново устанавливает объект внутри собственного Эго и в этом виде вы

страивает с ним отношения. Фрейд считал причиной такого обращения с

объектом особенно сильный элемент ненависти и ярости к любимому объ

екту, результатом чего становится сильная ненависть и ярость, сосредоточен

ная на Эго, как если бы оно и было этим объектом. «Тень объекта, — писал

Фрейд, — падает на Эго» (Freud, 1917, p. 249). Этот процесс он назвал «иден

тификацией» [см. ИНТРОЕКЦИЯ; ИДЕНТИФИКАЦИЯ].

В тот период Фрейд занимался описанием феноменологии объекта, оставив в стороне экономику инстинктивных влечений. Открыв чрезвычай

Б. Общие статьи

но интересный процесс идентификации (действительно приводящий к

«модификации Эго»), четырьмя годами позже Фрейд показал (Freud, 1921), что психология группы также основана на идентификации. Здесь он про

делал трюк, хорошо знакомый нам в ситуациях с многими психоаналити

ческими концепциями: обнаруженное в качестве патологического явления

у пациентов впоследствии наблюдалось повсюду как существенная состав

ляющая нормальной психологии.

Расхождение путей. Фрейд хотел показать, что развитие СуперЭго основа

но на процессе идентификации, который влечет за собой внутреннее уста

новление объектов эдипальной любви, от которых в раннем детстве пришлось

отказаться (Freud, 1923). Границы Эго Фрейд теперь считал проницаемыми

и для объектов, а не только для направленной инстинктивной энергии.

В то короткое время, что было отпущено Абрахаму до его смерти в 1925

году, он развил фрейдовское понимание интернализующего процесса, в частности, показывая его связь с прегенитальными импульсами. Он уло

вил намеки Фрейда на то, что интроекция имеет нечто общее с «канниба

лизмом», оральными и садистическими импульсами, а также на то, что су

ществует зеркальный ей процесс «проекции» или исторжения, который

соотносится с анальными импульсами. Объединение некоторых базовых за

щитных механизмов [см. 9. ПРИМИТИВНЫЕ ЗАЩИТНЫЕ МЕХАНИЗ

МЫ] с составляющими инстинктами и соответствующими им эрогенны

ми зонами, безусловно, выглядело весьма элегантным и красноречивым

завершением теории. Абрахам подошел к осознанию того, что интроекция

и проекция в первую очередь касаются судьбы объектов, их расположения

внутри или вне Эго и переходу из одной из этих областей в другую. Он на

чал наполнять эту теорию тщательно исследованными, детализированны

ми примерами яркой психопатологии, обнаруженной им у пациентов, стра

дающих маниакальнодепрессивными расстройствами.

Детский анализ. После смерти Абрахама импульс развития теории перешел

к Кляйн. Абрахам поддерживал Кляйн в ее желании анализировать детей и

развивать игровую технику, которая, так уж удачно сложилось, открыла ей

широкий обзор всей сцены объектных отношений. Кляйн давала детям на

бор объектов (игрушек) и наблюдала за тем, как они устанавливают разно

образные отношения с каждым из них. Таким образом она получала возмож

ность фиксировать инстинктивные желания, визуально проигрываемые как

взаимоотношения между объектами самым естественным образом — в дет

ской игре [см. 1. ТЕХНИКА; ДЕТСКИЙ АНАЛИЗ].

Кляйнианская теория объектных отношений. С помощью игровой техники

Кляйн тотчас же обнаружила, что ее пациенты, играя с объектами — игруш

ками — разыгрывали и драмы, возникающие в отношениях с личностью

аналитика. Очень маленькие дети, повидимому, испытывали чувства имен

Объектных отношений школа

но к объекту, пусть и воображаемому [см. ЛЮБОВЬ]. Кляйн заметила, что, с точки зрения ребенка, его объекты выглядят живыми, достойными люб

ви и любящими, угрожающими, достойными сожаления и так далее, и это

весьма отличалось от фрейдовского их описания. То есть в душе ребенка

установлено полноценное и интенсивное отношение с объектом, восприни

маемым максимально анимистическим и антропоморфным образом. Объ

екты, даже игрушки, живут, чувствуют и умирают.

Каждый может убедиться в этом, просто наблюдая за игрой детей, и на

блюдения эти будут резко отличаться от описания разрядки инстинктов на

пассивных объектах.

Объекты и инстинкты. Преданность фрейдовской теории инстинктов все

гда давала Кляйн надежное чувство принадлежности к фрейдистскому

психоанализу. Но она решилась описать переживание пациентами своих

объектов и психологическое содержание тревог, с ними связанных. Она

обнаружила, что может примирить понятия «объект» и «инстинкт», когда

увидела, что отношения с объектами полностью определяются импульсами, проистекающими из источников либидо (оральных, анальных и гениталь

ных). Кляйн открыла, что дети считают объекты исполненными намерений

и побуждений, соответствующих конкретным либидинозным импульсам

ребенка, действующим в данный момент. Младенец во власти оральных им

пульсов будет полагать, что и объект способен его кусать, испытывая фру

страцию или желая мстить. Отношения ребенка к объекту — это фантазия

с сюжетом и действующими лицами. Таким образом, объекты являются ма

териалом фантазийной жизни ребенка, а не просто средством удовлетво

рения инстинктов — но и этим средством тоже.

Теоретические связи между объектными отношениями и инстинк

тами устанавливались трудно, и в 1939 году была образована исследо

вательская группа, известная под названием Группы по внутренним

объектам, которая в годы войны время от времени, с перерывами, со

биралась, чтобы разобраться в воззрениях на объекты и обосновать их.

Результатом стало несколько докладов (представленных в ходе Дискус

сий о противоречиях) [см. ДИСКУССИИ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ].

Самым важным был доклад Сюзен Айзекс (Isaacs, 1948); в нем она опи

сала, как инстинкт находит психическое выражение в бессознательной

части психики (бессознательной фантазии) — в фантазии об отноше

нии с объектом [см. 2. БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ ФАНТАЗИЯ]. Такой

подход обеспечивает связь биологического, психологического и, нако

нец, социального измерений модели объектных отношений, которой

придерживалась Кляйн.

ABRAHAM, KARL (1911) ‘Notes on the psycho-analytic treatment of manic-depressive insanity and allied conditions’, in Karl Abraham (1927) Selected Papers on Psycho-Analysis.

Hogarth, pp. 137–56.

Б. Общие статьи

ABRAHAM, KARL (1924) ‘A short study of the development of the libido’, in (1927) Selected Papers on Psycho-Analysis, pp. 418–501.

EAGLE, MORRIS (1984) Recent Developments in Psycho-Analysis. New York: McGraw-Hill.

FREUD, SIGMUND (1905) ‘Fragment of an analysis of a case of hysteria’. S. E. 7, pp. 3–122.

FREUD, SIGMUND (1911) ‘Psycho-analytic notes on an autobiographical account of a case of paranoia’. S. E. 12, pp. 3–82.

FREUD, SIGMUND (1914) ‘On narcissism’. S. E. 14, pp. 67–102.

FREUD, SIGMUND (1917) ‘Mourning and melancholia’. S. E. 14, pp. 237–60.

FREUD, SIGMUND (1921) Group Psychology and Analysis of the Ego. S. E. 18, pp. 67–143.

FREUD, SIGMUND (1923) The Ego and the Id. S. E. 19, pp. 3–66.

GREENBERG, JAY and MITCHELL, STEPHEN (1983) Object Relations in Psycho-Analytic Theory.

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 353637 38 39 40 Следующая ⇒