Table of Contents 12 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 54Следующая ⇒

чество вины ребенка, которое предполагает чрезвычайную суровость

СуперЭго, существенно превышающую таковую у взрослого, — единст

венное упоминание Кляйн у Фрейда связано именно с этим ее наблю

дением (Freud, 1930). Например, Эрну начали приучать к горшку очень

рано, в возрасте двенадцати месяцев, что «в реальности происходило без

какойлибо строгости», но девочка переживала это «как наижесточай

ший акт насилия», и это вызвало развитие у нее симптомов, указываю

щих на «ее чувствительность к порицанию и на преждевременное и вы

раженное развитие у нее чувства вины» в этом возрасте (Klein, 1926, p. 136n).

Фактически, Кляйн продемонстрировала, что чем младше ребенок, тем

жестче его СуперЭго, и предположила, что развитие сопровождается по

стоянной модификацией и смягчением садистического СуперЭго предше

ствующего периода, которое неотступно преследует ребенка идеями об

ужасных наказаниях. Здесь подразумевается, что суровое СуперЭго соот

7. Супер*Эго

носится с прегенитальными фазами садизма, как они описаны и датирова

ны Абрахамом (Abraham, 1924).

В 1927 году Кляйн укрепила свою точку зрения на жесткое СуперЭго, вслед за Фрейдом (Freud, 1916) заинтересовавшись криминальными чер

тами у детей и их связью с чувством вины и садизмом, который этим чув

ством вины вызывается (Klein, 1927) [КРИМИНАЛЬНОСТЬ].

(d) Прегенитальное Супер*Эго. Доказательством четвертого рода является

прегенитальный характер действующих фантазий, указывающий на то, что

их источник относится к прегенитальным фазам. Особая суровость Супер

Эго у некоторых детей (например Эрны) «несет на себе отпечаток преге

нитальных импульсов» (Klein, 1929, p. 204):

«… затем ребенок страшится наказания, соответствующего его соб

ственному нападению: СуперЭго начинает кусать, пожирать и

резать. Связь между образованием СуперЭго и прегенитальными

фазами развития очень важна с двух точек зрения. С одной сторо

ны, чувство вины прикрепляется к орально и анальносадистиче

ским фазам, которые до сих пор доминируют; с другой стороны, СуперЭго появляется, когда эти фазы господствуют, что объясня

ет его садистическую активность» (Klein, 1928, p. 187).

(2)

Составляющие СуперKЭго. Формирование СуперЭго в контексте

оральных и анальных импульсов приводит к возникновению различных ин

тернализованных фигур, основой которых служат как отец, так и мать:

«анализ маленьких детей демонстрирует, что структура СуперЭго

строится на идентификациях, восходящих к очень разным периодам

и пластам психической жизни. Эти идентификации удивительно

противоречивы по своему характеру, чрезвычайная доброта и чрез

вычайная жестокость сосуществуют бок о бок» (Klein, 1928, p. 187).

Следовательно, эти имаго (интернализованные фигуры, основой которых

стали родители) репрезентируют для ребенка оральную или анальную ак

тивность, направленную на него самого. Такие внутренние отношения мо

гут отображаться фантазиями, в которых ребенка кормят, пожирают, куса

ют, или же он кормит объект и т. д. («угрызения совести», например); так же

обстоит дело с анальными импульсами. Кляйн с поразительными подроб

ностями выписывает этот каталог отношений, проявляющихся в детской

игре со всеми типами объектов.

Начиная с этого времени, Кляйн рассматривает СуперЭго как целый

набор внутренних объектов, каждый из которых наделен в фантазии осо

быми функциями [см. 2. БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ ФАНТАЗИЯ], а кляйни

А. Основные статьи

анский анализ все больше становится анализом этих интернализованных

объектов. Такое стремление расширить данную концепцию было противо

положно намерениям Фрейда, который, заменив «понятие Эгоидеала по

нятием СуперЭго, стремился свести внутрипсихические объектные отно

шения к отношению между Эго и СуперЭго» (Heimann, 1955, p. 251).

Внутреннее сообщество объектов. В психике ребенка действует множест

во «объектов», каждый из которых можно назвать «СуперЭго» [см. 5.

ВНУТРЕННИЕ ОБЪЕКТЫ]. Кляйн обозначает их как имаго, и их разно

образием обусловлено большое богатство характеристик психики. В игре

Джорджа присутствовали:

«два основных “персонажа”: кукла, которая воплощала Ид, и уст

рашающий слон, что представлял собой СуперЭго. /…/ Эти “пер

сонажи”, как в случае Джорджа, выполняют три основные роли: роль Эго или Ид, роль фигурыпомощника и роль фигуры, запу

гивающей или фрустрирующей» (Klein, 1929, pp. 202–203).

Это разнообразие усиливается различением хорошего и плохого: «я стала

понимать, что функционирование таких имаго, обладающих фантастически

хорошими и фантастически плохими характеристиками, является общим

механизмом». Эти имаго также различаются в отношении того, какой преге

нитальный уровень они представляют: «Имаго, принятые психикой на дан

ной ранней фазе развития Эго, несут на себе отпечаток прегенитальных

инстинктивных импульсов, хотя на самом деле они сконструированы на ос

новании реальных Эдиповых объектов», — лояльно добавляет Кляйн и про

должает:

«Эти ранние уровни ответственны за фантастические имаго, кото

рые пожирают, разрывают на куски и подавляют и в которых мы

видим за работой смесь различных прегенитальных импульсов.

Следуя эволюции либидо, данные имаго интроецируются под вли

янием либидинозных точек фиксации. Но СуперЭго как целое со

ставлено из различных идентификаций, принятых на разных уров

нях развития, чей отпечаток они несут на себе» (Klein, 1929, p. 204).

Помогающие фигуры. Кляйн все чаще отмечала, что среди этих фигур на

ряду с запугивающими, садистическими встречаются и помогающие фигу

ры. Эти помощники соответствуют тем фигурам, что удовлетворяют пре

генитальные импульсы. Однако помогающим фигурам в системе взглядов

Кляйн на данном этапе уделялось мало внимания, поскольку наблюдения

над агрессивностью в детской игре, виной и раскаянием были убедитель

ными и шокирующими. Только в 1935 году оказывающие поддержку внут

ренние фигуры вышли на первый план, и затем, с введением понятия

7. Супер*Эго

депрессивной позиции, хороший внутренний объект и его сохранение ста

ли восприниматься как существенный фактор [см. 5. ВНУТРЕННИЙ

ОБЪЕКТ].

(3) Модификация СуперKЭго. Жесткость СуперЭго подвергается все боль

шей модификации главным образом под воздействием актуального внеш

него объекта:

«По сравнению с предыдущей стадией, на которой игра была пол

ностью заторможена, наблюдался прогресс, поскольку теперь Су

перЭго не просто запугивало бессмысленным и ужасающим обра

зом, но пыталось посредством угроз предотвратить запрещенные

действия» (Klein, 1929, p. 202).

Вступают в силу и помогающие фигуры. Они «в основном оказываются

чрезвычайно фантастического типа» (Klein, 1929, p. 203) и появляются, по

крайней мере частично, вследствие продвижения к генитальным импуль

сам, которые предоставляют доступ к более позитивным чувствам и поз

воляют большему числу помогающих фигур смягчать жесткость СуперЭго.

Синтез внутренних объектов. Кляйн очень хорошо понимала, что ее взгля

ды расходятся с взглядами Фрейда. Фрейд описывал относительно единый

объект, появляющийся в возрасте четырехпяти лет, и Кляйн согласовыва

ла свою теорию с этим представлением, рассуждая об объединении различ

ных имаго в некий унитарный объект, который позже наблюдается как Су

перЭго, описанное Фрейдом: «Необходимость синтеза СуперЭго является

следствием затруднения, с которым сталкивается субъект, пытаясь прийти

к соглашению с СуперЭго, составленным из многих имаго столь противо

положной природы» (Klein, 1929, p. 205). Эта идея об Эго, подталкиваемом

к объединению внутренних объектов, повидимому, была обусловлена в то

время (1929) обеспокоенностью Кляйн по поводу расхождения во взглядах

с Фрейдом. Однако идея об объединении возвращается в совершенно дру

гой и весьма действенной форме в 1935 году, описывая часть той стадии в

развитии, которую Кляйн назвала депрессивной позицией [см. 10. ДЕПРЕС

СИВНАЯ ПОЗИЦИЯ].

Внешний объект. Подытоживая свои взгляды на том этапе, Кляйн писала:

«У взрослого мы в самом деле обнаруживаем действующее Супер

Эго, гораздо более суровое, чем были родители субъекта в реаль

ности. /…/ У маленького ребенка мы сталкиваемся с СуперЭго

совершенно невероятного и фантастического характера. /…/ Мои

аналитические наблюдения не оставляют мне ни малейшего сомне

А. Основные статьи

ния в том, что реальные объекты, соответствующие этим вообра

жаемым ужасным фигурам, — это родители ребенка и что эти

страшные формы так или иначе отображают черты его отца или

матери, сколь бы искаженным и фантастическим ни оказывалось

подобие» (Klein, 1933, p. 249).

Здесь Кляйн старается следовать классической теории, согласно которой

происхождение СуперЭго обусловлено характером родителей. Однако ее

беспокоила крайняя степень искажения этих фигур; изучение процессов, участвующих в этом чрезвычайно сильном искажении, стало одной из от

личительных черт кляйнианского психоанализа.

Рассматривая СуперЭго как взаимодействие внешних фигур, интро

ецированных под искажающим влиянием ранних садистических импуль

сов, Кляйн углубила теорию источников СуперЭго и вывела ее за рамки

простого соответствия между неким внешним объектом и итоговой интро

екцией.

Супер*Эго и терапевтический эффект. Джеймс Стрэйчи (Strachey, 1934) обрисовал формальную теорию терапевтического действия психоанализа, основываясь на той идее, что внешний объект, аналитик, интроецируется, для того чтобы стать вспомогательным Супер*Эго. Особое преимущество

этого нового внутреннего объекта заключается в том, что посредством

функции интерпретации переноса аналитик избегает искажения примитив

ной бессознательной фантазией и потому не идентифицируется с прими

тивно хорошим внутренним объектом или примитивно плохим (примитив

ными имаго). В этом случае пациент впоследствии оказывается способным

поддерживать внутреннее объектное отношение, которое не основано на

ужасающем самоосуждении или крайней идеализации [см. 1. ТЕХНИКА].

ОТХОД ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. Знаменитая статья Стрэй

чи была написана в переломный момент для системы взглядов Кляйн. Идеи

Стрэйчи частично соотносились с радикальной сменой направления, пред

принятой Кляйн: (1) в 1932 году она отошла от ортодоксальной теории

СуперЭго и стала считать его клиническим и внутрипсихическим прояв

лением инстинкта смерти; (2) в 1935 году она обнародовала свою теорию

депрессивной позиции, трактующую историю развития примитивных има

го (ее пытался осмыслить и Стрэйчи).

(1) СуперKЭго и инстинкт смерти. Несмотря на свою преданность класси

ческой теории, Кляйн постоянно от нее отдалялась. Ее “небольшая” моди

фикация взглядов Фрейда на источники СуперЭго — касающаяся того, что

история СуперЭго начинается с момента возникновения Эдипова ком

7. Супер*Эго

плекса, — на самом деле обладала гораздо более глубоким смыслом, чем

сама Кляйн в то время признавала [см. 4. ЭДИПОВ КОМПЛЕКС]. В ча

стности, она полагала, что интроекция родителей не вытекает из “утраты

любимых объектов” раннего детства, но является процессом, протекающим

в ходе (и фактически с самого начала) активного взаимоотношения с ними.

Это предположение гораздо лучше согласуется со взглядами Абрахама, согласно которым интроекция и проекция — это постоянно действующие

процессы, связанные с оральными и анальными импульсами, и их дейст

вие длится непрерывно всю жизнь с самого ее начала [см. 9. ПРИМИТИВ

НЫЕ ЗАЩИТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ].

К 1932 году Кляйн укрепилась в своих воззрениях, а вероятность того, что она сойдется во взглядах с Анной Фрейд, стала минимальной. Под по

кровительством Эрнеста Джонса Кляйн чувствовала себе в безопасности; очень интересна переписка между Джонсом и Фрейдом, касающаяся кон

фликтов между их протеже (Steiner, 1985). Все меньше факторов удержи

вало Кляйн от решающего шага — отказа от классической теории Супер

Эго в том виде, как она была изложена Фрейдом. Ее книга «Психоанализ

детей », опубликованная в 1932 году, была собранием клинических докла

дов (Часть 1), прочитанных в виде лекций в 1925 году, и теоретических глав

(Часть 2), посвященных выводам из клинических наблюдений, относящим

ся к теориям Эдипова комплекса, раннего развития мальчиков, девочек, а также СуперЭго, — в основу этих глав легли лекции 1927 года. Теорети

ческая часть подверглась пересмотру и содержала некоторые противоречия:

«Это самое полное описание первой серии ее открытий и концепций, но оно

сделано в переходный момент. Здесь предложены взгляды, лишь частично

согласующиеся с главным их теоретическим обоснованием» (Melanie Klein Trust, 1974). Одной из наиболее важных новых разработок, то тут, то там

фрагментарно появляющихся в тексте, стало совершенно новое указание

на инстинкт смерти как источник СуперЭго.

Супер*Эго и инстинкт смерти. Более систематически Кляйн развила тео

рию происхождения СуперЭго из инстинкта смерти в 1933 году. Порывая

с классическими взглядами, она изобретательно отыскивала у Фрейда пас

сажи, которым, по ее утверждениям, она следовала. Опираясь на данные

Фрейдом описания инстинкта смерти в работе «По ту сторону принципа

удовольствия» (Freud, 1920), она обратилась к его идее, что самой ранней

функцией Эго является отклонение инстинкта смерти вовне, на объект во

внешнем мире. Это первое действие и вызывает появление Эго:

«Чтобы избежать разрушения собственным инстинктом смерти, организм использует нарциссическое, или обращенное на себя, либидо для выталкивания этого инстинкта во внешний мир и на

правления его на другие объекты. /... / Более того, я полагаю, что па

раллельно этому отклонению инстинкта смерти вовне, на объекты,

А. Основные статьи

осуществляется внутрипсихическая реакция защиты, направленная

на ту часть инстинкта смерти, которая не может быть экстернали

зована таким образом. Это происходит, на мой взгляд, потому, что

опасность разрушения организма этим инстинктом агрессии вызы

вает в Эго значительное напряжение, которое ощущается как тре

вога. /... / В Ид, или на инстинктивных уровнях психики, происхо

дит разделение, посредством которого одна часть инстинктивных

импульсов направляется на другую. Эта, повидимому, самая ранняя

мера защиты со стороны Эго составляет, я думаю, фундамент для

развития СуперЭго, чью крайнюю жестокость на данной ранней

стадии можно, следовательно, объяснить его родством с чрезвычайно

интенсивными деструктивными инстинктами» (Klein, 1933, p. 250)

[см. 3. АГРЕССИЯ; ИНСТИНКТ СМЕРТИ].

Таким образом, опираясь на теории Фрейда (тщательно отобранные), Кляйн продемонстрировала раннее происхождение СуперЭго (фактичес

ки, уже с рождения), причины его чрезвычайной суровости и необходи

мость пересмотра отношения СуперЭго к Эдипову комплексу. Оказыва

лось, что СуперЭго возникает раньше Эдипова комплекса.

Запутанность аргументации Кляйн призвана была прикрывать ее от

критики, которая отрицала психоаналитический характер ее теории на ос

новании того, что та отклоняется от учения Фрейда. Фактически, описы

ваемые ею подробности формирования СуперЭго столь же спекулятивны, как и теории Фрейда, и, отделив СуперЭго от Эдипова комплекса, она

почти никогда не возвращалась снова к этим аргументам — за исключени

ем того случая, когда в 1958 году она предприняла исследование опреде

ленных явлений, наблюдаемых у шизофреников [см. ниже]. По сути, однаж

ды отойдя от классической теории СуперЭго, Кляйн уделяла этому

понятию все меньше внимания в своих теориях. Оно утратило почти всю

свою значимость. Вместо него Кляйн гораздо больше сосредоточилась на

идее внутренних объектов — гораздо более богатом мире, который она ста

ла целенаправленно изучать [см. 5. ВНУТРЕННИЕ ОБЪЕКТЫ].

(2) Депрессивная позиция. Утратив точность, термин «СуперЭго» продолжал

использоваться в качестве общего обозначения внутренних объектов, отлича

ющихся суровостью и критическим отношением к самости. Часто его исполь

зовали скорее как прилагательное: «суперэгоистичный» (superegoish). С точ

ки зрения Кляйнианской группы, «можно сказать, что СуперЭго так и не

формируется окончательно» (Segal, 1987). Вопервых, оно означает интегра

цию идеала и преследующих объектов. Вовторых, «оно означает тот аспект

внутренних объектов, который оказывает моральное давление; например, сово

купляющихся внутренних родителей. Мы не знаем, как это сказывается на

СуперЭго: возможно, влияет на способы полового поведения» (Segal, 1987).

7. Супер*Эго

Сёрл (Searl, 1936), которая одно время поддерживала Кляйн, предпри

няла попытку спасти понятие СуперЭго, введя структуру двух идеалов, частично основанную на данном Стрэйчи (Strachey, 1934) описании хороших

и плохих объектов. Она предложила считать термин «СуперЭго» отно

сящимся к «негативному идеалу» (императив «ты не смеешь»), а «Эгоиде

ал» — к позитивному («ты должен»). В это время Сёрл уже отдалялась от

Кляйнианской группы и вскоре после опубликования данной работы вышла

из Британского психоаналитического общества. Ее идея впоследствии была

воскрешена в работах Мельтцера (Meltzer, 1967) и Мансии и Мельтцера

(Mancia and Meltzer, 1981) с целью отличения депрессивной позиции (при

которой превалирует движение от внутренних преследующих фигур к фи

гурам помогающим) от зависти (которая служит причиной «застревания»

в отношениях с преследующим СуперЭго).

Самым значительным следствием отхода от классической теории Су

перЭго стало открытие совершенно иных направлений развития психоана

лиза: так, например, в 1935 году было предложено понятие депрессивной

позиции [см. 10. ДЕПРЕССИВНАЯ ПОЗИЦИЯ]. Это дало МаниКёрлу

(MoneyKyrle, 1951) возможность воспользоваться различением депрессив

ной позиции и параноидношизоидной позиции для разделения двух ши

роких категорий СуперЭго. Он приложил эту психоаналитическую фор

мулировку к ситуации в Германии после Второй мировой войны, пытаясь

прогнозировать, кто из нацистов подлежит реабилитации и способен вы

полнять работу, предполагающую ответственность (люди с более благотвор

ным, поддерживающим СуперЭго — в депрессивной позиции), а кто об

ладает садистическим и авторитарным СуперЭго и потому преуспевал при

нацистском режиме, основанном на повиновении и преследовании, а не на

личностной ответственности (параноидношизоидное функционирование).

Гринберг (Grinberg, 1978) выделял разные типы вины: персекуторную (или

жестоко карательную) и депрессивную (допускающую возможность репа

рации). Характерным для этих работ является акцент на последовательной

смене аффекта в ходе развития: (i) преследование; (ii) персекуторная вина; (iii) вина и репарация [см. ДЕПРЕССИВНАЯ ТРЕВОГА].

ДАЛЬНЕЙШИЕ РАЗРАБОТКИ

(1) Ассимиляция. Хайманн уделила особое внимание интересному вопро

су о том, интроецируется внешний объект в Эго или же в СуперЭго

(Heimann, 1952) [см. АССИМИЛЯЦИЯ]. В позднем и редком для нее об

зоре, посвященном источникам СуперЭго, Кляйн писала:

«Эго, поддержанное интернализованным хорошим объектом и ук

репленное идентификацией с ним, проецирует некоторое количе

ство инстинкта смерти в ту свою часть, которую оно отщепило, —

А. Основные статьи

часть, которая оказывается противостоящей остальному Эго и

формирует основу СуперЭго» (Klein, 1958, p. 240).

Это важный фрагмент, поскольку интроекция описывается в нем как про

цесс, идентифицирующий внешний объект с Эго. Но Хайманн (Heimann, 1955) исследовала другой процесс, изложив случай пациентамазохиста, чье

возбуждение от битья по ягодицам объяснялось интроекцией ненавидимого

и враждебного имаго отца, которое было идентифицировано с частью Эго, получающей побои, — с ягодицами. Внешний объект идентифицируется

лишь с частью Эго, которая таким образом как бы отчуждается, и этот объ

ект не ассимилируется должным образом с Эго, но, наоборот, его истоща

ет. Таким образом можно описать в терминах внутренних отношений осо

бую природу и развитие суровой формы СуперЭго.

Совершенно иным процессом является «постепенная ассимиляция

СуперЭго, осуществляемая Эго» (Klein, 1952, p. 74). Кляйн высказывает

ся о нем туманно: «возрастающая способность Эго принимать стандарты

внешних объектов /... / связана с большей степенью синтеза внутри Супер

Эго и усиливающейся ассимиляцией СуперЭго, производимой Эго»

(Klein, 1952, p. 87). И Кляйн, и Хайманн дают описание неассимилирован

ного объекта: «внутренние объекты функционируют как чужеродные тела

внутри самости» (Klein, 1946, p. 9n). Это происходит вследствие ослабле

ния Эго (обусловленного чрезмерной проективной идентификацией), кото

рому уже не хватает сил для ассимиляции объекта без того, чтобы быть

парализованным и порабощенным им. РизенбергМалькольм (Riesenberg Malcolm, 1981) описала возникающую в результате этого процесса форму

псевдоуступчивости. Однако независимый, чужеродный объект чемто

напоминает СуперЭго, как оно исходно было описано Фрейдом.

(2) СуперKЭго и шизофрения. В 1940х и 1950х все более частым явлением

становилась психоаналитическая работа с шизофрениками, которую прово

дили представители нового поколения психоаналитиков, обладающие меди

цинской квалификацией (Скотт, Розенфельд, Сигал, Бион), — примером

служит статья Розенфельда о СуперЭго шизофреника (Rosenfeld, 1952), —

что побудило Кляйн вернуться к проделанной ею ранее работе с детьми

шизофрениками. Она описала то, что ранее осталось ею незамеченным.

Отщепленные преследователи. Теперь Кляйн описала чрезвычайно враж

дебные объекты, поглощающие внимание шизофреников:

«Эти чрезвычайно опасные объекты порождают в раннем детстве

конфликт и тревогу в Эго; под давлением острой тревоги они, как

и другие наводящие ужас фигуры, отщепляются, но иным спосо

бом, чем тот, посредством которого формируется СуперЭго, и низ

7. Супер*Эго

водятся к более глубоким слоям бессознательного. /... / В норме

СуперЭго устанавливается в тесной связи с Эго и разделяет с ним

различные аспекты одних и тех же хороших объектов. Поэтому для

Эго оказывается возможным в большей или меньшей степени ин

тегрировать и принять СуперЭго» (Klein, 1958, p. 241).

Эти особенно яростные фигуры сохраняются даже в течение латентного

периода и после него:

«организованная часть СуперЭго, хотя она зачастую очень суро

ва, гораздо сильнее оторвана от его бессознательной части, /... /

когда мы проникаем в более глубокие слои бессознательного, мы

обнаруживаем, что опасные, преследующие фигуры все еще сосу

ществуют с фигурами идеализированными» (Klein, 1958, p. 242).

Хотя был установлен факт сохранности глубоко бессознательного набора

первичных объектов у шизофреников, это открытие нельзя назвать совер

шенно новым, поскольку оно похоже на возврат к описаниям детей (неко

торые из них находились в латентном периоде) на раннем этапе работы

Кляйн; и Стрэйчи, например (Strachey, 1934), пользовался понятием арха

ических объектов, преследователей и идеализированных имаго.

Сохранность, в отделенном состоянии, отношений с особенно архаи

ческими объектами для Биона стала признаком различения психотических

и непсихотических частей личности [см. 13. ПРОЕКТИВНАЯ ИДЕНТИ

ФИКАЦИЯ]. Розенфельд также подхватил эту идею и разработал ее в тер

минах внутреннего господства над личностью жестоких, отщепленных ча

стей, которые терроризируют хорошие части личности, подобно мафиозной

банде (Rosenfeld, 1971); похожий подход развивал Сидни Кляйн, описывая

инкапсулированные аутистические аспекты невротических личностей

(Sidney Klein, 1980) [см. СТРУКТУРА].

КРИТИКА ПРЕДЛОЖЕННЫХ КЛЯЙН МОДИФИКАЦИЙ

ТЕОРИИ СУПЕРKЭГО. С самого начала Анна Фрейд (Anna Freud, 1927) на теоретических основаниях оспаривала данное Мелани Кляйн описание

СуперЭго на ранних стадиях развития. Это создало арену для продолжи

тельной дискуссии между кляйнианцами и ортодоксальными фрейдиста

ми, ведущими свою родословную от аналитиковвенцев [см. 1. ТЕХНИКА].

Фенихель (Fenichel, 1928, 1931) проводил различие между СуперЭго, как

оно было описано Фрейдом, и предшественниками СуперЭго, которых

можно обнаружить на прегенитальных уровнях, что напоминало его же кри

тику предпринятой Кляйн модификации теории Эдипова комплекса

[см. 4. ЭДИПОВ КОМПЛЕКС]. Оральная и анальная жестокость и садизм, полагал он, могут порождать мазохистическое самонаказание, но их нельзя

А. Основные статьи

путать с полностью сформированным СуперЭго, обладающим «мораль

ным» компонентом, который вызван генитальной любовью к родителям.

Аргументы Фенихеля, относящиеся к «предшественникам СуперЭго», согласуются с подобными же его аргументами, которые касаются ранних, прегенитальных компонентов Эдипова комплекса [см. 4. ЭДИПОВ КОМ

ПЛЕКС]. Некоторые объекты прегенитальных фаз, которые Фенихель был

склонен признавать, входят в состав СуперЭго, оказываясь интегрирован

ными только тогда, когда возникает Эго и начинает действовать его интег

рирующая функция. Эта картина сильно отличается от точки зрения Кляйн, где Эго, обладающее функциями и управляющее защитами, активно обо

собляет ранние компоненты друг от друга и манипулирует ими.

Это же различие во взглядах относится к явлению раннего функциони

рования Эго на первом году жизни. Фенихель полагал, что СуперЭго воз

никает уже после появления Эго и его интегративных функций; Кляйн же

датировала возникновение СуперЭго первым актом расщепления, когда Эго

приходится справляться с инстинктом смерти. Уэлдер (Waelder, 1937) вос

произвел эту критику, но, подобно многим разногласиям между кляйниан

цами и психоаналитиками классического направления, этот вопрос канул

в небытие, не дождавшись своего разрешения.

Другая проблема касалась особой жесткости СуперЭго, наблюдаю

щейся даже у взрослых и типичной для людей с криминальным характе

ром. Фрейд считал, что эта жесткость является результатом интроекции

родительских СуперЭго, а не целостных личностей родителей. Однако

такое объяснение просто игнорировало вопрос о природе СуперЭго в свя

зи с развитием импульсов Ид, и позднее точка зрения Фрейда сблизилась

с кляйновской (см. сноску Klein, 1933, p. 250). Но здесь идет речь об объ

яснении жестокости как ретроспективного искажения в памяти детей

старшего возраста и взрослых родительского с ними обращения, в проти

воположность прямому наблюдению таких фантазий и раскаяния у детей

в возрасте уже двух лет. Этому вопросу было уделено много внимания

в ходе Дискуссий о противоречиях, при обсуждении концепции бессоз

нательной фантазии [см. 2. БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ ФАНТАЗИЯ], а так

же того, чем являются фантазии детей старшего возраста и взрослых: сохранились ли они в неприкосновенности со времени очень ранних ста

дий развития Эго (первые шесть месяцев), или же это ретроспективное

усложнение, вызванное регрессией поздней враждебности к оральным

и анальным фантазиям.

Свидетельства, которые давал анализ очень маленьких детей, были

убедительными, и Уэлдер (Waelder, 1937) признал, что жесткость Супер

Эго частично обусловлена внутренними источниками, хотя продолжал от

рицать, что это указывает на раннее происхождение СуперЭго. И все рав

но данные разногласия в целом не получили должного разрешения, но

просто вышли из поля зрения, отчасти потому, что кляйнианцы стали уде

лять меньше внимания СуперЭго, поскольку их интересы сосредоточились

7. Супер*Эго

на исследовании депрессивной позиции, а затем параноидношизоидной

позиции и проективной идентификации.

История понятия СуперЭго вплетена в историю жизни и творчества

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒