Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья



Он - тот, кто в не­бе­сах Бо­же­ст­во и на зем­ле Бо­же­ст­во”.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 24Следующая ⇒


“Он - тот, кто в не­бе­сах Бо­же­ст­во и на зем­ле Бо­же­ст­во”.

{ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ } [ يوسف : 40 ] .

“Нет вла­сти, кро­ме вла­сти Ал­ла­ха. Он на­ка­зал, что­бы по­кло­ня­лись толь­ко Ему. Это - ис­тин­ная ре­ли­гия”.

{ قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِنْ دُونِ اللَّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ } [ آل عمران : 64 ] .

 

“Ска­жи: “О об­ла­да­те­ли Пи­са­ния! При­хо­ди­те к сло­ву, рав­но­му для нас и для вас, что­бы нам не по­кло­нять­ся ни­ко­му, кро­ме Ал­ла­ха и ни­ко­го не при­да­вать Ему в со­то­ва­ри­щи, и что­бы од­ним из нас не об­ра­щать дру­гих в гос­под, по­ми­мо Ал­ла­ха. Ес­ли же они от­вер­нут­ся, то ска­жи­те: “За­сви­де­тель­ст­вуй­те, что мы - пре­дав­шие­ся”.

Цар­ст­во Ал­ла­ха на зем­ле не пре­ду­смат­ри­ва­ет, что­бы власть бы­ла в ру­ках ка­ких-то от­дель­ных лю­дей, то есть в ру­ках ду­хо­вен­ст­ва, как это де­ла­ет­ся под се­нью хри­сти­ан­ской ре­ли­гии, не в ру­ках дея­те­лей, вы­сту­паю­щих от име­ни бо­же­ст­ва, как это из­вест­но в ус­ло­ви­ях тео­кра­ти­че­ско­го ре­жи­ма, или свя­щен­ной бо­же­ст­вен­ной вла­сти. Цар­ст­во Ал­ла­ха пре­ду­смат­ри­ва­ет, что­бы пра­вя­щим был за­кон Все­выш­не­го и что­бы по вся­ко­му во­про­су об­ра­ща­лись к Ал­ла­ху в со­от­вет­ст­вии с тем, что Он ус­та­но­вил в Ко­ра­не.

Ус­та­нов­ле­ния цар­ст­ва Ал­ла­ха на зем­ле, ли­к­ви­да­ции цар­ст­ва лю­дей, изъ­я­тия вла­сти из рук узур­па­то­ров, из чис­ла ра­бов, и воз­вра­ще­ния ее Ал­ла­ху и ни­ко­му дру­го­му, гос­под­ства Не­бес­но­го за­ко­на и ни­че­го ино­го, ли­к­ви­да­ции че­ло­ве­че­ских за­ко­нов нель­зя дос­тичь толь­ко пу­тем крас­но­ре­чи­во­го уве­ще­ва­ния и разъ­яс­не­ния, по­то­му что власть пре­дер­жа­щие на шее у ра­бов и узур­пи­ро­вав­шие власть Ал­ла­ха на зем­ле не от­сту­пят­ся от сво­его прав­ле­ния, под дей­ст­ви­ем уве­ще­ва­ния и разъ­яс­не­ния. В про­тив­ном слу­чае, ус­та­нов­ле­ние ре­ли­гии Ал­ла­ха на зем­ле бы­ло бы наи­лег­чай­шим де­лом для по­слан­ни­ков, но это про­ти­во­ре­чит то­му, что из­вест­но из ис­то­рии по­слан­ни­ков, да бу­дет над ни­ми бла­го­сло­ве­ние Все­выш­не­го и мир, а ис­то­рия ис­лам­ской ре­ли­гии не­сет в се­бе жизнь це­лых по­ко­ле­ний.

Эта об­щая дек­ла­ра­ция ос­во­бо­ж­де­ния че­ло­ве­ка на зем­ле от вся­кой вла­сти, кро­ме вла­сти Ал­ла­ха, дек­ла­ра­ция бо­же­ст­вен­но­го на­ча­ла Ал­ла­ха и ни­ко­го ино­го, а так­же Его гос­под­ства над оби­та­те­ля­ми это­го ми­ра, не бы­ла пас­сив­ной, фи­ло­соф­ско-тео­ре­ти­че­ской дек­ла­ра­ци­ей. Это бы­ла ак­тив­ная, ре­аль­ная и ди­на­ми­че­ская дек­ла­ра­ция. Эта дек­ла­ра­ция име­ет сво­ей це­лью до­бить­ся ус­та­нов­ле­ния та­кой сис­те­мы, в рам­ках ко­то­рой че­ло­ве­че­ст­вом пра­вил бы За­кон Ал­ла­ха. Эта сис­те­ма долж­на прак­ти­че­ски вы­вес­ти лю­дей из по­ра­бо­ще­ния дру­ги­ми ра­ба­ми к по­кло­не­нию Ал­ла­ху и ни­ко­му дру­го­му, без ка­ко­го-ли­бо со­то­ва­ри­ща. За­тем эта сис­те­ма на­ря­ду с фор­мой “разъ­яс­не­ния” долж­на при­нять фор­му “дви­же­ния”, с тем что­бы взаи­мо­дей­ст­во­вать с че­ло­ве­че­ской дей­ст­ви­тель­но­стью при всех ее ас­пек­тах че­рез по­сред­ст­во аде­к­ват­ных этим ас­пек­там средств. Че­ло­ве­че­ская дей­ст­ви­тель­ность вче­ра, се­го­дня и зав­тра про­ти­во­пос­тав­ля­ет ис­лам­ской ре­ли­гии, как об­щей дек­ла­ра­ции ос­во­бо­ж­де­ния че­ло­ве­ка на зем­ле от вся­кой вла­сти, кро­ме вла­сти Ал­ла­ха, пре­пят­ст­вия, со­стоя­щие из убе­ж­де­ний и ил­лю­зий, ре­аль­ные ма­те­ри­аль­ные пре­пят­ст­вия, пре­пят­ст­вия по­ли­ти­че­ские, со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские, ра­со­вые и клас­со­вые, не го­во­ря уже об от­кло­нив­ших­ся с пра­виль­но­го пу­ти уче­ни­ях и лож­ных пред­став­ле­ни­ях. Все это пе­ре­ме­ша­лось од­но с дру­гим и всту­пи­ло в чрез­вы­чай­но слож­ное взаи­мо­дей­ст­вие.

Ес­ли “разъ­яс­не­ние” про­ти­во­стоя­ло убе­ж­де­ни­ям и пред­став­ле­ни­ям, то “дви­же­ние” бы­ло на­прав­ле­но про­тив ма­те­ри­аль­ных пре­пят­ст­вий и пре­ж­де все­го про­тив по­ли­ти­че­ской вла­сти, ос­но­вы­ваю­щей­ся на слож­ных и пе­ре­пле­тен­ных ме­ж­ду со­бой эко­но­ми­че­ских, со­ци­аль­ных, клас­со­вых, ра­со­вых, ми­ро­воз­зрен­че­ских и ве­ро­ис­по­ве­даль­ных фак­то­рах. Они - разъ­яс­не­ние и дви­же­ние - про­ти­во­сто­ят вме­сте всей че­ло­ве­че­ской дей­ст­ви­тель­но­сти с по­мо­щью средств, аде­к­ват­ных всем ее со­став­ляю­щим. Без них - без разъ­яс­не­ния и дви­же­ния - не мо­жет на­чать­ся ос­во­бо­ж­де­ние че­ло­ве­ка и все­го че­ло­ве­че­ст­ва на всей зем­ле. Этот мо­мент весь­ма ва­жен и на нем сле­ду­ет ос­та­но­вить­ся еще раз.

Ис­лам­ская ре­ли­гия - это не дек­ла­ра­ция ос­во­бо­ж­де­ния толь­ко араб­ско­го че­ло­ве­ка и не мис­сия, ка­саю­щая­ся толь­ко ара­бов. Те­мой этой дек­ла­ра­ции яв­ля­ет­ся че­ло­век во­об­ще, род че­ло­ве­че­ский, а сфе­рой ее при­ло­же­ния яв­ля­ет­ся зем­ля, вся зем­ля. Ал­лах, хва­ла Ему, не яв­ля­ет­ся Гос­по­дом ара­бов и толь­ко. Бо­лее то­го, Он да­же не яв­ля­ет­ся Гос­по­дом ис­клю­чи­тель­но тех, кто ис­по­ве­ду­ет ис­лам­ское ве­ро­уче­ние. Ал­лах - Гос­подь всех ми­ров. Ис­лам­ская ре­ли­гия име­ет сво­ей це­лью об­ра­тить всех оби­та­те­лей это­го ми­ра к их Гос­по­ду и из­ба­вить их от по­ра­бо­ще­ния и по­кло­не­ния ко­му-ли­бо, кро­ме Ал­ла­ха. Наи­тя­же­лей­шим по­ра­бо­ще­ни­ем, с точ­ки зре­ния Ис­ла­ма, яв­ля­ет­ся под­чи­не­ние лю­дей за­ко­но­да­тель­ным нор­мам, из­дан­ным для них дру­ги­ми пред­ста­ви­те­ля­ми че­ло­ве­че­ст­ва, в то вре­мя как та­кое по­кло­не­ние долж­но со­вер­шать­ся толь­ко пе­ред Ал­ла­хом и не пе­ред кем дру­гим. Вся­кий, кто по­кло­ня­ет­ся ко­му-ли­бо, кро­ме Ал­ла­ха, вы­хо­дит за рам­ки ре­ли­гии Все­выш­не­го, сколь­ко бы он ни ут­вер­ждал, что он-де ис­по­ве­ду­ет ис­лам­скую ре­ли­гию. По­слан­ник Ал­ла­ха (да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет) ука­зы­вал, что сле­до­ва­ние од­но­вре­мен­но и не­бес­но­му за­ко­ну, и зем­ной вла­сти есть путь по­кло­не­ния, по ко­то­ро­му по­шли иу­деи и хри­стиа­не, став мно­го­бож­ни­ка­ми и всту­пив в про­ти­во­ре­чие с тем, что им бы­ло на­ка­за­но, а имен­но - по­кло­нять­ся Ал­ла­ху и ни­ко­му дру­го­му.

Ссы­ла­ясь на Адия бен Ха­ти­ма (мир над ним) Ат-Тир­ми­зи со­об­ща­ет, что ко­гда до Адия бен Ха­ти­ма дош­ла весть о при­зы­ве по­слан­ни­ка Ал­ла­ха (да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет), он бе­жал в Си­рию. Как из­вест­но, Адия бен Ха­тим при­нял хри­сти­ан­ст­во еще в до­ис­лам­ское вре­мя. Му­суль­ма­не пле­ни­ли его се­ст­ру и не­сколь­ких лю­дей из его пле­ме­ни. Од­на­ко позд­нее по­слан­ник Ал­ла­ха (да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет) сми­ло­сти­вил­ся над его се­ст­рой и от­пус­тил ее. Она воз­вра­ти­лась к сво­ему бра­ту и воз­бу­ди­ла в нем же­ла­ние всту­пить в Ис­лам и пой­ти к по­слан­ни­ку Ал­ла­ха (да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет). Лю­ди рас­ска­зы­ва­ют о его при­хо­де к Про­ро­ку (да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет). Он во­шел к по­слан­ни­ку Ал­ла­ха (да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет), при­чем на гру­ди у не­го ви­сел се­реб­ря­ный кре­стик. Про­рок (да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет) в это вре­мя чи­тал сле­дую­щий аят: “По­ми­мо Ал­ла­ха они взя­ли в ка­че­ст­ве гос­под сво­их епи­ско­пов и мо­на­хов”. Он, то есть Адия, ска­зал: “Я за­ме­тил, что они не по­кло­ня­лись им”, на что Про­рок (да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет) от­ве­тил: “Да, но они за­пре­ти­ли лю­дям то, что им раз­ре­ше­но, и раз­ре­ши­ли им то, что за­пре­ще­но. Они по­сле­до­ва­ли за ни­ми, а это есть не что иное, как по­кло­не­ние лю­дей им”.

Ком­мен­та­рии по­слан­ни­ка Ал­ла­ха (да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет) к вы­ска­зы­ва­ни­ям Ал­ла­ха, хва­ла Ему, суть ка­те­го­ри­че­ское ука­за­ние на то, что од­но­вре­мен­ное сле­до­ва­ние и не­бес­но­му за­ко­ну, и зем­ной вла­сти есть не что иное, как по­кло­не­ние, ко­то­рое вы­хо­дит за рам­ки ис­лам­ской ре­ли­гии, по­то­му что оно сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что лю­ди бе­рут дру­гих лю­дей в ка­че­ст­ве сво­их гос­под. Ис­лам­ская ре­ли­гия как раз и при­шла на зем­лю, что­бы по­кон­чить с этим яв­ле­ни­ем, объ­я­вить ос­во­бо­ж­де­ние че­ло­ве­ка на зем­ле от по­кло­не­ния ко­му-ли­бо, кро­ме Ал­ла­ха.

Ис­лам дол­жен был при­сту­пить на зем­ле к ли­к­ви­да­ции ре­аль­но­сти, про­ти­во­ре­ча­щей этой об­щей дек­ла­ра­ции, при­чем сде­лать это он был дол­жен, ис­поль­зуя од­но­вре­мен­но и разъ­яс­не­ние, и дви­же­ние. Ис­лам не­пре­мен­но дол­жен был на­нес­ти удар по по­ли­ти­че­ским си­лам, ко­то­рые за­став­ля­ли лю­дей по­кло­нять­ся ко­му-ли­бо, по­ми­мо Ал­ла­ха, то есть тем си­лам, ко­то­рые пра­ви­ли людь­ми не по за­ко­ну Ал­ла­ха и не от име­ни его вла­сти. Эти си­лы пы­та­лись по­ме­шать лю­дям слу­шать “разъ­яс­не­ние” и вос­при­ни­мать ве­ро­уче­ние в ус­ло­ви­ях сво­бо­ды, без ка­ких-ли­бо пре­пят­ст­вий со сто­ро­ны вла­стей. Ис­лам дол­жен был дей­ст­во­вать, с тем что­бы ус­та­но­вить по­ли­ти­че­скую, эко­но­ми­че­скую и со­ци­аль­ную сис­те­му, ко­то­рая по­зво­ли­ла бы дви­же­нию ос­во­бо­ж­де­ния при­сту­пить к прак­ти­че­ским дей­ст­ви­ям по­сле унич­то­же­ния гос­под­ствую­щей си­лы, будь она чис­то по­ли­ти­че­ской или при­кры­ваю­щей­ся ра­сиз­мом или клас­со­во­стью в од­ном эле­мен­те.

Ис­лам ни­ко­гда не имел сво­ей це­лью на­силь­ст­вен­но при­об­щать лю­дей к ис­лам­ско­му ве­ро­уче­нию. Од­на­ко Ис­лам - это не толь­ко “ве­ро­уче­ние”, Ис­лам, как мы уже ска­за­ли вы­ше, суть об­щая дек­ла­ра­ция ос­во­бо­ж­де­ния че­ло­ве­ка от по­ра­бо­ще­ния дру­ги­ми людь­ми. Из­на­чаль­но он уст­рем­лен к унич­то­же­нию сис­тем и пра­ви­тельств, в ос­но­ве ко­то­рых ле­жит гос­под­ство че­ло­ве­ка над че­ло­ве­ком и по­кло­не­ние че­ло­ве­ка че­ло­ве­ку. В по­сле­дую­щие пе­рио­ды Ис­лам пред­по­ла­гал пре­дос­та­вить лю­дям пол­ную сво­бо­ду, с тем что­бы они вы­бра­ли в ус­ло­ви­ях пол­ной сво­бо­ды то ве­ро­уче­ние, ко­то­рое им нра­вит­ся, при­чем вы­бра­ли доб­ро­воль­но по­сле то­го, как над ни­ми не ста­ло по­ли­ти­че­ско­го дав­ле­ния, а умы и ду­ши бы­ли про­све­ще­ны разъ­яс­не­ни­ем.

Од­на­ко этот опыт не оз­на­ча­ет, что они долж­ны из­брать объ­ек­том сво­ей за­бо­ты соб­ст­вен­ные при­хо­ти и ка­при­зы или что они мо­гут са­ми по­ста­вить се­бя в ка­че­ст­ве ра­бов пе­ред ра­ба­ми. Они не мог­ли и не мо­гут вы­би­рать се­бе гос­под в сво­ей сре­де, по­ми­мо Ал­ла­ха. Сис­те­ма, ко­то­рая пра­вит че­ло­ве­че­ст­вом на зем­ле, долж­на иметь в сво­ей ос­но­ве по­кло­не­ние Ал­ла­ху и ни­ко­му, кро­ме Не­го. Дос­ти­га­ет­ся это пу­тем при­ня­тия за­ко­но­уста­нов­ле­ния толь­ко от Не­го и ни от ко­го дру­го­го. И уже по­сле это­го ка­ж­дый че­ло­век в рам­ках этой об­щей сис­те­мы мо­жет ис­по­ве­до­вать то ве­ро­уче­ние, ко­то­рое ему нра­вит­ся. Это бу­дет оз­на­чать, что вся ре­ли­гия при­над­ле­жит Ал­ла­ху, дру­ги­ми сло­ва­ми, по­кор­ность, сле­до­ва­ние и по­кло­не­ние - все вер­шит­ся во имя Ал­ла­ха.

Смысл ре­ли­гии ши­ре смыс­ла ве­ро­уче­ния. Ре­ли­гия - это за­кон и сис­те­ма, ко­то­рые пра­вят жиз­нью. Под се­нью Ис­ла­ма ре­ли­гия ос­но­вы­ва­ет­ся на ве­ро­уче­нии, од­на­ко в це­лом ре­ли­гия ши­ре, чем ве­ро­уче­ние. В рам­ках Ис­ла­ма раз­но­об­раз­ные об­щи­ны мо­гут под­чи­нять­ся все­об­ще­му ис­лам­ско­му за­ко­ну, ос­но­вы­ваю­щем­ся на по­кло­не­нии Ал­ла­ху, и ни­ко­му дру­го­му. Это вер­но да­же в тех слу­ча­ях, ко­гда не­ко­то­рые из этих об­щин не ис­по­ве­ду­ют ис­лам­ское ве­ро­уче­ние. Кто про­грес­сив­но по­ни­ма­ет при­ро­ду ис­лам­ской ре­ли­гии, по­ни­ма­ет не­из­беж­ность ди­на­ми­че­ско­го про­дви­же­ния к Ис­ла­му в ви­де Джи­ха­да с ис­поль­зо­ва­ни­ем ме­ча, и на­ря­ду с Джи­ха­дом, с ис­поль­зо­ва­ни­ем разъ­яс­не­ния.

По­ни­маю­щий при­ро­ду Ис­ла­ма че­ло­век зна­ет, что это нель­зя на­звать обо­ро­ни­тель­ным дви­же­ни­ем в том уз­ком смыс­ле, в ко­то­ром по­ни­ма­ют се­го­дня тер­мин “обо­ро­ни­тель­ная вой­на”, как то­го хо­те­ли бы ма­ло­душ­ные и ко­леб­лю­щие­ся под дав­ле­ни­ем су­щей дей­ст­ви­тель­но­сти и ко­вар­но­го на­сту­п­ле­ния вос­то­ко­ве­дов, изо­бра­жаю­щих дви­же­ние Джи­ха­да в Ис­ла­ме обо­ро­ни­тель­ным. Они де­ла­ют это при том, что это дви­же­ние вы­сту­па­ет за ос­во­бо­ж­де­ние че­ло­ве­ка на зем­ле сред­ст­ва­ми, аде­к­ват­ны­ми всем ас­пек­там че­ло­ве­че­ской дей­ст­ви­тель­но­сти, при­чем оно осу­ще­ст­в­ля­ет­ся на кон­крет­ных эта­пах, ка­ж­дый из ко­то­рых име­ет свои соб­ст­вен­ные об­нов­ляю­щие­ся сред­ст­ва.

Ес­ли мы не­из­беж­но долж­ны на­звать дви­же­ние Джи­ха­да в Ис­ла­ме обо­ро­ни­тель­ным дви­же­ни­ем, то мы не­пре­мен­но долж­ны из­ме­нить смысл сло­ва “обо­ро­на” и по­ни­мать под ним “за­щи­та че­ло­ве­ка” от уг­ро­зы всех тех фак­то­ров, ко­то­рые ог­ра­ни­чи­ва­ют его сво­бо­ду и пре­пят­ст­ву­ют его ос­во­бо­ж­де­нию. Эти фак­то­ры оли­це­тво­ря­ют­ся в убе­ж­де­ни­ях и пред­став­ле­ни­ях так же, как они во­пло­ща­ют­ся в по­ли­ти­че­ских сис­те­мах, ос­но­вы­ваю­щих­ся на ра­си­ст­ских, клас­со­вых и эко­но­ми­че­ских пре­по­нах. Эти сис­те­мы гос­под­ство­ва­ли на всей зем­ле к мо­мен­ту при­хо­да Ис­ла­ма. Не­ко­то­рые из форм этой сис­те­мы про­дол­жа­ют гос­под­ство­вать и в на­ше вре­мя в ус­ло­ви­ях со­вре­мен­но­го язы­че­ско­го не­ве­же­ст­ва.

Сде­лав та­кое рас­ши­ре­ние по­ня­тия сло­ва “обо­ро­на”, мы мо­жем за­ни­мать­ся ис­ти­ной мо­ти­вов ис­лам­ско­го подъ­е­ма на зем­ле с ис­поль­зо­ва­ни­ем Джи­ха­да, мы да­же мо­жем под­хо­дить к са­мой при­ро­де Ис­ла­ма. А эта при­ро­да, как из­вест­но, за­клю­ча­ет­ся в об­щей дек­ла­ра­ции ос­во­бо­ж­де­ния че­ло­ве­ка от по­ра­бо­ще­ния дру­гим че­ло­ве­ком, ут­вер­жде­нии бо­же­ст­вен­но­го на­ча­ла Ал­ла­ха и ни­ко­го дру­го­го, кро­ме Не­го, и Его гос­под­ства над оби­та­те­ля­ми это­го ми­ра, в раз­ру­ше­нии цар­ст­ва че­ло­ве­че­ской при­хо­ти на зем­ле и в ус­та­нов­ле­нии цар­ст­ва Не­бес­но­го За­ко­на в ми­ре че­ло­ве­ка.

Что ка­са­ет­ся по­пы­ток объ­яс­нить ис­лам­ский Джи­хад обо­ро­ни­тель­ны­ми тер­ми­на­ми в уз­ком смыс­ле со­вре­мен­но­го по­ни­ма­ния обо­ро­ни­тель­ной вой­ны, по­пы­ток най­ти ар­гу­мен­ты для до­ка­за­тель­ст­ва то­го, что со­бы­тия ис­лам­ско­го Джи­ха­да раз­вер­ты­ва­лись лишь для то­го, что­бы дать от­пор аг­рес­сии со­сед­них сил “про­тив ис­лам­ской ро­ди­ны”, ко­то­рая в по­ни­ма­нии не­ко­то­рых сво­дит­ся к Ара­вий­ско­му по­лу­ост­ро­ву, то эти по­пыт­ки сви­де­тель­ст­ву­ют о не­до­по­ни­ма­нии при­ро­ды ис­лам­ской ре­ли­гии, при­ро­ды той ро­ли, во имя ко­то­рой она при­шла на зем­лю. Эти по­пыт­ки так­же сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что но­си­те­ли та­ко­го под­хо­да по­тер­пе­ли по­ра­же­ние, ус­ту­пив дав­ле­нию со­вре­мен­ной дей­ст­ви­тель­но­сти, ко­вар­но­му на­сту­п­ле­нию вос­то­ко­вед­че­ской нау­ки про­тив ис­лам­ско­го Джи­ха­да. Вы толь­ко пред­ставь­те, что ес­ли бы Абу Бакр, Омар и Ос­ман (мир над ни­ми) обезо­па­си­ли бы Ара­вий­ский по­лу­ост­ров от аг­рес­сии со сто­ро­ны Пер­сии и Ви­зан­тии, то раз­ве они от­ка­за­лись бы от рас­про­стра­не­ния Ис­ла­ма на зем­ле? Как же им уда­ва­лось под­дер­жи­вать Ис­лам и про­дви­гать его рас­про­стра­не­ние в ус­ло­ви­ях, ко­гда при­зыв на­тал­ки­вал­ся на ма­те­ри­аль­ные пре­пят­ст­вия, ко­то­рые чи­ни­ли по­ли­ти­че­ские и го­су­дар­ст­вен­ные сис­те­мы, а так­же эко­но­ми­че­ские, клас­со­вые и ра­со­вые сис­те­мы об­ще­ст­ва, пи­тав­шие­ся ра­си­ст­ки­ми и клас­со­вы­ми идея­ми, и ко­то­рые в то же вре­мя на­хо­ди­лись под за­щи­той ма­те­ри­аль­ной си­лы го­су­дар­ст­ва.

Бы­ло бы на­ив­ным по­ла­гать, что при­зыв, ко­то­рый дек­ла­ри­ру­ет ос­во­бо­ж­де­ние че­ло­ве­ка, все­го ро­да че­ло­ве­че­ско­го на всей зем­ле, вдруг ос­та­нав­ли­ва­ет­ся пе­ред эти­ми пре­пят­ст­вия­ми и про­дол­жа­ет борь­бу сло­ва­ми и разъ­яс­не­ния­ми. Ис­лам­ский при­зыв ве­дет Джи­хад с по­мо­щью язы­ка и разъ­яс­не­ния в тех слу­ча­ях, ко­гда он ос­та­ет­ся один на один с людь­ми и об­ра­ща­ет­ся к ним с про­по­ве­дью без по­мех, в ус­ло­ви­ях пол­ной сво­бо­ды, а лю­ди со­вер­шен­но не под­вер­же­ны воз­дей­ст­вию по­сто­рон­них фак­то­ров. Здесь по­нят­но ис­поль­зо­ва­ние ло­зун­га “Ни­ка­ко­го на­си­лия в ре­ли­гии”. Од­на­ко, ко­гда на пу­ти вста­ют пре­пят­ст­вия и по­яв­ля­ют­ся фак­то­ры ма­те­ри­аль­но­го воз­дей­ст­вия, то воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость унич­то­жить их пре­ж­де все­го си­лой, с тем что­бы по­лу­чить воз­мож­ность об­ра­щать­ся с про­по­ве­дью к серд­цу че­ло­ве­ка и его ра­зу­му, к че­ло­ве­ку, ко­то­рый сво­бо­ден от всех этих оков.

Джи­хад - не­об­хо­ди­мость для ис­лам­ско­го при­зы­ва, ес­ли це­ли его за­клю­ча­ют­ся в серь­ез­ной дек­ла­ра­ции ос­во­бо­ж­де­ния че­ло­ве­ка, при­чем та­кой дек­ла­ра­ции, ко­гда ре­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти про­ти­во­пос­тав­ля­ют­ся сред­ст­ва, аде­к­ват­ные всем ее ас­пек­там, ко­гда Джи­хад не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся фи­ло­сов­ско-тео­ре­тичес­ки­ми разъ­яс­не­ния­ми, не­за­ви­си­мо от то­го, на­хо­дит­ся ли ис­лам­ская ро­ди­на, а ес­ли ска­зать пра­виль­но с му­суль­ман­ской точ­ки зре­ния - мир Ис­ла­ма, - в безо­пас­но­сти или под уг­ро­зой со сто­ро­ны со­се­дей.

Ис­лам, уст­рем­ля­ясь к ми­ру, не име­ет в ви­ду тот де­ше­вый мир, суть ко­то­ро­го сво­дит­ся лишь к то­му, что­бы обезо­па­сить тер­ри­то­рию, на ко­то­рой про­жи­ва­ет на­се­ле­ние, вос­при­няв­шее ис­лам­ское ве­ро­уче­ние. Ис­лам же­ла­ет та­ко­го ми­ра, под се­нью ко­то­ро­го вся ре­ли­гия пол­но­стью бы при­над­ле­жа­ла Ал­ла­ху, то есть, что­бы лю­ди, все лю­ди под се­нью это­го ми­ра по­кло­ня­лись Ал­ла­ху, и что­бы в этих ус­ло­ви­ях лю­ди не бра­ли из сво­ей сре­ды дру­гих лю­дей в ка­че­ст­ве гос­под, по­ми­мо Ал­ла­ха. И здесь нуж­но учи­ты­вать ко­неч­ный итог эта­пов ис­лам­ско­го Джи­ха­да. Эти эта­пы уже за­вер­ши­лись. Как го­во­рит имам Ибн Кай­им: “...де­ло не­ве­рую­щих в Ис­лам ста­би­ли­зи­ро­ва­лось, и они ста­ли де­лить­ся на три ка­те­го­рии: те, кто с ору­жи­ем в ру­ках вы­сту­пал про­тив му­суль­ман; те, кто имел с ни­ми до­го­вор; и те, кто на­хо­дил­ся под их за­щи­той”. Со вре­ме­нем на­хо­дя­щие­ся в до­го­вор­ных от­но­ше­ни­ях с му­суль­ма­на­ми ли­ца пе­ре­шли в Ис­лам. Та­ким об­ра­зом, из не­ве­рую­щих ос­та­лось две ка­те­го­рии: те, кто сра­жал­ся про­тив Ис­ла­ма и те, кто на­хо­дил­ся под его за­щи­той. Что ка­са­ет­ся вы­сту­паю­щих с ору­жи­ем в ру­ках про­тив Ис­ла­ма, то они боя­лись му­суль­ман. В ито­ге на зем­ле ос­та­лось три ка­те­го­рии лю­дей: му­суль­ма­не, ве­рую­щие в Ис­лам; ли­ца за­ни­маю­щие ло­яль­ную по­зи­цию в от­но­ше­нии Ис­ла­ма; и лю­ди, сра­жаю­щие­ся про­тив Ис­ла­ма. Как вид­но из ска­зан­но­го ра­нее, ли­ца, за­ни­маю­щие мир­ную ло­яль­ную по­зи­цию, пред­став­ля­ют тех, кто на­хо­дил­ся под за­щи­той Ис­ла­ма.

Пе­ре­чис­лен­ные вы­ше ка­те­го­рии лю­дей от­ра­жа­ют впол­не ло­ги­че­ские по­зи­ции, учи­ты­ваю­щие при­ро­ду ис­лам­ской ре­ли­гии и ее це­ли. Это во­все не то, что по­ни­ма­ют ма­ло­душ­ные и ко­леб­лю­щие­ся под дав­ле­ни­ем су­щей дей­ст­ви­тель­но­сти и ко­вар­но­го на­сту­п­ле­ния вос­то­ко­ве­дов.

В Мек­ке и в пер­вое вре­мя по­сле пе­ре­се­ле­ния му­суль­ман в Ме­ди­ну Ал­лах удер­жи­вал их от раз­вер­ты­ва­ния во­ен­ных дей­ст­вий. Му­суль­ма­нам бы­ло ска­за­но:


⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒
  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.