Скоростные и скоростно-силовые виды спорта 1 страница

Л. П. МАТВЕЕВ

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СПОРТА И ЕЕ ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ

Издание четвертое, . исправленное и дополненное

_ , Допущено

Санкт-Петербург • Москва • Краснодар 2005

Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму в качестве учебника для завершающего уровня высшего физкультурного образования

ББК 75.1 М 33

Матвеев Л. П.

М 33 Общая теория спорта и ее прикладные аспекты. 4-е изд., испр. и. доп. — СПб.: Издательство «Лань», 2005. — 384 с: ил. — (Учебники для вузов. Специальная литература).

ISBN 5-8114-0585-5

В учебнике рассмотрена проблематика теории спорта в самых различных аспектах: феномен спорта и характер его теории; теория соревновательной деятельности и системы спортивных соревнований; система подготовки спортсмена (выявление индивидуальной спортивной предрасположенности, первичная спортивная ориентация, постановка долгосрочных целей), ее содержание, средства и методы, основные закономерности построения и др. По-новому освещен один из ключевых вопросов теории спорта — спортивные состязания как собственно соревновательная деятельность спортсмена в современных условиях и модельно-целевой подход к построению спортивной подготовки.

Для студентов и преподавателей вузов физического воспитания и спорта, тренеров.

ББК 75.1

Обложка С. ШАПИРО, А. ЛАПШИН

Охраняется законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издателя. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке.

художественное оформление, 2005

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА

(к первому изданию книги)

Вниманию специалистов предлагается новая книга профессора Л. П. Матвеева, труды которого во многом предопределили развитие стратегических направлений современной теории спорта, начиная от общетеоретических основ ее формирования и заканчивая конкретными аспектами спортивной подготовки и соревновательной деятельности.

Первая крупная работа Л. П. Матвеева «Проблемы периодизации спортивной тренировки», опубликованная в издательстве «Физкультура и спорт» в 1964 г., вызвала большой интерес во многих странах.

В книге, содержание которой явно выходило за рамки, предусмотренные названием, был обобщен огромный эмпирический материал по наиболее актуальным проблемам подготовки спортсменов, органически переплетены и доведены до уровня специфических принципов и закономерностей разносторонние данные спортивно-педагогического и медико-биологического характера.

Не менее ярким явлением в сфере спортивной науки явился выход в 1977 г. книги Л. П. Матвеева «Основы спортивной тренировки», которая уже более 20 лет является настольной книгой студентов вузов физического воспитания и спорта, а также тренеров во многих странах, где она была переиздана.

И сегодня, по прошествии многих лет с момента издания этих книг, в течение которых знания о спорте и системе подготовки спортсменов расширялись исключительно интенсивно, подавляющее большинство положений, развивавшихся в этих работах Л. П. Матвеевым, не утратили своей актуальности, а многие идеи и гипотезы явились основой для продуктивной разработки проблематики теории спорта и системы подготовки многими его последователями в различных странах мира.

Нетривиальность положений, выдвинутых в книгах и статьях Л. П. Матвеева, активное стремление к анализу наиболее сложных и противоречивых моментов, категоричность в отстаивании собственных взглядов не раз вызывали резкую критику «теории Матвеева» со стороны его оппонентов, способствовали возникновению продуктивных дискуссий по важнейшим разделам

теорий спорта и системы подготовки; спортсменов. И это также следует отнести к заслугам автора, работы которого вызывали резонанс, способствующий расширению и углублению научного поиска, более глубокому и разностороннему развитию системы знаний, путей их реализации в спортивной практике, результаты которой трудно переоценить, если вспомнить достижения советских спортсменов в 70-80-е годы или проанализировать успехи спортсменов России и Украины в последнем десятилетии XX века, которые впечатляют, далее если не принимать во внимание тяжелейшее экономическое состояние, в котором в последние годы оказался спорт в наших странах.

• Предлагаемая вниманию читателей новая книга Л. П. Матвеева «Основы общей теории спорта и системы подготовки спортсменов» по своей структуре и содержанию является учебным пособием для специалистов в области спорта на завершающей ступени высшего профессионального образования. В. нем охвачены все важнейшие разделы дисциплины как науки и учебного предмета, материал которых, что особенно важно, освещен в интегративном и поисковом аспектах. Однако основным достоинством работы, на наш взгляд, является высокий общетеоретический и методологический уровень представления материала.

Полноценное восприятие и осмысление содержания книги требует от читателя достаточно высокого уровня общенаучной и профессиональной подготовки. Однако если такое восприятие и осмысление будет обеспечено, книга Л. П. Матвеева, несомненно, окажется средством существенного повышения профессиональной подготовленности специалиста, его способности решать сложные и противоречивые проблемы современного спорта:

ОБ АВТОРЕ

Матвеев Лев Павлович — заслуженный деятель науки России, доктор и почетный доктор наук, профессор и заслуженный профессор РГАФК, заведующий профилирующей теоретикот методической кафедрой Российской государственной академии физической культуры. Удостоен почетных ученых степеней и званий в ряде стран мира (Россия, Белоруссия, Германия и др.).

Автор более 350 научно-исследовательских, научно-методических и проблемно-постановочных работ, многие из которых опубликованы более чем в 30 странах мира и признаны основополагающими в становлении обобщающих научных знаний о физической культуре и спорте. Наиболее известны из них монографии «Проблемы периодизации спортивной тренировки», «Основы спортивной тренировки», «Общая теория спорта».

В течение многих лет непосредственно участвовал в научно-методическом обеспечении подготовки сильнейших отечественных спортсменов, а также был консультантом по проблемам подготовки национальных спортивных команд ГДР, Болгарии, Кубы, Китая и других стран, известных спортивными успехами.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга — результат впервые выполненной разработки курса теории спорта для завершающего уровня высшего профессионального образования по физической культуре и спорту. При создании курса учитывались предпосылки к освоению его содержания, которые обеспечиваются на предшествующих образовательных уровнях, и официальные государственные требования к впервые введенной в отечественной высшей школе подготовке магистров и специалистов высшего уровня.

Предлагаемое содержание курса охватывает проблематику теории спорта в интегративном, широко обобщающем, и поисковом аспектах. При этом наряду с углублением знаний, переданных на бакалаврском уровне образования, особое внимание уделяется тому, чтобы обеспечить профессиональное понимание студентами, завершающими образование, нерешенных проблем рассматриваемой отрасли научного знания, уяснение научно-исследовательских подходов и способов познания, формирование широкой научной эрудиции, стимулирование развития способностей творческого теоретического мышления.

Изложенный текст упорядочен в соответствии с определившейся к настоящему времени структурой общей теории спорта. Выделены три основные части (наиболее крупные разделы).

1. Сущность феномена спорта и характер его теории.

2. Теория соревновательной деятельности и системы спортив-
ных соревнований.

3. Система подготовки спортсмена (концептуальный аспект).
В первой части сжато изложена современная концепция

спорта как уникального феномена социальной реальности, обсуждены его суть, формы, функции и тенденции развития. Наряду с этим представлены пути формирования теории спорта как учебного предмета и отрасли науки, эволюция ее предмета и типичные для нее методы научного познания.

Вторая часть посвящена анализу и концептуальному осмыслению того, что составляет основу специфики спорта, — соревнований как собственно соревновательной деятельности спортсмена и системы спортивных соревнований, в рамках которой

развертывается эта деятельность в современных условиях. Данный, в определенном смысле ключевой, раздел теории спорта в силу некоторых причин, известных специалистам, долгое время оставался как бы вне сферы интенсивного теоретического осмысления. Благодаря разработкам, выполненным в последние десятилетия, оказалось возможным в значительной мере исправить этот изъян и по-новому подойти к пониманию сути ряда, казалось бы, хорошо известных явлений спортивной практики.

В наиболее объемной третьей части интерпретированы основные теоретико-методические положения современной концепции системного построения подготовки спортсмена к спортивным достижениям. Здесь обсуждены практические и теоретические обоснования общепринятых представлений о системе спортивной подготовки, выработанных во многом прежде всего в отечественной школе спорта, раскрыта их непреходящая суть и намечены тенденции углубления и обновления.

Кроме названных основных разделов выделен вместо заключения обзор недавних дискуссий по некоторым фундаментальным и прикладным проблемам рассматриваемой отрасли познания. Это в какой-то мере создает живые представления о существующей в ней дискуссионной атмосфере, особенностях различных воззрений, поисковых направлениях, путях и условиях преодоления противоречий.

Автор не претендует на полноту и окончательную истинность выдвигаемых суждений. Поэтому будет искренне благодарен за деловые критические замечания и пожелания.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕНА СПОРТА И ХАРАКТЕР ЕГО ТЕОРИИ

НЕКОТОРЫЕ ОБЩЕНАУЧНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ В ТЕОРИИ СПОРТА

Теория спорта, появившаяся как научная и профессионально-образовательная дисциплина на рубеже XX и XXI вв., еще не миновала стадию своего становления. Первостепенное значение в ней имеет возможно точное определение исходных коренных понятий (категорий) и строгое выяснение их связей с общенаучными категориями. Именно с этого следует начинать профессионально-углубленное освоение общей теории спорта.

1.1.

НЕКОТОРЫЕ МЕЖНАУЧНО-ИНТЕГРАТИВНЫЕ КАТЕГОРИИ, СУЩЕСТВЕННЫЕ ДЛЯ ТЕОРИИ СПОРТА

О значении общенаучных и межнаучных понятий-интеграторов. Усиление интегративной (сближающей и взаимосвязывающей) тенденции в развитии современного научного знания выражается, кроме прочего, в становлении, расширении смысла и уточнении общих научных категорий как наиболее обобщенных фундаментальных понятий, имеющих существенное значение для всех или многих отраслей науки [6, 14, 22, 31]. Их мировоззренческое и методологическое значение, как известно, трудно переоценить. Именно в них концентрированно и лаконично выражаются совокупные результаты познания единства мира, сущностных свойств и закономерных отношений его слагаемых.

Речь идет не только о тех предельно общих категориях, которые традиционно принято относить к философским. В последнее время стало принято обращать внимание на общеинтегративный смысл тех категорий, которые возникли не в лоне собственно философских абстракций, а в результате взаимносопряженного развития более или менее смежных отраслей специально-научного знания. К ним относятся, например, такие категории, как структура и функция, упорядоченность и неупорядоченность (энтропия), система и элементы, модель и оригинал и т. д. Некоторые из них в последние десятилетия предложено называть общенаучными ввиду того, что они приняты во всех или в нескольких, отраолях науки [6, 31 и др.]. Категории, которые ведут к образованию межпредметных связей, способствуют сближению различных отраслей знания, в том числе ранее разобщенных, межнаучными понятиями-интеграторами [22].

В сфере научных дисциплин, изучающих в целом или В избирательных аспектах спорт, фундаментальное интегрирующее значение, несомненно, имеют кроме других категории развития (индивида), адаптации (живых систем), воспитания. Правда, эти категории имеют не один и тот же интегративный статус. Категория развития, как известно, издавна получила статус философской и в качестве общенаучной распространилась на все отрасли знания, хотя Конкретизируется в них в невполне совпадающих вариантах. Категория адаптации зародилась как биологическое понятие, но затем получила настолько широкое распространение, что приобретает общенаучный статус [14, 35]. Категория воспитания формировалась преимущественно в сфере педагогики, но вошла также в понятийный аппарат ряда не только гуманитарных, но и некоторых естественных наук, в том числе, как это ни странно, в теорию животноводства и даже растениеводства.*

* Одним из первых о «воспитания» растений стал говорить И. В. Мичурин (Мичурин И. В. Итоги шестидесятилетних работ. М.: Сельхозгиз, 1949). За ним последовал ряд других крупных специалистов. Вообще-то в этом нет ничего однозначного, если иметь в виду некоторые инвариантные признаки воспитания, но не отождествлять его иные, явно не совпадающие признаки.

Продуктивное использование указанных категорий в конкретных отраслях знаний, конечно, не сводитея лишь к простому перенесению терминов. Эффективность их использования зависит в конечном счете от того, насколько корректно в научном отношении ассимилируются концепции, лежащие в основе общих категорий, насколько аккуратно и творчески они «состыковываются» с конкретным содержанием специальных отраслей знания. В этом деле нередко возникают проблемы, обусловленные как объективными, так и субъективными обстоятельствами (специфика познавательного материала специализированных отраслей знания, трудности его интерпретации, индивидуальные особенности характера мышления и т. д.). О некоторых таких проблемах и путях их решения в комплексе научных дисциплин, отображающих явление спорта, речь пойдет далее.

К истолкованию связей и различия категорий развития и воспитания. Использование общей категории развития и связанных с нею концепций развития в специализированных дисциплинах, которые рассматривают факторы, воздействующие на человека, в том числе применительно к сфере спорта, оказалось во многом плодотворным. Прежде всего потому, что способствовало сближению теории спорта с фундаментальными концепциями, отражающими суть и условия человеческого развития. Вместе с тем существуют определенные трудности «состыковки» предельно общих и специализированных понятий. Нередко наблюдаются расхождения, отчасти обусловленные такими трудностями.

Расхождения с общей концепцией развития часто наблюдаются в характеристике различных воздействий на динамику качеств и способностей индивида в процессе физического воспитания, в частности в спортивных занятиях и аналогичных процессах. Говоря о совокупности такого рода воздействий, многие авторы до сих пор прибегают к возникшему некогда некорректному выражению, согласно которому развитием называют как вероятные следствия таких воздействий, так и сами воздействия. Например, во многих учебниках Для студентов инфизкуль-тов развитием называют как увеличение силы, быстроты, выносливости и других двигательных качеств индивида под влиянием многих разнородных факторов (контролируемых, управляемых и неподконтрольных, — генетических, естественносредовых и др.), так и организованный педагогический процесс направленного использования некоторых из данных факторов для воздействия на развитие свойств индивида. (Имея в виду последнее, часто пользуются выражением методика развития.) В результате создается впечатление, будто развитие есть нечто тождественное физическому и иному воспитанию, часть воспитания. А это не только противоречит общей концепции развития, но и затемняет одну из важнейших проблем специальных наук — проблему соотношения воспитания и развития индивида.

Для аргументации этих положений обратимся к содержанию общенаучной категории развития. Известно, что ее определение и развернутое истолкование происходило на протяжении веков, часто в острых дискуссиях. Дискуссии и поныне не прекращаются, но в последние десятилетия они все чаще проходят с привлечением многочисленных фактологических исследований различных процессов развития.* Это позволило согласованно выделить по крайней мере часть инвариантных признаков развития и отобразить их в более или менее широко признанных его определениях, которые закреплены в энциклопедических и образовательно-нормативных публикациях [2, 3, 30, 36]. Несмотря на вариации таких определений, в них, как правило, исходят из того, что развитие — это процесс закономерно происходящих изменений состояния системных компонентов природной и социальной реальности (организмов, других природных и социальных систем), который характеризуется следующими признаками: взаимосвязанность количественных-и качественных изменений, их неслучайность, необратимость в общей тенденции и долговремен-ность. Такие признаки принципиально отличают развитие от прочих изменений (например, от текущих, быстро происходящих изменений функционального состояния организма), выделяют развитие как особый тип изменений. С такой трактовкой общенаучной категории развития нельзя, разумеется, не считаться при использовании одноименного термина в частнопредметных отраслях знания. Иначе возникает опасность путаницы понятий и неоправданного их расхождения.

* В частности, обстоятельные выступления по проблемам теории развития почти непрерывно происходили на страницах журнала «Вопросы философии» начиная с 50-х годов. Одновременно все чаще появлялись аналитические и обобщающие публикации с серьезной фактологией по тем же проблемам [4, 8, 12, 21, 26, 37 и др].

Возникновению подобного рода путаницы может способствовать неоднозначность терминов в обыденном разговорном языке. Так, при объяснении термина развитие в толковом словаре русского языка [23], наряду с обсуждением его смысла применительно к общенаучному категориальному определению, дается ссылка и на два других

смысловых значения. Причем одно из них связывается с понятием развить в смысле «довести до чего-нибудь» (что можно было бы обозначить как развитие, если бы этот термин применялся в этом смысле, но такого семантического оборота в языке пока не предусмотрено). Тем самым создается терминологическая предпосылка для неправомерного отождествления понятий развитие и оптимизирующее воздействие на развитие, одним из воплощений которого является воспитание.

Как известно, для научной терминологии характерна строгая смысловая определенность терминов, несовместимая с двусмысленностью. Последняя особенно противопоказана, когда терминологически обозначаются тесно связанные друг с другом понятия, отображающие тем не менее существенно различные по своей природе явления, события, процессы. Именно с такой ситуацией мы имеем дело, когда определяем и обозначаем понятия развитие и воспитание индивида. Называть развитием то, что фактически относится к воспитанию, или наоборот, — значит, мягко говоря, не способствовать уяснению сущности и действительных соотношений процессов развития (в общенаучном понимании) и воспитания. Немалую лепту в это смешение понятий внесли не только те, кто допускал такое при составлении толковых словарей, но и представители педагогики, склонные к «расплывчатым» определениям.

Конечно, магистральное направление в уточнении центральных педагогических категорий не приемлет смешения воспитания и развития и характеризуется более или менее реалистичным отображением их действительного соотношения. Это выражено, например, в таких современных энциклопедических определениях воспитания: «Воспитание — социальное, целенаправленное создание условий (материальных, духовных, организационных) для развития человека» [27] или: «Воспитание — процесс систематического и целенаправленного воздействия на духовное и физическое развитие личности в целях подготовки ее к производственной, общественной и культурной деятельности» [30]. Хотя эти определения не безупречны, они позволяют понять, что представляет собою воспитание и в каком соотношении оно находится с процессом развития индивида. А именно — социальная природа воспитания, его свойство воздействовать на человеческое развитие, целесообразно-направленный характер воспитательных действий и их разносторон-

. ность, обусловливающая влияние не только на духовное, V но и на физические развитие индивида. Воспитание отождествляется здесь, таким образом, с определенным воздействием на процесс развития, но никак не с самим развитием, которое рассматривается как объект воздействия в процессе воспитания, а вовсе не как часть или сторона воспитания. Вот этот-то принципиальный отличительный при-8 знак воспитания затемняется, искажается и исчезает, ког--Щ\ да термин развитие прикладывается не к тому, что он % обозначает в общенаучном смысле, а к иному по природе -' , процессу — воспитанию. Такой терминологический казус нужно считать совершенно недопустимым, поскольку он ъ тянет за собой не только словесные, но и понятийно-содер-жательные недоразумения.* "ШФ^:- Сказанное в полной мере относится, конечно, и к тем случаям, когда, говоря о направленном воздействии в про-"* цессе физического воспитания, в частности в процессе дви-гательной спортивной тренировки, на физические качества аЩ-.Ш двигательные способности индивида, называют это не ■Щ воспитанием, а развитием их. Правомерно ли в таких слу-X; чаях пользоваться термином воспитание"} Несомненно, ч если исходить из логики приведенных общих определе-• Вий категории воспитания. Почему же тогда вместо этого здесь все еще нередко прибегают к термину развитие? _ Может быть, отчасти потому, что многие в прежние вре-'¡1" Мена, когда настойчиво пропагандировались актуальные потребности идеологического воспитания, именно такой Щ характер обычно придавался понятию воспитание. Кроме х того, слово развитие оказалось подходящим из-за того, что Щ ему в общеразговорном языке придан неоднозначный смысл •у |; Я в одном из своих смысловых оттенков оно приблизилось к понятию воспитания. Как бы там ни было, сколько-^нибудь достаточных объективных оснований для указан-Щ ной подмены терминов в строгой научной терминологии Ле существует. Скорее всего, такая подмена свидетельствует ^„о том, что авторы, допускающие ее, не озабочены пробле-|г; мами терминологической корректности и это подталкивает г- их к неадекватным формам выражения мыслей.

Подмена термина в рассматриваемом случае способна порождать ряд не только неточных, но и просто несообразных представлений. Когда, например, называют развитием то, что на деле является тренировочными воздействиями, осуществляющимися в течение отдельного занятия для стимулирования развития физических способностей тренирующихся, тем самым способствуют возникновению Иллюзии, будто развитие их происходит уже в рамках этого занятия. Но, по общенаучному определению, любое развитие, в действительности, весьма долговременный процесс, поэтому говорить о развитии применительно к чему-то, происходящему в пределах относительно краткого времени, просто бессмысленно. Это лишний раз подтверждает, что пренебрежение терминологической точностью придает рассуждениям зыбкость, в которой тонет мысль.

Специалистам, как никому другому, понятна органическая связь воспитания с развитием. Имея в виду это, можно даже сказать, что эффект воспитательных воздействий при определенных условиях как бы переходит в развитие (в том смысле, что, например, систематические долговременные тренировочные воздействия способны вызывать существенные функциональные и структурные изменения в органах и системах организма, стимулировать в них количественные, а со временем и качественные преобразования, влияя тем самым на ход естественного физического развития индивида). Но такая теснейшая сопряженность воспитания и развития отнюдь не позволяет смешивать их и воспринимать как одно и то же. Если отождествлять их в сознании, не возникает стремления различать природу этих процессов, вникать в непростые закономерности их соотношения и взаимовлияния, несвободного от противоречий, решать проблемы оптимизации развития индивида в меру возможностей, реально предоставляемых воспитанием. В оценке этих возможностей нельзя, разумеется, забывать, что воспитание — вовсе не единственный и не всемогущий фактор оптимизации человеческого развития. Отождествление воспитания с развитием погрешно и тем, что уводит в сторону от понимания парциальной («долевой») роли воспитания в развитии и зависимости последнего от совокупности различных факторов (генетических, средовых и деятельностных).

Резюмируя сказанное, следует отметить, что смешение понятий воспитание и развитие, пока еще не изжитое до конца в рассуждениях о физическом воспитании, спортивной тренировке и в других случаях, противоречит сути утвердившихся одноименных общеинтегративных категорий и увеличивает вероятность ошибочных суждений о процессах развития и воспитания. Это несовместимо с нормами строгой научной терминологии, а потому подлежит устранению. В соответствии с такими нормами, говоря о развитии индивида, надо иметь в виду закономерный процесс количественных и качественных изменений его (индивида) свойств, продолжающийся длительное время и .необратимый по своим генеральным тенденциям (которые 'проявляются в жизненных стадиях). Осмысливая, в согласии с теми же нормами, роль воспитания в индивидуальном развитии, нужно видеть глубокую сопряженность и вместе с тем существенное различие этих процессов, не позволяющее смешивать их. Воспитание как социально детерминированный процесс направленного воздействия на развитие индивида при определенных условиях оптимизирует тенденции развития в определенной мере, которая зависит не только от воспитания, но также от генетических и других факторов.

О согласовании положений теории адаптации и теории развития в концепции спортивной тренировки. Интенсивная разработка теории адаптации во второй половине XX века привлекла к ней внимание со стороны представителей многих отраслей науки, в том числе и специалистов, работающих в сфере научных знаний о физической культуре и спорте. Стремление использовать ее , положения в различных отраслях знания приводит к интересным конструктивным результатам при условии, конечно, научно корректной творческой «состыковки» проверенных положений теории адаптации с общенаучными я отраслевыми концепциями. Надо полагать, дальнейшие позитивные результаты в этом направлении во многом зависят от четкого выяснения соотношений теории адаптации и теории развития,

, К настоящему времени в этом аспекте рассмотрено соотношение теории адаптации с теорией эволюции [4, 26, 35]. При этом адаптация понималась в качестве так называемой генотипической адаптации, которая протекает как длящийся тысячелетиями процесс приспособительных изменений живых существ (их видов и популяций). Такая адаптация в теории физической культуры и спорта фактически не рассматривается (по крайней мере в настоящее время). Говоря об адаптации, имеют в виду то, что называется фенотипической адаптацией, которая выражается в приспособительных изменениях индивида, возникающих в течение индивидуальной жизни. Проблема соотношения такой адаптации с развитием индивида разработана пока недостаточно. Рассмотрим в этом аспекте понятийно-терминологические определения.

На уровне обыденного здравого смысла слово «адаптация» кажется вполне ясным, когда оно связывается с представлением о процессе приспособления индивида, его организма или отдельных органов и систем к условиям существования. Однако вряд ли можно утверждать, что в качестве научной категории понятие «адаптация» прошло уже путь точного и глубокого содержательного определения. Даже смысловые границы термина, обозначающего это понятие, пока четко не очерчены. Очень часто данному термину придают своего рода двусмысленность, называя адаптацией, с одной стороны, процесс приспособления, а с другой — закрепившийся результат приспособления, воплотившийся в завершившихся функциональных и структурных преобразованиях в организме, которые возникли под влиянием приспособления. Хотя такое двусмыслие некоторые авторы считают показателем диалектического подхода к пониманию адаптации [35], с позиций строгой логики это, скорее, следует расценивать как нарушение норм научной терминологии, обязывающих к смысловой определенности, в том числе к монозначности терминов. Кстати, в данном случае от двусмысленности термина нетрудно избавиться, применяя его только для обозначения процесса приспособления, результаты приспособления можно обозначить производно-дифференцирующим термином, например, таким как адаптировали ость (по аналогии с приспособленностью, тренированностью и т. п.).

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒