Задача №2. Задача №3. Вариант №26. Задача №1

Задача №2

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к убеждению, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, в связи, с чем полностью отказался от обвинения и покинул зал судебного разбирательства. Председательствующий на основании этого прекратил уголовное дело. Потерпевший, будучи несогласный с указанным исходом, обратился с жалобой в вышестоящий суд.

Дайте правовую оценку действиям участников судебного разбирательства, перечисленных в условии задачи?

Задача №3

Осужденный Ибрагимов подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи.

Судья районного суда, которому передана жалоба, отказался ее рассматривать по следующим основаниям:

- жалоба направлена ошибочно не по адресу в районный суд;

- жалоба не содержала необходимых реквизитов;

- отсутствие доводов и доказательств, обосновывающих апелляционную жалобу.

Соответствует ли условиям правомерности действия осужденного Ибрагимова и решение судьи районного суда?

Вариант №26

Задача №1

Храмов за совершение грабежа был осужден гарнизонным военным судом к трем годам лишения свободы. Мать осужденного Храмова обратилась к прокурору области с жалобой на неправильное определение подсудности дела. В своей жалобе она указала, что ее сын совершил грабеж вместе с военнослужащим срочной службы Носовым, находящимся в краткосрочном отпуске. Уголовное дело расследовалось военной прокуратурой и рассматривалось в военном суде гарнизона.

Храмова просит прокурора о рассмотрении уголовного дела в отношении ее сына в федеральном суде общей юрисдикции, так как ее сын не является военнослужащим.

Обоснована ли жалоба Храмовой, и подлежит ли она удовлетворению? Если да, то какой установлен порядок удовлетворения жалобы гражданки Храмовой?

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒