Задача №2. Задача №3. Вариант №30. Задача №1

Задача №2

По состоянию здоровья защитник Оганезов не смог продолжать участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению Рустамова, плохо владеющего языком судопроизводства. Председательствующий предложил Рустамову пригласить другого защитника, но он отказался, заявив, что с защитником Оганезовым у него сложились доверительные отношения, и он не желает участия в деле другого защитника.

Судебное разбирательство по решению председательствующего было продолжено без участия защитника и по делу был вынесен приговор.

Правомерно ли решение председательствующего о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Рустамова в отсутствие защитника?

Задача №3

Судья, рассматривающий уголовное дело в судебном заседании в особом порядке, при ходатайстве подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение подсудимого не обосновано доказательствами и в основу обвинения положено признание вины подсудимым и поэтому вынес постановление об отклонении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Правомочен ли судья принять такое решение в данной ситуации?

Вариант №30

Задача №1

Судья, изучивший материалы уголовного дела, при решении вопроса о назначении судебного заседания пришел к выводу о том, что список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, составлен неправильно. В него включен ряд свидетелей, показания которых не являются существенными. Судья исключил этих свидетелей из числа лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Одновременно с этим судья вызвал в суд эксперта, которому в период предварительного следствия поручалось проведение экспертизы.

Правильно ли поступил судья в данной ситуации?

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 24 25 26 272829 Следующая ⇒