07.06.1965 8 страница

Т.е., фактически, введя эту категорию, он соединяет два способа рассмотрения: заданный этой категории и старым способом понимания, т.е. видения смысла текста точно через структуру смысла его формы. И благодаря этому он получает возможность, фактически, вводить ее, с ней работать и затем элиминировать ее. Но, как сейчас уже выяснилось (я надеюсь в начале следующего года сделать специальный доклад на эту тему), у него не все получается с отнесениями, т.е. там дальше имеется вторая процедура, и он встает перед проблемой, как трактовать такие высказывания об отношениях: самолеты в 1941 году летали в три раза быстрее, чем самолеты в 1929 году. Это можно понимать по-объектно — как высказывания о самолетах в 1929 году, как высказывания о самолетах в 1941 году или как высказывание о соотношении между скоростями самолетов в 1929 и в 1941 годах, т.е. получается три типа объектов, на которые потом относится это знание. У нас нет таких трудностей, поскольку она преодолевается за счет отнесения к разным плоскостям замещения. А у него это становится проблемой. Он никак не может это объяснить и зафиксировать в структуре знаний.

Но само по себе введение такой схемы открывало следующие возможности.

Во-первых, оно впервые дало возможность видеть этот знаковый текст не только с точки зрения того смысла, который мы в нем понимаем, но и понимать в нем это отношение. Если я знаю, что механизм мышления таков, то я теперь (я обсуждал этот вопрос в специальном докладе в середине этого года) могу определить свое понимание этой знаковой формы, т.е. и понимать все так, как она того требует. В частности, это проявилось у Зиновьева.

Во-вторых, задав эту структуру, мы получаем возможность собирать из нее более сложные структуры, т.е. получаем большие композиционные возможности двоякого плана. Мы можем развертывать ее внутри как некоторый аналог клеточки (по типу товар—товар, товар—деньги—товар и т.д.), мы можем членить ее внутри и по объективному содержанию и развертывать здесь любые структуры. Мы можем из этого как из единого образования собирать различные композиции вверх, т.е. надстраивать. Знаковая форма становится объективным содержанием, снова фиксируется в знаковой форме и т.д. За счет того, что здесь возникло понятие объективного содержания, и оно получило такое объективное выражение, мы избавились от субъективизма и психологизма, т.е. от необходимости трактовать это как смысл или как некоторые концепты, заключенные в голове. И в этой связи мы получили возможность отбросить понятие смысла и не оперировать ни понятиями смысла, ни понятием понятия и т.д. Т.е. избавиться совершенно от этой неопределенной системы терминов.

Но введение такой структуры поставило перед нами следующую проблему: 1) что же такое объективное содержание, как его задать и 2) что такое значок связи (вопрос, поставленный Розиным)?

Следующая наша тема «Что же такое в этой формуле объективное содержание и что такое это отношение?» Я бы добавил: «Что такое знаковая форма?» — поскольку только кажется, что известно, что она собой представляет.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒