Задача № 24.. Задача № 25.

Задача № 24.

15 октября г-н Цепов В.В. должен был вылететь самолетом из г. Екатеринбурга в г. Москву. Однако за пять минут до регистрации билетов администрация аэропорта сообщила, что из-за отсутствия топлива рейс задерживается до девяти часов утра следующего дня. Г-н Цепов, не желая ждать рейса в здании аэропорта, отправился в гостиницу.

По прибытии в Москву, г-н Цепов обратился в суд с иском о взыскании с авиакомпании неустойки за просрочку оказания услуг, возмещения убытков, включающих возмещение понесенных расходов на проживание в гостинице, ужин в ресторане, игру в казино, а также компенсации причиненного ему морального вреда.

Нарушены ли в приведенном случае права потребителя?

Вправе ли потребитель требовать уплаты неустойки при задержке рейса авиаперевозчиком?

В каких случаях авиаперевозчик не несет ответственности за задержку рейса?

Какое решение примет суд?

Задача № 25.

Г-н Маслов В.Р. обратился в суд с иском к жилищно-эксплуатационной организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что из-за некачественного ремонта швов стыков панелей ответчиком при дожде и снегопаде происходит затопление его квартиры. Так, в частности, 23 ноября был залит телевизор, стоящий вблизи аварийной стены, в марте того же года залиты шторы, пришедшие в полную негодность.

На этом основании, а также, учитывая, что на требования возместить причиненные убытки жилищно-эксплуатационная организация отвечает отказом, г-н Маслов потребовал в суде возмещение стоимости ремонта квартиры, стоимости штор и расходов на приобретение нового телевизора, а также компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело, суд удовлетворил только требования истца в части возмещения стоимости ремонта квартиры, а в остальной части иска отказал. При этом суд указал, что, во-первых, истец не доказал причинную связь между аварией и выходом телевизора из строя, а во-вторых, спорные отношения, по мнению суда, регулируются нормами жилищного законодательства, а не Законом РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку оно не предусмотрено жилищным законодательством.

Правомерно ли решение суда?

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒