Аннелиз Ф. Корнер 7 страница

Сказанное не подразумевает какой-либо субъективной двойственности или другой традиционной дихотомии; это попытка простого из-

ложения хорошо известной и общепринятой точки зрения, что во всех явлениях наблюдаются как сходства, или однородность, так и индивидуальные девиации. Мы можем обращать больше внимания на единообразие и игнорировать существующие индивидуальные компоненты, как поступаем при измерении температуры, давления и других свойств газа, или можем заглянуть за пределы совокупной однородности, обратившись к индивидуальному, отдельным молекулам, атомам и электронам, которые, как нам теперь понятно, крайне беспорядочны, непредсказуемы и далеки от описанного статистически единообразия поведения. Таким образом, мы можем наблюдать подобную антитезу между групповым единообразием экономических, политических и социальных событии и специфическим индивидуальным поведением каждого гражданина, проявляющих сообща это единообразие и конформизм.

Культура обеспечивает нас социально предписанными моделями действия, речи и убеждения, которые делают жизнь группы такой, какой мы ее наблюдаем; однако каждый человек в группе представляет собой индивидуальность, исполняющую эти социальные предписания и использующую эти модели характерным для него образом, со специфическими личностными модуляциями, акцентом и намерениями. Строго говоря, только тот является индивидуальностью, кто отвергает и искажает культуру; но с нашей традиционной озабоченностью единообразием мы предпочитаем акцентироваться на однородности статистических совокупностей всех видов деятельности как на реальности и трактовать индивидуальные девиации как что-то вроде неизбежной, но досадной ошибки природы, чтобы оправдать свои ожидания. Эти девиации необходимо признавать, но лишь как незначительные недостатки и помехи на пути к научным истинам, к которым мы стремимся!

Подобные идеи процветали в научной работе вообще вплоть до 1900—1905 годов, когда были открыты рентгеновские лучи, квантовая физика, закон относительности и стали развиваться другие открытия, благодаря которым более ранние представления вышли из употребления, за исключением некоторого числа дисциплин, все еще хранящих верность девятнадцатому веку. Поэтому в некоторых кругах с научной точки зрения заслуживает уважения признание, что однородность — это статистическое групповое понятие, перекрывающее чрезмерно беспорядочную, неоднородную массу индивидуального, дискретные явления которого просто не подчиняются научным законам!

В целях удобства обсуждения индивидов лучше рассматривать: Г) как организмы, существующие в общем открытом мире природы; 2) как членов своей группы, занимающихся своей деятельностью в социальном мире культурно предписанных моделей и практик, но при этом 3) существующих как личности во внутренних мирах, созданных под штиянием опыта.

Эти три аспекта человеческого поведения и существования обладают большим значением в научном исследовании и поэтому требуют понимания.

Так как организмы открыто и физиологически реагируют на окружающие воздействия, человеческая деятельность представляет проблему

наблюдения и оценки, сходную с проблемой в отношении всех других организмов и явлений. Человеческое тело передвигается вдоль и поперек географического пространства, впитывает, хранит и высвобождает энергию и т.д. Как члены группы, индивиды проявляют определенные паттерны действий, речи и убеждений, которые могут быть объединены в более крупные категории единообразия культурных и групповых норм; по крайней мере, мы обнаруживаем некоторые резко выраженные, часто комплексные формы в их открытых наблюдателю действиях, в которых они склонны соответствовать социальным и культурным предписаниям.

При исследовании личностного процесса внутренних миров индивидов мы сталкиваемся с некоторого рода специфической проблемой, поскольку наша цель — не узнать культурные и социальные нормы единообразия органической активности, но, скорее, выявить особенный, индивидуальный способ организации опыта и чувств, который и подразумевает личность.

В этом контексте мы можем подчеркнуть доступность личности как процесса или действия индивида, организующего опыт и эмоционально реагирующего на ситуации. Процесс этот динамический в том смысле, что личность индивида приписывает общему внешнему миру явлений (называемому нами природой) свои смыслы и содержания, организации и модели и наделяет ситуации, структурированные таким образом, аффективным значением, на которое реагирует в характерной манере. Этот организующийся динамический процесс будет по мере необходимости отражать полученный от культуры урок, и поэтому до тех пор пока индивид не захочет отгородиться от социальной жизни, как бывает при психозах, он будет использовать санкционированные группой паттерны действия, речи и убеждения, но в усвоенной им индивидуальной манере и в соответствии с тем, что он чувствует по отношению к ситуациям и людям, на которых реагирует.

Если бы процесс личности легко поддавался пониманию, можно было бы считать его чем-то вроде жесткого штампа, который человек накладывает на каждую ситуацию, придавая ей конфигурацию, в которой он нуждается как индивидуальность; поступая таким образом, он обязательно игнорирует или подчиняет многие аспекты ситуации, являющиеся для него нерелевантными и лишенными смысла, и избирательно реагирует на личностно значимые аспекты. Другими слонами, личностный процесс можно рассматривать как чрезвычайно индивидуальную практику общей работы всех организмов, селективно отвечающих на фигуру на фоне, реагируя на конфигурации в окружающем контексте, которые являются релевантными для их жизненного занятия.

Любопытно представить, как ученые пытались разрешить проблему индивидуальности методами и процедурами, предназначенными для исследования единообразия и норм, игнорирующих или подчиняющих индивидуальность, обращаясь с ней как с причиняющей беспокойство девиацией, умаляя достоинства реальной, исключительной и единственно важной центральной тенденции, формы и т.д. Нет основания для

пересмотра этих методов, и автор не правомочен критически их оценивать; однако можно указать некоторые аспекты методологических затруднений, встречающихся сегодня в общепринятой количественной процедуре.

Поскольку индивиды, как говорилось ранее, обучаются соглашению с социально санкционированными паттернами действия, речи и убеждения (со своими индивидуальными пристрастиями и особенностями), можно устанавливать социальные нормы для групп схожего хронологического возраста, пола и так далее, а также создавать стандартизированные тесты и статистически вычислять их валидность (то есть действительно ли они измеряют или оценивают то, что должны для каждой группы) и надежность (то есть насколько хорошо или достоверно они измеряют или оценивают работу групп).

Хотя стандартизированные тесты, как правило, считаются измерителями индивидуальных различий, было бы правильнее сказать, что они оценивают степень сходства с культурными нормами, проявляемыми человеком, поскольку от него как от члена того или иного общества ожидают соответствия групповым паттернам. Другими словами, стандартизированный тест не слишком много говорит об индивидуальном в человеке, но скорее о том, насколько он приблизился к нормальному выполнению культурно предписанных задач, для чего применяется более или менее произвольная, но внутренне неизменная схема количественных оценок. Благодаря использованию всеохватывающей общей таблицы имеется возможность определять цифровую оценку для индивида в различных категориях достижения, навыка, конформности и так далее, как то: успевающий, средний или умственно отсталый; мануальная или вербальная сноровка и т.д. Когда человека определяют в ранговом порядке в группу или класс в соответствии со стандартизированным тестом, его индивидуальное отбрасывается, и к нему применяется подходящая интерпретация. История стандартизированных тестов показывает, как их использовали для распределения индивидов в различные классификации, удобные для управления, коррективной работы и терапии или для изоляции с целью социального контроля, не заботясь при этом о понимании классифицированного подобным образом индивида или раскрытии его личностных особенностей.

Таким образом, справедливо сказать, что стандартизированные тесты представляют собой процедуры оценки индивидов с точки зрения их социализации и степени приближения к принятию и использованию культурно предписанных паттернов убеждения, действия и речи, для которых могут быть рассчитаны статистические нормы из фактических наблюдений функционирования групп индивидов, в соответствии с возрастом, полом и т.д.

Для применения этих и более современных количественных методов изучения личности возникла необходимость принять концепцию личности как совокупность измеримых дискретных черт, факторов или Других отделимых реальностей, представленных в индивиде в разных количествах и организованных в соответствии с личностными паттерна-

ми. Но поскольку личность — это больше, чем внешняя активность, необходимо каким-то способом постигнуть то, что лежит в ее основе. Потребность в количественных данных привела к использованию культурно стандартизованных, социально санкционированных норм речи, а также убеждений и установок, в которых и с помощью которых индивид должен выражать свою личность, например, в анкетах, опросниках, рейтинговых шкалах и т.д.

Желательно было бы, имея в распоряжении достаточно времени, исследовать в более полной форме смысл процедуры, пытающейся выявить индивидуальность человека путем использования социальных стереотипов языка и мотивов, обязывающих индивидуальность подчиняться социальному конформизму, подчеркивая схожесть и единообразие групповых паттернов. Этот вопрос обретает еще большую значимость, когда мы вспоминаем, что одни и те же действия и речь каждым индивидом могут использоваться по-своему, и наоборот, абсолютно различные действия и речь могут иметь почти идентичный смысл и значение для разных индивидов, демонстрирующих их. Более того, нормативные черты, мотивы и цели, выведенные из традиционных представлений о человеческой сущности и поведении, могут обладать значениями, часто чуждыми для исследователя, использующего их как данные. Слова являются обобщенными символами, обычно затемняющими сущность, если не искажающими ее, уникальной личности индивида, произносящей эти слова.

Далее следовало бы заметить, что многие процедуры для изучения личности полагаются на самодиагноз субъекта и раскрытие им собственного внутреннего мира личностных смыслов и чувств, которые социальная ситуация заставляет индивида скрывать, даже если в порядке исключения он имел бы четкое представление о самом себе. Когда индивида спрашивают, что он думает или чувствует, либо просят указать свою принадлежность к какой-либо категории, это социальное давление соответствия групповым нормам искажает его ответ и насильно помешает в категории исследования или анкеты, предложенной для самодиагноза.

Более того, как заметил Генри А. Меррей, самым важным в индивиде является то, чего он не может или не станет говорить. Закон давно признал свидетельские показания ненадежными и подлежащими принятию только после множественного контроля и проверок в виде сформулированных юридических доказательств.

Здесь у читателя может возникнуть чувство смятения, если не возмущения, поскольку дискуссия привела к кажущемуся тупику, из которого нет пути для изучения личности общепринятыми методами и процедурами современной количественной психологии. Более того, настойчивое утверждение об уникальном своеобразном характере личности, очевидно, выводит ее из зоны научного исследования, представляемого как поиск обобщений, единообразия, инвариантных взаимосвязей и т.д. Таким образом, предполагается обсуждение некоторых последних разработок научных концепций и методов, а также поднятых ими новых проблем с целью нахождения выхода из этого кажущегося тупика.

КОНЦЕПЦИЯ ПОЛЯ

Целесообразно вспомнить, что единообразие и законы природы являются статистическими показателями предполагаемых событий и взаимосвязей, происходящих среди совокупности явлений, в числе которых индивидуальные весьма беспорядочны и непредсказуемы. Теоретическая физика адаптировалась к концепции вселенной, обладающей статистической правильностью и порядком, а также индивидуальным беспорядком, при котором законы совокупности не соблюдаются в индивидуальной деятельности, составляющей эти совокупности. Это позволяет принять квантовую физику и статическую механику, а также многие другие подобные противоположности без тревоги относительно их научной респектабельности. Дискретное индивидуальное явление может рассматриваться и рассматривается как индивидуальное, к которому прямые методы и измерения применяются лишь в ограниченном порядке. Следовательно, интерес к индивидуальному признается научной проблемой и находит определенную поддержку.

Другой недавней разработкой является концепция поля в физике и ее использование в биологии. Здесь концепция поля важна, поскольку дает возможность представить ситуацию отдельной части и целого, которую так смешивали и запутывали наши прежние концепции. Вместо целого, преобладающего над частями, которые неким непостижимым образом должны организовывать целое, мы начинаем думать о совокупности единиц, составляющих при взаимодействии поле, которое оказывает воздействие на паттерн этих единиц. Части не являются дискретными, отдельными, самостоятельными реальностями, организованными целым, а целое — это не высший вид реальности с феодальной властью над своими частями; например, несколько железных опилок, притянутых к магниту, будут располагаться таким образом, что каждый кусочек железа связан с другими кусочками и с магнитом, и эти связи составляют целое; уберем несколько кусочков, и модель изменится, и то же самое произойдет, если мы добавим опилки или кусочки другого металла. Подобным образом газ можно рассматривать как поле, в котором отдельные молекулы, атомы и электроны сформированы общими взаимодействиями всех частей в групповую активность, называемую нами газом. Экология изучает это взаимодействие разных организаций в обозначенной жизненной зоне, или поле, которое они составляют1.

Это понятие поля чрезвычайно важно, поскольку ведет к общему представлению, что любая «реальность», отобранная нами для наблюдения, участвует в поле; любое наблюдение должно подводиться под поле, в котором оно делается; или, как мы говорим, каждое наблюдение или измерение связано с системой отсчета, или полем, в котором оно происходит.

Здесь можно было бы обсудить много других далеко идущих изменений в понятиях и методах, однако вышесказанное достаточно хорошо

'Примерами других полей «часть—целое» являются пламя свечи, струя фонтана, течение воды и т. д.

показывает, что изучение личности индивида можно воспринимать как подход к некой беспорядочной и изменчивой активности, происходящей в поле, называемом нами культурой (т. е. совокупность взаимодействия индивидов, чьи поведения формируются принадлежностью к ней). Более того, наблюдения за личностью индивида должны быть направлены на его поле и жизненное пространство. Мы должны также считать самого индивида совокупностью деятельности, которую паттернируют

его части и функции.

Здесь мы должны остановиться, чтобы отметить, что в прежней практике выведения сущности из данных возникало много надуманных и иррелевантных и, следовательно, неразрешимых проблем.'В прошлые годы было привычным трактовать данные температуры, света, магнетизма, излучения, химической активности как отдельные реальности, независимые друг от друга. Однако более современная точка зрения видит в этих данных свидетельства трансформации энергии, сообщенные в разных величинах, результатах и таким образом появляющейся как температура, свет, магнетизм. Этот взгляд имеет самое прямое отношение к изучению личности и предупреждает нас от практики наблюдения за действиями индивида и последующего овеществления этих данных в сущности, называемых чертами (или каким-либо другим дискретным термином), которые затем мы должны каким-то образом организовывать в живую целостную личность, проявляющуюся в опыте как единый организм. На фоне этих или других, более общих изменений в научных процедурах позвольте нам исследовать некоторые более конкретные разработки, релевантные для нашей темы.

За последние годы появились новые процедуры, раскрывающие без дезинтеграции или разрушения целого не только элементы или части, составляющие целое, но также способ их расположения и организации в целое. Применяются рентгеновские лучи не просто для показа на снимках или флуоресцентном экране невидимых частей внутри организма или любого другого объекта, но также для дифракционного анализа, в котором рентгеновские лучи паттернируются внутренней организацией какого-либо вещества, раскрывая этим его молекулярную и атомную структуру. Спектрографический анализ выявляет химические компоненты в качественном, а теперь и количественном отношении, а также их соединения при помощи света, распределяющегося по непрерывной цепочке толстых и тонких спектральных линий, каждая из которых определяет отдельный элемент или изотоп. Спектроскоп массы дает другой, чрезвычайно чувствительный способ определения состава любого вещества, излучающего радиацию, посредством которого измеряются электроны или скорость их движения и выводится состав вещества.

Тем не менее рентгеновские лучи — это лишь один из новейших методов, посредством которых можно выявить компоненты и организацию любой совокупности, часто количественно, при помощи соответствующего способа. Недавно было обнаружено, что химический состав различных веществ, особенно белков, можно установить путем отражения светового луча от тонкого мономолекулярного слоя протеино-

вого вещества, нанесенного на водно-масляный слой, расположенный на металлической поверхности. Кроме того, открыт способ анализа металлических руд и угля, то есть выявление химического состава и других свойств при помощи «угла влажности», угла отражения или цвета луча, отраженного от слоя жидкости на поверхности неизвестного материала.

Поляризованный свет также стал инструментом для раскрытия химического состава веществ, позволяющий не прибегать к обычным методам дезинтеграции или химического разложения. Через вещества -газообразные, жидкие, или твердые — пропускают также электрические токи, раскрывающие, что они содержат и в какой форме. На самом деле можно не без основания говорить о вполне вероятном преобладании этих косвенных методов раскрытия состава и организации веществ, совокупностей и организмов над прежними деструктивными аналитическими способами, поскольку они не разрушают или не нарушают вещество или живой организм, подвергаемый исследованию.

В этой связи необходимо также упомянуть разработку биологических проб, где живой организм, растение или животное используют для установления состава различных веществ и соединений, а также определяется эффективность, к примеру, витаминов, гормонов, вирусов, лекарств, излучения, света, магнетизма и электрических токов (включая электрофорез для отделения без повреждения или изменения состава различных групп клеток, химических веществ, и т.д.). В этих методиках реакция живого организма служит индикатором, если не фактической оценкой того, о чем собирают информацию, в том числе структуры, состояния, развития и т.д. тестируемого организма. Необходимо также заметить, что физики тоже пользуются подобными изобретениями, такими как паровая камера Вильсона и счетчик Гейгера, получая данные об отдельной электрической частице, обнаруживающей свое присутствие и энергию прослеживаемой траекторией в водяном паре или активацией счетчика при невозможности ее наблюдения или прямого измерения.

Эти методологические процедуры совершенствуются и расширяются вследствие своих возможностей устанавливать то, что или непостижимо, или неопределимо другими способами, поскольку прежние методы анализа разрушали объект исследования частично или полностью. Их признают пригодными и заслуживающими доверие, прежде всего потому, что они более созвучны поиску неделимых совокупностей и функционирующих организмов, а также предоставляют больше информации об организации, на которой сосредоточены современные научные исследования. Они также отражают современные понятия целого и частей и их взаимосвязей, больше не используя представление о частях как дискретных сущностях с навязанной вышестоящим целым организацией, а используя вместо этого концепцию поля. И, наконец, они дают возможность исследовать специфическую, дифференцированную индивидуальность организованных структур и конкретных явлений, которые игнорируются или затмеваются прежними количественными определителями совокупностей.

Поскольку отправной пункт любого научного усилия состоит в установлении смыслов и значений для данных, получаемых каким-либо методом наблюдения и измерения, необходимо заметить, что непрямые методы раскрытия состава и организации веществ и структур основываются на экспериментальных и генетических, а не статистических способах определения надежности и обоснованности. То есть можно сказать, что эти новые процедуры устанавливают значение каждого исходного факта путем применения на субстанции или структуре известного состава, часто распоряжаясь таким образом, что становится возможным подтвердить, что исходная кривизна, моделирование, распределение света, излучения и т.д., если обнаруживаются в неизвестном составе, являются обоснованными и надежными показателями субстанции или структуры. Следовательно, эти методы определения обоснованности и надежности являются генетическими в смысле наблюдения или прослеживания их происхождения и развития объекта проверки, с тем чтобы исторически установить его наличие или действие; они зависят также от параллельного использования других процедур, которые будут обеспечивать аналогичными данными в одном и том же соединении, подтверждая их внутренней согласованностью и соответствием показателей.

Психология разработала статистические процедуры установления надежности и валидности, поскольку единственными доступными данными были отдельные наблюдения или измерения, взятые однократно у каждого субъекта. Из-за отсутствия в распоряжении сведений о предшествующей истории и развитии субъектов надежность должна была определяться статистической манипуляцией самими этими тестовыми материалами, поскольку кроме них других данных о функциях и деятельнос-тях субъекта не было; таким образом могла определяться только статистическая валидность. По-видимому, эти тесты надежности и валидности, разработанные для разрешения проблемы отсутствия других данных, теперь сами препятствуют использованию любых тех методик для изучения личности, в которых надежность и валидность для каждого субъекта проверяются другими нестатистическими методами.

Можно назвать многообещающими методы временной валидности, позволяющие проверять валидность данных для конкретного субъекта в пределах определенного промежутка времени, а также метод сопоставления данных, полученных разными способами от одного и того же субъекта, который дает больше возможностей для проверки надежности любых данных конкретного субъекта. Здесь необходимо вспомнить, что общепринятые методы проверки надежности и валидности тестов, исследований и пр. предлагают показатели только для группы, а не для отдельного индивида в этой группе.

Следовательно, проблему личности можно рассматривать на языке недавно появившихся идей и концепций, а также учитывать применение непрямых процедур при выявлении состава и организации веществ и совокупностей энергии.

Как указывалось ранее, личность можно рассматривать как динамический процесс организации опыта, «структуризации жизненного

пространства» (Левин) в соответствии с уникальным внутренним миром индивида. Эта концепция становится ясной и операциональной, если представить индивида и его изменчивую окружающую среду как серии полей, возникающих благодаря взаимодействию личности индивида (с его избирательным осознанием, сформированными реакциями и уникальными чувствами) с состояниями предметов, событий и других людей в окружающем мире. Полевая организация, или конфигурация, проистекает из такого взаимодействия, где человек, как предполагается, искажает ситуацию в той мере, в какой она поддается, внутри конфигурации своего внутреннего мира, но должен адаптироваться к ситуации до тех пор, пока она сопротивляется искажению и навязывает личности свои требования. То, что мы назвали личностью и неумело пытались формулировать как общие реакции индивида в целом, добавляя к этой сходные концепции, становится более понятным и доступным для исследователя, когда воспринимается как процесс существования в поле, созданном индивидом и окружающей ситуацией.

Объективный мир предметов, организмов и явлений подобным образом можно рассматривать как поля взаимодействия объективных ситуаций с действующими культурными паттернами поведения человеческих существ, которые именно по причине усвоенных паттернов создают культурные поля взаимодействия человеческого поведения. Чрезвычайно важно заметить, что любое наблюдение должно подводиться — в условиях количественной и качественной интерпретации — под поле, в котором оно происходит, и это лишает смысла и делает бесплодной идею чистой объективности, если она подразумевает факты неискаженные, не подчиненные и не связанные с полем, в котором наблюдаются. В соответствии с этим концепция стимула, когда он описывается и измеряется отдельно от поля и организма в этом поле, несостоятельна1. «Одинаковые» стимулы будут различаться в каждом поле и для каждого поля и организма, селективно создающих собственные стимулы в каждой ситуации. На самом деле эта динамическая концепция личности как процесса подразумевает, что не существует никаких стимулов (отличных от физических и физиологических воздействий) для поведения, за тем исключением, что личность селективно создает и реагирует на них в своих уникальных паттернах. Другими словами, стимулы — это функции поля, созданного индивидом, взаимодействующим с ситуацией.

Таким образом, происходит продвижение в различных сферах научной работы к признанию концепции поля и изобретению процедур, способных регистрировать не просто данные, но поля, в которых они наблюдаются, и находить их значение. Тем, кого пугает кажущаяся анархия такой трактовки, можно напомнить, что сегодняшние стандарты научной работы и методов являются частью эволюции, которая неиз-

'См. Выготского Л. С. (1936): «Исследователь, используюший эти методы, подобен человеку, который, чтобы ответить, почему вола гасит огонь, раскладывает воду на кислород и водород и с удивлением обнаруживает, что кислород способствует процессу горения, а водород горит сам по себе. Этот метод разложения целого на элементы не является истинным анхтнзом. применимым к решению конкретных проблем».

бежно превратит в устаревшие и сегодняшние идеи и процедуры. Вспомним, как химия по праву гордилась достижением количественных определителей состава веществ; и насколько грубыми кажутся те первые количественные методы и открытия сегодня, когда стремятся обнаружить не просто, что и сколько, а пространственное расположение составляющих, как в стереохимии, где одинаковые атомы в одних и тех же количествах производят разные вещества в соответствии со своим пространственным расположением. Стоит также вспомнить, что к началу двадцатого века у молодых физиков не было проблем, за исключением более точных измерений давления, температуры и других свойств газа, и их вполне удовлетворяли эти грубые количественные показатели. Более того, сегодня биологи считают банальным, что одни и те же пищевые компоненты — аминокислоты, углеводы, жиры, минеральные вещества и витамины — избирательно перевариваются, усваиваются и по-разному участвуют в метаболизме в каждом виде и организме каждого индивида. К тому же, признано различие протеинов в каждом виде и у каждого индивида с вероятностью почти неограниченного числа разных протеиновых молекул, где одни и те же основные элементы организованы в уникальные пространственно-временные конфигурации, соответствующие органическому полю индивидуального организма.

ПРОЕКТИВНЫЕ ТЕХНИКИ

Подходя непосредственно к теме проективных методов изучения личности, мы можем сказать, что динамическая концепция личности как процесса организации опыта и структурирования жизненного пространства в поле ведет к проблеме выявления способа организации опыта личности, чтобы раскрыть или, по крайней мере, проникнуть в сущность внутреннего мира смыслов, значений, паттернов и чувств, свойственных индивиду.

Эта проблема сходна с обсуждавшимися ранее, где для установления паттерна внутренней организации и состава используются непрямые методы без дезинтеграции или искажения предмета, который заставляют гнуться, преломляться, искажаться, организовываться тем или другим способом, моделируют часть или все поле, где он находится, как, например, свет и рентгеновские лучи. Таким же образом мы можем подходить к личности и побуждать индивида к раскрытию собственного способа организации опыта, предоставляя ему поле (предметы, материалы, переживания) с относительно слабой структурой и культуральным моделированием, чтобы личность могла проецировать на это пластичное поле свое видение жизни, свои смыслы, ценности, паттерны и особенно свои чувства. Таким образом, мы получаем проекцию внутреннего мира личности человека, поскольку он должен организовать поле, интерпретировать материал и аффективно реагировать на него. Говоря более конкретно, проективный метод для изучения личности представляет собой стимульную ситуацию, запланированную иди выбранную потому, что будет означать для субъекта не то, что должна была бы означать в соответствии с произволь-

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒