Аннелиз Ф. Корнер 11 страница

ные ответы подразумевают ссылки на предметы, сами по себе не имеющие конкретной формы, так что почти любая часть пятна или пятно в целом могут соответствовать им (цветы, облака, острова и т.п.). В нечетких ответах предмет, имеющий определенную форму, относится к части пятна несхожей конфигурации, либо наоборот, неопределенная конфигурация относится к пятну или его части, имеющих специфическую форму.

Разработка (спецификация) может снизить или повысить четкость ответа. Конструктивная разработка, при которой форма пятна сравнивается более тщательно, конкретизируется, используются детерминанты (цвет, оттенки, движение) — свидетельствует о высокодифференцированной перцепции. Имеют место разработки, которые не снижают, но и не повышают четкость, ничего не добавляя к ответу, т.е. иррелевантные разработки. Встречаются разработки, которые снижают уровень формы.

Если испытуемый тем или иным образом объединяет, группирует части пятна в более общую, осмысленную концепцию, такая процедура признается увеличением уровня формы.

Форма оценивается по шкале от —2,0, через 0,0 до +5,0. Сперва выносится основная оценка, затем либо добавляется 0,5 очка за каждую конструктивную разработку или успешную организацию, либо отнимается 0,5 за каждую разработку, ухудшающую уровень формы, что касается основной оценки, оценка 1,0 присваивается форме, соответствующей «отчетливому ответу». Это: (а) популярные ответы; (б) ответы популярного уровня, часто даваемые на совершенно очевидные части пятна; (в) ответы, не требующие особого воображения или организационных способностей. Оценка 1,5 присваивается за концепции, превышающие минимальное требование четкости, такая оценка подразумевает 4 или более существенных характеристик формы, тогда как оценка 1,0 — лишь 3 или даже 2. В оценке учитывается не только сложность формы, но и пропорции. Например, название конкретной породы в ответе представляет собой более отчетливую форму, чем просто «собака». Оценка 0,0 присваивается ответам неопределенным по форме (С, Сп, с, С\ К, k и т.д.), а оценка 0,5 присваивается ответам, не отрицающим форму полностью (CF, C'F, cF KF, kF). Оценка —0,5 присваивается в том случае, если определенному полю приписывается неопределенная концепция; если испытуемый все же делает некоторые попытки сопоставить концепцию с формой, но не дотягивает до минимальных для этого требований. Оценка —1,5 присваивается конфабулярным ответам. (DW). Если концепция не совпадает с пятном и не производится никаких усилий к сопоставлению, дается оценка 2,0. Как уже отмечалось, к основной оценке добавляют 0,5 балла к каждой конструктивной организации и конструктивной разработке. Чаше всего такие добавления осуществляются к основным оценкам 1,0 или 1,5, и реже к 0,0 или 0,5. Любая снижающая разработка ведет к уменьшению основной оценки на 0,5 баллов. Если основная оценка уже имеет знак минус, дальнейшего вычитания не производят.

Считается, что уже один ответ, оцененный 4,0, указывает на очень высокие интеллектуальные способности, ответ с оценкой 3,0 — на высокие, с оценкой 2,0 — на средние или несколько выше.

С помощью взвешенной оценки формы оценивается уровень общих способностей испытуемого. Все оценки, равные 2,5 или выше, при этом умножаются на 2 и к ним плюсуются все оценки ниже 2,5, а полученная сумма делится на общее количество ответов. Уровень формы от 1,0 до 1,4 выражает средний интеллект, от 1,5 до 1,9 — интеллект выше среднего, 2,0 — очень высокий интеллект.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Значение локализации показателей. Локализация ответа (пятно в целом или детали) свидетельствует о том, как индивид подходит к познанию объектов и явлений окружающей реальности, демонстрирует ли он стремление охватить ситуацию во всем ее масштабе с учетом взаимосвязи всех ее компонентов, или интерес направлен прежде всего к частному, конкретному. Количество целостных ответов по Роршаху является показателем склонности индивида к усложненной действительности, абстрактной или комбинационной. Преобладание целостных ответов (более 7) в сочетании с четкой формой (WF+) свидетельствует о высоком уровне интеллекта, указывает на склонность к фантазии, творческой деятельности и на честолюбие. Малое количество целостных ответов отмечается у слабоумных, педантичных индивидов или может указывать на состояние депрессии или легкую форму шизофрении. Поскольку целостные ответы рассматриваются как признак интеллекта, синкретичные, конфобулярные ответы (DW), не соответствующие форме пятна (WF—), являются показателями интеллектуальных нарушений или критичности. Они наблюдаются у дебилов, маниакальных больных, у страдающих эпилепсией, шизофренией или в случае органического поражения мозга. Нормальное соотношение целостных ответов составляет 20—30% от общего числа ответов. Большое количество W при незначительном числе D указывает на склонность индивида к абстрактному мышлению, фантазированию, неприятию повседневности с ее мелочностью и суетой. Преобладание в ответах акцентов на крупных и мелких деталях говорит о конкретной практической ориентации мышления. Испытуемые, дающие много D-ответов при среднем количестве W-ответов, тяготеют к логике и здравому смыслу. Нормальные показатели D — 45—55%, d — 5—15%. Преобладание мелких деталей (d>15%) может указывать на излишний педантизм или симптом навязчивости. Редкие детали (Dd) могут указывать на неуверенность, тревожность. В случае отсутствия иных свидетельств аффективных нарушений (Dd), это означает любознательность, оригинальность мышления (при F+). Ответы, акцентирующиеся на крошечных деталях (dd), интерпретируют как признак мелочности, педантичности, навязчивости либо в позитивном плане как знак тонкой наблюдательности.

Ответы с опорой на белый фон (S, WS, DS) в случае с экстравертами свидетельствует о негативизме и противостоянии окружающему миру, а в случае с интровертами — о неуверенности и чувстве неполноценности. Если ответы на фон сочетаются с указанием на цвет, то, по

мнению некоторых исследователей, это говорит об агрессивности, направленной вовне, а в случае сочетания с ответами на движение — об агрессии, направленной на себя.

Ответы F+ считаются одним из важнейших компонентов интеллекта, поскольку являются показателями четкости ассоциативного процесса, устойчивости внимания и способности к концентрации.

Интерпретируется и такой фактор, как последовательность, то есть порядок восприятия при толковании таблиц. Если испытуемый сперва дает целостный ответ, а затем переходит к деталям — придерживается строгой последовательности, никогда не называя мелкую деталь перед крупной, — то такая последовательность указывает на упорядоченный подход к реальности, в то же время, будучи постоянной и неизменной, она свидетельствует о ригидности, стереотипности мышления. Если ответы на все таблицы начинаются с W, но при этом имеют место одна-две нерегулярности, то такая последовательность называется упорядоченной. Если же преобладает нерегулярность, при которой нельзя усмотреть вообще никакого порядка, то речь идет о беспорядочной, бессвязной последовательности, которая, по-видимому, может быть связана с нарушениями адаптации.

Значение основных детерминант. Форма (F) чаше всего обуславливает ответы испытуемых. Ответы F+ выступают как проявление сознательных конструктивных тенденций личности, способность контролировать свои побуждения, силы эго. Ответы F+ считаются одним из важнейших компонентов интеллекта, поскольку являются показателями четкости ассоциативного процесса, устойчивости внимания и способности к концентрации. С другой стороны, подавляющее преобладание F-ответов, доходящее до 100%, при небольшом количестве М, FC, Fc-ответов свидетельствует о ригидности, чрезмерном самоконтроле, отсутствии спонтанности. Такой высокий процент ответов F+ наблюдается у педантов и депрессивных больных. Противоположное положение, т.е. низкий процент F (менее 20%) указывает на недостаток контроля. Понижение F+ отмечается у эпилептиков, олигофренов, лиц с органическим поражением мозга.

Движение (М), в отличие от таких детерминант, как цвет или форма, изначально заложенных качествах пятна, привносится самими испытуемыми. На основании этого говорят, что этот показатель является проекцией глубинных слоев личности, ее бессознательного. Воспринимая движение, которого на самом деле нет, испытуемый подключает свое воображение, поэтому М-ответы рассматриваются как свидетельство идеомоторнон активности. Таким образом, ответы по движению связывают с творческими способностями, развитым интеллектом и воображением.

Роршах считал, что М-ответы связаны с интраверсивной тенденцией личности. Кроме того, рассматривая в целом М как многомерную концепцию, Роршах считал М-ответы показателем интеллекта. В норме число таких ответов прямо пропорционально продуктивности интеллек-

та, богатству ассоциаций, способности образовывать новые ассоциативные связи. Кинестетические ответы могут быть показателем эмоциональной стабильности, чем больше ответов по движению, тем более стабилен аффект. Другие исследователи установили зависимость этого показателя от адаптированности, умения реализовать аффективные побуждения во внешнем поведении, также человеческие движения признаются свидетельством осознания и принятия индивидом своей внутренней жизни: своих мотивов, потребностей, самооценки и т.д., то есть «внутренней психической активности».

Роршах различал активные кинестезии (фигура в движении), указывающие на активную жизненную установку, направленность вовне, и пассивные кинестезии (кинестезии сгибания), указывающие на пассивные бегство от мира, стремление к избеганию проблем. Здоровые, хорошо адаптированные, зрелые испытуемые должны дать по меньшей мере 3 М-ответа в процессе эксперимента.

Отпеты по движению животных (FM) могут указывать на незрелость личности, существование плохо контролируемых, отвергаемых испытуемым влечений.

Цвет (С, С'), выступающий в качестве детерминанты ответов, рассматривается как признак экстравертированной тенденции. Цвет принято интерпретировать в сочетании с формой, которая указывает на степень зрелости аффекта, его социальной приемлемости. Ответы FC свидетельствуют о хорошо контролируемой-эмоциональности и, как следствие, об адекватности межличностных отношений, способности к эмоциональному контакту, сопереживанию. CF-ответы свидетельствуют о несколько менее поддающейся контролю эмоциональности, аффективной спонтанности, раздражительности, чувствительности и внушаемости; С-ответы — о импульсивности, близкой к патологии. Испытуемые со стабильным аффектом, как правило, дают мало цветовых ответов, а то и вообще не замечают цвет. Много ответов по цвету дают лица с нестабильностью аффектов, чем больше указаний на цвет, тем более лабильна эффективность.

Роршах описал феномен, называемый «цветовой шок», заключающийся в том, что при переходе от черных таблиц к цветным некоторые люди испытывают эмоциональный и ассоциативный ступор. Подобный «цветовой шок» расценивается Роршахом, как признак невротического угнетения аффекта».

Ответы, ориентированные на ахроматичный цвет (С'), указывают на пессимизм, тревогу. Роршах считал ответы С' свидетельством плохой адаптированности.

Оттенки в ответах указывают на восприимчивость испытуемого к тонким нюансам его отношений с окружающими. Рассматриваемые в совокупности с формой оттенки указывают на то, каким образом индивид разрешает потребность в привязанности и зависимости. Ответы Fc указывают на актуальность для испытуемого данной потребности, а также его способность учитывать потребности других; потребность в попытках находиться под контролем- и выражается в социально приемлемых

формах. Большое количество ответов Fc указывает на пассивность испытуемого, зависимость, несамостоятельность. Ответы cF свидетельствуют об открытой, слабо контролируемой потребности в контактах, в том числе физических, а с-ответы — о неконтролируемой, недифференцируемой потребности в опеке, физических контактах.

Ответы на перспективу (FK, KF, К) указывают на то, как испытуемый справляется с тревожностью: большое количество FK-ответов свидетельствуют в том, что индивид осознает состояние тревоги и находит эффективные пути ее преодоления; ответы KF и К являются показателями того, что тревога возникает вследствие фрустрации потребности в привязанности. Если количество К-ответов более 3, это указывает на то, что уровень фрустрации довольно высок и испытуемый не имеет адекватных способов ее преодоления.

Некоторые другие показатели. Категория «популярные ответы» рассматривается как признак стереотипного, консервативного мышления, а также хорошей социальной адаптации. Количество популярных ответов, достигаемое 25%, считается оптимальным. Уменьшение этой цифры отмечается при некоторых формах шизофрении и может интерпретироваться как признак отчужденности от окружающего мира. Оригинальные ответы свидетельствуют о направленности интересов и общем развитии испытуемых.

Движение неодушевленных предметов в ответах считается признаком внутренней напряженности и конфликта, перед лицом которых испытуемый чувствует страх и беспомощность. По мнению некоторых исследователей, такие ответы встречаются почти исключительно у шизофреников и шизоидов.

Здоровые испытуемые дают ответы с описанием целых человеческих фигур или животных, если же преобладает упоминание их частей, то это расценивается как признак уровня интеллекта, депрессии, состояния тревожности.

В случае нормы около 40% всех ответов приходится на 3 последние таблицы. Этот показатель считается признаком реактивности на эмоциональные стимулы от окружения. Превышение этой цифры говорит о том, что цвет оказывает на испытуемого стимулирующее воздействие, что является признаком экстратензии. Напомним, что Роршах описывает экстратензивную личность как тип высокочувствительный к своему окружению, обладающий репродуктивным интеллектом, лабильностью аффекта, гибкой моторикой, широким кругом общения, высоким.уров-нем адаптированности. Если же этот показатель меньше 30%, то можно говорить о преобладании интраверсивной тенденции личности, характеризуемой развитой функцией воображения, ориентацией в большей мере на внутреннюю жизнь, чем на внешний мир, замкнутостью, стабильностью аффекта, незначительным числом социальных контактов, низкой адаптированностью.

Что касается последовательности, то многие исследователи сходятся в том, что строгая последовательность типична для педантичных индивидов, упорядоченная — для здравомыслящих, а свободная — для твор-

ческих, импульсивных, склонных к фантазированию лиц. Бессвязная последовательность характерна для шизоидов, психопатов. Обратная — для тревожных, осторожных испытуемых.

Дети часто упоминают о перевернутых объектах, у взрослых же упоминание таких объектов может быть свидетельством инфантилизма. Выражением враждебности и тревожности считаются ответы с указателями на агрессивные, деструктивные действия. Сексуальные ответы характерны как для здоровых, так и для больных испытуемых, разница между ними в том, что психически здоровые формулируют такие ответы четко и правильно, а для больных с расстройствами мышления характерны неопределенность, неправильная терминология, ссылки на половые акты.

О нарушении мышления могут свидетельствовать ответы, в которых подразумевается прозрачность объектов, когда сквозь одежду видится тело, а сквозь внешнюю ткань — внутренние органы.

Ответы с фабулизированными комбинациями, т.е. соединением в целое различных частей живых существ («кролик с крыльями») или нереальными связями и неадекватными видами активности, так же как и сексуальные ответы, могут приводиться и здоровыми, и больными испытуемыми. Разница опять же в оттенках высказываний: здоровые говорят об этом с юмором, а больные — серьезно и некритично.

Если испытуемый высказывается в том духе, что речь в той или иной форме идет о его персоне, это может свидетельствовать об органической форме умственной отсталости, шизофрении, эпилепсии.

Несмотря на широкие диагностические возможности методики, тест Роршаха — это прежде всего проективная техника. Сталкиваясь с малоструктурированным объектом, испытуемый проецирует на него свой способ восприятия, свое отношение к жизни, свои стремления, мотивы, комплексы, переживания. Необходимость организовать неструктурированное поле приводит к созданию проекции индивидуального мира личности. Таким образом, с помощью проективной методики испытуемый выражает то, что скрывает или не может сказать, отчасти потому, что сам не знает и не осознает.

Наибольшим проективным потенциалом обладают ответы на движение и «динамические форменные ответы». Приписывая в ответе объекту некую активность, испытуемые как бы «вживаются» в движущийся объект. Движение или поза переживается испытуемым в самом себе, он идентифицируется с этим движением.

Чаще всего на пятно проецируется тот тип движения, к которому наиболее склонен испытуемый. Ввиду этого ответы на движение, как правило, выражают отношение к себе, окружающим и миру в целом. При этом наибольшее внимание следует уделять качеству движения. Если в ответе фигурирует человек с поднятыми руками, то это может означать как угрозу, так и просьбу о помощи. Последнее характерно для зависимых людей ц не встречается у активных, самоуверенных испытуемых. Если в ответе фигурирует не один человек, а несколько, то в этом случае важно выяснить, каковы, по мнению испытуемого, отношения между ними.

Другой аспект кинестетических ответов — это уровень энергетических затрат, т.е. сколько сил и энергии требует то или иное движение. Поза спящего, например, не требует почти никаких усилий. Другое дело, какое-нибудь физическое упражнение. Таким образом, кинестетические ответы указывают на субъективное чувство силы испытуемого, его энергетический потенциал, на уровень его активности, позиции по отношению к миру.

К «динамическим форменным ответам» исследователи относят те вербализации, которые отражают связь воспринимающего и воспринимаемого им объекта. Самооценка испытуемого, например, отражается в том, каким видится испытуемому животное — большим, сильным или маленьким и слабым. Под воспринимаемой ситуацией борьбы, агрессии может скрываться враждебное отношение, под преувеличенными пропорциями и размерами — чувство собственной незначимости, под восприятием объектов маленькими, безвредными — завышенная самооценка.

Естественно, следует различать стереотипность в ответах испытуемых. Чем более стереотипен ответ, тем меньше вероятности того, что он несет в себе личностные характеристики индивида. Основной критерий информативных в плане проекции ответов — это их оригинальность, эмоциональность их выражения.

Надо отметить, что на степень самораскрытия испытуемого, проективную продуктивность методики колоссальное влияние оказывают такие факторы, как ситуация, обстановка тестирования, атмосфера, отношения, установившиеся между тестирующим и тестируемым.

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА РОРШАХА В ГРУППЕ: ГРУППОВОЙ ТЕСТ РОРШАХА И ТЕСТ МНОЖЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

Прошло немало лет с того момента, когда первые экспериментальные модификации священного и неприкосновенного теста Роршаха приобрели вид групповых Роршах-техник. За эти годы работа с группами стала традиционной и признанной техникой, так что сейчас трудно снова воссоздать тот скептицизм и некоторые случаи враждебности, с которыми было встречено ее появление, или представить себе ту атмосферу, которая вызывала необходимость педантично детализированного и тщательного отчета за каждый новый шаг в этом направлении, вкупе с.еще и довольно жесткой стандартизацией инструкций и процедуры.

Мы все уже привыкли к тому, что групповое тестирование по методу Роршаха представляет собой демонстрацию чернильных пятен Роршаха в виде слайдов в полутемной комнате, которая, при условии, что все сиденья установлены в центре, может вместить в себя не меньше нескольких сотен человек. На демонстрацию каждого слайда отводится три минуты, при этом испытуемые записывают все, что они смогли увидеть в кляксах. Вслед за первой демонстрацией слайды предъявляются еще раз, что дает возможность тестирующему выявить различные типы данных, в зависимости от поставленных им перед собой задач.

Как и следовало ожидать, реакции на восприятие одного и того же объекта варьируются от односложных ответов, лишенных объяснений, до занимающих целую страницу описаний. Кроме того, эти ответы принимают хорошую и плохую форму, имеют богатую и экспрессивную динамику наряду с очевидным и неограниченным использованием цвета и разнообразными реакциями на светотени. И хотя многие исследователи, обращаясь к этой методике, испытывали определенные сомнения и даже скептицизм, они поняли, что в этом отношении Роршах не особенно требователен. Правильно проведенное тестирование обеспечивает исследователя всеми данными, необходимыми для диагностической оценки.

Подробную информацию об инструкции по проведению и исследованию результатов можно найти в моей работе «Проведение масштабного тестирования по методике Роршаха». Однако мой многолетний опыт подсказывает, что стереотипизированные инструкции не приносят особой пользы, и любой, кто хорошо знаком с этой методикой и не раз проводил ее индивидуально, знает, что, предлагая ее различным группам людей, он добьется гораздо лучших результатов, если будет общаться с группой спонтанно, объяснять смысл процедуры, не заглядывая и не обращаясь к различным источникам или «точным» инструкциям. В большой степени успешность проведения группового тестирования, равно как и индивидуального, зависит от установления хорошего раппорта между исследователем и испытуемыми, психологом и его пациентами. Общение с группой сильно отличается от общения с отдельными людьми, и любой исследователь, проводящий групповые методики, должен прежде всего направить свои усилия на установление хороших групповых отношений.

Не вызывает сомнения, что в связи с этим допускается отклонение от инструкции, и еше, как мне кажется, изменение самой процедуры проведения исследования; была разработана достаточно жесткая стандартизация для слайдов, пригодных для групповой демонстрации. Последние семь лет эти слайды делает профессиональный фотограф доктор М. Е. Димер. Принимая во внимание значительные сложности, возникшие с получением качественной пленки в военное время, нельзя не отметить удивительную однородность и поразительное мастерство исполнения материала. За редким исключением, наборы слайдов отличались друг от друга не сильнее, чем различные издания карточек стимуль-ного материала к тесту Роршаха.

Хотя идентичность брошюр, которые испытуемые используют для записи своих ответов, не имеет особого значения по сравнению с вопросом стандартизации слайдов, мы в течение последних пяти лет позаботились о распространении брошюры, главным отличием которой была вкладка с подробными и тщательно прорисованными черно-белыми копиями чернильных пятен Роршаха, на которых следует отмечать локализацию ответов. Для удобства на оборотной стороне брошюры приведен контрольный список, составленный Монро.

Таким образом, в результате проведения групповой методики исследователь получает точно такую же информацию, какую он получил

бы в результате индивидуального тестирования, при условии успешного проведения процедуры группового тестирования. Далее он может работать с этими данными так же, как и с данными индивидуального тестирования: просматривать записи в поисках ответов, в которых наиболее явно отражены нарушения. Или, как прекрасно продемонстрировала на практике Монро, при помощи ее контрольного списка он может осуществить промежуточный просмотр и подсчет результатов, которые способны оперативно выявить определенные нетипичные особенности ответов, для чего совершенно необязательно осуществлять полную оценку материала. Но ничто не мешает исследователю осуществлять подсчет результатов традиционными способами и произвести затем дифференцированную оценку на основе тщательной обработки результатов.

Если появление группового тестирования по методу Роршаха было встречено с заметным удивлением и некоторым пренебрежением, то появление Теста множественного выбора натолкнулось на еще более прохладный прием. Соответственно, здесь следует особо подчеркнуть тот факт, что этот тест представлен не в форме разновидности методики Роршаха, а в качестве самостоятельного, отличного от него теста. Несомненно, для всех заинтересованных в этом вопросе было бы лучше, если бы этот тест был издан в качестве совершенно новой продукции со своим альтернативным набором чернильных пятен.

Тест на множественный выбор может проводиться как в группе, так и индивидуально. Однако раз мы говорим о групповых методах, описание теста будет приведено в том виде, как он проводится в группе. В этом случае слайды с чернильными пятнами Роршаха демонстрируются на экране, но испытуемый, вместо того чтобы записывать свои разнообразные впечатления, выбирает из списка 30 возможных вариантов ответов те 3, которые ближе всего к тому, что он сам увидел в конкретной кляксе. В то время, как мы открыто заявили о том, что наш тест не является аналогом методики Роршаха, и несмотря на то, что окончательный вариант этого теста, скорее всего, еще не разработан, наш тест имеет свои неоспоримые преимущества и является не оппозицией тесту Роршаха, но самостоятельной методикой.

Явное различие здесь между выбором из списка ответов и записью спонтанных впечатлений заключается в игнорировании всех подробностей методики Роршаха и психологического знания со стороны механического «обработчика» информации, так что делается возможной оценка нескольких сот или даже нескольких тысяч бланков ответов при помоши технических средств, которая к тому же могла бы осуществляться за довольно короткий срок. Мы еще будем говорить в дальнейшем о том, что некоторые исследователи достигли такого уровня, на котором можно загружать ответы на Тест множественного выбора в компьютер для подсчета, что говорит о том, что мы стоим на пороге времени, когда станет возможным статистически надежный анализ с учетом возрастной категоризации, профессиональной принадлежности и разнообразных психопатологических образований. Именно такая процедура была разработана в соответствии со спецификой требований к отбору и проверке в воен-

нос время. Существовала потребность в модификации теста Роршаха с тем, чтобы получить возможность осуществлять подсчет результатов техническими средствами, и, хорошо это или плохо, для достижения этой цели был разработан Тест множественного выбора. Время не позволяло осуществлять отбор ответов статистическими способами. Я посвятила несколько лет просмотру ответов, на основе которого на каждую конкретную карточку был составлен список из пятнадцати ответов, наиболее часто встречающихся в записях нормальных людей, и пятнадцати ответов, взятых из записей испытуемых с разнообразными типами психопатологии. Таким образом, тестовый результат испытуемого складывается на основе того, сколько раз он спонтанно обратился к «нормальным» ответам, а сколько — к ответам психопатологической группы.

Я выдвигаю в качестве соответствующей «критической точки» случаи, когда более сорока процентов ответов сходны с теми, которые дали люди с различными типами психических расстройств.

Вполне вероятно, что возможность подсчитать результаты теста при помощи технических средств является его наименьшим достоинством. По мере того, как тестирующий все отчетливее начинает представлять себе общий принцип, лежащий в основе проективных методик, он начинает видеть его главное достоинство в ценности и значении каждого ответа и группы ответов.

В качестве иллюстрации я привожу тридцать ответов по хорошо известной карточке (I из теста Роршаха:

Жук, на которого кто-то наступил

Ничего не вижу

Две злые собаки

Маленькие лица по бокам

Позвоночник в крови

Снежная вершина

Взрывающаяся бомба

Два слона

Два клоуна

Красные и черные чернила

Шкура животного

Два медведя чешут носы

Лица индейцев по бокам

Кровь

Ничего не вижу

Белая лампа

Взрывающаяся шутиха, фейерверк

Красная бабочка

Два человека играют в ладушки

Красные и черные пятна

Две ведьмы

Черная и красная краска

Медвежьи головы Пустая нора

Высеченные в камне лица Легкие и кровь Белый скат

Маленький храм по центру Ничего не вижу Извержение вулкана

Посмотрим, на каких вариантах остановились испытуемые А, В и С. Сначала ответы, которые выбрал А:

Взрывающаяся бомба

Черные и красные чернила

Кровь

Черная и красная краска

Пустая нора

Легкие и кровь

Извержение вулкана

Вот что выбрал В:

Ничего не вижу

Два медведя чешут носы

Две ведьмы

А вот ответы С:

Два клоуна

Два медведя чешут носы

Два человека играют в ладушки

Две ведьмы

Красная бабочка

Испытуемый А прошел тестирование по четырем другим психологическим методикам: полный Роршах, рисование человека, анализ почерка и тест Векслера—Бельвью. Полный анализ полученной информации показал наличие острого психотического приступа. На основе данных батареи тестов и психиатрической беседы испытуемому был поставлен диагноз: острая шизофрения с параноидальным уклоном. Подробное обследование испытуемого В показало, что он испытал первичный цветовой шок на полном Роршахе и проявил некоторую невротическую тревожность, что ни в коей мере не ограничивает его право- и дееспособность. Испытуемым С был «нормальный» сотрудник клиники, который набрал высшие баллы по тесту Векслера—Бельвью и при подробном всестороннем обследовании личности получил оценку «превосходно».

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒