Session date 4 July 1998 24 страница

31 июля, 1999

В: Следующий вопрос. Кто-то выслал мне некоторую информацию о нечто, называемом «Стержни Розвелл». Можете ли вы сказать мне, что это за «Стержни»?

О: Вы имеете в виду формы жизни?

В: Ну это то, как некоторые ребята пытаются назвать их!

О: Жизненные формы четвертой плотности.

В: Это очень интересно. (A) Это существо с душой?

О: Типа того.

В: (A) Разумное?

О: Относительно других.

В: В терминах того, что мы знаем об относительной разумности, можете дать нам пример чего-то в нашей плотности, что дает связь тут.

О: Птицы.

В: Они типа птиц четвертой плотности?

О: Возможно, это достаточно близко.

Q: Let me ask it this way: was the moon added or placed deliberately?
A: Okay. This is impossibly complex because in one way or another, everything is part of a “plan.”
Q: So, if we go far enough back or deeper into the considerations of the various densities, you will find out that everything is part of a grand plan. Can you give us just briefly any of the significant effects of the moon in its position in relation to the Earth?
A: These are basically known.

В: Давайте я спрошу таким образом: была ли луна добавлена или размещена намеренно?

О: Хорошо. Это очень сложно, потому что, так или иначе, все есть часть «плана».

В: Так, если мы пойдем достаточно далеко назад или глубже в рассмотрение различных плотностей, мы найдем, что все есть часть общего плана. Можете дать нам кратко значимые эффекты луны в ее положении, относительно Земли?

О: Они в основном известны.

August 28, 1999

Q: On many occasions you have said that the ideal thing is to have perfect balance of physicality and ethereality. This has been said on a number of occasions. Now, I don’t understand how it can be that gratification of a physical body can be the mechanics by which one is entrapped? Is it not gratifying to look at something beautiful? Is it wrong, sinful, or a form of a fall, to look at beauty, to hear something beautiful such as music, or to touch something that is sensually delightful such as a piece of silk or the skin of a loved one? These various things that the human being derives pleasure from very often elevate them to a spiritual state.
A: Possession is the key.
Q: What do you mean?
A: In STS, you possess.
Q: That’s what I am saying here...
A: If you move through the beautiful flowers, the silk, the skin of another, but do not seek to possess...
Q: It seems to me that it is possible to experience all of these things, including sex, without the need or desire to possess; only to give. In which case, I still don’t understand how it can be a mechanism for a ‘fall.’
A: If it is desired, then the mechanism is not to give. Do you eat a piece of chocolate cake because it is good to give to the stomach?
Q: Well, you could!
A: No, in STS, which is your realm do not forget, one gives because of the pleasant sensation which results.
Q: Could it not be said that, if everything that exists is part of God, including the flesh, that if one gives to the flesh, without being attached to the giving, that it could be considered a giving to the ‘All?’
A: Explain the process.
Q: For example: there are some people who like to suffer, because they believe that the flesh is sinful. That is a big thing that the Lizzies have instituted. For centuries they have wanted people to suffer, and they have made this big deal about sex and anything that might be considered pleasant or desirable should be denied, and that a person should suffer, and revel in their suffering. And, actually, making a person...
A: If one seeks to suffer, they do so in expectation of future reward. They desire to possess something in the end.
Q: What I am saying is: if a person can simply BE, in the doing and being of who and what they are, in simplicity; to become involved in doing everything as a meditation, or as a consecration, whether they are walking down the street and being at one with the air, the sunshine, the birds and trees and other people; in this state of oneness, doesn’t that constitute a giving to the universe as giving oneself up as a channel for the universe to experience all these things?
A: Not if one is “feeling this oneness.”
Q: We are what we are. Nature is nature. Progression is progression. And if people would just relax and be who and what they are in honesty, and do what is according to their nature without violating the Free Will of others, that this is a more pure form of being than doing things out of any feeling of expectation, or desire; to just BE, not want... just BE?
A: Yes, but STS does not do that.
Q: (A) From which I draw conclusions: if there STS around us, we cannot just...
A: You are all STS. If you were not, you would not be where you are.
Q: (A) There are those who are happy in the STS mode; and there are those who are trying to get out of the STS mode...
A: STO candidate.
Q: (A) These STO candidates cannot just simply BE, even theoretically, because then, STS would eat them.
A: No.
Q: Why not?
A: STS does not eat according to protocol.
Q: What does that mean?
A: What do you suppose?
Q: I have no idea!
A: STS “eats” whatever it wants to, if it is able.
Q: That’s what we said. If you are STO in an STS world, you are basically defenseless and they eat you.
A: No.
Q: Why? What makes STO unavailable or ‘inedible?’
A: Frequency resonance not in sync.
Q: (A) But then, that would mean that all these people who are saying that we need just to love everything and everybody, are right. They just be, and love, don’t do anything, just give everything to the Lizzies... they are right!
A: No, because motivation is STS.
Q: How is the motivation to love everything and everybody, and to just give, STS?
A: Feels good.
Q: So, they want to do it because it feels good?
A: Want is an STS concept.
Q: So, you seem to be suggesting that the real trick is to just become non-attached to anything and anybody, do nothing, and just dissolve into nothing? No thought, no want, no do, no be, no anything!
A: If you are STS, that does not fit, but, if you did exactly that, you would reincarnate in an STO realm, where such energy does fit.

Q: But, if you have become nothing, how do you reincarnate? And, when you say ‘reincarnate,’ that implies being in a body!
A: You do not become nothingness.
Q: But, being incarnated means being in a body?
A: No.
Q: You mean moving into a realm that does not necessarily mean being in a body?
A: Close. But 4th density is partially physical. Does not consume nor possess.
Q: (A) This is contradictory to what we are doing.
(L) Why write a book or do anything? There is no point. We should just sit around, do nothing but contemplate our navels and do nothing.
(F) Why do you say that?
(L) Because doing anything at all constitutes wanting, needing, possessing, having, and so on.
(F) Of course, because this is an STS realm.
(L) So, therefore, we should do nothing. We should contemplate our navels and try to get out of it and to heck with everybody else!
(F) I disagree.
(L) Otherwise, it is contradictory. If you try to help anyone else, or do for anyone else, you are desiring to help them. Therefore, you are desiring to change something...
(F) Well, sure, but this is an STS realm.
(L) Anyway, I would like to know who and what this Marcia Schafer is channelling. She seems to be channelling several sources, or claims to be. Could you tell me who and what?
A: Not yet, because this issue is not yet resolved. You are confused because you seem to think you must be STO to be an STO candidate. You are STS, and you simply cannot be otherwise, until you either reincarnate or transform at realm border crossing.
Q: Alright, I got that.
A: But, did Ark?
Q: We are here, we are what we are, and until the realm border comes, we can’t be anything else.

(F) So, don’t worry about being STS. That is what we all are. As long as we eat food, that’s what we are. It’s that simple. You can be moving toward STO, but you aren’t there yet, and there is nothing wrong with that.
(A) We ask a question, and you answer this question, and this answer can be interpreted in different ways. I am not sure which way this answer was meant. The answer was: if you are STS, the answer does not fit. I mean, sitting and doing nothing. If you are STS that does not fit. But, if you do exactly that, you will reincarnate in an STO realm where such an energy does fit. There are several interpretations. One is that, if we do exactly that, we reincarnate in an STO realm where the energy does fit, and it would be just the right thing to do, because we WANT to be in an STO realm. So, one sure way to go to an STO realm is to sit under the tree and do nothing and contemplate your navel, but not having too much fun... eat nothing, desire nothing... typical Zen. There is another possible interpretation: if you would do exactly that, then you would reincarnate in an STO realm where such energy does fit, but there may be other STO realms that do NOT consist of such energies. So, maybe there is a way to another way to another STO realm, to which this energy does NOT go, but other ways would go.
(L) And, there is another problem here: the very fact that one would do this is DESIRING to go to an STO realm! Which precludes the going. If you desire to be STO, you are screwed!

(A) Not being, that is what some teachers teach. Nirvana. Is this something that is supposed to be the only way, and is it something that we are being encouraged to follow because it is no desire, no anything. Or, are there different STO realms?
A: Not different realms, as such, but different ways of getting there. Your respective developments have led you to where you are.

28 августа, 1999

В: Во многих случаях вы говорили, что в идеале нужно иметь полный баланс между материальностью и эфирностью. Это было сказано не раз. Теперь я не понимаю, как может быть так, что наслаждение физического тела может быть механизмом, при помощи которого поймали в ловушку? Разве это не наслаждение смотреть на нечто красивое? Это плохо, грешно, или это одна из форм падения, смотреть на красоту, слышать что-то красивое, типа музыки, касаться чего-то, что чувственно восхитительно, такое как кусок шелка или кожи любимого? Есть множество вещей, от которых человеческие существа получают наслаждение, очень часто это возвышает их к духовному состоянию.

О: Обладание – это ключ.

В: Что вы имеете в виду.

О: При Служении Себе, вы обладаете.

В: Это то, о чем я тут говорю…

О: Если вы проходите мимо прекрасных цветов, шелка, кожи другого, но не ищите обладания…

В: Мне кажется, что возможно экспериментировать со всем, включая секс, без нужды и желания обладать, только давать. В таком случае я не понимаю, как это может быть механизмом для «падения».

О: Если что-то желаемо, значит, механизм – не давать. Вы едите кусок шоколадного кекса, потому что это хорошо давать животу?

В: Ну, может быть!

О: Нет, при Служении Себе, какова ваша действительность, не забывайте, один дает, потому что получит в результате приятные ощущения.

В: Разве нельзя сказать, что, если все, что существует - это части бога, включая плоть, и что если кто-то дает плоти, без привязанности к даванию, это может рассматриваться как давание «Всему».

О: Объясните процесс.

В: Например, есть люди, которым нравиться страдать, потому что они считают, что плоть грешна. Это одно из больших дел, что утвердили тут Ящеры. Веками они хотели, чтобы люди страдали, и прошлись сильно по сексу и все, что может рассматриваться приятным и желанным должно быть отрицаемо, и что человек должен страдать, и уповать в своих страданиях. И, в действительности, делая человека…

О: Если кто-то ищет страданий, они делают так в ожиданиях будущих наград. Они желают обладать чем-то в конце.

В: То, что я говорю: может ли человек просто Быть, в делах и сути того, кто он есть, по простоте; пребывая в делах как в медитации, или в посвящении, идет ли он по улице, будучи едиными с воздухом, солнечным светом, птицами, деревьями и другим людьми; в этом состоянии единения, разве это не составляет давание вселенной, как давание себя, как канал для вселенной, чтобы испытать все это?

О: Нет, если кто-то «чувствует это единение».

В: Мы такие, какие есть. Природа это природа. Прогресс это прогресс. И если люди просто расслабляться и будут теми, кем и чем они являются по честному, и будут делать что-то в соответствии с их природой, не нарушая свободу воли других, и это – более чистая форма существа, чем выполнять что-то исходя из чувства ожидания, или желания; просто быть, не хотеть… просто Быть?

О: Да, но Служащие Себе так не поступают.

В: (A) Из чего следует заключение: если есть Служащие Себе вокруг нас, мы просто не можем…

О: Вы все – Служащие Себе. Если это было бы не так, вас бы не было, там, где вы есть.

В: (A) Есть те, кто счастлив в режиме Служения Себе; и те, кто пытается избавиться от Служения Себе…

О: Кандидаты в Служение Другим.

В: (A) Эти кандидаты в Служение Другим не могут просто Быть, даже теоретически, потому что Служащие Себе съедят их.

О: Нет.

В: Почему нет.

О: Служащие Себе не едят по протоколу.

В: И что это значит.

О: А как вы предполагаете?

В: У меня нет идей.

О: Служащий Себе «ест», когда он хочет, если может.

В: Это то, что мы говорили. Если вы в мире Служащих Себе, вы, по сути, беззащитны и они едят вас.

О: Нет.

В: Почему? Что делает кандидатов в Служащие Другим «несъедобными»?

О: Частотный резонанс не в синхронизации.

В: Но тогда, это бы значило, что все те люди, которые говорят, что нам нужно просто любить все и каждого – правы. Они просто в бытие и любви, ничего не делают, просто отдают все Ящерам… они правы!

О: Нет, потому что мотивация – это Служение Себе.

В: Как мотивация любить все и каждого, и просто отдавать, является Служением Себе?

О: Чувствуют хорошо.

В: Так, они хотят делать это, потому что чувствуют хорошо?

О: Хотят – это понятие Служащих Себе.

В: Так, вы, кажется, предлагаете, что трюк в действительности – просто быть не привязанным к кому-либо или чему-либо, ничего не делать, и просто раствориться в ничто? Нет мыслей, нет желаний, ничего не делать, не быть, все нет!

О: Если вы Служащие Себе, это не подходит, но если бы вы делали именно это, вы бы реинкарнировали в мире Служащих Другим, где такая энергия подходит.

В: Но, если вы станете ничем, как можно реинкарнировать? И когда вы говорите «реинкарнировать», это подразумевает быть в теле!

О: Вы не становитесь ничем.

В: Но реинкарнация означает быть в теле?

О: Нет.

В: Вы имеете в виду движение в мир, в котором не обязательно быть в теле?

О: Близко. Но четвертая плотность частично материальна. Не поглощает и не обладает.

В: (A) Это противоположно тому, что мы делаем.

(L) Зачем писать книгу или что-то делать? Нет никакого смысла. Мы просто должны сидеть, ничего не делать и созерцать наши центры, ничего не делать.

(F) Почему ты так говоришь?

(L) Потому что делание чего-либо составляет хотение, нужду, обладание, имение, и т.д.

(F) Конечно, потому что вы в мире Служащих Себе.

(L) Поэтому мы должны ничего не делать. Мы должны созерцать наши центры и пытаться выйти из них, соединиться со всеми другими!

(F) Я не согласен.

(L) Иначе, это противоречиво. Если вы пытаетесь кому-то помочь, или сделать что-то для другого, вы желаете помочь им. Поэтому, вы желаете изменить что-то…

(F) Ну, конечно, но это ведь мир Служащих Себе.

(L) В любом случае, я хотела бы знать с кем канал у Марсии Шафер? У нее, кажется, ченнелинг нескольких источников, или так заявляется. Можете сказать кто и что?

О: Пока нет, потому что вопрос до конца не разрешен. Вы путаетесь, потому что вам кажется, что вы должны быть Служащими Другим или кандидатом в Служащие Другим. Вы – Служащие Себе, и по-другому просто не может быть, пока вы либо не реинкарнируете, либо преобразуетесь в момент пересечения миров.

В: Хорошо, я уловила это.

О: А Арк?

В: Мы тут, и мы то, кто мы есть, и пока не пересечем границу миров, мы не можем быть другими.

(F) Так что не беспокойся по поводу бытия Служащим Себе. Это то, что мы есть. Пока мы едим еду, мы то, что мы есть. Это просто. Вы можете двигаться в направлении Служения Другим, но вы пока все еще не там, и нет в этом ничего плохого.

(A) Мы задали вопрос, и вы ответили на него, и этот ответ может быть интерпретирован многими способами. Я не уверен, какой способ имелся в виду. Ответ был: если вы Служащий Себе, ответ не подходит. Я имею в виду сидеть и ничего не делать. Если вы Служащий Себе – это не подходит. Но если вы делаете именно это, вы реинкарнируете в мире Служащих Другим, где такая энергия подходит. Есть несколько интерпретаций. Одна в том, что если мы делаем именно это, мы реинкарнируем в мире Служащих Другим, где такие энергии подходят, и это было бы правильно делать, потому что мы хотим быть в мире Служащих Другим. Так что верный способ попасть в мир Служения Другим – сидеть под деревом, ничего не делать и созерцать свои центры, и не иметь множества развлечений… ничего не есть, ничего не желать… типичный дзен. Есть другая возможная интерпретация: если вы делает именно это, вы реинкарнируете в мире Служащих Другим, где такая энергия подходит, но возможно есть другие миры Служащих Другим, которые не содержат таких энергий. Так что, возможно, есть другой путь к другому миру Служащих Другим, по которому эта энергия не подходит, но другая подходит.

(L) И тут есть еще одна проблема: сам факт, что кто-то делает это, ЖЕЛАЯ попасть в мир Служащих Себе! Что мешает этому, ибо, если вы желаете быть Служащим Другим, тогда вы все испортили!

(A) Небытие, это то, чему некоторые учителя учат. Нирвана. Это нечто, что предполагается -единственный путь, или это нечто, чему нас ободряют следовать, потому что нет желаний, нет ничего. Или есть различные миры Служащих Другим?

О: Не различные миры, как таковые, но разные пути попадания туда. Ваше соответствующее развитие приведет вас туда, кто вы есть.

Q: Now, Olga Kharatidi has some interesting experiences in a physics lab in Novosibirtsk, Russia, so she claims. She claims to have had some other interesting experiences with some shamans up in the Altai Mountains. Then, I later read that there was archaeological evidence that the Altai Mountains had traces of civilization that were dated back 300,000 years.
My question is: are the Altai Mountains the magnetic meridian you were pointing us to when you were talking about Novosibirtsk and Irkutsk, and did it have anything to do with the archaeological discoveries that were made there at about the time she was having here shamanic experiences....
A: This is a good lead for you.
Q: Yes, this book has a quite different flavor from the others.
(A) Is this story she tells about this Nuclear Physics Laboratory in Novosibirtsk a true story?
A: Pretty close.
Q: Has she disguised the names and specific place?
A: Yes.
Q: (A) Was it in Novosibirtsk?
A: Yes.
Q: (A) Was it the Institute of Nuclear Physics?
A: Name close, but there are 12 major facilities there.
Q: One of the things she did: they had her go into a tube, the interior of which was polished like a mirror, and it was in this tube that all of the visionary and hearing of voices stuff happened. It is sort of on the line of the psychomantium, with one exception, she wore earphones that blocked out all sound. My thought was, would it be useful or advisable for us to use the earphone and music technique too?
A: Okay.
Q: Do you still consider the use of the psychomantium to be a technique to follow?
A: Yes.

В: Теперь, Olga Khariditi имела некоторые интересные опыты в физической лаборатории в Новосибирске, Россия, как она заявляет. Она заявляет также о других опытах с некоторыми шаманами в горах Алтая. Затем, я далее читала, что было археологическое свидетельство, что горы Алтая имели следы цивилизации, датированные 300 000 лет назад. Мой вопрос: Являются ли горы Алтая магнитным меридианом, на который вы указывали нам, когда говорили о Новосибирске и Иркутске, и имеет ли это какое-то отношение к археологическим находках, которые сделаны там, приблизительно в тоже время, когда она имела опыт с шаманами.

О: Это хороший проводник для вас.

В: Да, эта книга довольно отличается от остальных. (A) Эта история, которую она рассказывает о ядерной лаборатории в Новосибирске, верна?

О: Достаточно близко.

В: Изменила ли она имена и конкретные места?

О: Да.

В: Это было в Новосибирске?

О: Да.

В: Был ли это институт ядерной физики?

О: Название близко, но было 12 основных направлений.

В: Одно из того, что она делала: они помещали ее в трубу, внутренность которой была отполирована как зеркало, и именно в этой трубе все эти видения и слышание голосов случились. Это что-то подобное с психомантиумом, исключая одно, она одевала наушники, которые блокировали все звуки. У меня была мысль, будет ли полезным, или советуемым для нас, использовать наушники и музыкальную технику также?

О: Да.

В: Вы все еще рассматриваете использование психомантиума, как технику, которую следует использовать?

О: Да.

Q: (A) I don’t know for what reason, but I want to write about disinformation, or lying, by Bearden and misleading by Richard Hoagland. I want to expose them. I don’t know if it is a good thing, but the idea that I should do it, provided it is done in a proper way...
A: The problem with Mr. Hoagland is that he has been lead astray by others.
Q: (A) He has been lead astray by others, and now he is leading astray many others himself.
A: Yes.
Q: (A) I don’t know why, but somehow I want to prevent this. The main question is: he takes a lot of info and propagates some of the ideas that come from Bearden, and which, to me, are evidently wrong. I believe Bearden knows that he is simply lying; about Maxwell equations, for example; how physicists have been deceived and how silly they are and how they are in the dark. My question is: assuming that, because it is almost evident to me, that he is lying and he knows that he is lying, why is doing that?
A: Maybe has been paid to do so. Who would benefit from this?

[Hoagland and Bearden’s lies.]

Q: (A) Government, secret government, Lizzies...
A: Uh huh.
Q: (A) The next question is: will I be in trouble...
A: Best to contact him directly, privately.
Q: (A) Him? Bearden or Hoagland?
A: Former. Hoagland is not in control anymore.
Q: What would result from contacting Bearden?
(A) If he is being paid for lying, what would follow?
A: If you do it right, maybe you will get an insightful response.
Q: (A) A possible insightful response would be persuading me to publish this. Okay. But, I want to get more info about this Bearden. My hypothesis is: yes, he is being paid to lie; and he is also not completely free; nevertheless, he has a certain good will, so he tries to lie in such a way that...
A: Yes, but few see it.
Q: (A) What positive effect could result from contacting him and writing about it, supposing it is done in a right way?
A: Tread softly.
Q: (A) I have such a problem: we have this book by Osho. I was reading this, and this piece tells the following: you should not look at what others are doing, whether they are lying or whatever, because you should concentrate on yourself, and the things you should do. Watching your neighbors just takes your attention from what you should be doing. So, I don’t know.
(A) Maybe my urge to do this is a distraction?
A: True. Truth exposes lies for those who need to learn.
Q: I guess it is better to just talk about what is good and right and true, and spend less time pointing out what others are doing that are lies. Those who are ready to receive it, will get it. Those who want to believe Hoagland and Bearden, will do so no matter what you say because they want to believe lies.
A: Right!
Q: (A) I don’t know what the truth is....
A: But you will!

В: (A) Я не знаю, по какой причине, но я хочу написать о дезинформации, или лжи Бирдена, а также уводу в сторону Ричардом Хогландом. Я хочу раскрыть их. Я не знаю, хорошо ли это, но идея в том, что я должен сделать это, правильным способом.

О: Проблема с мистером Хогландом в том, что его увели в сторону другие.

В: (A) Его увели в сторону другие, и теперь он ведет в сторону многих других сам.

О: Да.

В: (A) Я не знаю почему, но я как-то хочу помещать этому. Основной вопрос в следующем: он берет множество информации и распространяет некоторые идеи, которые пришли от Бирдена, и которые, как по мне, очевидно ошибочны. Я считаю, что Бирден знает, что он просто врет, об уравнениях Максвелла, например, как физики были обмануты, как они глупы, и все еще в темноте. Мой вопрос таков: предполагая, что, потому что, это почти очевидно для меня, что он врет, и он знает, что он врет, почему он делает это?

О: Возможно ему заплатили, чтобы делал так. Кто от этого выигрывает?

[Ложь Хогланда и Бирдена]

В: (A) Правительство, секретное правительство, Ящеры…

О: Ух, хех.

В: (A) Следующий вопрос: попаду ли я в неприятности…

О: Лучше всего выйти на прямой контакт с ним, в частном порядке.

В: (A) С ним? Бирденом или Хогландом?

О: Первым. Хогланд больше не подконтрольный.

В: И каков будет результат от контакта с Бирденом? (A) Если ему заплатили, что последует?

О: Если вы сделаете это правильно, возможно вы получите проницательный ответ.

В: Возможный проницательный ответ отговорит меня публиковать это. Хорошо. Но я бы хотел получить больше информации о Бирдене. Моя гипотеза такова: да, ему заплатили врать, и он также не полностью свободен, тем не менее, у него есть определенная добрая воля, так что он пытается врать таким способом что…

О: Да, но некоторые видят это.

В: (A) Какой позитивный эффект вытекает от контакта с ним, и написания об этом, предполагая, что все сделано правильно?

О: Мягкое давление.

В: (A) У меня такая проблема: у нас есть эта книга Ошо. Я читал ее, и следующий фрагмент говорит: вы не должны смотреть на то, что делают другие, врут ли они или нет, потому что вы должны сконцентрироваться на себе, и тех делах, которые вы должны делать. Наблюдение за вашими соседями просто отнимает у вас внимание, от того, что должно делаться. Так что я не знаю. Возможно, мое убеждение сделать это, является отвлечением?

О: Верно. Правда раскрывает ложь для тех, кому нужно учиться.

В: Я считаю, лучше просто говорить о том, что хорошо, верно и истинно, и тратить меньше времени, указывая, что то, что делают другие – ложь. Те, кто готов получить это, получит это. Те, кто готов верить Хогланду и Бирдену, будут делать это вне зависимости, что ты скажешь, потому что они хотят верить лжи.

О: Верно!

В: (A) Я не знаю, что истинно…

О: Узнаете!

September 25, 1999

Q: There is also a theory of Paul La Violette, that there is a wave that comes from explosions in the galactic core, and that THIS is what is behind this increased activity.
A: Such waves exist.
Q: Are these waves part of the cataclysmic double catastrophes that are predicted to be “on the way?”
A: Who says?
Q: Well, Paul La Violette and Vincent Bridges, and Jay Weidner, for example.
A: You are not capable of predicting such things yet.
Q: (A) We are not able to predict many things. You are able to predict better than us.
A: Maybe so, but we do so oh so discreetly.

25 сентября, 1999

В: Есть также теория Поля Лавиолета, что есть волна, которая приходит от взрыва в ядре галактике, и что это то, что лежит в основе увеличенной активности.

О: Такие волны существуют.

В: Являются ли такие волны частью катаклизма, двойной катастрофы, которая предсказана «сейчас в пути»?

О: Кто сказал?

В: Ну, Поль Лавиолет, Винсент Бриджес, Джей Вейднер, например.

О: Вы не способны предсказывать такие вещи пока еще.

В: (A) Мы не способны предсказывать много чего. Вы способны предсказывать лучше нас.

О: Возможно так, но мы делает так ох как осмотрительно.

Q: Is there anything more you can tell us about these oncoming comets? There were objects seen flying into the Sun; there is a lot of excessive activity of the Sun lately, which is cyclical, but extremely high even considering the normal cycle. What about this possible Twin Sun business?
A: There is much going on, yes. But it is cyclical. And will not spell it out for you. The past, if carefully and accurately charted, holds all the answers for you. How do you think the prophets do it?

В: Есть ли еще что-нибудь, что вы можете сказать нам о подходящих кометах. Были объекты, влетавшие в солнце, есть много чрезмерной активности на солнце в последнее время, которая циклична, но исключительно большая, рассматривая нормальный цикл. Как на счет возможного действия Солнца Близнеца?

⇐ Предыдущая 60 61 62 63 646566 67 68 69 Следующая ⇒