Session date 4 July 1998 23 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 64 из 85Следующая ⇒

19 декабря, 1998

В: (L) Если все – это иллюзия, из чего эта иллюзия возникает и в каком пространстве она возникает?

О: Ваше сознание.

В: (L) Откуда происходит это сознание?

О: Сознание абсолютно, центральная точка.

В: (L) И где оно центрируется?

О: Внутри доступа.

В: (L) Что такое доступ?

О: Побуждение, которое рождает энергию.

В: (L) Из чего эта энергия сделана?

О: Сознание.

В: (L) Было ли когда-либо время, когда это сознание не существовало?

О: Нет, но никогда и не было времени.

В: (L) Что побудило это сознание мечтать все эти иллюзии?

О: Потребность в балансе. Энергия не может существовать в вакууме, поэтому должна пульсировать. Следовательно, имеются волны.

В: (L) Вы говорите, что стимулом для мечтания всех иллюзий была потребность в балансе, это подразумевает дисбаланс, и что дисбаланс существовал в вакууме…

О: Нет.

В: (L) Каков был стимул нужды для баланса?

О: Не нужен, само по себе, просто естественная функция.

В: (L) Хорошо, когда имеется импульс, имеется волна, если имеется волна, это подразумевает время.

О: Здесь находиться затруднение вашей иллюзии третьей плотности. Зачем предполагать, что любой конкретный аспект импульса не случается одновременно с любыми другими. И если с чем-то так, со всем так. Пока вы однажды и навсегда не освободитесь от иллюзии времени, вы не продвинетесь.

В: (L) Хорошо, возвращаясь к моему вопросу…

О: Нет, на ваш вопрос невозможно ответить, пока вы не перестанете предполагать диапазон допустимых ответов.

В: (L) Тогда я все. (A) Этот вопрос насчет времени… [смех] Вы говорите, что время это иллюзия, но вы много раз говорили нечто о времени, и я хотел спросить об этом времени. Я спрашивал, можно ли время рассматривать как четвертое измерение, вы сказали, почему не рассматривать время как возникающее из пятого измерения. Это была шутка, или это был серьезный вопрос для рассмотрения?

О: Серьезный.

В: (A) Хорошо. В другой раз, когда мы говорили о гравитонах, вы сначала сказали, что нет никаких гравитонов, самих по себе, и что гравитон был электроном во временном вакууме.

О: Да.

В: (A) Когда вы сказали, что нет никаких гравитонов, вы имели в виду «нет» в обычном смысле слова, подразумеваемого некоторыми физиками.

О: Да, ближе.

В: (A) Хорошо, в хорошо разработанной Единой Теории Поля, есть место для нечто, мы может назвать «гравитон», и это нечто происходит, или имеет подобный источник, что и электрон, но внутри временного вакуума. В этой точке я начал думать о времени, как о типе поля, подобно другим полям. Это поле имеет отношение к этому пятому измерению. У меня есть гипотеза о том, как можно иметь время, приходящее из пятого измерения, и что временной вакуум означает. Это означает, что там, где есть временной вакуум, нет времени.

О: Да.

В: (A) Хорошо, итак, это первое. В некоторый другой момент мы разговаривали о пятиугольниках и шестиугольниках, и я пытался хитрить и когда подошли к пятиугольникам, я записал математическую формулу, символ для пятиугольника, и был вопрос о знаках. Нам нужно было 5 знаков. Я спросил должно быть 4 плюса и 1 минус, или 3 плюса и 2 минуса. Ответ был, должно быть 3 плюса и 2 минуса. Теперь, как насчет шестиугольника? Что я должен вкласть в шестиугольник? Три плюса и три минуса или 4 плюса и 2 минуса?

О: 4 и 2.

В: (A) Это то, на что я надеялся, однако, я вижу некоторое различие между этим пятиугольником, потому что если я начну с пяти измерений, я попытаюсь построить нечто подобное временному полю с одного плюса и одного минуса, я использую одно измерение, которое подобно световому измерению в этом пятимерном пространстве, тогда я закончу с двумя плюсами и одним минусом, что не имеет ничего общего с тем, что мы знаем в физике. Как по мне есть противоречие между тремя плюсами и двумя минусами и фактом, я должен построить время как дополнительное поле. Что делать? Я не знаю. Что я должен делать?

О: Когда мы говорили «проявляется» из пятого измерения, какие интересные возможности это предлагает?

В: (A) Получим то, что мы можем назвать временная форма, и эта временная форма – это нечто подобное другим физическим полям. Так есть, конечно, различные возможности, которые я могу моделировать математически: временная форма, временной вакуум, различные времена, временные циклы, и другое. У меня есть интересные предоставленные возможности, я использую что-то подобное к Калуца-Клейн. Я что-то упускаю?

О: Не чтобы что-то упускаете, скорее вы еще не нашли нечто.

В: (L) И что это нечто?

О: Тетраэдр.

В: (A) В одно время вы говорили о трехмерной матрице, 12*12*12. Я думал, откуда эти 12 происходят и думал, что 12 это 6*2 м предполагал, что я должен смотреть на шестиугольник, и шестиугольник представляет 6 измерений, 4 плюса и 2 минуса. Если я добавлю к этому 6 энергий, соответствующих шести измерениям, тогда получим 12 измерений, и это будет расчет для числа 12. Это верно?

О: Да.

В: (A) Теперь, это все имеет отношение к гравитации, в какой-то момент вы сказали, что все эти дела с гравитацией/антигравитацией – это просто путь, что основная цель – достичь высшего знания. Что такое это высшее знание, каков вид высшего знания?

О: Вы на пути.

В: (A) Я хотел спросить о Роджере Сантилли. Он был здесь, разговаривал с вами, используя его собственную терминологию. Вы отвечали, используя его некоторую терминологию. Несколько раз я пытался понять его работу, но просто не смог. Со мной что-то не так?

О: Нет.

В: (A) И что я должен делать с этим? У меня есть все его написанные статьи, которые я собрал, я реально хотел изучить их и понять, но когда я начинал, я должен был останавливаться, ибо я не понимаю. Он использует неопределенные понятия.

О: Неопределенные понятия обретают форму, когда точно настроиться. Роджер Сантилли рассматривается проказником в полевой физике, потому что он забрел в сторону от обычного. Его мечты направляют его исследования. Но это не так уж плохо. Это освобождает сознательный ум от тюрьмы, так почитаемой на вашем уровне плотности. Лучше нежно и точно настроиться на работу мечтателя, таким образом, дав ей суть из мира конвенций.

В: (L) Как настраиваться нежно и точно на работу мечтателя? (A) Не в этом дело. Дело в том, что он пишет математику, и то, что он пишет – это не математика. Он не способен определить свои термины, ни он, ни его друзья, которые писали за него. Так что, это не математика, это мечтания. Я люблю читать мечтания, но когда это математическая статья с формулой… (L) Так что следующий очевидный вопрос – как преобразовать это в математику?

О: Требует ловкости и терпения в форме удаления и переработки математических блоков, которые не подходят.

В: (A) У него наваждение с этими переменными блоками, изо-блоками, и у него свое виденье гравитации, которое подобно виденью некоторых русских физиков… и в соответствии с ним, пространство-время – плоское. Это просто плоское пространство с изо-блоками – деформированными блоками. Это противоречит Эйнштейну, где пространство-время искривлено, и есть ямы-проходы и всякого рода топологические свойства. Но у Сантилли время-пространство – это плоское пространство с временем. Он прав насчет этого?

О: И плоское не может изгибаться?

В: (A) Если нечто плоское, оно не может иметь дыру или яму-проход… Если оно плоское – оно плоское. Оно не может получить дыру, которая соединена с другой дырой.

О: Что если «дыра» параллельна плоскости изогнутой поверхности, а не перпендикулярна?

В: (A) В теории гравитации и космологии Эйнштейна нам сказано, что вселенная закрыта, так что она подобна сферической поверхности… она не может быть сферической поверхностью…

О: Это предполагает только одну вселенную. А не соединенные вселенные переменной природы, и здесь лежит ошибка теории Эйнштейна. Однако, есть пустота известного вещества в Единой Теории Поля Эйнштейна. Почему вы думаете, он приступил к этому пути с самого начала? Это должно было служить слиянием его гипотез. Его завершение было сделано тайно.

В: (A) Хорошо, у нас есть материальный мир, и духовный мир, и предполагается, что математика поможет нам соединить эти 2 мира. Я знаю, как описать математикой материальный мир, поля, частицы, волны, квантовые волны. Но я хотел бы знать, какие математические понятия нужны, или должны быть использованы, чтобы описать другую часть, духовную часть. Единственное что я знаю об этой духовной части, что нам было сказано, что сознание – это чистейшая форма энергии. Должны ли математические понятия, используемые для описания энергии, также должны быть использованы для описания сознания? Или что-то другое нужно?

О: Ну, вы определенно придете туда, путем применения математических понятий.

В: (A) Ну, мы определенно должны прийти туда, применяя математические понятия, однако мой вопрос: какие математические понятия? На что они похожи? Каково направление? У меня нет идей, как математически моделировать сознание, и как соединить это к физическому миру. Как это сделать? Дайте мне стартовую точку, пожалуйста.

О: Какую стартовую точку вы ищите?

В: (A) Хорошо. Укажите мне на статью, книгу, кого-то, некоторую идею, которая наведет меня на след. У меня нет идей, как идти за физический мир, используя математику. Я могу мечтать… (L) Те же самые термины, которые описывают физический мир, могут также описать духовный мир, но возможно с некоторого вида перестановкой?

О: Математика – это великий уравнитель.

В: (L) Вы хотите сказать, что математика сама – это выражение духовного мира?

О: Мост.

В: (L) Хорошо, так как все – это иллюзия, мне кажется, что математика, которая описывает физический мир, будет в тот же момент, описывать духовный мир – только, возможно, зеркальное отображение.

О: Иллюзия своя в каждом мире, как нужно. Зачем имеется бесконечность?

В: (A) Хорошо, так имеются натуральные числа, мы можем легко доказать, что есть бесконечно много натуральных числе.

О: Но это отчаянная попытка наложить линейную шкалу на то, что по природе в действительности циклично.

В: (A) Хорошо, вы говорите, мы должны избавиться от бесконечности? Мы должны считать 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,0? Или что-то подобное? Нам не нужна бесконечность? Нет, скорее всего, нет, потому что вопрос был о сознании… и разве нас не побуждают думать о бесконечности – все циклично. Хорошо, недавно я спрашивал об этой плоскости, и плоскость бесконечна, в противоположность сфере, которая конечная и цикличная. Вы говорите, что плоскость – это хорошо, а сфера – плохо. Так…

О: Нет.

В: (A) Но плоскость сама по себе бесконечна, это то, как мы приходим к бесконечности, потому что у нас бесконечная плоскость…

О: Что такое круговая плоскость?

В: (A) Что?! Диск. Иногда мы спрашиваем вопросы, а они отвечают на другие вопросы… Последний вопрос: я в полном состоянии отчаяния, потому что есть там много что учить, так много путей следовать, так много должно быть исследовано, так много теорем для доказательств, так много математических концепций, которые могут быть разработаны, и так много чего вне математики и физики, что нужно исследовать, круги на полях, например, что я реально не знаю где начать. Я не хочу идти в лабиринт, который никуда не приведет… Что делать?

О: Когда сталкиваешься с таким затруднением, лучшее – просто делать, без предубеждений и страха ошибок. Пусть путь создастся сам, другим словами. И на этой ноте, спокойной ночи.

December 26, 1998

Q: (A) Why do we worry so much about our children when they are grown; we spend so much energy on this; we lose sleep; but these are separate souls, so should we not practice to become immune to this worry? Why do we worry about our children?
A: Genetic/emotional/hormonal/instinctual/karmic interface is most intense there.
Q: Does it have to do with a pre-life agreement to interact in certain ways, to do certain things?
A: Partly. Souls chose you as a vehicle for primary learning regarding karmic lesson profile.

26 декабря, 1998

В: (A) Почему мы так сильно беспокоимся о наших детях, когда они растут, мы тратим так много энергии на это, мы теряем сон, но души разделены, так не должны ли мы практиковать, чтобы стать иммунными к этим беспокойствам? Почему мы беспокоимся о наших детях?

О: Генетическое, эмоциональное, гормональное, инстинктивное, кармическое взаимодействие наиболее интенсивно тут.

В: Имеет ли это отношение к пред жизненному соглашению взаимодействовать определенным образом, делать конкретные вещи.

О: Частично. Души выбрали вас как транспорт для основного обучения в соответствии с кармическим профилем обучения.

Q: (A) I was trying to put together things related to research on UFT, and the questions I have asked recently. After a time of being quite desperate, because I could not put these things together, I could finally see some dim light. So, I would like to ask. But, please do not reassure me if what I think is wrong... just tell me it is wrong, and I will look for something else. I came up with the idea that we should model our space time on a kind of a surface embedded in a higher dimensional flat space. This would account for several things that you have told us. At some point you said the following: 'Old makes new again,' which suggested that we should come back to what Einstein was thinking, and then you said 'equilateral versus hypotenuse.' I didn't have a clue, but then I got an idea that it is related to different kinds of tensors with three indices, rather than to geometrical features. Is this guess correct?
A: Partly, but geometric figures provide a third density guide for visualizations of field concepts.
Q: (A) Hmmm....
A: Pyramids inverted upon one another.
Q: (A) Where to put these pyramids?
A: Hexagonal representation of flat plane...
Q: (A) What is hexagonal representation?
A: What does a hexagon look like when converted to three dimensional representation?
Q: (L) Well, a 'flat pyramid' is a triangle, and a triangle has three points, and two triangles inverted becomes a sort of Star of David, and that has six points and is a sort of hexagon... (L) Well, this hexagon business... two dimensional inverted pyramids make a Star of David. But, what if these pyramids were really tetrahedrons? They LOOK like a hexagon in a plane, but in 3 dimensions... (A) They are octohedrons... Octonions... hmmmm....
A: Vortices... this is what your "wormhole" would look like.
Q: (A) Now, we have a problem here, because you speak in terms of features, geometrical features, and I would like to convert this to equations which...
A: Okay, what is the problem?
Q: (A) I want to describe gravity, and to describe gravity I must have some geometrical quantity which describes this gravity, so my idea is that gravitational field is described by the bending of our space time in a higher dimensional flat space... A: Yes...
Q: And that this bending would describe both gravity and electromagnetism.
A: Yes...
Q: (A) In all this I do not see a place at all for tetrahedrons. What do they have to do with a bent surface?
A: Maybe you do not see yet.
Q: (A) But, still I want to understand what was all this talk about tetrahedrons. So, I thought about tetrahedrons that I have worked with and met in my research. There were several occasions. First, there are tetrahedrons which we need if you build a continuous theory of completely discrete elements. Then we do the triangulation of the surface, or we need tetrahedrons to triangulate space, so let me call it Place One. Place Two: tetrahedrons I understood as symbols because tetrahedrons have three edges from each vertex, so I thought this three should represent third order differential equations. Place Three: I use tetrahedrons for describing magnetic monopoles, but they were not necessary, and I have no other way to put tetrahedrons into the idea to bend geometry. If things are fluffy, what are tetrahedrons doing there? I have no clue at all! So, I want to ask about a possibility of describing different densities. It came to my mind that perhaps Einstein, when you spoke about variable physicality, that Einstein was afraid when he understood that in his work. I thought about this and I think that Einstein determined that the future must be determined from the past and present, and when he found that he had a theory where the future was open, he dismissed it and was afraid. Is this a good guess that variable physicality, mathematically, means a theory where there is a freedom of choosing the future when past and present are given?
A: Yes.
Q: (A) Is it related to the fact that we should use higher order differential equations, not second order?
A: Yes. Einstein found that not only is the future open, but also the present and the past. Talk about scary!!

В: (A) Я пытался сложить вместе все, связанное с Единой Теорией Поля, а также вопросы, которые я задавал недавно. После времени, когда я был в полном отчаянье, потому что я не мог собрать это все вместе, я смог, наконец, увидеть мерцающий свет. Так что, я хотел спросить. Но, пожалуйста, не успокаивайте меня, если то, что я думаю неверно… просто скажите мне это не верно, и я посмотрю на что-то другое. Я вышел с идеей, что мы можем моделировать наше пространство-время некоторого вида поверхностью, которая вложена в высшие измерения плоского пространства. Это учтет несколько вещей, из того что вы нам говорили. В один из моментов вы сказали следующее: «Старое создает новое снова», что предполагает, что вы должны вернуться к тому, о чем думал Эйнштейн, и затем вы сказали «равносторонний против гипотенузы», я не понимал о чем это, но у меня появилась идея, что это связано с различного рода тензорами с тремя индексами, а не геометрическими свойствами. Эта догадка верна?

О: Частично, геометрические фигуры предоставляют руководство в третьей плотности для визуализации концепций поля.

В: (A) Хмм…

О: Пирамиды инвертируются одна над другой.

В: (A) Куда поместить эти пирамиды?

О: Шестиугольное представление плоской поверхности…

В: (A) Что такое шестиугольное представление?

О: Как выглядит шестиугольник, когда преобразуется в трехмерное представление?

В: (L) Хорошо, «плоская пирамида» - это треугольник, треугольник имеет 3 точки и 2 треугольника инвертированных становится типа Звездой Давида, и это имеет 6 точек и типа шестиугольник… (L) Ну, по шестиугольникам… двухмерные инвертированные пирамиды создают Звезду Давида. Но что если эти пирамиды реально тетраэдры? Они выглядят как шестиугольник в плоскости, но в трех измерениях… (A) Они октаэдры…. Окнонионы… хмм…

О: Вихри… это то, как ваш «проход» будет выглядеть.

В: (A) Теперь, у нас тут проблема, потому что вы говорите в терминах свойств, геометрических свойств, а я хотел бы конвертировать это в уравнения, которые…

О: Хорошо, в чем проблема?

В: (A) Я хочу описать гравитацию, и для того чтобы описать гравитацию я должен иметь некоторые геометрические количества, которые описывают эту гравитацию, так что моя идея в том, что гравитационное поле описывается путем изгибания нашего пространства-времени в высших измерениях плоского пространства…

О: Да…

В: И что это изгибание опишет как гравитацию и электромагнетизм.

О: Да…

В: (A) Во всем этом я не вижу места для тетраэдров. Какое они имеют отношение к изгибаемой поверхности?

О: Возможно вы все еще не видите.

В: (A) Но, я все еще хочу понять все эти разговоры о тетраэдрах. Так, я думал о тетраэдрах, с которыми я работал и встречался в моих исследованиях. Было несколько случаев. Первый, есть тетраэдры, которые нам нужны для построения непрерывной теории завершенных дискретных элементов. Тогда мы делаем триангуляцию поверхности, или нам нужны тетраэдры для триангуляции пространства, так что позвольте мне назвать это – место 1. Место 2: Тетраэдры я понимаю как символы, потому что тетраэдры имеют три грани от каждой вершины, так что я думал, что эти 3 должны представлять дифференциальные уравнения третьего порядка. Место 3: Я использую тетраэдры для описания магнитных монополей, но они не были необходимы, и у меня не было других путей, как впихнуть тетраэдры в идею изгибания геометрии. Что тетраэдры делают тут? Я не понимаю совсем! Так, что я хотел спросить о возможности описания различных плотностей.

Мне пришло на ум, что возможно Эйнштейн, когда вы говорили о переменной материальности, что Эйнштейн был испуган, когда он понял это в своей работе. Я думал об этом, и я думаю, что Эйнштейн определил, что будущее должно быть определено от прошлого и настоящего, и когда он понял, что он имеет теорию, где будущее открыто, он отпустил ее и был испуган. Можно ли считать, что переменная материальность, математически, означает теорию, где имеется свобода выбора будущего, когда даны прошлое и настоящее.

О: Да.

В: (A) Это как-то связано с фактом, что мы должны использовать дифференциальные уравнения высокого порядка, не второго порядка.

О: Да. Эйнштейн узнал, что не только будущее открыто, но и также настоящее и прошлое. Жуть какая!!

Sessions 1999 (Сессии 1999 года).

July 3, 1999

Q: (A) My first question is: has there been a change in the time schedule in the coming of the comet cluster and ‘twin sun?’
A: There is no “schedule,” as such.
Q: (A) There is no schedule, but there was uncertainty concerning the disasters that are coming...
A: Disasters?!?
Q: (A) Yes, disasters... these comets will come and some of them are supposed to cause a pole shift and this is certainly a disaster...
A: Whoa! Wait a minute, Arkadiusz! All is according to perspective! Let us not be subjective. If one transits to 4th density in the midst of said “disaster,” then how disastrous is this!?! And, how does one suppose to know the “schedule,” when it is up in the air, so to speak?

Q: (A) So, it is not going to be a disaster for some - those who transit to 4th density. I understand.
A: And for those who transit to 5th density, it will not be so bad either. Sort of like, “sit back and enjoy the show.”
Q: (L) Well, you once told me to ‘sit back and enjoy the show.’ Does that mean I am going to 5th density soon?
A: Soon? Later? What is the difference? You were pre-screened before entrance into your present container.
Q: (A) What do you mean by ‘prescreened?’
A: You saw a preview, and you volunteered.
Q: Well, I was under the impression from things you have said that we have some sort of mission here...
A: Yes, and...
Q: (L) Does that mean checking into 5th density in the middle of all this?
A: You think the job ends there?

3 июля, 1999

В: (A) Мой первый вопрос: произошло ли изменение во времени расписания подхода кометного кластера и «солнца-близнеца».

О: Нет никакого «расписания», как такового.

В: (A) Нет расписания, но было сомнение по поводу бедствий, которые подходят…

О: Бедствий?!?

В: (A) Да бедствий… эти кометы прилетят, и некоторые из них предположительно причинят смену полюсов и это определенно бедствие…

О: Вау! Подождите минутку, Аркадиуш! Все соответствует перспективе! Давайте не будем субъективными. Если кто-то перемещается в четвертую плотность посреди сказанного «бедствия», тогда насколько это бедственно!?! И как предполагается узнать «расписание», когда оно в эфире, условно говоря?

В: (A) Так, это не будет бедствием для некоторых – тех, кто переместиться в четвертую плотность. Я понимаю.

О: И для тех, кто переместиться в пятую плотность, это также не будет плохо. Типа «сядьте и наслаждайтесь шоу».

В: (L) Хорошо, вы однажды уже говорили мне «сядьте и наслаждайтесь шоу». Означает ли это, что я пойду в пятую плотность скоро?

О: Скоро? Позже? Какая разница? Вам сделали предпоказ, перед тем, как вы вошли в ваш текущий контейнер.

В: (A) Что вы понимаете под «сделали предпоказ»?

О: Вам показали «предварительный просмотр», и вы вызвались добровольно.

В: Хорошо, я была под впечатлением от того, что вы сказали, что у нас некоторого рода миссия тут…

О: Да, и…

В: (L) Означает ли это попадание в пятую плотность посреди всего этого?

О: Вы думаете, ваша работа заканчивается на этом?

July 24, 1999

Q: (A) During the last two weeks or so, I got a new connection through the internet, in particular I was pointed to a Russian guy by the name Alexander Shpilman, who is writing about special generators of what is called ‘spin field,’ which is supposedly a new kind of field which can penetrate lead without any problem, and he is building or describing the generator of this field which has essentially rotating pieces of ferrite with little magnets inside and so on, which can be detected by human beings because you can feel this field if you are in the right state and so forth. This guy and another guy named Boyd then try to relate this to some kind of expanded gravity with torsion because spin is supposed to be a source of torsion in space. All that seems to me quite reasonable, and maybe even the right track to follow.
(L) He even talks about the funny ‘light pole.’ (A) What I want to know is if the things that Shpilman is describing really work?
A: Yes, they would work.
Q: (A) Is it a path to a kind of expanded gravity?
A: Enhanced gravitational pull. Relates to space/time management.
Q: (A) Another problem: I am stuck at one point. When we were talking about phi and Mandelbrot, you mentioned the name ‘Carboni.’ (L) And you also mentioned the name ‘Carboni’ to Santilli, saying that this group was behind the Molise Institute.
A: Yes. Scientific/intelligence matrix. Neapolitan.

…

Q: (A) But, I still don’t understand what is the story with this Carboni that was mentioned in a quite unexpected way, in relation to phi?
A: Phi is a key component to the puzzle with regard to gravity waves. Carboni relates to one of the “keepers of the castle,” so to speak.

Q: (A) So, this is a kind of a foundation, yes?
A: Clues, clues.
Q: (L) Maybe Carboni is the name of an author or something that relates to this. A castle implies a kind of fortification in which something is being protected. So, maybe somebody named Carboni knows one of the keys to get inside...
A: Yes, but this is dangerous to fool with, unless with care! Figure it out yourself? O.K. Publicize it? Be oh so careful. Magnetic fields relate.
Mineral properties... Study these with regard to your gravitational questions. What compounds balance material space? Which ones reflect this property on your locator?

24 июля, 1999

В: (A) В течение последних двух недель у меня появились новые связи через интернет, в частности, мне указали на русского - Александра Шпильмана, который писал о специальных генераторах, того, что называют «спиновое поле», которое предположительно – новый вид поля, которое проникает через свинец без каких-либо проблем, и он строит или описывает генератор этого поля, который имеет, по сути, вращающиеся куски феррита с маленькими магнитами внутри и т.д., поле может быть детектировано людьми, потому что вы можете чувствовать это поле, если вы в нужном состоянии, и так далее. Он и другой, с именем Бойд, затем попытались связать это к некоторому роду расширенной гравитации с торсионами, потому что спин, предположительно, источник торсионов в пространстве. Все это кажется мне резонным, и возможно даже верный след, чтобы следовать.

(L) Он даже говорит о забавном «световом полюсе». (A) То, что я хочу знать – то, что описывает Шпильман, реально работает?

О: Да, это будет работать.

В: (A) Это путь к расширенной гравитации?

О: Улучшенное гравитационное притяжение. Связано с управлением пространством/временем.

В: (A) Еще одна проблема, я застрял на одном месте. Когда мы говорили о phi и Мандельброте, вы упомянули имя Карбони. Вы также упомянули имя Карбони Сантилли, сказав, что эта группа стоит за институтом Молизе.

О: Да, матрица учетных/интеллигенции. Неаполитанцы.

[…]

В: (A) Но я не понимаю, вся эта история с Карбони была упомянута совершенно неожиданным путем в связи с phi?

О: Phi – ключевой компонент к разгадке, связанной с гравитационными волнами. Карбони связан с одним из «хранителей замка», так сказать.

В: (A) Так это типа учреждения, да?

О: Подсказки, подсказки.

В: (L) Возможно Карбони – это имя автора и нечто связанное с этим. Замок подразумевает некоторый вид укрепления, что нечто защищается. Так что, возможно кто-то с именем Карбони знает один из ключей, чтобы проникнуть туда.

О: Да, и это опасно играть с этим, только крайне осторожно! Определите это сами? Хорошо, разглашать ли это? Будьте очень осторожными. Связано с магнитным полем.

Свойства минералов… Изучайте это, считаясь с вашими вопросами по гравитации. Какие компоненты балансируют материальное пространство? Что отражает это свойство в вашем месторасположении?

July 31, 1999

Q: Next question. Somebody sent me some information recently about something called “Roswell Rods.” Can you tell me what these “Rods” are?
A: Do you mean the life forms?
Q: Well, that IS what some of the folks are trying to call them!
A: 4th Density Life Forms.
Q: That’s pretty interesting.
(A) Is it a being with a soul?
A: Sort of.
Q: (A) Intelligent?
A: Relative to others.
Q: In terms of what we know about relative intelligence, could you give us an example of something in our density that relates here?
A: Birds.
Q: They are like 4th density birds?
A: Maybe. That’s close enough.

⇐ Предыдущая 59 60 61 62 636465 66 67 68 Следующая ⇒