Session date 4 July 1998 26 страница

О: Должны? Нет необходимости. Жадность диктует, что если что-то лежит, чтобы взять, сделай так. Разве тот, кто подделывает деньги пройдет мимо притона наличности?

Q: I was thinking about time travel when I went to sleep that night. I wasn’t thinking about Nostradamus, for sure, but I was pondering time travel. The thing I was thinking about was that, for some reason, we are all going about it in the wrong direction. Time travel is, in my opinion, a lot easier than we suspect, though I can’t quite wrap my mind around what it is we are missing here. Can you help me out here? People keep thinking in terms of a) collapsing the gravity wave so that time around stops; or b) going faster than light so that time stops in that way. Either of those two approaches seems to be going at it backward, but I can’t explain why. What is it that I am trying to get my mind to grab onto that is slipping away?
A: Changing channels.
Q: Changing channels? You mean you can change channels to do it?
A: Yes. All is present, there is your illusion.
Q: Is the changing of channels something that is accomplished internally, like in the physiological structure, or in the mental/psychic/soul structure?
A: More complex.
Q: But, you said before that one has to generate an electromagnetic field, a la Tesla coils, do you have to have massive amounts of power in order to change channels and time travel?
A: That is the pathway accessible from 3rd density.
Q: How much power do you have to have?
A: Let us just say that GIGAWATT is the term of choice.
Q: Okay, if you are generating a magnetic field, and you “change the channel,” is it from that immediate point within this field, that you can access a channel of some sort, and move into a different timeline. I mean, is it like being suddenly placed at the center of a spider web, with all the times available all around one, and it is a matter of direction of choice?
A: Something like that.
Q: What kind of device, or control system would you use to select the proper channel? Is this strictly a mental activity, or is there something that you use to select a frequency which resonates with a particular time, or channel, and you have to experiment to figure out which time is which frequency?
(A) How do we tune?
A: Your suggestion of mental imagining’s good.
Q: So you have to be able to create a mental image, which means that you must HAVE a mental image of something that is fairly accurate that will pull you into the right “time line.” You have to have a marker, a significant marker!
A: Dates will do.
Q: If dates will do, and the calendar has been screwed with so much, do you use the concept of say, “2000 years before today,” ignoring conventional calendrical systems? Is that it?
A: One method.
Q: Well, clearly, if you are traveling backwards and forwards in time, you want to move into the timeline in a discreet manner. You don’t want to just appear in the middle of a street in a busy city with a bunch of people standing around staring at your materialization, who immediately grab you and burn you at the stake. So, if that is the case, perhaps you want to select your location as well as your time. And, how can you select a location without having an image, and how can you know that your image of the location is correct if...
A: Your are assuming immediate appearance in the visual spectrum as recognized by 3rd density.
Q: So, assuming that one materializes immediately is apparently not so.
A: It is not necessarily so.
Q: So, you can time travel and remain invisible? Sort of in an ethereal state, and then opt, at any point, to become more solid?
A: If you have skill/knowledge. If not, it could indeed be a “crapshoot.”

Q: Is that 7-11 you win; snake eyes you lose!?
(A) But this time travel
involves TransDimensional Remolecularization.
(L) I guess, if you have the skill it does, but if not, it doesn’t. Very interesting. I have been looking at the French cave paintings which are so obviously superior to later prehistoric art, and I started thinking that maybe these caves could be what time travellers use as their points of entry and departure.
(A) Suppose you time travel, can some other beings, even advanced humans, see you on a screen or something? In other words, when you time travel, can they monitor you? Kill you, block you? Are they “watching” to make sure that nobody time travels? Is there some sort of “time travel police,” as was suggested in a movie I once saw? Is this possible?
A: Can be monitored, but only to a limited extent.
Q: Is time travel something that is going to be a significant part of our future?
A: Yes, absolutely!!!

Q: This dream I had, when we appeared in this other reality, we came tumbling down a chute of some sort, through the castle wall, and landed on our bottoms in this hallway with people walking back and forth! We were standing in a field one minute, and the next minute there we were! We weren’t even dressed appropriately.
(F) Yes, it would be hard to explain to Henry VIII who Calvin Klein is!
(L) But, on the other hand, there is always the possibility that time travel could include transferring your focus of consciousness from one of your “selves” in one time period to another of your selves in another period, what we would call another “incarnation.” You just change your focus.
A: These all are reality. And of course, the UFO issue is tied into this too.

В: Я думала о путешествиях во времени, когда я пошла спать этой ночью. Я не думала о Нострадамусе, конечно, но я размышляла о путешествиях во времени. То, о чем я думала было то, что по некоторой причине, мы все идем в неверном направлении. Путешествие во времени, по моему мнению, намного легче, чем мы ожидаем, хотя я не могу сообразить, что мы тут упускаем. Можете мне тут помочь? Люди продолжают мыслить в терминах a) разрушения гравитационной волны, так что время вокруг останавливается; или б) двигаться быстрее скорости света, так что время останавливается таким способом. Любой из этих двух подходов, кажется, перемещает назад, но я не могу объяснить почему. Что из того, что мой ум пытается ухватить, выскальзывает?

О: Смена каналов.

В: Смена каналов? Вы имеете в виду, что нужно сменить канал, чтобы сделать это?

О: Да. Все есть настоящее, у вас иллюзии.

В: Является ли смена каналов чем-то, что выполняется внутренне, типа в психологической структуре или в структуре ума/психики/души?

О: Более сложно.

В: Но, вы раньше сказали, что нужно сгенерировать электромагнитное поле, типа катушки Теслы, нужно ли иметь огромную мощность, для того, чтобы сменить каналы и путешествовать во времени?

О: Это путь, доступный из третьей плотности.

В: Какую мощность нужно иметь?

О: Позвольте нам сказать, что ГИГАВАТТЫ – это диапазон выбора.

В: Хорошо, если генерируется магнитное поле, и «меняется канал», происходит ли это из ближайшей точки внутри этого поля, где получается доступ к некоторому каналу и передвижение в другую временную линию. Я имею в виду, подобно ли это внезапному помещению в центр паутины, со всеми временами доступными вокруг, и далее работает направленный выбор.

О: Типа такого.

В: Какого вида устройство, или система управления используется для выбора нужного канала? Это полностью умственная деятельность, или есть нечто, что используется для выбора частоты, которая резонирует с конкретным временем, или каналом, и нужно экспериментировать, чтобы вычислить какое время – какая частота? (A) Как мы настраиваем?

О: Ваше предложение о ментальных образах - хорошо.

В: Так нужно быть способным создать ментальный образ, что означает, что вам нужно ИМЕТЬ ментальный образ чего-то, достаточно аккуратный, что затянет вас в верную «временную линию». Вам нужно иметь маркер, важный маркер!

О: Даты делают это.

В: Если даты делают это, и календарь так сильно искажен, можно ли использовать понятие, скажем «2000 лет назад от сегодня», игнорируя принятую календарную систему? Это оно?

О: Один из методов.

В: Хорошо, ясно, если вы путешествуете назад или вперед во времени, вы хотите двигаться во временную линию осмотрительно. Вы не хотите просто появиться посреди улицы в суетливом городе с множеством людей стоящих вокруг и наблюдающих как вы материализуетесь, которые сразу же схватят вас и сожгут вас на костре. Т.е., в этом случае, возможно, вам необходимо выбирать ваше месторасположение, так же как и время. И, как вы можете выбрать месторасположение без наличия образа, и как вы можете знать, что ваш образ места верен, если…

О: Вы предполагаете мгновенное появление в спектре видимости, обнаруживаемом в третьей плотности.

В: Так, предполагая, что кто-то сразу же материализуется, очевидно, это не так.

О: Это не обязательно так.

В: Т.е. вы можете путешествовать во времени и оставаться невидимым? Типа эфирного состояния, и затем выбрать любую точку, чтобы стать более плотным?

О: Я у вас есть способности/знания. Если нет, это в действительности это может быть «опасное путешествие».

В: Это как в игре в кости, 7-11 вы выигрываете, 2-ка – вы проигрываете!?

(A) Но это путешествие во времени включает Межпространственную Ремолекуляризацию.

(L) Я считаю, что если у вас есть способности, оно включает, если нет – не включает. Очень интересно. Я рассматривала рисунки в пещерах Франции, которые очевидно более высокого качества по сравнению с более поздним преисторическим искусством, и, я начала думать, что, возможно, эти пещеры могли быть тем, что путешественники во времени использовали как точки входа и выхода.

(A) Предположим, вы путешествуете во времени, может ли какое-то другое существо, даже продвинутые люди, увидеть вас на экране или что-то подобное? Другими словами, когда вы путешествуете во времени, могут ли вас мониторить? Убить вас, заблокировать вас? Наблюдают ли они, чтобы убедиться, что никто не путешествует во времени? Есть ли некоторого вида «полиция путешествий во времени», как было предложено в фильме, который я однажды смотрел? Это возможно?

О: Можно мониторить, но только в ограниченной степени.

В: Являются ли путешествия во времени тем, что станет существенной частью нашего будущего?

О: Да, абсолютно!!!

В: У меня был сон, когда мы появились к этой другой реальности, мы пришли, съехав вниз по некоторому желобу, через стену замка, и приземлились на наши задницы в коридоре, где люди прогуливались туда обратно! Мы стояли в поле одну минуту, и в следующую минуту мы оказались там! Мы даже не были одеты соответствующе.

(F) Да, было бы трудно объяснить Генри восьмому, кто такой Кельвин Клейн!

(L) Но, с другой стороны, есть всегда возможность, что путешествие во времени может включать перемещение вашего фокуса сознания из одного вашего «я» в одном временном периоде в другое ваше «я» в другом периоде, которое мы можем назвать другой «инкарнацией». Вы просто меняете свой фокус.

О: Это все реальность. И, конечно, вопрос НЛО связан с этим также.

Q: We have been puzzling for some time over a remark you once made that, at 4th density, there is no right or left. How can we conceptualize this?
A: It is difficult of you to conceive of this. Directionals exist within the perceived limitations of your reality.
Q: Are you saying that at 4th density, an individual exists as a “point consciousness” and there is no materiality unless you will it to be so?
A: Close.
Q: (A) Does it have anything to do with the fact that, on a mobius strip, there is no right or left?
A: Yes.
Q: A mobius strip is not so difficult to think about at all. I also know about mathematics in which you can add extra dimension which can change left into right. It is not a problem. Should we think about something like this?
A: If everything is in reality circular in nature, then direction is optional.

В: Мы гадали некоторое время по поводу вашего замечания, которое сделано однажды, что в четвертой плотности нет никакого слева и справа. Как мы можем концептуализировать это?

О: Это трудно для вас постичь это. Направления существуют внутри воспринимаемых ограничений вашей реальности.

В: Вы говорите, что в четвертой плотности, человек существует как «точка сознания», и нет никакой материальности, если только вы не хотите, чтобы было так.

О: Близко.

В: (A) Имеет ли это какое-то отношение к факту, что на ленте Мебиуса нет ни лева, ни права?

О: Да.

В: О ленте Мебиуса не так тяжело подумать. Я также знаю о математике, в которой вы можете добавить дополнительное измерение, которое сменит лево на право. Это не проблема. Должны ли мы думать о чем-то типа этого?

О: Если все в реальности циклично по природе, тогда направление излишне.

Q: (A) Now, we were discussing this right and left business, and you were suggesting that there were many, many time loops, and the space/time is fractal or something like that, and that this is the reason that there is no right or left. I had a different idea that these time loops exist, and yes, maybe space/time is fractal, but that this absence of left and right has to do with access to real, big, huge, extra dimensions. You somehow stressed this nonexistence of the distinction between left and right, and because you stressed this, I would like to know which way to go with my math. Any comment?
A: Best to place options before us for response.
Q: (A) The options are 1) Fractality of space/time becomes relevant in higher densities; and 2) Additional dimension and hyperspace available.
A: Choose option 2.

В: (A) Итак, мы обсуждали этот вопрос по поводу право и лево, и вы предложили, что есть множество, множество временных циклов, и что пространство/время фрактально или типа такого, и что это причина, по которой нет никаких право и лево. У меня была другая идея, что эти временные циклы существуют, и да, возможно, пространство/время фрактально, но что отсутствие право и лево имеет дело с доступом к настоящим, большим, огромным, дополнительным измерениям. Вы как-то делали акцент на этом не существовании разделения между право и лево, и потому что вы акцентировали это, я хотел бы знать, в какое направлении мне идти с моей математикой. Есть комментарии?

О: Лучше выложите варианты перед нами для ответа.

В: (A) Вариант 1) Фрактальность пространства/времени становиться уместной в более высоких плотностях, и 2) Дополнительное измерение и гиперпространство доступно.

О: Выберите вариант 2.

February 5, 2000

Q: (A) Now, we we were talking about Kaluza Klein, and you mentioned the Germans “exploring the loop of the cylinder” in relation to time travel. I don’t know what this means but I have the idea that it is related to extra dimensions, hyperspace. Now, we asked a question at some point and you said that a cylinder is really a double loop. You then suggested that we meditate on the true meaning of this sentence. Now, I don’t know how to meditate, but I do know how to do math. So, I drew three pictures here: one is a real cylinder, two is a which is a kind of cylinder inside a cylinder, and three, like a torus. Laura said that it wasn’t any of these, that it should only have one side like a cylinder/mobius strip - no left and no right. So, this could be option 4, something like a Klein bottle or option 5, something called a twisted torus. Is it 1, 2, 3, 4 or 5? Or 6, none of the above? Is it one of these?
A: Selection 3.
Q: 3 is the torus.
(L) What is a loop of the cylinder? Yes, there is one loop and then there is another loop. One loop is probably what we call time - cyclical time.
A: Time cycle.
Q: What is the second loop?
A: Included, but not inclusive.
Q: I guess that means that it is included, but is not the whole thing. It covers that, but that isn’t the whole thing. What DOES it mean?
A: Yes.
Q: Wait, I asked what is the second loop. The second loop is included but not inclusive?
A: Remember, you do have cycles but that does not necessarily mean cyclical. 3 Dimensional depiction of loop, seek hexagon for more. Geometric theory provides answers for key. Look to stellar windows. Octagon, hexagon, pentagon.
Q: Are those the different levels of density?
A: No, but it relates. Geometry gets you there, algebra sets you “free.”

5 февраля, 2000

В: (A) Итак, мы разговаривали о Калуце-Клейне, и вы упоминали, что немцы «исследовали виток цилиндра» относительно путешествий во времени. Я не знаю, что это означает, но у меня есть идея, что это как-то связано с дополнительными измерениями, гиперпространством. Еще, мы задавали вопрос в некоторый момент, и вы сказали, что цилиндр - в действительности двойная петля. Вы тогда предложили нам медитировать об истинном значении этого предложения. Итак, я не знаю, как медитировать, но я знаю, как делать математику. Так, я тут нарисовал 3 картинки: одна – настоящий цилиндр, вторая типа цилиндра внутри цилиндра, и третья типа тора. Лора сказала, что это ни одна из них, что оно должно иметь только одну сторону типа цилиндр/лента Мебиуса, нет лева нет права. Итак, это может быть вариантом 4, нечто подобное бутылке Клейна, или вариант 5, нечто называемое «скрученный тор» (twisted torus). Это 1,2,3,4 или 5? Или 6 – ничто из этого? Это одно из этого?

О: Вариант 3.

В: 3 – это тор. (L) Что такое петля цилиндра? Да, есть один цикл и затем есть другой цикл. Один цикл, вероятно, то, что мы называем время – циклическое время.

О: Временной цикл.

В: Что такое второй цикл?

О: Включен, но не полностью.

В: Я считаю, что это означает, что он включен, но не целиком. Он покрывает это, но не является целым. Что имеется в виду?

О: Да.

В: Подождите, я спросила, что такое второй цикл. Второй цикл включен, но не полностью?

О: Помните, если есть циклы, это не обязательно означает быть циклическим. Трехмерное изображение цикла, ищите шестиугольник для большего. Теория геометрии дает ответы для ключа. Посмотрите на звездообразные окна. Восьмиугольник, шестиугольник, пятиугольник.

В: Это разные уровни плотности?

О: Нет, но связано с этим. Геометрия приведет вас туда, алгебра сделает вас «свободными».

April 8, 2000

Q: Brad has written a couple of times. He was reading the Flight 19 session and he said: "This indicates to me that perception can manifest into a reality given proper conditions." Is his assumption going in the right direction? Can perception manifest into reality given the proper conditions?
A: Essentially, but it is more complex, as it involves manifestations from other realities, where the conditions do not parallel yours.
Q: Now he says: "If true, then an individual could manifest their reality if enough energy or focus or will could be focused to produce a result." You just said that it involves energies from other realities than our own. But, he goes on to say: "What I think is implied here is that the dominant belief will be the most often produced result. However, if ten people believe they see a UFO, but three others don't believe they see a UFO, then what is the result in this case? Do the three non-believers end up seeing UFOs because their perception that UFO's do not exist is overridden by the ten people who DO believe?"
A: Trying to impose conditional conceptualizations re: 3rd density awareness.
Q: Well, the question still is, if ten people think they see a UFO, and three don't, DO the three non-believers see a UFO?
A: Not valid due to rigidity of concept.
Q: Well, let me go on: "The prevailing or popular belief seems to override the less popular belief if I read the text of your essay correctly. That would certainly explain why disinformation and propaganda used by religious groups is so effective. I am not sure about the proper way this works according to your essay. It seems to me that, in order for an individual to buck the trend of a commonly held belief or thought, and for that person to manifest their own reality, or produce a desired result, they would have to be very strong willed, or have the ability to focus their will and intention so as to magnify its power and produce a reality which differs from that which is the common perception. It's all rather confusing. If ten people believe that Napoleon never died, but is still alive, and two people believe he is dead, the dominant belief prevailing would have Napoleon still alive. Perhaps you could go into some detail on this at a later time. If all is illusion, as so many New Age teachings suggest, then there are no constraints as to what reality can be."
A: No constraints? Then why the attempt to impose constraints?
Q: I think the one thing he missed in that session was the point that we were talking specifically about the Flight 19 incident where you had already said that the EM field generated by the aberrant activities of the Atlantean crystal, created an opening into what you called the Thought Plane, and as long as it remained open, this condition prevailed. But, under most circumstances, this is not the condition under which we live.
A: And even the EM crystal itself is transitory; in the space/time continuum it is of the "Philadelphia Experiment" mode.
Q: The example of the Flight 19 situation was a description of an aberrant situation, even though these aberrations can and do occur naturally or artificially, sometimes planned and sometimes random. Is that correct?
A: Sort of.
Q: But, in talking about our consensual reality. Are the conditions, say, for example, on our planet, a result of the consensus reality?
A: Ditto last response.
Q: Okay. Sort of. You say that we have these programs, and that there is this undulating matrix force field around the planet that holds these effects, and the programs in place, so to speak, but that some people CAN get out of the control and see what is real, but most people cannot.
A: Yes, or do not.
Q: So, if a critical mass of people began to SEE things, or to escape from the programming, would that effect a change for others in terms of the way they experience the reality, or would the reality that they had been choosing to experience...
A: Such a "critical mass" does not occur until the consensus "chooses."
Q: So, the reality under which we live is essentially, even if held in place by manipulations from higher densities, and some sort of matrix control system, is CHOSEN?
A: Close.
Q: To get back to this idea about changing the reality: can an individual or group of individuals change their personal reality so that they no longer have to or are required to participate in the consensus reality?
A: It is possible.
Q: Is it, as our correspondent has said, because such people are very strong willed, or have the ability to focus their will and intentions so as to magnify the power of the will, to change the reality...
A: Constraints constrain.
Q: Yes. The Matrix page on the website discusses this. So, it amounts to the fact that if a person is in THIS reality, for some reason they have CHOSEN it until they learn how to UN-choose it. (A) The question is: how often can people do it? Yes, it is possible, but can we know more?
A: Some truly rare types possess this talent flukishly, as it does not represent normal 3rd density domain.

8 апреля, 2000

В: Бред писал несколько раз. Он читал сессию о Рейсе 19, и он сказал: «Это показывает мне, что восприятие может проявляться в реальность при заданных условиях». Его предположение идет в верном направлении? Может ли восприятие проявляться в реальность при заданных условиях?

О: В основном, но это более сложно, так как включает проявления из других реальностей, где условия не параллельны вашим.

В: Теперь он говорит: «Если верно, тогда человек может проявить свою реальность, если достаточно энергии или фокуса или можно сконцентрироваться, чтобы произвести результат». Вы говорите, что это включает энергии из других реальностей, чем наша. Но он продолжает говоря: «То, что я думаю, что подразумевается тут – что господствующее мнение наиболее часто произведет результат. Однако если 10 людей считают, что они видели НЛО, но 3 других не считают, что они видели НЛО, тогда каков результат в таком случае? Придут ли 3 неверующих к тому, что они видели НЛО, потому что их восприятие, что НЛО не существует, переопределено 10 людьми, которые верят?»

О: Попытка навязать концепции с условиями. Перечитайте: осознанность третьей плотности.

В: Хорошо, но вопрос все еще есть, если 10 людей думают, что они видели НЛО и 3 не видели, будут ли 3 неверующих видеть НЛО?

О: Неверно из-за жесткости понятий.

В: Хорошо, позвольте мне продолжить: «Преобладающее или распространенное мнение, кажется, переопределяет менее распространенное мнение, если бы я прочитал текст вашего очерка правильно. Это бы, конечно, объяснило, почему дезинформации и пропаганда, использованная религиозными группами, является настолько эффективной. Я не уверен, как правильно это работает в соответствии с вашим очерком. Мне кажется, для того, чтобы человек шел против тенденции обычно распространенных мнений или мыслей, и для этого человека проявлять свою собственную реальность, или получения желаемого результата, он должен быть с очень сильной волей, или иметь способность сосредоточить свою волю и намерение, чтобы увеличить ее мощность и производить реальность, которая отличается от той, которая является общим восприятием. Это все довольно запутанно. Если десять людей считают, что Наполеон никогда не умирал, и все еще жив, и два человека верят, что он мертв, доминирующее мнение преобладает, что Наполеон еще жив. Возможно, вы могли бы прояснить некоторые подробности по этому вопросу позже. Если все - это иллюзия, как и многие Нью-Эйдж учения предлагают, то нет никаких ограничений относительно того, какой реальность может быть».

О: Нет ограничений? Тогда зачем пытаться накладывать ограничения?

В: Я думаю, что одно из того, что он упускает в той сессии, было то, что мы говорили конкретно об инциденте Рейса 19, где, как вы уже сказали, электромагнитное поле, созданное сбившейся активностью кристалла Атлантов, создало окно в то, что вы называете план мысли, и пока оно остается открытым, эти условия превалируют. Но в большинстве обстоятельств, это не те условия, в которых мы живем.

О: И даже сам электромагнитный кристалл переходящий, в континууме пространства/времени он находится в режиме «Филадельфийского эксперимента».

В: Пример ситуации с Рейсом 19 был описанием сбившейся активности, хотя даже эти отклонения могли и возникали естественно или искусственно, иногда планировались, иногда случайно, это верно?

О: Типа того.

В: Но, говоря по нашу реальность с консенсусами. Являются ли условия, скажем, например, на нашей планете, результатом реальности консенсусов?

О: Также, последний ответ.

В: Хорошо, типа того. Вы говорите, что у нас есть эти программы, и что есть волновая матрица силового поля вокруг планеты, которая держит эти эффекты, и программы «на месте», как говорят, и что некоторые люди могут выйти из контроля и увидеть, что есть настоящее, но большинство людей не могут.

О: Да, или не делают.

В: Т.е., если критическая масса людей начнет видеть, или избежит программирования, приведет ли это к изменениям в других в терминах способа, каким они получают опыт реальности, или будет ли изменена реальность, которую они выбрали для опыта…

О: Такая «критическая масса» не возникнет, до тех пор, пока консенсус не «выберет».

В: Так, реальность, в которой мы живем, по существу ВЫБРАНА, даже если держится путем манипуляций из высших плотностей и некоторого вида матрицы системы управления?

О: Близко.

В: Возвращаясь обратно к идее о смене реальности: может ли человек, или группа людей изменить их собственную реальность, так что они больше не должны или требуются для участия в реальности консенсуса?

О: Это возможно.

В: Это, как наш корреспондент сказал, потому что такие люди с очень сильной волей, или имеют способность сконцентрировать свою волю и намеренье, таким образом увеличить силу воли, для изменения реальности…

О: Ограничения ограничивают.

В: Да. На веб сайте Матрицы это обсуждается. Так, оно сводиться к факту, что если люди находится в этой реальности, то по некоторым причинам они выбрали ее, до тех пор, пока они не научаться как «выйти из выбора» ее. (A) Вопрос такой: как часто люди могут делать это? Да, это возможно, но можем ли мы знать больше?

О: Некоторые реально редкие типы обладают этим талантом по счастливой случайности, так как это обычно не представляется в 3й плотности.

Q: The problem is that they've got specimens of humanoid types from 100 to 200 thousand years ago, and even further, but no specimens of modern man that are that old. Why is this so? Are they just looking in the wrong places?
A: Specimens survive by sheer luck.
Q: So, they are lucky that they have any specimens at all. Who knows, when they find a very ancient specimen of a modern type human, they won't believe it - it will be called an "anomaly!" There ARE artifacts that are EXTREMELY ancient, which give evidence of the presence of modern type man, and they just simply argue themselves to death over them.
A: Yes.
Q: They ignore them. But, during the time Neanderthal man was on the Earth, did he live alongside Modern man?
A: Yes. Except modern type man was different then.
Q: In what ways?
A: DNA and psycho/electrical frequencies.
Q: Does this mean that their physical appearance was different from what we consider to be modern man?
A: Radiance.
Q: What do you mean "radiance?"
A: You find out!

⇐ Предыдущая 62 63 64 65 666768 69 70 71 Следующая ⇒