Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Обязательная 13 страница



3. Каково соотношение диалектики как метода и идеала как цели?

4. В чем специфика прагматического метода?

5. Как соотносятся философский метод и философские принципы?

6. Как соотносятся систематическая философия и специальные фило­софские дисциплины?

7. Какова структура философского знания?

 

Рекомендуемая литература

Айер А. Философия и наука // Вопросы философии. — 1962. — № 1.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. — М., 1975. — Т. 1.

Джемс У. Прагматизм. — СПб., 1910.

Кропоткин П.А. Этика. — М., 1992.

Поппер К. Нищета историзма // Вопросы философии. — 1992. — № 8 —10.

 

Глава 15. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА

 

Из схемы, помещенной на рис. «дерево философии», видно, как философия сты­куется с другими отраслями культуры. Еще Аристотель поставил задачу формирования философии как науки, о конечных причи­нах и о мудрости говорил как о науке. Но наиболее часто филосо­фию с наукой смешивали философы XIX в. Задачу онаучивания философии со всей ясностью поставил Гегель (хотя известны его слова, что если философия расходится с данными эмпирической науки, то тем хуже для последней). В этом направлении пошли разными путями позитивистская философия и марксистская идео­логия. Ф.Энгельс, продолжая данные притязания, писал о диа­лектике как о «науке о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления».  Философия может быть наукой, если может быть наука, «исследующая первые начала и причины». Но, по крайней мере, современная наука не такова. Это совокупность дисциплин, даю­щих рационально-эмпирический ответ на частные проблемы бытия и существования человека. Наука изучает конкретные явления и пытается на основе их обобщения вывести закономерности. Философия имеет дело с миром в целом, включая сюда не только эмпирическое, но также духовное и нравственное и не забывая о том, что начальным и конечным пунктами философского исследования является индивидуальное, в том числе индивидуум как объект и субъект исследования. Таким образом, специфика науки не только в том, что она не берется за изучение мира в целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но также и в том, что результаты науки требуют эмпирической про­верки. В отличие от философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных практических процедур или подвержены строгой логической выводимости, как в матема­тике, но и допускают принципиальную возможность их эмпири­ческого опровержения. Все это позволяет провести разделитель­ную линию между философией и наукой.

Ученых порой представляли в качестве так называемых сти­хийных материалистов в том плане, что им присуща изначальная вера в материальность мира. Вообще говоря, это не обязательно. Можно верить, что Некто или Нечто передает людям чувствен­ную информацию, а ученые считывают, группируют, классифи­цируют и перерабатывают ее. Эту информацию наука рационали­зирует и выдает в виде законов и формул вне отношения к тому, что лежит в ее основе. Поэтому ученый может вполне быть как стихийным материалистом или идеалистом, так и сознательным последователем какой-либо философской концепции. Такие уче­ные, как Декарт и Лейбниц, сами были выдающимися филосо­фами своего времени.

 

Современная наука

В Новое время произошел великий поворот в развитии культу­ры — наука поднялась на ее высшую ступень. С тех пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до XX в., и вера в науку поддерживалась ее огромными достижениями. В середине XX в. в ре­зультате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по масштабу научной революции XVII в., получившее название научно-технической революции (НТР) и знаменовавшее новый этап в развитии научного знания.

НТР характеризуется, во-первых, срастанием науки с техни­кой в единую систему, в результате чего наука стала непосред­ственной производительной силой, а во-вторых, небывалыми ус­пехами в деле покорения природы и самого человека как части природы. Достижения НТР впечатляющи. Она вывела человека в космос, дала ему новый источник энергии (атомную энергию), принципиально новые вещества и технические средства (лазер), новые средства массовой коммуникации и информации.

В современной философии существуют д в а взгляда на на­уку в ее связи с жизнью человека: наука — продукт, созданный человеком (К.Ясперс), и наука — продукт бытия, открываемый через человека (М.Хайдеггер).

Наука, по К.Попперу, не только приносит непосредственную пользу общественному производству и благосостоянию людей, но также учит думать, развивает ум, экономит умственную энергию. Наука изучает мир и его эволюцию и сама является продуктом эволюции, составляя вслед за природой и человеком особый, «тре­тий» мир — мир знаний и навыков. В концепции трех миров — мира физических объектов, мира индивидуально-психи­ческого и мира интерсубъективного (общечеловеческого) зна­ния — наука сменила мир идей Платона. Третий, научный мир стал таким же эквивалентом философскому миру идей, как град Божий Блаженного Августина в Средние века.

«С того момента, как наука стала действительностью, истин­ность высказываний человека обусловлена их научностью. Поэто­му наука — элемент человеческого достоинства, отсюда и ее чары, посредством которых она проникает в тайны мироздания». Эти же «чары» приводили и к преувеличенному представлению о воз­можностях науки, к попыткам поставить ее выше других отраслей культуры и перед ними. Создалось своеобразное научное лобби, которое получило название сциентизма (от лат. «сциенция» — на­ука). Именно в наше время, когда роль науки поистине огромна, появился сциентизм с представлением о науке, особенно есте­ствознании, как высшей ценности. Эта научная идеология заявила, что лишь наука способна решить все проблемы, стоящие пе­ред человечеством, включая бессмертие.

В рамках сциентизма наука рассматривалась как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит ее нера­циональные области. В противоположность этому также громко заявившие о себе во второй половине XX в. антисциентистские высказывания обрекают науку на вечное противопоставление че­ловеческой природе. Антисциентизм исходит из положения о прин­ципиальной ограниченности возможностей науки в решении ко­ренных человеческих проблем и оценивает науку как опасную силу, Отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Да, говорят критики, наука повышает благосостояние населения, но она так­же увеличивает опасность гибели человечества и Земли от атом­ного оружия и загрязнения природной среды.

 

Взаимодействие философии и науки

 Отправная точка философии — миф, его осмысление, рассуж­дения на его тему. Мифология отвечает на вопрос о начале и про­исхождении мира, философия — о его смысле, целостном функционировании и о смысле жизни человека. Преемственность мыс­ли сближает философию с наукой, и недаром основы науки зало­жены тоже в Древней Греции. Наука идет от видимых вещей, и ее выводы проверяются ими. Скажем, в физике гипотеза кварков — частиц, из которых состоят все тела, после их обнаружения стала теорией. Но философские, так сказать, «кварки» никогда не будут открыты, поскольку главные философские утверждения не про­веряемы опытом. Они находятся как бы за природой, почему Аристотель и назвал их метафизикой («мета» — предлог «за», «фюзис» — природа). Именно отсутствием окончательных ответов на вечные вопросы о смысле жизни и человеческого существования отличается философия от науки, с одной стороны, и от религии — с другой.

Философские системы нельзя полностью подтвердить или оп­ровергнуть: они говорят о мире в целом, претендуя на вселенский масштаб. Критерий истинности — практика — к ним не приме­ним. Когда выступают с нападками на какое-либо направление, его представители могут попросить: «Опровергните нас!» Если это удастся, значит, данные взгляды вообще не философские. Науч­ные положения имеют конкретные следствия, которые могут быть проверены непосредственно или с помощью соответствующей аппаратуры. Философские положения не имеют проверяемых след­ствий.

Но в отличие от религии философские построения основыва­ются на научных данных, тогда как для религии основным явля­ется Откровение, а его нелегко модифицировать под влиянием новых научных открытий. Наука занимается трансцендентальным (посюсторонним), религия — трансцендентным (потусторонним). Для философии характерно рассмотрение обеих областей в един­стве. Все связано со всем в мире и духе. Философия, которой при­сущи неудовлетворенность хождением по равнине опытной науки и постоянное стремление вверх с опасностью упасть в пропасть, является связующим звеном между наукой и религией. В качестве платы за стремление все объять выступает невозможность для филосо­фов опереться на факт, как на каменную стену, подобно ученым, и неспособность силой веры привести в восторг толпу, подобно религиозным деятелям. Философы сомневаются и поэтому рискуют в глазах обывателей показаться смешными и наивными.

Философия — торжество духа, не отягощенного материей. Цен­ность ее определяется не тем, насколько она ближе к данным органов чувств, а тем, насколько силен дух сам по себе. «Задача философии состоит вообще в том, чтобы свести вещи к мыслям, и именно к определенным мыслям». Философия, таким обра­зом, понимается как относительно замкнутое царство духа, по­строенное на эмпирическом базисе, который сам в него не вхо­дит (в отличие от науки, которая состоит из двух частей — эмпи­рической и теоретической).

Философия основывается на духе, который не может изме­ниться в своих чертах, пока существует человечество как вид. На­ука же в качестве высшего критерия имеет опыт, и сочетание опыта и рационального мышления может увести ее от реальности человеческого духа. Ученый объективирует себя в науке, а пытаясь снова обрести себя как целостную неповторимую личность, обращается к философии.

В отличие от ученого, которого можно уподобить стрелку, стре­ляющему при ясной погоде и могущему проверить, попал он в мишень или нет, философа можно уподобить стрелку, стреляюще­му в кромешной мгле. Он не может никогда узнать, попал он или нет, а может только поверить в свою удачливость и убедить себя.

Гипотетичность философских положений не может привести к отказу от философии. Воздержание от суждений, провозглашен­ное скептиками, заклеймено Гегелем как «скудость мысли». Фи­лософия не может быть научно безупречна, но отсюда не следует, что она имеет дело только с мнением. Философия является инстру­ментом обсуждения сокровенных человеческих желаний. Цель фило­софской «стрельбы» — блаженство, а побуждают «стрелять» пси­хологическая потребность в вере в вечное существование и задача создания внутреннего, духовного мира.

Философские положения недоказуемы, как научные доказуемы обращением к опыту или как логические теоремы — обращением к разуму, но в этом нет необходимости. Философская система, чтобы проникнуть в души людей, должна прежде всего удовлет­ворять их основным потребностям и идеалам. Значит ли, что в этом случае нет места истине? Отнюдь. Мышление имеет здесь дело с особым родом истины — истиной философской.

В отличие от науки с приматом чувственного опыта и религии с культом авторитета в философии большое значение приобретает интуиция. Философское знание — знание об Универсуме, и оно может считаться полноценным в том случае, если имеется метод постижения целого. Формальная логика тут не подходит, так как слабое и отрывочное знание реальности не дает возможности по­строить бесконечно длинную цепь логических умозаключений (да это и в принципе невозможно). Провалы преодолеваются с по­мощью озарения, которое дополняет недостающие звенья. Нельзя доказать истинность определенного воззрения об Универсуме (на это не способен ни один гений), можно лишь интуитивно ощу­щать свою правоту. Логичность мышления и большое количество знаний соединяются в философской системе со способностью к целостному восприятию, которая, возможно, не инструмент разу­ма, а свойство души. Посредством него определяют красивое, спра­ведливое и т.д.

Индивидуальный характер философских систем и оснований для них сообщает то отличие философии от науки (сближая ее с ис­кусством), что философией может заниматься каждый при доста­точной глубине его мышления, даже не овладев категориальным аппаратом и содержанием дисциплины. Философствовать можно с нуля, с создания собственного категориального базиса. В этом случае вряд ли изобретёшь велосипед, но лучше все же знать о существовании велосипеда и владеть им, чтобы быстрее достичь цели.

Ученые находят готовыми основания своей деятельности, в том числе теоретический фундамент. Наука основывается на эмпири­чески подтвержденном авторитете. Ученые порой используют до­стижения наук для философии. Если ученый переходит, напри­мер, от вывода о бесконечно малых величинах в математике к представлению о монадах как основных единицах мира, как Лейб­ниц, то его несомненно можно назвать философом в той же мере, как и создателем дифференциального и интегрального исчисле­ния.

Отмечалось, что философия имеет дело с ценностями во всем их многообразии. «Как у Сократа, так и в первых диалогах Плато­на философское сознание простирается на знание во всем его объеме, причем оно сознательно противополагается знанию, ог­раниченному познанием действительности. Оно охватывает также и определение ценностей, правил и целей». Философское миро­понимание строится на основе охвата всех данных о реальности и представлений о цели и смысле человеческого существования.

Последнее особенно важно. Философия науки интересна толь­ко ученым. Она определяет родовые свойства человека — пределы и возможности познания им себя и мира. Если изменится взгляд на какой-нибудь гносеологический вопрос, то иной станет точка отсчета, а структура социальных взаимоотношений останется преж­ней. Решение гносеологического вопроса затрагивает всех и нико­го в особенности. Так же точно людей в большинстве своем при­влекает и наука, выявляющая общее в природе/Ученый работает на общее в человеке, и все его выводы относятся к родовым свой­ствам. Считают ли, что Солнце вращается вокруг Земли, или уз­нали, что Земля вращается вокруг Солнца — для индивидуальных свойств человека и структуры взаимоотношений людей это не имеет значения.

Этическая философия, обращенная к индивидуальным свой­ствам человека, привлекает внимание человека как индивида. Это же относится к большинству разделов философии. То, что в фи­лософии ценностный аспект имеет гораздо большее значение, чем в науке, ведет к тому, что так называемые всеобщие ее законы (отражающие стремление представить философию как науку, ис­пользовавшиеся идеологами для придания веса и видимости объек­тивности своим взглядам) заслуживают, скорее, названия прин­ципов. Философские взгляды нельзя рассматривать в виде теории, подобно научной. Это учения, объединяющиеся вокруг общей идеи.

Конечно, это не противоречит тому факту, что в философии вызревают новые научные направления, для которых она является питательной средой. Так было с наукой вообще, которая заро­дилась в античное время, так происходит и сейчас с различными качественно новыми областями исследований. В свою очередь, как только в науке возникает серьезная ситуация, ставящая под воп­рос ее основания, она обращается к философии. Теоретический разброд в физике элементарных частиц привел к углубленному интересу к философии. Казавшаяся само собой разумеющейся па­радигма Демокрита сменилась интересом к Платону (у Гейзенберга, например). И так в любой кризисный момент в науке.

Наука представляет аргументы в пользу какой-либо философ­ской системы, дает эмпирический материал, на основе которого выдвигаются философские гипотезы. В этом ее философское зна­чение, и отсюда понятна борьба за философские выводы из науч­ных открытий. Наука предоставляет информацию для философии, оставляя широкое поле для философских размышлений по пово­ду ее развития. Различные затруднения науки и теории познания на руку философии.

Философский анализ научных понятий формирует категории, из которых строится здание философской системы. Правда, для того чтобы войти в ткань философии, научные понятия должны быть модифицированы с целью их согласования в единой системе. Так, впрочем, поступает и наука. Философский анализ научных понятий полезен и тем, что связанная с ним унификация поня­тий способствует синтезу различных областей знания.

В последнее время много спорили о том, какие общенаучные понятия можно считать философскими категориями, а какие нельзя. Данный спор в известной мере бесплоден. Если научное понятие вошло в живую ткань философской системы (такое понятие не­обязательно должно быть общенаучным, но последнее скорее вы­полнит эту роль в связи с универсальностью философии), оно — философская категория. Сам по себе факт общенаучности спо­собствует, но не является здесь гарантом.

Конечно, философам следует очень осмотрительно привлекать научные понятия и данные для подтверждения своих гипотез. На­ука быстро прогрессирует, в то время как философские труды, посвященные вечным проблемам, рассчитаны на века. Проходит время, и на смену прежним научным результатам приходят но­вые, а если философ основывался на прежних, его концепция теряет доверие. Философской системе нежелательно спорить с современной ей наукой, но относительно поддержки все обстоит сложнее: иногда подтверждение сегодня может повредить в буду­щем.

Истинный философ с известной долей скептицизма относит­ся ко всему. Принятие в полном объеме достижений науки в фи­лософскую систему не что иное, как перекрашивание фасада. Философ же хочет построить новое здание и поэтому вынужден переосмыслить современную ему науку. Критическая функция философии по отношению к науке остается одной из ее традици­онных задач. Тем не менее наука способна быть фундаментом фи­лософского познания и составить с ним плодотворный синтез.

 

Контрольные вопросы

1. Каковы характерные черты науки?       

2. В чем сходство и различия между философией и наукой?

3. Какие понятия называются общенаучными?

4. В чем их отличие от философских категорий?

5. Чем занимается философия науки?

6. Что можно назвать научной философией?

7. В чем ее отличие от религиозной философии?

8. Каких вы знаете ученых, которые были одновременно философами?

 

Рекомендуемая литература

Айер А. Философия и наука // Вопросы философии. — 1962. — № 1. Кун Т. Структура научных революций. — М., 1975. Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. — М., 1957. Структура и развитие науки / Сост. Б.С.Грязнов, В.Н.Садовский. — М., 1978.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М., 1986.

 

Глава 16. ОТЛИЧИЕ ФИЛОСОФИИ ОТ ИСКУССТВА, РЕЛИГИИ, ИДЕОЛОГИИ

 

Из схемы древа философии видно, что философия стыкуется с другими отраслями культуры. Для того чтобы более точно ответить на вопрос, что такое философия, кроме науки надо сопоставить
ее с искусством, религией, идеологией.

                                                                                                  

Философия и искусство

Если наука выражает общечеловеческую истину в общей фор­ме, философия — в обобщенной форме истину индивидуальную, то искусство — отрасль культуры, в которой индивидуальная истина предстает в форме частного события. К искусству относят что-либо по различным критериям, одним из которых считается образность. Критерии могут меняться, основным остается инте­рес к произведению. Он означает, что индивидуальная истина создателя находит отзвук в потребителе.

Когда говорят, что искусство — мышление в образах, то это свидетельствует о том, что слова в произведениях искусства (в отличие от обыденной речи) способны порождать бесконечное количество образов и вести к обозначаемому ими.

Искусство, впрочем, скорее, создание не образов, а симво­лов, которые не всегда способен понять сам творец. Искусство также не просто мышление, в его создании преобладает действие бессознательной части духа. Мышление и образы свойственны и другим отраслям культуры. Наука тоже форма мышления, приме­няемые в ней наглядные модели — образы, и, стало быть, в ней присутствует мышление в образах. Но чем все-таки искусство от­личается от науки и философии? Произведение искусства в отли­чие от науки имеет преимущественно бессознательную природу (философия сочетает в себе сознательное и бессознательное), а символы искусства более личностны, чем научные (философия здесь занимает промежуточное положение). Искусство остается уникальным, и символы его более сложны, больше требуют при­влечения глубин бессознательного духа, чем абстрактных обоб­щений науки. Искусство позволяет проникнуть в индивидуальный духовный мир, тогда как наука занимается родовым в природе и человеке. В этом плане наука и искусство дополняют друг друга.

Тогда как Гегель стремился привести философию к виду на­уки, Шеллинг считал, что органом философии является искусст­во как творческая сила, основанная на эстетическом акте вообра­жения. Не просто объяснять, но и не изменять мир (это практи­ческая задача, которую философ выполняет не в своем качестве), а созидать в идеальной форме новый мир через интеллектуальное созерцание старого мира вот задача философии.

Шеллинг прав, различая методы философии и искусства (да и науки, которая, как и искусство, направлена вовне, к эмпирии). Философия меньше, чем наука и искусство, скована опытом и потому ближе к духу, а ее рефлексия глубже и созидательней. Поэт может в 18 лет интуитивно прийти к тому, что философ осознает в 30 лет, а то и позже. Но осознание не менее важно, чем интуи­ция. Оно означает осмысленный подход к бытию.

Художник, как и философ, выражает свои идеи, но главное в его деятельности — создание живого образа (символа), который не смешивался бы с ним самим. Продолжая мысли М.М.Бахтина о соотношении автора и героя, можно сказать, что только героя, т.е. «другого», автор может эстетически завершить. Если же герой будет выражать авторскую концепцию, то эстетического заверше­ния образа не получится и в художественном смысле он останется неполноценным.

Искусство — это творение нового духовного мира (в отличие от технического), а философия — определение и творение смыс­ла его. Поэтому в искусстве необходимо то, что называется вымыслом, и посредством его создается живой образ, который со­поставим с автором, но живет своей жизнью. Отдельно от созда­теля живут и философские идеи в их бесплотной форме, и, возможно, это имел в виду Гегель, когда говорил о том, что насто­ящая философия может быть только идеализмом.

Для художника обязательно вживание в своего героя, он соз­даст образ, если представит и будет нести в себе «другого» как нечто самостоятельное.

Произведение искусства может быть более или менее филосо­фично. Претендуя на философское значение, оно должно обла­дать определенными свойствами. Во-первых, не относиться исключительно к одному событию (хотя конкретная форма вопло­щения может быть сугубо реалистичной) и иметь выводы, отно­сящиеся к широкому классу разнородных явлений. Пример: «Чума» Камю. Происходящие в романе события можно рассматривать и как изображение эпидемии чумы, и как аллегорическое видение фашистской оккупации Франции, и вообще как символ современной жизни. В любой из интерпретаций «Чума» говорит об ос­новах человеческого поведения.

Второе требование, которому должно удовлетворять филосо­фичное произведение искусства, — изображение крайних поступ­ков или полного следования философским системам, которые как раз и становятся философскими, когда в них какая-либо точка зрения предельно заострена.

Достоевский назвал Тютчева первым поэтом-философом. Само­го Достоевского считали философом. Л.Андреев называл себя бес­сознательным философом. В чем отличительная черта художника-философа? Ответ облегчается тем, что у Достоевского, Тютчева, Андреева есть общие черты творчества, придающие ему философ­ский характер. Это внутренний подтекст, идущий изнутри произведений, но не обильное цитирование модного философа и подве­дение своего произведения под чужую философскую схему.

Произведение искусства можно назвать философским, если оно на пути художественного постижения жизни доходит до глубоких обобщений. Если художник (да и вообще человек) идет от жиз­ни — этого неиссякаемого источника и формирует на основе ее постижения собственный оригинальный взгляд на мир — он фи­лософ.

Есть произведения искусства, в которых, казалось бы, начисто отсутствует философия, но которые своей искренностью, обна­женностью снимают накипь с души, обнажают ее и делают более восприимчивой к проникновению в глубинные тайны бытия. Напротив, порой произведения искусства напичканы философи­ей, но она здесь чужеродное тело. Она утомляет, поскольку спе­циалист видит в ней неудобоваримую мешанину, а обычному чи­тателю она неинтересна. Иногда, однако, заимствование явно, но настолько удачно вплетено в ткань художественного произведе­ния, что представляется оригинальным.

Итак, искусство философично, когда создаваемый им новый жи­вой мир начинает жить своими оригинальными философскими про­блемами.

 

Философия и религия

Для философа одинаково важны два момента: способность уло­вить дух времени и способность обнаружить в себе вечное содер­жание. Это две стороны вопроса, который может считаться основ­ным в философии, — о целостном бытии человека, здесь и после смерти. Но между жизнью и смертью лежит пропасть. Поставить ли интересы смерти над жизнью и жить так, чтобы быть счастли­вым на том свете, или, наоборот, интересы жизни над смертью и не думать о ней вовсе? В истории философии соответственно вы­деляются «философия жизни», занимающаяся эмпирической действительностью, и, если так можно назвать, «философия смер­ти», имеющая дело с внеэмпирическими вещами. Первое направ­ление идет от жизни, науки, второе ближе к религии, мистике.  Смерть — тайна из тайн. Как родовому существу, человеку про­тивостоит природа (все люди объединяются для борьбы с ней), как социальному существу — общество (группы людей противо­стоят друг другу), и, наконец, как индивиду, человеку противо­стоит смерть (каждый встречает ее один на один). Люди делятся на верующих в вечность своего Я, неверующих и сомневающихся. Различные философские системы вращаются вокруг этих вопро­сов. История философии — это совокупность аргументов за и про­тив бессмертия. Сократ сказал, что для философа смерть есть на­чало жизни. Для него это основополагающая проблема.

Философия рождается из противоречия между жизнью и смертью и разрешает его нахождением вечности, в форме вечной истины. Философия стремится к непреходящим ценностям. Философ ищет вечное в потоке становления и поднимает индивидуальность до вечности, творя мир вечных идей.

Почти все философские системы пронизывает тяга человека к вечности. Индийская мысль создает концепцию перевоплощения душ и Единого, Платон — мир идей, Гегель — мировой дух. Чув­ствуя свою заброшенность в мире, человек предпринимает отча­янные попытки найти место в вечности. По-видимому, и интерес к идеальному, составляющий неотъемлемую часть философство­вания, возник потому, что в идеальности духа людям почувство­вался выход за посюсторонний мир, аргумент в пользу вечного существования.

Философы всех направлений — и те, кто отрицал смерть, и те, кто считал, что о ней нечего и говорить (поскольку в тот момент, когда она наступает, нас уже нет, и, стало быть, она к нам не имеет отношения), — определяли свое отношение к данной проблеме.

Материалисты склонны были относиться к смерти как к чисто эмпирическому факту, и, следуя совету Эпикура: «Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отношения. Ведь все хорошее и дурное заключается в ощущении, а смерть есть лише­ние ощущения», старались элиминировать проблему. Однако даже для Эпикура философия важна в связи с фактом смерти, так как дает возможность человеку научиться не бояться ее.

Идеалисты решали проблему смерти отрицанием ее или сосре­доточением на ней. Монтень говорил, что для того, чтобы пре­одолеть страх смерти, легче перенести ее, надо привыкнуть к ней, думая о ней постоянно. Сосредоточение на проблеме смерти сти­мулирует поиски смысла жизни, что делает смерть менее страш­ной, поскольку, обретая смысл жизни, выходишь (теоретически) за ее границы.

Цицерон писал, что философствовать — значит приготовлять себя к смерти. По Монтеню, «вся мудрость и все рассуждения в нашем мире сводятся в конечном итоге к тому, чтобы научить нас не бояться смерти... если она внушает нам страх, то является вечным источником наших мучений, облегчить которые невоз­можно». Монтень советует научиться встречать смерть грудью, точнее, душой, духом. «Размышлять о смерти — значит размыш­лять о свободе. Кто научился умирать, тот разучился быть рабом». Отрешиться от мира — значит раньше времени умереть; надо го­товиться к вечности. От боязни смерти не избавиться ни запреще­нием, ни привычкой думать о ней. Единственный способ — под­няться над ней духом не только в волевом (заставлять думать или не думать о ней — успеху этого препятствует бессознательное), но и в содержательном плане. К этому ведут философия и религия.

По Платону, есть два рода бессмертия: физическое — путем деторождения и духовное — путем сохранения памяти о прекрас­ных делах и произведениях. Этому предшествуют два рода беременности — физическая и духовная. Отличие философа от прочих людей в том, что он не только оставляет потомство и свои произ­ведения, но пытается теоретически обосновать надежду на бес­смертие.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.