Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Обязательная 7 страница



Благодать — дар Божий. Каждый получает свое дарование (та­лант), свою степень поддержки от Бога. Человек действует по сво­ей воле, но так как в основе ее лежит божественная благодать, то все заслуги — от Бога. Такова мысль Августина. Поэтому нет смыс­ла кичиться своими достижениями и проявлять гордыню, как свой­ственно стоикам, а, наоборот, надлежит быть смиренным. Источ­ник морали — в духе, как и полагали стоики, но зиждется он на осознании собственной греховности. Собственные заслуги чело­века — зло. Если же они добрые, то даны от Бога. Мы обращаемся к Богу нашей волей, дарованной им, а он к нам — своей благо­датью. «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение», — проповедует Августин. Без божественной благодати человек не способен на великие поступки. Пользоваться земными благами, но не радоваться им — этический принцип Августина.

Второй важный вопрос, связанный с предыдущим, — о том, к кому обращена божественная благодать. Дается ли она за опреде­ленные заслуги как награда за добродетельное поведение? Нет, отвечает Августин, возражая тем, кто полагал, что божественное воздаяние соразмерно делам человека. Благодать не может быть воздаянием за заслуги; это противоречит ее определению. Тогда это был бы не дар, а долг. «Благодать не от дел, чтобы никто не хвалился». Она дается не во искупление грехов, а для праведной жизни и тому, кому Бог пожелает (может быть, и грешнику) — как проявление любви, а не как вознаграждение. «Возмездие за грех — смерть». Наказание же ждет человека не здесь, а на Страш­ном Суде.

Еще один вопрос — о том, откуда берется зло. Он особенно важен в христианстве, поскольку Бог всемогущ и всеблаг. Зачем он допускает зло в мире? Если он не может ничего с этим поде­лать, то он не всемогущ; если не хочет, то не всеблаг. Августин в молодости был сторонником учения манихеев, последователей проповедника Ману, который в соответствии с древнеперсидской религией — зороастризмом — утверждал, что в мире существуют две противоборствующие силы, два войска — добра и зла, кото­рые находятся между собой в непрерывной борьбе. Как христиа­нин, считавший, что все происходит по воле Бога, Августин не мог допустить, что Бог создал зло, и полагал, что оно результат свободной воли человека, который сам выбирает свой путь в жиз­ни. Зло наказуется и поэтому необходимо для постижения боже­ственной справедливости.

Вслед за апостолом Павлом Августин считал основополагаю­щими принципами христианства веру и любовь. «Дела от веры, а не вера от дел». Все — средство на пути к цели — любви к Богу.

Итак, по Августину, «все, что существует, есть добро». На че­ловеческом уровне добро — результат свободного решения чело­века. Грех, зло — это отсутствие добра, отступление от предписа­ний Творца, неправильное употребление свободной воли, дан­ной человеку для исполнения заповедей Бога.

Если у стоиков мораль была главной характеристикой человека и замыкалась на него, у Августина ее основа переносится в над­звездные сферы. Не человеку различать добро и зло в высшем смыс­ле этих слов — так можно интерпретировать притчу о запрете Адаму и Еве есть плоды с дерева познания добра и зла. Воля Бога, кото­рый выше добра и справедливости, — высшее благо. Так как мо­раль исходит от Бога, Бог не может быть связан ее нормами.

Августин явился родоначальником направления в христиан­ской философии, которое господствовало в Западной Европе вплоть до XIII в.

 

Мусульманская философия

Средневековая арабо-мусульманская философия сходна со сред­невековой европейской тем, что строится также на основе рели­гии, только не христианства, а ислама, главная книга которого — Коран — сюжетно во многом схожа с Библией.

Ислам — это попытка соединения веры и разума, что подтверж­дают частые ссылки мусульманских авторов на греческую фило­софию. В мусульманской философии было два основных направ­ления: аристотелизм как попытка рационального объяснения ис­тин Откровения (Аль-Фараби, 870 — 950; Авиценна, 980—1037) и суфизм как мистическое истолкование Корана (Аль-Газали, 1058 — 1111; Ибн-Араби, 1165 — 1240). Мусульманские философы первыми осуществили синтез религии с философией Аристотеля, который затем продолжил Фома Аквинский. Таким образом они внесли крупный вклад в мировую культуру и подготовили еврот пейское Возрождение.

Один из представителей аристотелизма Аль-Фарабистроил свое философское учение на основе соединения аристотелевской космологии с представлениями неоплатоников об эманации (ис­течении) божества как способа сотворения мира. Он учил, что «интеллект — это не что иное, как опыт». Таким образом, в му­сульманской философии уже содержались в зародыше представ­ления о важности эмпирического познания, которые позже были развиты в философии Нового времени (особенно в английском эмпиризме). Согласно Аль-Фараби, разумная душа в человеке бес­смертна и после смерти индивида она соединяется с бессмерт­ным деятельным разумом. Предвосхищая эпоху Возрождения, араб­ские философы уделяли внимание проблеме идеального обще­ственного устройства. В «Трактате о взглядах жителей добродетель­ного города» Аль-Фараби сравнивает идеальное общество со здо­ровым телом, в котором все органы во взаимодействии друг с другом выполняют предназначенные им функции. Представление об обществе как организме затем получает всестороннюю разра­ботку в эволюционизме (особенно у Г.Спенсера).

Арабские философы были также и выдающимися учеными, как, например, Авиценна,который был знаменитым врачом. Этим араб­ская философия также предвосхитила европейскую философию Нового времени. Авиценна пытался постичь идеальность мысли и связь мысли с материей, организмом и мозгом человека.

Второе направление мусульманской философии — суфизм воз­ник как мистико-аскетическое течение в исламе в середине VIII в. на территории нынешнего Ирака и Сирии. Его относят к мисти-ко-пантеистическим учениям, возникшим как протест против ортодоксального ислама. Цель — слиться с Богом путем внутрен­него очищения и самосовершенствования. Каждый, по учению суфиев, содержит в себе божественную субстанцию. Существует несколько течений в суфизме: от поднимающих человека до уров­ня Бога до призывающих людей к непротивлению злу.

У суфиев было представление о божественном свете, исходя­щем от Аллаха, который (свет) несет в себе часть души человека — «тайник сердца», обращенный к Богу. В суфийском учении есть и концепция предвечного договора, заключенного между Аллахом и людскими душами до их появления в материальном мире. При­сягнув в верности Аллаху, души, обретя телесную оболочку, забыли о договоре. Цель суфия — вернуться к своему предвечному состоянию путем внутреннего самосовершенствования.

Суфизм широко представлен в исламе не только потому, что мистицизм свойствен любой религии, но и в силу специфических причин, к которым следует отнести запрет на видимое изображе­ние Аллаха. Бог как бы уходил из поля зрения людей, затрудняя его рациональное истолкование, и мистика приобретала исклю­чительные права.

 

Фома Аквинский

Творения Августина относятся к эпохе патристики, или дея­тельности святых отцов церкви, продолжавшейся по IX в. Следу­ющая за ней эпоха получила название схоластики и характеризовалась углубленным вниманием к философским проблемам бого­словия. Наиболее ярким представителем этого периода был Фома Аквинский (Аквинат, 1225 — 1274). Если Августин следовал Пла­тону, то Фома Аквинский основывался на философии Аристо­теля.

Задача Фомы Аквинского состояла в примирении веры и зна­ния, что было, как убедительно показало позже обсуждение ге­лиоцентрической системы Коперника, не простой проблемой для католической церкви. Фома Аквинский пытался разграничить об­ласти веры и знания, и средством для этого стало разграничение царства природы и царства благодати в главном произведении Фомы Аквинского «Сумма теологии». В соответствии с использо­ванным Фомой Аквинским принципом иерархии природа явля­ется подготовительной ступенью для царства благодати, которое, в свою очередь, ведет к Богу. Соединение с Богом возможно в моменты мистического экстаза в интеллектуальном созерцании. Так вся средневековая сумма знаний и верований оказалась представленной в виде одного грандиозного здания.

Фоме Аквинскому принадлежат пять обоснований бытия Бога: 1) движение предполагает неподвижный первый движитель; 2) цепь причин и следствий не может идти в бесконечность — нужно пред­положить существование первой причины; 3) в мире не может господствовать случайность и должен быть источник необходимо­сти; 4) все предметы различаются по степени совершенства, и должно быть нечто, представляющее высшую степень реальности и совершенства; 5) наличие целесообразности в мире предпола­гает Бога как ее источника.

Здесь Фома Аквинский использовал концепцию причинности Аристотеля, говоря и о причине как таковой, и о причине движения, и о целевой причине. Аргумент наличия необходимости также сводится к причине, а в основе четвертого аргумента лежит прин­цип иерархии, на котором основана вся система Фомы Аквинского.

Соглашаясь с Августином, святой Фома объявляет зло не су­щим. Производное от Бога бытие есть благо, а опосредованное волей человека может быть злом. Значит, нравственная цель за­ключается в стремлении к Богу, а блаженство достигается при его созерцании. Благодать Божья — необходимое условие добродетели. Но в отличие от Августина Фома считал, что моральный образ действий гарантирует спасение.

Бог представлен в человеке в виде совести. Как видим, сходное понятие проходит через всю историю: демон у Сократа, гений у стоиков, искра Божия у христиан.

Следуя Аристотелю, Аквинат разделял добродетели на умствен­ные и нравственные, но как христианин добавлял к ним и бого­словские, считая их наивысшими, — веру, надежду, любовь.

Хотя основными философскими темами в эпоху схоластики были те, которые исходили из религиозных задач (почему средне­вековая философия названа «служанкой богословия»), чем дальше, тем больше выходили на поверхность собственно философ­ские проблемы в религиозной упаковке. Одна из таковых — о ре­альном существовании идей — восходит к античности.

 

Реалисты и номиналисты

Спор в Средние века начался между реалистами, которые при­знавали существование идей, или, как их тогда называли, уни­версалий, и номиналистами, которые полагали, что идеи форми­руются в мозгу человека как обобщения многообразного мира единичных вещей. Выйдя из недр античности, этот спор транс­формировался в Новое время в спор между объективными и субъек­тивными идеалистами.

Спор между реалистами и номиналистами стимулировался ос­новной задачей схоластики — разумного обоснования веры, до­казательства бытия Бога. Попытка оказалась безуспешной, и мне­ния номиналистов, следовавших преобладавшему в эпоху патрис­тики представлению о непостижимо мистической природе веры в Бога, мешали примирению разума и веры. В то же время номина­лизм подрывал основы веры в Бога, способствуя освобождению философии от подчинения религии.

Христианство было господствующей доктриной в западном мире на протяжении Средних веков. Но постепенно статус его стал сни­жаться. Этому способствовали новшества в католичестве, которые вызвали отрицательную реакцию населения, например выпуск индульгенций, купив которые верующий считался прощенным за свои грехи. Орден иезуитов прославился гонениями на еретиков и инакомыслящих, а инквизиция ужасала своими жестокими мера­ми — от пыток до сжигания на костре.

Восставшие против официальной церкви протестанты, хотя и руководствовались стремлением очистить христианскую религию, подготовляли кризис католичества. К рубежу схоластики и Воз­рождения усилился философский скептицизм, свойственный, в частности, Н. Кузанскому(1401 —1464). В его сочинениях находим ставший в то время модным пантеизм, утверждающий: «Бог во всех вещах, как все они в нем».

 

Скептицизм

Эпоха Возрождения началась с сомнения в истинности рели­гиозных догм. Как в Древней Греции противоборствующие школы последователей Сократа не смогли прийти к согласию относи­тельно основ нравственности и возник скептицизм, так в конце Средних веков, когда ослабла религиозная вера, скептицизм воз­родился вновь. Он готовил почву для новой веры — в разум чело­века, его силы и способности. «Пусть совесть и добродетели уче­ника находят отражение в его речи и не знают иного руководите­ля, кроме разума», — писал М.Монтень(1533— 1592).Когда Монтень призывает «сосредоточить на себе и своем собственном благе все наши помыслы и намерения», то этим он выражает одну из основных идей Возрождения, в соответствии с которой в цен­тре мироздания — человек с его чувствами и помыслами. Обра­щенность к человеку нужна Монтеню, чтобы выразить сомнение в символе религиозной веры. В этом он близок к античным скеп­тикам и завершает круг средневековой философии. Философия возвращается вместе с ренессансом античной культуры к своим традиционным проблемам, чтобы повторить античность на новом уровне с учетом специфики западной души.

Центр внимания философа в эпоху Возрождения перемещает­ся от Бога к человеку, и главным становится понятие гуманизма (от homo — человек). Яркий пример философа-гуманиста — Эразм Роттердамский(1466/69-1536).

                                                                             

Значение средневековой философии

Роль философии в Средние века была служебной. Ограничен­ность средневековой философии Гегель объяснял так: «...грече­ская философия мыслила свободно, а схоластика несвободно, так как последняя брала свое содержание как данное, а именно дан­ное церковью».

Почему два основных пика средневековой европейской фило­софии оказались так далеки друг от друга во времени — почти на тысячелетие? Дело в том, что Августин жил вблизи точки возникновения средневековой философии, когда позиции античной фи­лософии были еще очень сильны, и неоплатонизм, повлиявший на Августина, был активным и влиятельным направлением в куль­турной мысли. Это был первый плодотворный синтез философии и религии.

Вторая основная точка средневековой философии приходится на то время, когда господствующее положение церкви начало ос­лабевать и создались условия для еще одного плодотворного син­теза философии и религии. К этому подталкивало европейскую философию воздействие со стороны арабской философии, в ко­торой традиционно сильно было влияние Аристотеля, а также пробуждение интереса к античной культуре в целом и к античной философии в частности. Так что неудивительно, что два культур­ных пика в развитии средневековой европейской философии при­шлись на ее начало и конец.

В целом средневековая философия была отступлением от ан­тичной философии в направлении решения проблем, поднятых христианством и исламом. Главенствующее положение религии в культуре определило своеобразие данного этапа развития фило­софии, который можно назвать религиозной философией.

 

Контрольные вопросы

1. В чем основные особенности средневековой философии?

2. Как соотносятся с античной философией представления Августина?

3. В чем отличие, по Августину, града Божьего от града Земного?

4. Каково соотношение между заслугами человека и благодатью, по Августину?

5. Каковы главные направления мусульманской философии?

6. Что такое суфизм?

7. Как соотносятся с античной философией представления Фомы Аквинского?

8. Что такое реализм и номинализм в средневековой философии?

9. В чем отличие средневековой философии от античной?

 

Рекомендуемая литература

Аль-Фараби. Философские трактаты. — Алма-Ата, 1970. Антология мировой философии: В 4 т. / Ред.-сост. В. В. Соколов. — М., 1969.-Т. 1.-Ч.2.

Ибн-Сина. Избранные философские произведения. — М., 1980. Кузанский Н. Сочинения: В 2 т. — М., 1979 — 1980. Монтень М. Опыты: В 3 кн. — М., 1992. Роузентал Ф. Торжество знания. — М., 1978. Соколов В. В. Средневековая философия. — М., 1979.

 

Глава 9. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

 

Субъект и объект

В философии Нового времени появляются понятия субъекта и объекта, о которых К. Фишер писал так: «Мир и «я» относятся друг к другу не как целое к части и не как две противоположно­сти, исключающие друг друга, но как объект к субъекту, обус­ловливаемое к условию».

При таком философском понимании субъектом является не только человек. Субъектом стали называть все активное и индиви­дуальное, понимая его как основу сущего. Поднял субъекта на головокружительную высоту Декарт, а две выдающиеся философ­ские системы Нового времени, базирующиеся на субъекте, со­здали Кант и Гегель. Субъект стал не только мерой (по Протагору и античным софистам), но и основанием всех вещей.

Объектом же будут называться не только независимо от чело­века существующие предметы, но и все пассивное, что противо­стоит субъекту как активному началу.

 

Теория познания

Для античной философии главной была этика, для средневе­ковой — теология, для новоевропейской — теория познания. Не как вести себя в мире, а как познать его — вот основной вопрос новой философии. Большинство философов Нового времени, в том числе И.Кант, считавший вопрос «что есть человек?» глав­ным, смотрели на человека прежде всего как на познающее суще­ство.

Такой сдвиг интересов был вызван тем, что господствующей отраслью культуры в Новое время стала наука, и философия пе­реориентировалась на те вопросы, в решении которых наука была в наибольшей степени заинтересована.                                                     

Р.Декарт, Д.Локк, Г.Лейбниц, Д. Юм, И. Кант занимались фи­лософским обоснованием науки, по-своему отвечая на вопрос Аристотеля: «...если ничего не существует помимо единичных ве­щей — а таких вещей бесчисленное множество, — то как возмож­но достичь знания об этом бесчисленном множестве? Ведь мы познаем все вещи постольку, поскольку у них имеется что-то еди­ное и тождественное и поскольку им присуще нечто общее». Суть этого общего и пыталась раскрыть новая философия.

 

Р.Декарт

Родоначальник новоевропейской философии Рене Декарт (1596—1650), подобно Сократу, отказался «от всех суждений, при­нятых человеком ранее на веру», и писал, «что то немногое, что я узнал до настоящего времени, почти ничто в сравнении с тем, чего я не знаю и что я не отчаиваюсь узнать».

Философия возвращалась к здравому смыслу. Как Сократ пред­почитал не рассуждать о небесном и божественном, поскольку о нем ему ничего не известно, так и Декарт, «узнав... что исти­ны, познаваемые путем откровения, выше нашего разумения... не осмелился сделать их предметом... слабых суждений и пола­гал, что для успешного их исследования нужно иметь некое сверхъестественное содействие неба и быть более, чем челове­ком».

Декарт освободил философию от власти религии, как Сократ освободил ее от власти мифологии. Наступило возрождение фи­лософии как часть возрождения культуры. Были обретены нити, потерянные Средневековьем, и восстановлена преемственность. Престиж философии резко взмывает вверх. «Философия... одна только отличает нас от дикарей и варваров... каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философ­ствуют».

Как Сократ, Декарт призывает познать прежде всего самого себя. Но декартовский человек — субъект и находится в основа­нии всего. Первый принцип метафизики Декарта — «я мыслю, следовательно, я существую». «В то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо, чтобы я, который так мыслит, был чем-нибудь». О самом своем существовании человек узнает толь­ко потому, что он мыслит.

Не только мысль, но мыслящий человек становится в основа­ние сущего.

Декарт — родоначальник рационализма Нового времени, как Сократ — основатель философии как рационального подхода к целостному бытию, и неудивительно, что для Декарта столь же большое значение имел метод.

Сократ боролся против предрассудков софистов и обыватель­ских суждений толпы, и то же делал Декарт, выражая сомнение в истинности общепринятого мнения. Его сомнение не убеждение агностика, а предварительный прием. Можно сомневаться даже в существовании внешнего мира, но если я сомневаюсь, я мыслю, следовательно, существую.

Критерием истинности познания Декарт признает ясность и отчетливость идей. Его ясность и отчетливость сродни аристоте­левой очевидности: «А самое достоверное из всех начал — то, относительно которого невозможно ошибиться, ибо такое нача­ло должно быть наиболее очевидным (ведь все обманываются в том, что не очевидно) и свободным от всякой предположитель­ности»

Декарт формулирует правило: «Никогда не принимать за ис­тинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого пово­да подвергать их сомнению». Принципы Декарта — в отличие от сократовской майовтики — методы научного познания. Тут и ана­лиз, и переход от простого к сложному, и полнота охвата иссле­дуемого предмета. За образец принимается математика. Математи­ческое знание, по Декарту, совершенно достоверно и обладает всеобщностью и необходимостью. Декарт отводил исключитель­ную роль дедукции, под которой понимал рассуждение, опираю­щееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Досто­верность аксиом усматривается разумом интуитивно, без доказа­тельства, с полной ясностью и отчетливостью. Вооруженный ин­туицией и дедукцией, разум может достичь полной достовернос­ти во всех областях знания. Метод Декарта представляет собой рас­пространение на все познание приемов, применяемых в матема­тике.

Совершенство знания и его объем определяются зависимос­тью нашего познания от врожденных идей. О телесных вещах достоверно известно очень немногое, гораздо больше — о человеческом духе и еще больше — о Боге. Однако чем дальше мы продвигаемся в познании, тем необходимее данные органов чувств.

Учение Декарта о непосредственной достоверности самосо­знания, врожденных идеях, интуитивном характере аксиом — опора рационализма Нового времени. Метод Декарта направлен не на спор с другими людьми, как у Сократа, а на овладение бытием, господство человека над силами природы, открытие новых технических средств, усовершенствование природы чело­века.

Философия Нового времени сформулировала представление о субстанции как вещи, которая не нуждается для своего существо­вания ни в чем, кроме себя самой. Аналогично тому, как Сократ ввел понятия в противоположность вещам, так Декарт — духовную субстанцию, атрибутом (главным свойством) которой явля­ется мышление, в противоположность телесной субстанции, ат­рибут которой — протяжение. От декартовых субстанций идут споры

о   соотношении материального и идеального и о том, что из них первично.

По Декарту, восприятие, воление относятся к мыслящей суб­станции; к телам относятся величина, т.е. протяжение в длину, ширину и глубину; фигура, движение, расположение и делимость
частей и прочие свойства, больше относящиеся к форме тел, чем к содержанию.   

                                                           

Б. Спиноза

После выделения Декартом двух субстанций возникла пробле­ма их связи. Решая ее, Бенедикт Спиноза (1632—1677) предполо­жил, что мышление и протяжение представляют собой два атри­бута одной субстанции. Отсюда следовал вывод, что Бог суще­ствует во всех телах природы и во всех точках пространства. Такое представление называется пантеизмом (от «пан» — все, «теос» — Бог). Единственная вечная и бесконечная субстанции Спинозы — «причина самой себя» и всех многообразных вещей — ее порожде­ний. Спинозова самопричинность мира напоминает представление индусов о Брахмане как причине самого себя.  По мнению Декарта, зависимость души от тела проявляется в человеческих страстях. Декарт сформулировал «естественный за­кон психофизической обусловленности», в соответствии с кото­рым страсти никогда не исчезают, но более слабые страсти вы­тесняются более сильными. Б.Спиноза, подобно Декарту, пола­гал, что аффекты, являющиеся страданием души, проистекают из неадекватного познания. Душевное состояние, необходимое и непосредственно сопровождающее ясное сознание, названо им «интеллектуальной любовью к Богу». По мнению Спинозы, мы ни к чему не стремимся только потому, что это — хорошо, на­оборот, потому считаем что-либо добрым, что стремимся к нему, желаем и хотим его. «Мы различным образом возбуждаемся внеш­ними причинами и волнуемся, как волны моря, гонимые проти­воположными ветрами, не зная о нашем исходе и судьбе». В дру­гом смысле, но сходными словами Б.Паскаль назвал человека «мыслящим тростником», имея в виду его слабость в безбрежном океане Вселенной.

Спиноза отрицал свободу воли, которая для него лишь осо­знанная необходимость. Концепция свободы Спинозы коренным образом отличается как от представлений античных философов, которые считали свободой (как Сенека) избавление от внешних обстоятельств или (как Эпикур) избавление от внутренних стра­хов, так и от представлений средневековых философов о сво­боде как дарованной Богом человеку возможности поступать, как он хочет. С точки зрения Спинозы, человек свободен не тогда, когда проявляет своеволие, а когда понимает (осознает) необходимость поступать в соответствии с объективными зако­нами.

                                                              

Г.Лейбниц

Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 — 1716) в «Новых опытах о человеческом разуме» подверг критике суб­станции Декарта и Спинозы за пассивность, утверждая, что нельзя понять субстанций (материальной и телесной) без всякой их ак­тивности, что активность свойственна субстанции вообще. Лейб­ниц стремился отыскать динамические начала для объяснения многообразия мира. Он утверждал, что все вещи обладают соб­ственной силой, внутренней способностью непрерывно действо­вать. Это и есть их субстанция.

Возражая Декарту, Лейбниц отмечал, что из одних лишь гео­метрических свойств тел нельзя вывести физические характери­стики — движение, сопротивление, инерцию и т.д. «Протяже­ние» Декарта Лейбниц назвал явлением, за которым скрывается непространственное, чисто духовное бытие простых субстанций, которые он назвал монадами. Монады не влияют друг на друга, «они не имеют окон» в мир; каждая монада — это «сжатая вселен­ная». Согласованность между ними — результат «предустановлен­ной гармонии», обеспечиваемой Богом.

На представление Лейбница о монадах как «единицах» бытия большое влияние оказало открытие микроорганизмов в биоло­гии с помощью появившегося тогда микроскопа и создание дифференциального исчисления, в основе которого лежит по­нятие «бесконечно малой величины». Монада и является такой бесконечно малой нетелесной, но реально существующей ве­личиной.

Лейбниц дополнил три закона логики Аристотеля «законом достаточного основания», в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действитель­ным, ни одно утверждение справедливым без достаточного осно­вания, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны.

 

Континентальный рационализм и английский эмпиризм

Декарт, Спиноза и Лейбниц принадлежали к направлению, получившему название континентального рационализма, поскольку все три философа жили на европейском континенте и были рационалистами.

Поиски истины и ее критерия велись также на путях эмпириз­ма, подчеркивавшего первостепенное значение чувственного опыта. Соперничающие линии рационализма и эмпиризма продолжают традиции соответственно элеатов и Гераклита. В Европе к рацио­нализму больше тяготела немецкая философия (во Франции пос­ле Декарта укрепились позиции материализма, склонного отождествлять эмпирическую реальность с сущностью вещей), к эм­пиризму — английская. Направление, противостоящее континен­тальному рационализму и представленное английскими филосо­фами, получило название английского эмпиризма. Среди его пред­ставителей выделим также трех философов.

 

Ф.Бэкон

Для старшего современника Декарта Френсиса Бэкона (1561 — 1626) лучшее из всех доказательств — опыт, а чувства — основа знания. Бэкон считал причиной заблуждений ложные идеи, кото­рые называл идолами, или призраками. Призраки рода общи всем людям и являются искаженным отражением вещей из-за того, что человек примешивает к их природе свою собственную. При­зраки пещеры возникают из индивидуальных особенностей каж­дого человека. Призраки рынка — из неверного использования слов. Призраки театра — ложные учения, завлекающие подобно пышным представлениям.

Путь преодоления призраков — обращение к опыту и обработ­ка его с помощью индукции. Индукция, «выведение аксиом из опыта», исходит, по Бэкону, из восприятия отдельных фактов и, поднимаясь шаг за шагом, доходит до самых общих положений, составляя основу научного метода.

Как и Декарт, Бэкон высоко ценил значение научного метода, который, подобно циркулю, стирает различие индивидуальных способностей и дает каждому возможность начертить самый пра­вильный круг. Но рациональным методам он предпочитал эмпи­рические.

Бэкон особенно подчеркивал значение научного эксперимен­та и анализа. «Лучше рассекать природу на части, чем отвлекаться от нее».

В утопическом произведении «Новая Атлантида» Бэкон дал образ идеального государства. Но если в платоновской Атлантиде главный упор делается на идеальные принципы управления, то у Бэкона в соответствии с надеждами, которые в Новое время пи­тали на науку, благосостояние жителей зиждется на научно-тех­нических достижениях, хотя мудрые правители острова предва­рительно решают, какие из них использовать, а какие нет.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.