Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Общий анамнез 2 страница



Речь приобретает когнитивную функцию, и ребенок ста­новится «почемучкой». В детских вопросах отражается не толь­ко стремление выстроить свою систему понимания взаимосвя­зей в окружающем мире и согласовать эту систему с мнением окружающих, но и уточнить правильность использования тех или иных языковых средств для отражения различных взаи­мосвязей в речи. В процессе внеситуативно-познавательного общения продолжается количественное и качественное разви­тие речи, ребенок овладевает более сложной грамматикой и синтаксисом. Развитие фонетико-фонематической системы достигает уровня, позволяющего сознательно оперировать языковыми единицами, — и это открывает возможности обу­чения ребенка чтению и письму.

С. Н. Цейтлин пишет, что дети постепенно овладевают способностью адаптировать свою речь к условиям общения, например, называть незнакомых взрослых на «Вы», использо­вать специальные, вежливые формы и т. п. С четырех лет дети говорят с младшими детьми более короткими фразами, чем с погодками или со взрослыми.

Чрезмерно опекающие ребенка с ДЦП родители нередко пытаются сразу перевести его с ситуативно-личностного об­щения на внеситуативно-познавательное. Этому способствуют дидактические игры, а также усилия, направленные на расши­рение представлений ребенка об окружающем мире. Такие попытки могут приводить к различным реакциям отказа ре­бенка от общения и снижению потребности в нем.

С пяти лет в норме начинает доминировать внеситуатив­но-личностное общение, содержанием которого является рас­крытие отношений между людьми. Эти отношения становятся содержанием сюжетно-ролевых игр, которые практически полностью теряют зависимость от игровых предметов.

Отношения между людьми находят свое выражение в речи, где ребенок усваивает сложную взаимосвязь между словом и контекстом, эмоциональное и семантическое значение упот­ребления разных языковых форм. Существенно расширяются лексические значения слов и их взаимосвязи. Ребенок усваи­вает разные варианты взаимодействия с окружающими и спо­собы решения коммуникативных проблем посредством речи.

Наблюдения показали, что в возрасте от 5,5 до 7,5 лет у детей с ДЦП присутствуют разные формы общения, но преобладает ситуативное общение в процессе совместной деятельности. Так, в нашем исследовании было обнаружено, что содержанием игр дошкольников с ДЦП в основном являются социальные пред­метные действия, соотносимые с логикой реальных действий (1 стадия игры, по Д. Б. Эльконину). У нормально развивающих­ся детей в этом возрасте в играх отражаются социальные отноше­ния между людьми и общественный смысл их деятельности. Ре­бенок с ДЦП не может быть полноценным участником такой игры, и в связи с этим он исключается из ситуации, в которой создаются оптимальные условия для развития речи.

Взрослые же предпочитают играть с детьми в дидактиче­ские игры. Общение в дидактической игре обычно носит ис­кусственный характер, и выработанные таким образом рече­вые навыки слабо переносятся в активную речь.

Задержка в развитии ранних форм общения приводит к тому, что в дальнейшем последующие формы общения разви­ваются специфически. Мотивы общения, как правило, ком­бинированные — долго сохраняется выраженный ситуативно-личностный мотив, сопровождающийся низкой активностью в общении и эгоцентризмом, а другие мотивы, деловые и по­знавательные, добавляются к нему, но не становятся ведущи­ми. Такое специфическое общение не обеспечивает необходи­мых социальных условий для развития коммуникативной функции речи и, следовательно, речевой функциональной системы в целом.

Существенную корректировку в развитие общения может внести психолого-педагогическое сопровождение — адекват­ный подход к ребенку с учетом ведущей формы общения, постепенное формирование новых форм общения соответст­венно возрасту ребенка и, конечно, обеспечение условий для общения ребенка со сверстниками.

Таким образом, рациональная организация общения ре­бенка с окружающими создает благоприятный фон для разви­тия его лингвистической системы.

Итак, нужно подчеркнуть, что создание эффективной сис­темы логопедической работы с дошкольниками с ДЦП невоз­можно без научно-теоретического осмысления ее закономер­ностей. Эти закономерности постепенно выявлялись в течение XX века, и в настоящее время можно говорить о том, что логопедическая работа при ДЦП представлена в качестве одного из разделов логопедии.

Развитие речи является процессом, имеющим непосредст­венную зависимость от влияний внешней среды. Эти влияния обусловливают настройку и мобилизацию психофизиологи­ческих ресурсов организма. Однако многое зависит от качест­ва самих ресурсов. Повреждения центральной нервной систе­мы неблагоприятно отражаются на формировании речи, но в процессе развития ребенка происходит компенсация, успеш­ность которой определяется как внутренними резервами орга­низма, так и социальными условиями.

 

Глава II

Развитие лингвистической системы речи в дошкольном возрасте

Об исследовании онтогенеза

и дизонтогенеза речевой функции

Изучение детской речи имеет большое значение для лого­педов в связи с тем, что оно позволяет провести разграничение между нормальным и патологическим ходом развития речи в онтогенезе. Несмотря на существующие исследования в дан­ной области само понятие «нормального онтогенеза речи» до сих пор достаточно размыто. На протяжении XX века отече­ственная логопедия испытывала острую необходимость в воз­растных критериях развития лингвистической системы ребен­ка. Однако работ, в которых были бы убедительно представ­лены данные параметры, практически не существовало. Отправной точкой были данные начала века о последователь­ности появления в онтогенезе звуков речи, представленные В. А. Богородицким, и материалы В. П. Вахтерова о развитии словаря. Причем В. П. Вахтеров в 1913 году предостерегал от канонизации представленных им сведений и писал, что раз­витие речи в онтогенезе существенно зависит от социального окружения ребенка. Вспомним, что уже в начале века вхо­дит в моду тестирование детей, однако большинство тестов отражает не столько состояние способностей ребенка, сколько содержание и объем его образования.

Для логопедов, мечтавших получить способы измерения уровня развития речи ребенка, находкой стали данные иссле­дования А. Н. Гвоздева, в котором с точностью до дня были представлены сроки появления и изменения различных линг­вистических структур в речи сына автора. Фундаментальное исследование А. Н. Гвоздева получило признание не только в нашей стране, но и за рубежом. Речь маленького Жени на десятилетия стала мерилом уровня лингвистического развития русскоязычного ребенка и диагностическим критерием в ло­гопедической теории и практике.

Потребность в исследовании нормального онтогенеза спо­собствовала появлению новой отрасли знаний с названием «детская речь». В нашей стране исследования лингвистики детской речи активно развиваются в последние десятилетия благодаря работам С. Н. Цейтлин и др. Развитие этой области знания позволит существенно уточнить и, возможно, изме­нить современные взгляды на патологию речи. Однако уже сейчас понятно, что при анализе онтогенеза речи необходимо обращать внимание не только на параметры развития отдель­ных лингвистических способностей, но и на взаимосвязь этих параметров. Пример такого подхода представлен в работах С.Н.Цейтлин, Н.С.Жуковой и др., в которых доказано, что для оценки нормального хода развития речи важна не только оценка инвентаря лингвистических единиц в определенном возрасте, но и определение соотношения развития лексиче­ских, фонологических, морфологических, синтаксических и других компонентов.

Онтогенез речи при ДЦП, безусловно, исследован значи­тельно меньше, чем нормальный онтогенез. Можно принять как данность, что у многих детей с ДЦП имеется своеобразие в овладении речью. Является ли это своеобразие специфиче­ским или относится к разряду особенного, присущего детям с разной патологией развития? Ответ на этот вопрос ищут со­временные ученые в сопоставлении онтогенеза и дизонтогенеза лингвистической системы.

 

Развитие лексики

При определении процесса развития словаря обычно ука­зывают его количественные и качественные характеристики. Количественная характеристика — это объем словаря. Каче­ство слова определяется полнотой его лексического значения. В современной лингвистике выделяются четыре аспекта лек­сических значений (по данным Л. А. Новикова).

Сигнификативный (собственно «семантический») аспект. Лексическое значение выступает как специфическая языковая форма обобщенного отражения внеязыковой действительности. При этом слово соотносится с понятием. Сигнификативный ас­пект является ядром лексического значения. Обобщение, свой­ственное человеческому мышлению, неизбежно отражается в языке, и одним из проявлений этой закономерности является многозначность — полисемия. Крайними полюсами полисемии, где она исчерпывает себя, выступают моносемия и омонимия.

Структурный аспект отражает отношения между языковы­ми единицами. При этом линейные отношения единиц обо­значаются как синтагматические, а нелинейные как парадиг­матические. Синтагматические отношения предполагают со­четание лексических единиц в речи. Д.Н. Шмелев отмечает, что существует синтаксическая сочетаемость слов, обуслов­ленная их лексико-грамматической характеристикой, и лекси­ческая сочетаемость, основанная на сочетаемости смыслов.

Парадигматические отношения отражают противопостав­ленность взаимосвязанных явлений. В значениях парадигма­тически противопоставленных слов выделяется семантическая тема, объединяющая слова в тематическую группу, или лексико-семантическую парадигму, и дифференциальные семан­тические признаки.

Самыми фундаментальными парадигматическими смысло­выми отношениями, посредством которых структурирован словарный состав языка, являются гипонимия (родовидовые отношения) и несовместимость (взаимоисключение лексиче­ских единиц, например, зеленый — красный). Основными же типами парадигматических отношений являются синонимия и антонимия.

Прагматический (эмотивный) аспект подразумевает, что в слове есть коннотация — дополнительная экспрессивно-сти­листическая оценка. Денотативный, или предметный, ситуа­тивный аспект предполагает актуальное конкретное обозначе­ние предметов или явлений.

Начальное овладение словом предполагает усвоение связи между определенными звукокомплексами и соответствующи­ми им значениями в различных речевых и неречевых контек­стах, что позволяет ребенку понимать смысл отдельных слов и их сочетаний и адекватно их употреблять. Известная роль при усвоении слов принадлежит различным факторам избы­точности речи (факторы семантические, ситуационные, мимико-жестикуляторные и др.), частой повторяемости слов в идентичных ситуациях и в некоторой мере — фактору стрем­ления ребенка к подражанию.

Сначала ребенок лишь воспроизводит слова, которые он слышит от окружающих. При этом наблюдается относительно медленное накопление активного словаря на фоне достаточно обширного словаря пассивного. Первые слова тесно вплетены в практику ребенка, то есть они носят симпрактический ха­рактер. В дальнейшем слово начинает «отрываться» от дейст­вия: ребенок усваивает грамматику родного языка, и строение слова из симпрактического становится синсемантическим. Переход от симпрактической речи к синсемантической сопро­вождается бурным ростом словарного запаса.

Одновременно с количественным увеличением словарного запаса расширяются лексические значения слов. Первона­чально формируется денотативный аспект значений, в даль­нейшем развиваются сигнификативный и прагматический ас­пекты, и — по мере накопления словарного запаса — значе­ние приобретает структурный аспект (т.е. слово входит в системные отношения с другими словами).

Дошкольники употребляют все части речи, но частотность их различна. Так, В. П. Вахтеров выявил, что у детей в возрасте от 4 до 8 лет существительные занимают 23,0% всех слов, глаголы — 23,8%, а прилагательные — лишь 4,3%. По данным С.Н. Цейтлин, в словаре ребенка 1,5—2 лет преобладают су­ществительные, на втором месте — глаголы, а прилагательных очень мало.

Первые глаголы служат для обозначения требований: дай, дать, ди (иди) и др. Первые прилагательные — это те, которые взрослые чаще употребляют в разговоре с ребенком — плохой и хороший, маленький и большой. Автор приводит интересный факт, что дети рано начинают говорить слово горячий, упот­ребляемое чаще как знак чего-то опасного и запрещенного.

Далее инвентарь прилагательных дополняется словами, обозначающими размер, вкус, цвет, вес, температуру, разного рода оценки. Первые прилагательные принадлежат к разряду качественных. Относительные прилагательные появляются го­раздо позже, так как их можно заменить словосочетаниями, т. е. вместо молочный кисель можно сказать кисель из молока. Многие прилагательные появляются сразу в составе антони­мических пар.

В целом по соотношению различных частей речи словарь 5—7-летних детей приближается к словарю взрослых, но в детском словаре есть специфика: преобладают существитель­ные с конкретным значением (89%), глаголы прошедшего (50,0%) и настоящего (44,6%) времени, обозначающие разные виды движений.

В дошкольном возрасте слова приобретают четкую пред­метную отнесенность, более высокий уровень обобщения.

Развитие значений слов существенно зависит от объема и качества представлений. Х.Э. Лупп, анализируя словарь эс­тонских дошкольников, определил, что наиболее точными яв­ляются их представления о бытовых предметах, насекомых, растениях. А. Р. Лурия пишет, в частности, о том, что поздно усваивается детьми подлинное значение слов, выражающих отношения родства, таких, как брат, и особенно таких слово­сочетаний, как брат отца.

В работах М. М. Кольцовой отмечалось, что ребенок по­степенно повышает уровень обобщения в предметном лекси­коне. Однако С. Н. Цейтлин пишет, что степень обобщенности первых слов определяется тем, какая степень точности необ­ходима для предметно-практической деятельности ребенка. Так, слово яблоко действительно усваивается раньше, чем слово фрукты. В то же время слово птичка ребенок узнает и начинает активно использовать раньше, чем синичка и воробей, дерево — раньше, чем сосна и дуб.

По данным Л.Г. Парамоновой и Н. В. Лалаевой, у детей с нормальным развитием в возрасте от 5 до 7 лет преобладают случайные вербальные ассоциации, что свидетельствует о несформированности лексической системности. Большое место занимают базирующиеся на наглядном опыте тематические ассоциации. Более элементарные синтагматические реакции преобладают над парадигматическими. У детей 7-летнего воз­раста существенно возрастает количество парадигматических реакций, а также резко снижается количество тематических и, особенно, случайных реакций. Это, по мнению авторов, сви­детельствует о наличии в данном возрастном периоде качест­венного скачка в формировании семантических полей.

Особенности развития лексико-грамматического строя речи у дошкольников с церебральным параличом стали пред­метом научных исследований лишь во второй половине XX ве­ка. В статьях Л.А. Даниловой, Л. М. Рябкиной, Г. С. Брылевой, С.И. Качаловой было отмечено, что у этой категории детей наблюдается недоразвитие словарного запаса, значи­тельное преобладание пассивного словаря над активным, употребление детьми некоторых слов при недостаточном или искаженном понимании их значений. Авторы писали, что у детей особенно затруднено понимание и употребление слов, обозначающих пространственные и временные отношения и обобщающие понятия. Также недостаточно сформировано по­нимание и использование в речи прилагательных, наречий, предлогов.

Анализ состояния словаря дошкольников был дан в работе психолога Н.В.Симоновой. Она выявила у большинства об­следованных значительное преобладание пассивного словаря над активным и, кроме того, более выраженное отставание в развитии лексики по темам «материальная культура», «транс­порт», «животный и растительный мир». В связи с этим было отмечено, что лексическая недостаточность является следст­вием узости представлений об окружающем, формирующихся обычно в процессе освоения детьми разных видов деятельно­сти. В то же время Н.В.Симонова обратила внимание на сходство лексических и грамматических ошибок, встречаю­щихся в устной речи дошкольников с ДЦП и учащихся на­чальных классов, имеющих общее недоразвитие речи. И те и другие имели затруднения в актуализации слов, неточно упот­ребляли некоторые слова и часто использовали речевые штам­пы. В ассоциативном эксперименте обнаружилось, что у детей преобладали наглядно-действенные ассоциации. По мнению исследователя, недостатки в развитии словаря дошкольников с ДЦП объясняются особенностями их познавательной дея­тельности, замедленным и своеобразным формированием мыслительных процессов, а также несовершенством логопе­дической работы.

Автором данного пособия в 1983—1984 гг. было проведено подробное исследование состояния словаря у дошкольников с ДЦП вне текста и в связной речи. Эксперимент был проведен с 18 детьми с ДЦП в возрасте от 5,5 до 6,5 лет и 24 детьми в возрасте от 6,5 до 7,5 лет. Для сравнения было исследовано состояние словаря у 14 детей с нормальным развитием в воз­расте от 5,5 до 6,5 лет.

Для исследования словаря вне текста детям предлагалось выполнить следующие задания: показ картинок после называ­ния их экспериментатором, называние предметных картинок, подбор синонимов и антонимов к предъявленным устно сло­вам, вставка недостающих слов в предложения и объяснение значений слов. В результате было обнаружено, что по сравне­нию с детьми с нормальным развитием у 36% дошкольников с ДЦП наблюдалось снижение объема пассивного словаря, а у 50% — активного.

Уровень развития денотативного аспекта значений слов определялся методом показа и называния картинок. При этом обнаружилось, что особые трудности у детей с ДЦП вызывало понимание и употребление слов, обозначающих профессии, бытовую технику, предметы одежды. Обычно эти слова усваи­ваются в общении со взрослыми и в дальнейшем актуализи­руются в творческих играх. В связи с этим можно предполо­жить, что снижение общения и недостаточное развитие игро­вой деятельности являются причиной данных особенностей словарного запаса.

Структурный аспект значений слов проверялся в виде спо­собности продуцировать парадигматические и синтагматиче­ские цепочки слов. В ассоциативном эксперименте было вы­явлено, что развитие парадигматических связей в словаре до­школьников с ДЦП отстает по сравнению с нормой. Задание на подбор синонимов было выполнено детьми с ДЦП на 31% при том, что дети с нормальным развитием дали 47% правиль­ных ответов. Более высокий разрыв наблюдался при выпол­нении задания на подбор антонимов — дети с ДЦП предста­вили 48% правильных ответов, в то время как дети с нормаль­ным развитием — 79%.

Анализ процесса выполнения заданий на подбор синони­мов и антонимов к предъявленным устно словам подтвердил положение А. Р. Лурия о том, что в дошкольном возрасте пре­обладают наглядно-действенные ассоциации. Подбор слов, связанных между собой парадигматическими отношениями, вызывал у дошкольников трудности. В процессе эксперимента не только дети с ДЦП, но и дети с нормальным развитием постоянно сбивались на подбор слов по наглядной ассоциа­ции с предметом, признаком, действием, обозначаемым сло­вом-стимулом. Однако у детей с ДЦП этот вид ошибок был более стойким.

При подборе синонимов большинство ошибочных ответов у детей с ДЦП и у детей с нормальным развитием имело сходный характер, что говорит об общности процесса форми­рования парадигматических отношений. Такими ошибками были: замена синонима называнием предметов, признаков, действий, с которыми связано употребление слова-стимула (тороплюсь — бегу, здание — магазин), замена синонима до­полнением или объяснением слова-стимула (парк — где дере­вья, площадки, качели; тороплюсь — быстро делаю что-нибудь), подбор слова по случайной ассоциации (здание — остановка), отсутствие ответа. Однако если у детей с нормальным разви­тием преобладали ошибки на замену синонима наглядной ас­социацией, то у детей с ДЦП — отсутствие ответа. Кроме того у дошкольников с ДЦП наблюдались и другие ошибки: замена синонима изменением слова-стимула (радостный — рад), за­мена синонима антонимом, подбор слова по фонетическому сходству (здание — сдаваться), замена синонима неправиль­ным объяснением слова-стимула (парк — где морковка рас­тет). Эти ошибки связаны с недостаточным пониманием зна­чения слова, слабой заторможенностью звуковых ассоциатив­ных связей слова, проблемами в осознании поставленной задачи.

При подборе антонимов у детей с ДЦП, так же как и у детей с нормальным развитием, встречались следующие ошибки: выражение антонима другой частью речи (тем­ный — светло), подбор слова из области значений, близких антониму (горе — веселье), неправильное образование слово­формы (беру — ложу), подбор «примитивного» антонима (горе — не горе), отсутствие ответа. Кроме этих ошибок у детей с ДЦП наблюдались: подбор слова по ассоциации с* явлением, обозначаемым антонимом (день — темнота), из­менение слова-стимула (темный — темно), подбор слова из области значений, близких слову-стимулу (низкий — малень­кий), подбор слова по случайной ассоциации (поднимаю — несу), подбор слова по синтагматической ассоциации (подни­маю — девочку). У детей с нормальным развитием ошибки чаще проявлялись в виде неправильного образования слово­форм. Дети с ДЦП чаще отказывались от ответа, подбирали «примитивные» антонимы, слова из области значений, близ­ких антонимам. За исключением отсутствия ответа, эти ва­рианты ошибок свидетельствуют о том, что ребенок осознает поставленную перед ним задачу, но в силу недостаточной сформированности парадигматических отношений или ограни­ченного словарного запаса выполняет задание неточно. Однако у детей с ДЦП встречались и такие виды ошибок, которые свидетельствуют о недостаточном осознании поставленной задачи (ответы из области значений, не противопоставлен­ных слову-стимулу).

Синтагматические связи слов у детей с ДЦП, так же как и у детей с нормальным развитием, были представлены более успешно. В то же время результаты выполнения задания на вставку слов в предложения у детей с ДЦП были ниже, чем у детей с нормальным развитием. Помимо затруднений, связан­ных с выбором слова, дети с ДЦП испытывали трудности, связанные с отсутствием необходимых знаний об окружающем мире и недостаточной дифференцированностью соответству­ющих представлений.

Сигнификативный аспект лексических значений выявлял­ся при выполнении детьми задания на объяснение слов. При этом были получены ответы трех типов: - отсутствие ответа или неправильный ответ;

выделение каких-либо признаков объекта или ситуаций, в которые включен объект (зоопарк — в зоопарке есть слоны и лошади; памятник — из камня); - выделение существенного признака, связанного с основ­ным назначением объекта.

Для объяснения были предложены следующие слова: квар­тира, детский сад, школа, магазин, завод, стройка, зоопарк, театр, памятник. В результате исследования обнаружилось, что у детей с нормальным развитием встречались затруднения только при объяснении слов завод, театр, памятник. У детей же с ДЦП были проблемы в объяснении всех слов. Правиль­ные ответы детей с ДЦП имели более низкий уровень обоб­щенности, менее развернутый характер. Некоторые слова дети с ДЦП не могли объяснить вследствие малого запаса пред­ставлений (в этом отношении показателен существенный раз­рыв в реакциях детей с ДЦП и нормальным развитием на слова магазин и зоопарк).

Особенностей в развитии прагматического аспекта лекси­ческих значений слов у детей с ДЦП выявлено не было.

Исследование словаря в связной речи показало, что у до­школьников с ДЦП имелись особенности актуализации сло­варя при составлении рассказов. Детям предлагалось составить

рассказы по серии сюжетных картин «Семья», по сюжетной картине «В городе»1 и по представлениям на тему «Наш город». Объем составленных рассказов был различным, но в основном рассказы детей с ДЦП были менее развернутыми.

Все дети использовали мало прилагательных. Однако дети с ДЦП употребляли меньшее количество существительных и глаголов, чем дети с нормальным развитием. Особенно суще­ственны различия в объеме предметного словаря, причем по мере усложнения заданий у детей с ДЦП нарастает отставание в употреблении существительных. Различия же в глагольном словаре статистически недостоверны.

При составлении рассказов по представлениям дети с ДЦП значительно меньше использовали словарный материал пре­дыдущих заданий, чем дети с нормальным развитием.

Анализ содержания рассказов по серии сюжетных картин «Семья» показал, что все дети в целом правильно передавали сюжет. Однако у детей с ДЦП наблюдалась недостаточная точность и полнота содержания, обусловленная неумением внимательно рассматривать картину и выделять основные де­тали сюжета. Например, комментируя фрагмент, где изобра­жены отец и сын, вешающие картину на стену, Яна К., 7 лет, игнорируя отца, говорит: «Мальчик придерживает картину», а Маша К., 7 лет, наоборот, игнорирует сына.

Кроме того, дети с ДЦП допускали и смысловые ошибки. Например, ранее отмеченный фрагмент Таня Ю., 7 лет, обо­значает: «Мальчик папе помогает забивать в доски гвозди», а Андрей П., 5,5 лет, говорит: «Дядя красит».

В ряде случаев смысловые ошибки выражались в замене динамики изображенного на картине статикой. Например, Алеша Б., 6 лет, фрагмент «Папа ест» передает как «Папа взял вилку и нож так держит»; Надя Б., 5,5 лет, фрагмент «Мама варит суп» обозначает как «А мама с ложкой стоит».

 

1 Использовались картинки из книги Баранникова И. В., Варковицкой Л. А. «Рус­ский язык в картинках». М., 1974.

 

Рассказы детей с ДЦП изобиловали лексическими ошиб­ками. Среди них:

- замены слов на основе обозначаемого ими сходства пред­метов или действий, например: таз — миска, лапы (у ко­та) — руки, вязать — шить, жарить — варить, вешать (картину) — прикалывать. Такие ошибки обусловлены как недостаточным объемом словаря, так и недостаточным развитием денотативного и структурного аспектов лекси­ческих значений слов; - неправильное обозначение членов семьи, например, Та­ня Т., 5,5 лет, называет на одной картине дедушку, отца и сына — дяди, на другой картине отца и сына — два маль­чика; Сережа Л., 6 лет, называет дедушку — этот папа, бабушку — эта мама. Интересно, что такое явление не связано с составом семей детей. Так, у Ани С. 5,5 лет, которая назвала дедушку, отца и сына — дети, в составе семьи есть мать, отец, дедушка и брат. Неправильное обо­значение членов семей скорее обусловлено недостаточной обобщенностью слов, обозначающих отношения родства; - незнание (забывание) слов, например, в рассказе Сережи Л., 6 лет: Папа забивает гвоздь, а мальчик держит это (картину). Это отражает и недостаточный запас представ­лений ребенка, и малую речевую практику. При составлении рассказов по сюжетной картине «В горо­де» у детей с ДЦП также встречались лексические ошибки, выражавшиеся в заменах слов, обозначающих сходные объек­ты (газетный киоск — будка, магазин, ларек), незнании отдель­ных слов, ошибочном употреблении слов («третий этаж /дома/ был подвал»). Бедность словаря отражалась в многочис­ленных повторах одних и тех же слов.

Содержание большинства рассказов по сюжетной картине носило характер ее описания. У детей с ДЦП это описание было более бедным, часто фрагментарным, иногда сводилось лишь к перечислению отдельных объектов, изображенных на картине.

Составление рассказа по представлениям «Наш город» было наиболее трудным заданием. Однако с ним справились все дети с нормальным развитием. В рассказах детей с ДЦП прежде всего страдала содержательная сторона.

В эксперименте выявились большие различия в степени сформированности словаря у дошкольников с ДЦП. Эти разли­чия не зависели от клинических форм ДЦП. Несмотря на то, что в литературе распространено мнение о влиянии двигательной недостаточности на развитие речи, в эксперименте выявилась тенденция к более высокому развитию лексики у дошкольников с более выраженными двигательными расстройствами. В то же время небольшая и специфическая (все дети самостоятельно передвигались и могли себя обслуживать) выборка контингента детей не позволяет говорить об этой тенденции как о закономер­ности. Очевидно лишь то, что процесс формирования словаря в большей степени определяется социальными условиями, нежели биологическими. Более того, поскольку именно речь и является мощным средством компенсации, то при благоприятных соци­альных условиях она как востребованная функция должна наи­более активно развиваться.

Сопоставление степени лексического развития с уровнем развития артикуляционной моторики, фонематического воспри­ятия, речеслуховой памяти, зрительного восприятия, стереогноза показало, что наблюдались корреляции лишь в развитии сло­варя и зрительного восприятия. Не выявилось и зависимости между степенью лексического развития и темпом раннего психо­моторного развития. Однако у детей с нормальным темпом ран­него речевого развития словарь был развит лучше.

Наблюдалась корреляция между степенью лексического развития и развитием общения и деятельности. В то же время нужно подчеркнуть, что речь идет лишь об общих тенденциях. В отдельных случаях и при нормальном темпе раннего рече­вого развития и сохранном зрительном восприятии наблюда­лась низкая степень развития лексики и наоборот — высокая степень при значительной задержке раннего речевого развития и снижении зрительного восприятия.

Существуют разные точки зрения на взаимосвязь развития лексики и развития двигательной сферы ребенка. Так, первая точка зрения выражается в том, что апраксические и фонетико-фонематические расстройства, характерные для детей с ДЦП, приводят к отставанию в развитии словаря. Считается, что в связи со слабостью кинестетического следового образа от ар­тикуляционной мускулатуры связь значения слова с его мо­торным воспроизводством оказывается недостаточной, что за­медляет процесс формирования активного словаря.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.