- что, следовательно, он не мог обосновать происхождение оспариваемой суммы; 19 страница

57. Не совершать преступления, запрещенные ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. «а» ст. 6, п. 1 ст. 9 Декларации о праве, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ГПК РФ и разъяснить конституционное право, предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ защищать свои права и свободы всеми СПОСОБАМИ, не запрещенными законом, то есть разъяснить объем и содержание всех этих способов, а также их эффективность, как того требуют п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции.

58. Исполнить требования ч. 2 ст. 5 Кодекса судейской этики, Определение Верховного Суда РФ от 16.06.15 г. по делу № 44-КГ15-2, п. 5 ППВС РФ № 5 от 17.09.75 г. в редакции ППВС РФ № 7 от 06.02.07 г. «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 15 КАС РФ, ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, Декларацией о развитии, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, ст. 19 Пакта, п.п. 9, 18, 43 Замечаний общего порядка № 34 КПЧ ООН, п. 8.6 Соображений КПЧ от 24.07.2014 г. по делу «Marina Koktish v. Belarus»; п. 1 ст. 6, ст. 10, ст. 10 Конвенции, Рекомендациями СЕ R (84) 5 «О принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы», принятой 28.02.84 г., № R (2001) 3 «По распространению судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий», принятой 28.02.01 г., № CM/REC(2014)6 «О руководстве по правам человека для пользователей интернета», принятой 16.04. 2014 г., п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5 Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Модельного закона об электронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзац 3 п. 3.3 мот. части Постановления КС № 5-П от 01.03.12 г., абзаца 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ч.ч. 2-4 ст. 45 КАС РФ, Постановления Правительства РФ № 516 от 09.06.16 г. в их нормативном единстве, признать за стороной Зелениной Л.П. права пользоваться благами научного прогресса, Интернет-технологиями и эффективными средствами правовой защиты (п. 8.5 Решения от 21.08.15 г. по делу «F. v. Austria», п. 9 Соображения КПЭСКП от 07.03.19 г. по делу «S.C. and G.P. v. Italy», § 5 раздела I «B» Постановления от 23.07.1968 г. по делу «Делу "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium" v. Belgium», Решение о приемлемости от 19.02.13 г. по делу «Fredrik Neij and Peter Sunde Kolmisoppi v. Sweden»), представлять в суд иски, жалобы и доказательства в электронной форме ивосстановить положение, существовавшее до нарушения прав.

59. Исполнить требования ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, Декларации о развитии, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции во взаимосвязи (п.п. 13.4, 15.4, 17.2, 17.6 Соображений КПЭСКП от 20.06.17 г. по делу «Mohamed Ben Djazia and Naouel Bellili v. Spain») со ст.ст. 2, 7 Всеобщей декларации, ст. 26 Пакта, ст. 14 Конвенции, запрещающие различное обращение с лицами, находящиеся в одинаковых или сходных ситуациях и предоставлять выносимые решения в электронной форме на адреса указанных электронных почт(§ 28 Решения от 07.02.17 г. о приемлемости жалобы по делу «К2 v. United Kingdom»).

60. Признать и обеспечить фундаментальное право стороны защиты на пользование благами научного прогресса, защищаемое п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации во взаимосвязи с правами (п.п. 13.4, 15.4, 17.2, 17.6 Соображений КПЭСКП от 20.06.17 г. по делу «Mohamed Ben Djazia and Naouel Bellili v. Spain») на эффективные средства правовой защиты и получение информации, защищаемые п. 3 ст. 2, ст. 19 Пакта, ст.ст. 10, 13 Конвенции, что достаточно подробно объяснено в п.п. 9.7 – 9.7.7 Доказательства7 (https://clc.to/z0BkBw), обеспечить возможность ознакомиться с делом посредством интернет-технологий и получить необходимые документы в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

61. Не совершать преступления, запрещенные ст. 316, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования ст. 8 Всеобщей декларации, п.п. 4, 6 «е», 8, 12 «а» Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, Принцип 18 Принципов о компенсации, ст. 13 Конвенции, п. 3 ст. 41 Хартии, §§ 182-192, 202-215 Постановления от 29.03.06 г. по делу «Scordino v. Italy», §§ 27, 28 Постановления от 18.09.14 г. по делу «Avanesyan v. Russia», ст. 53 Конституции РФ, ст. 2, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, п. 16 ППВС РФ № 25 от 23.06.15 г. и принять меры к предотвращению неоправданных задержек по выплате компенсации за причинение морального и материального вреда, так как «… возмещение в связи с допущенным нарушением Конвенции ложится в первую очередь на власти соответствующего государства-ответчика. В этой связи вопрос о том, может ли заявитель считать себя жертвой нарушения положений Конвенции или нет, имеет значение на любой стадии рассмотрения дела Европейским Судом (§ 32 Постановления от 04.03.03 г. по делу «Posokhov v. Russia»). … решение или мера, имеющие благоприятные последствия для заявителя, в принципе, не могут служить достаточным основанием для лишения заявителя статуса «жертвы», если только власти соответствующего государства не признают, в прямой форме или на практике, нарушения Конвенции и не предоставят в связи с этим возмещения (…)» (§ 33 там же).

62. Обязать действующих под видом сотрудников прокуратуры Краснова И.В., Филипенко С.В. и их подельников устранить нарушения п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ» и принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод Усманова Р.Р. и Ивановой И.А. как заявителей, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, то есть осуществлению компенсации Мафиози и Бандитами в размере дохода «прокуроров» Чайки Ю.И. за 36 лет, но не менее 36 миллионов рублей, в размере дохода Краснова И.В. за 20 лет, но не менее 20 миллионов рублей, в размере дохода Игнатовой И.Ю. за 8 лет, но не менее 8 миллионов рублей, в размере дохода Селезнева Э.А. за 2 года, но не менее 2 миллионов рублей, в размере дохода Миронова А.Ю. за 4 года, но не менее 4 миллионов рублей, в размере дохода Кириллова М.Ю. за 2 года, но не менее 2 миллионов рублей; «судей» Тимошина Н.В. и его подельника Попова В.В. в размере их дохода за 6 лет, но не менее 6 миллионов рублей (п. 4.3.2 выше); в размере дохода «прокуроров» Филипенко С.В. за 40 лет, но не менее 40 миллионов рублей; в размере дохода Петрова О.О. за 34 года, но не менее 34 миллионов рублей, в размере дохода Пухович О.В. за 6 лет, но не менее 6 миллионов рублей (п. 6.1.1.1 жалобы № 3176); в размере дохода «чекистов» Боломжонова О.Ф. за 2 года, но не менее 2 миллионов рублей, дохода Парфенова О.А. за 2 года, но не менее 2 миллионов рублей; в размере дохода «следователей» Цыбулина Р.В., Беловой О.А. за два года, но не менее 2 миллионов рублей, дохода Зигерт В.В. за 4 года, но не менее 4 миллионов рублей, Скобликова А.А. за шесть лет, но не менее 6 миллионов рублей, а также дохода Петряйкин Д.И. за 14 лет, но не менее 14 миллионов рублей (п. 6.2.5 жалобы № 3176); в размере дохода «судей» Телегина В.Ф. и Ляпина О.М. за шесть лет, но не менее 6 миллионов рублей (п. 6.5.5 жалобы № 3176); в размере дохода Мележик Л.М. за два года, но не менее 2 миллионов рублей (п. 6.5.8 жалобы № 3176); в размере дохода Глухова А.В. за два года, но не менее 2 миллионов рублей (п. 6.6.3 жалобы № 3176); в размере дохода «губернатора» Радаева В.В. за 30 лет, но не менее 30 миллионов рублей, в размере дохода подельников Радаева В.В. Овчинникова И.С. за два года, но не менее 2 миллионов рублей, в размере дохода Кубраковой М.Н. за 8 лет, но не менее 8 миллионов рублей и дохода Лабутиной Н.А. за 20 лет, но не менее 20 миллионов рублей (6.7.1 жалобы № 3176); в размере дохода «приставов» Решетняк И.Н. и Старцева А.Ф. за два года, но не менее 2 миллионов рублей.

63. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей доход Мафиози за 20 лет (п. 4.2 выше) за учиненный ими Произвол (Заяв.№3040Произвол6 (http://clc.am/dnSezA)), в результате преступных способов рассмотрения наших обращений, что объяснено в Заяв.№3040БесчелОбращ2 (http://clc.am/8TiWow).

64. Взыскать с Казны РФ в мою пользу 30 246 575,4 долларов США за производительный труд по написанию заявления № 3162 и жалобы № 3176, что психически здоровым объяснено в п.п. 4.2.1, 4.2.2 выше, п.п. 2.2 – 2.2.1 искового заявления № 3117 (Иск№3117Ирина3Верх (https://clc.to/Husu8Q)), п.п. 7 - 7.10 заявления № 3162 (Заяв.№3162ВновьОткрНуждин (https://clc.to/6ZVo5Q)).

65. Взыскать с Казны РФ в мою пользу 20 712 328,56 долларов США за производительный труд по написанию данного заявления, что объяснено в п. 4.2.1 выше.

66. Назначить правовую экспертизу заявления № 3162, жалобы № 3176 и данного заявления с целью установления качества и объема труда, предназначенного для их написания.

67. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей эквивалент финансирования преступных и террористических организаций, действующих под видом «Администрация Президента РФ», «Совет Федерации РФ», «Государственная Дума», «Правительство РФ», «Конституционный Суд РФ», «Верховный Суд РФ», «Квалификационная коллеги судей РФ», «Совет судей РФ», «Генеральная прокуратура РФ», «Следственный комитет РФ», «ФСБ РФ», «МВД РФ» и «ФССП РФ» с 11.11.2019 г., когда мной было подано заявление № 3144 о возбуждении уголовного дела в отношении ОПГ Чернова В.А. и до момента выплаты по данному иску (абзац 2 п. 3 мот. части Постановления КС РФ № 35-П от 23.07.18 г.) за причинение морального и материального вреда.

68. Назначить экономическую экспертизу с целью установления размера хищений Путиным В.В. и его Бандой моей собственности от незаконной добычи и продажи принадлежащих мне по факту рождения в России полезных ископаемых, а также установления процентов, пени и т.п., то есть установления реального ущерба и упущенной выгоды.

69. Исполнить Конвенцию ООН против коррупции и в счет обеспечения иска наложить арест на имущество Путина В.В. и перечисленных в иске членов его Банды, а также их детей (https://youtu.be/eXYQbgvzxdM - «Чайка». Фильм Фонда борьбы с коррупцией) и ближайшего их криминального окружения во всех уголках земного шара, например, якобы олигархов, то есть профессиональных Воров Ротенбергов, Усманова А.Б., Абрамовича Р.А., Потанина В.О, Вексельберга В.Ф., Дерипаско О.В. и т.п., тех, кто указан в фильме Навального А. «Он вам не Димон» (https://youtu.be/qrwlk7_GF9g), профессиональной Воровки Людмилы Путиной и их умственно Неполноценных детей, то есть Недоумков (https://kompromat1.news/articles/90612-dvortsy_i_pomestjja_ljudmily_putinoj), профессиональной Воровки Кабаевой А. (https://queenofstyle.ru/kmuzh-i-deti-aliny-kabaevoj/, https://goputin.ru/11430-putin-i-kabaeva-poslednie-novosti.html), («Путин купил своей фаворитке… »: https://limon.postimees.ee/2970565/putin-kupil-svoey-favoritke-aline-kabaevoy-dom-v-mayami-za-25-millionov-dollarov, «Про квартиры Алины Кабаевой…»: https://oleglurie-new.livejournal.com/302845.html и т.п.) родственников профессионального Вора Пескова Д.С. (… грубо говоря, для пиара…: https://youtu.be/dHGuT6sPCQI), Конченной Мрази Соловьева («Квартиры, дачи и итальянская вилла Владимира Соловьева»: https://youtu.be/9MHqpyN6iAk, «Вы будете смеяться…»: https://youtu.be/f8YyAu9BBL0), «законодателя» Клишаса А.А. («Тайные богатства похитителя интернета»: https://youtu.be/iuHe_kbXN6A) и т.п., как организованного преступного сообщества, обязанного отвечать по долгам за причиненный вред.

70. Взыскать в мою пользу и пользу моих представителей 51 % с источника финансирования Взяточников из ЕСПЧ, благодаря которым появилась Банда Путина В.В.

71. С целью выявления всех Взяточников назначить и провести правовую экспертизу всех решений ЕСПЧ на предмет наличия в них коррупциогенных признаков, вынесенных по России с момента, когда Путин В.В. и его Банда узурпировали власть.

72. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке все расходы, связанные с рассмотрением данного иска.

73. Учитывать при рассмотрении заявления Определения КС РФ № 1524-О, № 1525-О и № 1528-О от 18.07.17 г., то есть неукоснительно исполнить их и не совершать преступления, запрещенные ч. 3 ст. 210, ст. 315 УК РФ.

74. Исполнить свои обязанности, предусмотренные п.п. «с», «d» Принципа 3, Принципами 11-14, 24 Принципов о компенсации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции в их нормативном единстве, обязать ответчиков не глумится над п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ и представить возражения на данный иск мне и моим представителям, а если они этого не сделают, то основать решение на наших доводах, как того требует п. 1 ст. 6 Конвенции в интерпретации, например, §§ 93-95, 99-109 Постановления ЕСПЧ от 03.07.14 г. по делу «Georgia v. Russia (I)» и что более полно психически здоровым объяснено в Презумпции (https://clc.to/ztOosg).

75. Исполнить свои обязанности, предусмотренные п.п. «с», «d» Принципа 3, Принципами 11-14, 24 Принципов о компенсации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции, § 100 Постановления от 11.12.08 г. по делу «Trapeznikova v. Russia» в их нормативном единстве, сформулировать пределы доказывания и достаточный объем доказательств, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

76. Неукоснительно (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ») исполнить п. 1 ст. 6 Конвенции, § 61 Постановления от 01.03.07 г. по делу «Belevitskiy v. Russia» (п.п. 1.6.5 – 1.6.8 выше), ст. 52 Конституции РФ, ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 16 УПК РФ, ч. 6 ст. 69, ст. 176, п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ в их нормативном единстве, вызвать в суд в качестве свидетелей всех тех, кто давал отписки и организовывал их для установления законности, обоснованности и мотивированности их действий и решений. Особо Опасного Преступника из администрации якобы Президента РФ Жукову Е., Особо Опасных Преступников из якобы Правительства Сороченкову И., Оганову М., Особо Опасных Преступников из генеральной якобы прокуратуры РФ Миронова А.Ю., Селезнева Э.А., Скобова С.М., Моргачеву О.Е., Мухину О.В., Голосковова И.А., Аристову М.П., Васильеву Л.Е., Рагузова А.В., Квитко Н.И., Игнатову И.Б., Кириллова М.Ю., Особо Опасных Преступников из СК РФ Кирилюк Л.А., Калёнову Е.К., Войнову М.Н., Скворцову О.В., Кичикова М.А., Соловьеву Н.К., Мурзаеву Н.А., Пенькову Е.В., Особо Опасных Преступников из ВККС Грачеву Е.Ю., Осина В.А., Попова В.В., Особо Опасных Преступников из якобы прокуратуры Саратовской области Макарихина М.М., Марченко Т.В., Пухович О.В., Волошенко Д.Н., Букина Д.А., Петрова О.О., Особо Опасных Преступников из СУ СК РФ по Саратовской области Петряйкина Д.И., Цыбулина Р.В., Асылгараева А.В., Белову О.А., Скобликова А.А., Особо Опасных Преступников из Аткарского МСО Новикова А.Ю., Керемшова Н.В., Особо Опасных Преступников из Саратовского облсуда Телегина В.Ф., Мележик Л.М., Ляпина О.М., Аниканова А.К., а также Глухова А.В., Особо Опасных Преступников из якобы Правительства Саратовской области Пивоварова И.И., Овчинникова И.С. Кубракову М.Н., Лабутину Н.А., Особо Опасного Преступника из УФСБ по Саратовской области Парфенова О.А., Особо Опасных Преступников из УФССП по Саратовской области Степанян М.В., Старцева А.Ф., Особо Опасного Преступника из ГУ МВД по Саратовской области Трифонова Н.И.

77. Так как необходимо разобраться с ПРИМЕНЕНИЕМ норм международного права, поэтому просим не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования ст.ст. 5, 7, 8, 12, 19 Всеобщей декларации, п.п. 5, 6 «а»-«с» Декларации, ст.ст. 2, 7, 17, 19, 26 Пакта; ст.ст. 3, 8, 10, 13, 14 Конвенции; ст.ст. 2, 15, 17-19, 21, ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, 33, 45, 46, ч. 1 ст. 47, 48-50, 52-54, ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, § 61 Решения Европейского Суда от 24.03.88 г. по делу «Olsson v. Sweden», § 125 Постановления Европейского Суда от 12.06.08 г. по делу «Vlasov v. Russia», § 22 Постановления от 18.12.08 г. по делу «Kazakov v. Russia», п. 3 мот. части Определения КС № 20-О от 23.01.01 г.; п. 3 мот. части Постановления КС № 3-П от 06.04.06 г., абзац 3 п. 2.1 мот. части Постановления КС № 21-П от 14.07.15 г., ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 243 УПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в их нормативном единстве, обеспечить верховенство права, раскрыть конституционно-правовой СМЫСЛ ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, так как сторону Зелениной Л.П. незаконно лишили наших прав, которые нам гарантированы нормами международного законодательства.

78. Так как надо разобраться с ОБЕСПЕЧЕНИЕМ нашего права на заявление отводов, поэтому просим исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, разъяснить конституционно-правовой смысл понятий «личной», «прямой», «косвенной» заинтересованности правоприменителя в исходе дела и «иные обстоятельства» в ч. 2 ст. 61 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 31 КАС РФ, дающие основание полагать, что правоприменитель заинтересован в исходе дела, то есть раскрыть СМЫСЛ перечисленных понятий, которые «судьи», «прокуроры» и «адвокаты» извратили при тайном применении, то есть просим разъяснить механизм реализации (абзац 7 п. 6.1 мот. части Постановления КС № 5-П от 24.03.15 г.) рассматриваемых норм, так как сторону Зелениной Л.П. незаконно лишили права на заявление отвода по данным основаниям.

79. Для упрощения поставленной задачи просим ответить на вопрос: «Является ли основанием для отвода «правоприменителя» по «иным обстоятельствам» злостное неисполнение им норм действующего законодательства, регулирующие его правоотношения с жертвой, то есть когда «правоприменитель» цинично (ч. 2 ст. 25 УК РФ) совершает в отношении жертвы различные преступления, как то: не рассматривает в установленном законом порядке ходатайства; не разъясняет в установленном законом порядке права и обязанности участников процесса, а также порядок их осуществления и ответственность за их нарушение; лишает жертву права представлять доказательства; высказывать реплику на доводы прокурора; лишает жертву права ставить вопросы перед экспертами и специалистами; комментировать материалы дела; не дает оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности и т.п.?»

80. Не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, разъяснить конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 17 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61, ст. 63 УПК РФ в их нормативном единстве в значении Определения КС № 733-О-П от 17.06.08 г., то есть разъяснить механизм реализации данных норм (абзац 7 п. 6.1 мот. части Постановления КС № 5-П от 24.03.15 г.), которые не позволяют давать повторную оценку подлежащим применению нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а также своим предыдущим противоправным действиям и решениям.

81. Не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, разъяснить конституционно-правовой смысл ст. 6, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 120 УПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 2, ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 19 ГПК РФ, ст. 3, ч. 2 ст. 34 КАС РФ в их нормативном единстве в контексте п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, то есть разъяснить механизм реализации данных норм, позволяющих заявлять отвод на любой стадии уголовного, гражданского и административного судопроизводств по обстоятельствам, которые стали известны заявителю.

82. Объяснить причины, по которым не приостанавливается производство по делу в случае обжалования незаконного решения об отказе в удовлетворении отвода, то есть нарушении фундаментального права на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, то есть не подлежащего отводу и злостного неисполнения решений ЕСПЧ, КС РФ и Верховного суда РФ, что достаточно подробно объяснено в п.п. 1.5 – 1.5.9 апелляционной жалобы № 3029-3 (http://clc.am/j2rbXA).

83. Так как до тех пор, пока не будет ясности и определенности в вопросе порядка регистрации заявлений о преступлениях и их рассмотрении, мы не сможем решить и вопрос по существу, поэтому просим не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и, исполнив нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, обеспечить верховенство права и раскрыть конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 9 ст. 11.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 141, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 200 КАС РФ, то есть просим разъяснить механизм их реализации.

84. Не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в подпункте 77, обеспечить наше право на доступ к Правосудию на основе состязательности и равноправия сторон и раскрыть конституционно-правовой смысл положений ч.ч. 1, 4 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, то есть разъяснить механизм реализации данных норм.

85. Не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, признать за стороной Зелениной Л.П. право на обжалование судебного решения с момента его получения как то прямо предусмотрено ст. 2, ч. 4 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, §§ 45, 46 Постановления от 26.01.17 г. по делу «Ivanova and Ivashova v. Russia», ППВС РФ № 5 от 10.10.03 г. в ред. ППВС № 4 от 05.03.13 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ППВС РФ № 21 от 27.06.13 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», п. 22 ППВС РФ № 1 от 10.02.09 г., Определение Верховного Суда РФ от 05.03.19 г. по делу № 49-КГ18-68, ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ», абзацем 2 ст. 12 ГК РФ в их нормативном единстве.

86. Не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, признать за стороной Зелениной Л.П. право на обжалование судебного решения в течение 10, 15 дней и месяца, как то прямо предусмотрено ст. 2 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, ст. 332, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

87. Не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, представлять стороне Зелениной Л.П. решения в день вынесения и обеспечивать наше право на доставление наших жалоб в день написания, а если это сделано не будет, то принимать меры к возбуждению уголовных дел по ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, за нарушение нашего права на обжалование в устанавливаемый судом срок и неисполнения своих обязанностей, по обеспечению нашего права.

88. Так как я фактически являюсь потерпевшим (п.п. п.п. 9.12.13 – 9.12.13.4 Доказательства7 (https://clc.to/z0BkBw)), поэтому госпошлину я платить не должен. Однако прошу освободить меня от уплаты госпошлины в каком бы то ни было виде, так как на данное время я по вине Путина В.В. и членов его Банды формально являюсь не работающим и фактически не имеющим постоянного источника дохода, поскольку Путин В.В. и его подельники, забрав у меня всё моё имущество и документы, как Путин В.В. это сделал с Бобом Крафтом, когда украл у него кольцо (http://pereveliozvuchil.com/857/ubi/) и показал всему миру, что наделил себя правом грабить и воровать у кого ему угодно и что ему угодно, лишили меня права распоряжаться своей собственностью и имуществом, которое можно было бы заложить или реализовать. Также прошу учитывать и то, что Путин В.В. и перечисленные выше его подельники вогнали меня в долги, а поэтому прошу возложить ответственность по уплате любой пошлины на причинителей вреда.

89. Так как статус лица определяется соответствующими его положению нормами действующего законодательства и доказательствами, а не решением какого-либо органа власти, тем более незаконного, необоснованного и немотивированного, поэтому прошу оказать мне содействие в оформлении доверенностей на всех моих представителей.

90. Обеспечить участие избранных мной защитников и представителей (ст.ст. 20, 21, 47 Хартии) во всех проводимых в отношении меня действиях посредством видеосвязи (п. 2 «b» ст. 32, п. 4 ст. 32 Конвенции ООН против коррупции, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, ст.ст. 19, 26 Пакта, п. 1 ст. 6, ст.ст. 10, 13, 14 Конвенции, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Определение Верховного Суда РФ от 15.12.16 г. по делу № 304-ЭС16-6168: (п. 6.6.2 Заяв.№3162ВновьОткрНуждин (https://clc.to/6ZVo5Q)), ч. 1 ст. 6 ГК РФ, ст. 155¹ ГПК РФ, ст. 142 КАС РФ).

91. Все документы по делу прошу присылать на мой электронный адрес и электронные адреса моих представителей, как это предусмотрено ст. 42 Хартии.

92. Ответы дать как мне, так и всем моим личным адвокатам и личным представителям и в них указывать номер моего обращения.

93. Иметь ввиду, что так как речь идет о публичных правоотношениях, поэтому в случае нарушения законности и наших прав разбираться мы вправе в судах по месту нашего проживания, а не на территории организованных преступных сообществ, поскольку соображения общественного порядка требуют, что причинителю вреда «не следует разрешать пользоваться преимуществами своего неправомерного поведения и не следует предоставлять возможность легализации фактической ситуации, создавшейся в силу неправомерного … [поведения - Усманов Р.Р.], а также не следует позволять выбирать новую площадку для спора, который уже был урегулирован в другой стране. Такая презумпция в пользу возвращения должна лишить желания действовать таким образом и должна содействовать "общей заинтересованности в обеспечении уважения верховенства права" (…)» (§ 126 Постановления от 23.10.14 г. по делу «V.P. v. Russia», § 152 Постановления от 11.12.14 г. по делу «Hromadka and Hromadkova v. Russia») при том, что освобождая себя от разрешения спора, российские суды не ссылались на какой-либо закон, указывающий на порядок разрешения спора со ссылками на подлежащие применению нормы права и без оценки выполнимости предлагаемых действий, что является отказом в правосудии (§§ 28, 29 Постановления от 21.06.11 г. по делу «Zylkov v. Russia»).

Ответственность за заведомо ложный донос, достоверность изложенных сведений и используемую терминологию несет Усманов Р.Р.

Приложение:

1. Копии всех необходимых документов, как того требуют п. 1 ст. 6 Конвенции (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), § 95 Постановления от 03.07.14 г. по делу «Georgia v. Russia (I)», § 311 Постановления от 28.11.17 г. по делу «Merabishvili v. Georgia», ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 55 ППВС РФ № 10 от 23.04.19 г., приведены в тексте заявления.

08.03.20 г. – 20.04.20 г. Усманов Р.Р.

⇐ Предыдущая 22 23 24 25 26 27 282930 31 Следующая ⇒