- что, следовательно, он не мог обосновать происхождение оспариваемой суммы; 18 страница

13. Признать российское «законодательство» (подпункт 4 выше) по вопросу участия в деле в качестве защитников и представителей только адвокатов или даже лиц, у которых есть дипломы о юридическом образовании или ученые степени - не отвечающим «качеству закона», «верховенству права» и «необходимости в демократическом обществе», поскольку его применение приводит к явно преступным (ст.ст. 285, 305, 315 УК РФ), абсурдным и неразумным результатам (п. «b» ст. 32 Венской конвенции о международных договорах), лишено логики и здравого смысла, а также нарушает принцип соразмерности, что доказывают результаты самой преступной практики из которой видно, что у российских «юристов» есть дипломы о юридическом образовании, но у них нет самого юридического образования, то есть соответствующих знаний, которые бы позволили им правильно разрешать конкретные вопросы права.

14. Предоставить обобщенную информацию о практике участия адвокатов в ознакомлении с материалами уголовных дел и дачи ими оценки всем доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, то есть исполнения ими своих прямых должностных обязанностей по отношению к Жертвам, а также разъяснения Жертвам всех их прав и порядка их осуществления и всех средств и способов правовой защиты, не запрещенных законом.

15. Признать российское «законодательство» (подпункт 4 выше) по вопросу рассмотрения отводов не отвечающим «качеству закона», «верховенству права» и «необходимости в демократическом обществе», поскольку его применение приводит к явно преступным (ст.ст. 285, 305, 315 УК РФ), абсурдным и неразумным результатам (п. «b» ст. 32 Венской конвенции о международных договорах), лишено логики и здравого смысла, а также нарушает принцип соразмерности, что доказывает сама преступная практика, в рамках которой «правосудие» могут отправлять и лица, не имеющие юридического образования, и лица, совершающие тяжкие и особо тяжкие преступления, и лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами. Поскольку «… Обязанность национального суда - использовать все имеющиеся в его распоряжении средства, чтобы развеять любые сомнения относительно реальности и характера предполагаемых событий» (§ 28 Постановления от 16.01.07 г. по делу «Farhi v. France»), поэтому проверка доводов заявителя об основаниях, вызывающих сомнение в беспристрастности судей должна быть полной и давать исчерпывающие ответы на те вопросы, которые ставит заявитель (§§ 27 – 32 там же).

16. Предоставить обобщенную информацию о практике рассмотрения отводов (ст. 126 Конституции РФ), их основаниях, результатах рассмотрения как в первых инстанциях, так и вышестоящих.

17. Признать п. 2.4 Инструкции прокуратуры и п. 20 Инструкции СК - откровенно преступными средствами, предназначенным для незаконного освобождения от уголовной ответственности различных должностных лиц и противоречащими ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, что достаточно подробно объяснено в п.п. 1.5 – 1.6.8 выше. То есть прошу признать (§ 48 Постановления от 27.02.80 г. по делу «Deweer v. Belgium», §§ 43, 49, 50 Постановления от 15.03.07 г. по делу «Gheorghe v. Romania», п. 3 мот. части Определения КС РФ № 134-О от 05.02.2004 г., абзац 2 п. 2, абзац 2 п. 2.1 мот. части Постановления КС РФ № 37-П от 06.12.17 г., абзацы 2, 3 п. 9 ППВС РФ № 25 от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ») указанные нормы преступными средствами, предназначенными для уничтожения законности в целом, судебных и правоохранительных органов, а также содержащие коррупциогенные признаки, предназначенные для дискриминации (п.п. 16, 18, 19, 21, 22 Замечаний КПИ общего порядка № 6 (2018)) в отношении граждан РФ, на которых распространяется общий порядок проверки и возбуждения уголовных дел.

18. Провести антикоррупционную экспертизу п. 2.4 Инструкции прокуратуры и п. 20 Инструкции СК на предмет их соответствия ст.ст. 21, 144, 145, 148 УПК РФ, законодательству о противодействии коррупции и дискриминации при решении вопроса о привлечении или не привлечении к уголовной ответственности, исходя из должностного положения.

19. Предоставить обобщенную информацию об основаниях применения п. 2.4 Инструкции прокуратуры и п. 20 Инструкции СК и практике рассмотрения жалоб на применение п. 2.4 Инструкции прокуратуры и п. 20 Инструкции СК (ст. 126 Конституции РФ), а также о результатах рассмотрения таких жалоб как в первых инстанциях, так и вышестоящих.

20. Признать ч. 3 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и все положения приказов и инструкций, на ней основанные, не отвечающими «качеству закона», «верховенству права» и «необходимости в демократическом обществе», поскольку их применение приводит к явно преступным (ст.ст. 285, 305, 315 УК РФ), абсурдным и неразумным результатам (п. «b» ст. 32 Венской конвенции о международных договорах), лишено логики и здравого смысла, нарушает принцип соразмерности, что доказывает сама преступная практика, в рамках которой Биомусор и Шваль наделили себя правом на совершение любых преступлений и используют обжалуемые «законоположения» как преступные средства для достижения своих преступных целей, что психически здоровым объяснено в п.п. 1.11 – 1.11.7 выше.

21. Предоставить обобщенную информацию об основаниях применения ч. 3 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и всех положениях приказов и инструкций, на ней основанных (ст. 126 Конституции РФ), а также о результатах рассмотрения таких жалоб как в первых инстанциях, так и вышестоящих.

22. Признать мои фундаментальные права, обоснованные в п. 1.1.1 искового заявления № 3117 (Иск№3117Ирина3Верх (https://clc.to/Husu8Q)) – нарушенными, провести тщательную проверку по фактам нарушения права, как то предписано п. «b» Принципа 3, Принципом 4 Принципов о компенсации, § 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Wagner and J.M.W.L. v. Luxembourg».

23. Неукоснительно исполнить Принцип 19, п. «а» Принципа 22 Принципов о компенсации, принцип restitutio in integrum, п. 2 частично несовпадающего мнения членов КПЧ г-на Рафаэля Риваса Посады, г-на Эдвина Джонса и г-на Иполито Солари-Иригойена к Соображению КПЧ от 20.10.06 г. по делу «Leonid Sinitsin v. Belarus», признать, соблюсти и защитить нарушаемые Мафиози и Бандитами мои права и принять меры к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав и пресечь действия, нарушающие их.

24. Неукоснительно исполнить (ч. 1 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ») ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров, ст.ст. 2, 30 Всеобщей декларации, ст.ст. 3, 5 Пакта, ст. 1, 17 Конвенции, ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции РФ признать (абзац 2 ст. 12 ГК РФ), соблюсти и защитить (ст. 2 Конституции РФ) фундаментальные права, гарантированные мне и моим представителям нормами международного права и обеспечить их.

25. Установить справедливый баланс (§§ 138, 139 Постановления от 16.06.15 г. по делу «Delfi AS v. Estonia») между правами и законными интересами Мафиози и Бандитов и стороной защиты, так как всегда «… необходимо выяснить, удалось ли внутригосударственным властям достичь справедливого равновесия при защите двух гарантированных Конвенцией ценностей, которые в некоторых случаях могут вступать в противоречие друг с другом… ».

26. В связи с тем, что на территории Саратовской области действует устойчивое организованное преступное сообщество (п.п. 6 – 6.8.2 жалобы № 3176), члены которого в отношении Зелениной Л.П. и её представителей совершают тяжкие и особо тяжкие преступления, поэтому мы заявляем отвод всем «судам», «прокуратурам» и органам «следствия» как преступным и террористическим организациям, состоящих из Уголовников и Отморозков, что доказывают заявления о преступлениях, по которым не проведено вообще ни одной адекватной проверки и доводы о совершенных преступлениях в заявлениях так и не опровергнуты. То есть Уголовниками и Отморозками доказано, что они именно Уголовники и Отморозки, что объяснено в Презумпции (https://clc.to/ztOosg). При этом, «… во всех случаях, когда рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд» (абзац 3 п. 2.1 мот. части Определения КС РФ № 22-О от 02.03.06 г.).

27. Обязать Мафиози и Бандитов устранить нарушения Принципа 24 Принципов о компенсации, п. «а» ст. 6 Декларации о праве, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, ст. 10 Конвенции, §§ 42, 155 Постановления от 08.11.16 г. по делу «Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary», п. 2 «с» ст. 41 Хартии, ч. 3 ст. 17, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и объяснить причины, по которым они поставили меня в положение Жертвы, и о причинах и условиях, которые привели к тому, что я в следствии их откровенно преступной деятельности полностью лишен возможности реализовать фундаментальное права на доступ к Правосудию во взаимосвязи с правом на соответствующую информацию, защищаемые ст.ст. 8, 19 Всеобщей декларации, п. 1 ст. 14, п. 3 «b» ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 3 «с» ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции ч. 4 ст. 29, ст.ст. 46, 48 Конституции РФ, и фундаментального права на компенсацию, защищаемое п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, ст. 53 Конституции РФ.

28. Обязать Мафиози и Бандитов неукоснительно исполнить Принцип 24 Принципов о компенсации, п. «а» ст. 6 Декларации о праве, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, ст. 10 Конвенции, §§ 42, 155 Постановления от 08.11.16 г. по делу «Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary», п. 2 «с» ст. 41 Хартии, ч. 3 ст. 17, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и объяснить причины, по которым они поставили меня в положение Жертвы, цинично подвергали бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, обусловленному предоставлением решений с оскорбительным смыслом и невозможностью получения ответов по существу поставленных вопросов, то есть адекватных, как то импредписано п. 3 ст. 2 Пакта, п.п. 1-3 ст. 9 Декларации о праве, ст. 13 Конвенции, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 18, 19, 21, 33, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, Определением КС РФ № 42-О от 25.01.05 г.

29. Так как Путин В.В. и члены его Банды не желают адекватно реагировать на мое заявление о покушении на мое убийство в условиях психиатрического стационара от 15.07.02 г. (иск№3000Вольдемар (http://clc.am/fAMxBQ)) и препятствуют в проведении проверки по нему, поэтому прошу признать их всех – Убийцами.

30. Обязать Путина В.В. и членов его Банды дать ясный и четкий ответ: «Когда конкретно будет рассмотрено заявление Усманова Р.Р. от 15.07.02 г. о покушении на его убийство в условиях психиатрического стационара и рассмотрен иск № 3000?»

31. Принять меры к внесению Мафиози мирового масштаба Путина В.В., Медведева Д.А., Мишустина М.В., Зорькина В.Д., Лебедева В.М., Краснова Д.А., Тимошина В.Н., Бондар А.В., Устинова В.В., Чайку Ю.Я., Краснова И.В., Бастрыкина А.И., Патрушева Н.П., Бортникова А.И., Грызлова Б.В., Нургалиева Р.Г., Колокольцева В.А., Коновалова А.В., Голикову Т.А., всех членов совета Федерации РФ и государственной думы РФ, а также остальных членов их Банды в «Список Магнитского» как инициаторов и нарушителей фундаментальных прав, то есть источник Мракобесия, Беззакония и Произвола.

32. Исполнить требования п. «b» Принципа 3, принцип 4 Принципов о компенсации, п. 3 ст. 2 Пакта, п.п. 1.5 ст. 9 Декларации о праве, ст. 13 Конвенции, Директивы, принять меры к проведению проверки по преступной деятельности Путина В.В. и членов его Банды как организаторов организованного преступного сообщества (ч.ч. 1, 4 ст. 210 УК РФ), целью которого является совершение тяжких и особо тяжких преступлений не только общеуголовного характера, но и преступлений против мира и человечества (Жал.№2952Путин (http://clc.am/7jQqww)).

33. Поскольку Путин В.В. и члены его Банды, злоупотребляя правом, что им запрещено ст. 5 Пакта, ст.ст. 19, 20 Декларации о праве, ст. 17 Конвенции, меня в Москве, Санкт-Петербурге, Нижегородской, Магаданской, Кировской, Ростовской, Новосибирской и Саратовской областях откровенно преступными способами лишили прав на доступ к Правосудию (п. 1 ст. 14 Пакта, п.п. 2, 3 ст. 9 Декларации о праве, п. 1 ст. 6 Конвенции) и эффективных средств правовой защиты (п. 3 ст. 2 Пакта, п. 1 ст. 9 Декларации о праве, ст. 13 Конвенции), а также мнение (ст. 19 Пакта, ст. 6 Декларации о праве, ст. 10 Конвенции) во всех проявлениях, поэтому прошу признать действующих под видом Президента РФ Путина В.В. и членов его Банды – ярко выраженными Уголовниками, а возглавляемые ими структуры – преступными и террористическими организациями.

34. Поскольку Путин В.В. и члены его Банды создали Систему, при которой невозможно получить ответы по существу поставленных вопросов и направленную на пытки, истязания, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (Заяв.№3040БесчелОбращ2 (http://clc.am/8TiWow)), а также привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности, поэтому прошу признать их – заурядными Бандитами, а возглавляемые ими структуры – Притонами, Вертепами, Малинами, Шалманами и т.п. Клоаками («Не смотреть!!! , лично Путину В.В…»: https://youtu.be/Zma4hyMRUJA), напичканными Отщепенцами, Подонками, Негодяями и т.д.

35. Поскольку Мафиози и Бандиты как члены организованного преступного сообщества, злоупотребляя правом и служебным положением, паралогически толкуют подлежащие применению нормы действующего законодательства и приходят к реальным паранойяльным выводам, поэтому прошу признать их параноидными Шизофрениками.

36. Так как Мафиози и Бандиты прикидывались Невменяемыми, паралогически трактовали нормы действующего законодательства и объективную реальность, фальсифицировали доказательства по делам, в результате чего приходили к паранойяльным выводам, поэтому они представляют исключительную опасность для общества и Правосудия и подлежат направлению на освидетельствование в соответствие с п.п. 1, 5 Принципа 4, Принципа 5, п.п. 6, 8 Принципа 11, Принципа 16, ст.ст. 1, 25 Закона «О психиатрической помощи…» для помещения в психиатрический стационар по основаниям п. «а» ст. 29 Закона «О психиатрической помощи…». Психиатрам следует ответить на следующие вопросы: 1. Имеются ли в обращениях Усманова Р.Р. и ответах на них амбивалентные суждения и умозаключения? 2. Имеются ли как в устной, так и письменной речи Усманова Р.Р. признаки копролалии? 3. Имеются ли в обращениях Усманова Р.Р. и ответах на них признаки паралогического мышления? 4. Являются ли решения, вынесенные по обращениям Усманова Р.Р. отражением логики и здравого смысла, то есть имеются ли доказательства их фантазий? 5. Имеются ли в обращениях Усманова Р.Р. и ответах на них ложные суждения и умозаключения? Если такие имеются, то какой вид лечения надо назначить Больному, чтоб помочь ему отражать реальность в истинном свете?

37. Признать, что Мафиози и Бандиты в нарушение подлежащих применению норм действующего законодательства (п. 1.6.1 жалобы № 3151: Жал.№3151Анна (https://clc.to/GV-06Q)) активно лишали сторону Зеленину Л.П. права на информацию об эффективных средствах правовой защиты к конкретным правоотношениям, чем цинично совершали, как минимум, преступления, предусмотренные ст. 140, ч. 3 ст. 210, ст. 315 УК РФ.

38. Обязать Мафиози и Бандитов устранить нарушения п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 6.4 Соображений КПЧ от 19.07.11 г. по делу «Aleksandr Butovenko v. Ukraine», п. 6.4 Решения КПП от 28.11.17 г. по делу «Olga Shestakova v. Russia», п. «а» ст. 6, п. 1 ст. 9 Декларации о правах, Принцип 24 Принципов о компенсации, п. 1 ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции, § 271 Постановления от 13.09.16 г. по делу «Ibrahim and Others v. the United Kingdom», п. 2 «с» ст. 41 Хартии, ст.ст. 2, 18, ч. 4 ст. 29, ст. 45 Конституции РФ «… установить существование доступных средств правовой защиты, которые… » (§ 84 Постановления от 11.10.11 г. по делу «Romanova v. Russia») «… способно непосредственно исправить обжалуемую ситуацию и иметь разумные перспективы на успех (…)» (§ 116 Постановления от 23.02.16 г. по делу «Mozerv. the Republic of Moldova and Russia»), «… с помощью которого можно добиться рассмотрения жалобы по существу» (§ 96 Постановления от 04.02.03 г. по делу «Lorsė аnd Others v. the Netherlands»), чтоб «… была … рассмотрена именно жалоба на основании Конвенции (…)» (§ 27 Постановления от 17.05.18 г. по делу «Ljatifi v. the former Yugoslav Republic of Macedonia»), «… положить конец определенному поведению» (§ 73 Постановления от 09.07.15 г. по делу «Gherghina v. Romania»), «… в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (…)» (§ 16 Постановления ЕСПЧ от 24.02.05 г. по делу «Poznakhirina v. Russia»), а также разъяснить точную природу средств правовой защиты и механизмы их осуществления, (§ 64 Постановления от 18.03.10 г. по делу «Kuzmin v. Russia»), которые должна использовать сторона Зелениной Л.П. и сообщить нам об этих средствах.

39. Признать, что ОПС Саратовской области (п.п. 6 – 6.8.2 жалобы № 3176) в нарушение п.п. 17 - 19 Преамбулы Директивы, п.п. 1 «a» «i» ст. 2 Директивы, ст.ст. 3, 8, 13 Конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, § 238 Постановления от 08.04.04 г. по делу «Tahsin Acar v. Turkey», §§ 66, 75, 77, 79 Постановления от 15.11.18 г. по делу «V.D. v. Croatia (№ 2)», ст. 52 Конституции РФ, абзацы 2, 3 п. 2.1 мот. части Определения КС РФ № 2164-О от 11.10.16 г., ч. 1 ст. 46 УПК РФ незаконно не признавали Зеленину Л.П. потерпевшей по тем преступлениям, которые были совершены в отношении неё (п.п. 5.1.1 – 5.2.1 жалобы № 3176).

40. Обязать ОПС Саратовской области (п.п. 6 – 6.8.2 жалобы № 3176) устранить нарушения норм действующего законодательства в предыдущем подпункте и признать Зеленину Л.П. потерпевшей по тем преступлениям, которые были совершены в отношении неё, восстановить положение, существовавшее до нарушения права потерпевшей, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения (restitutio in integrum, абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

41. Признать отказ Мафиози и Бандитов в предоставлении информации о всех правах и порядке их осуществления, а также всех средствах и способах правовой защиты, не запрещенные законом (п.п. 1.6, 1.6.1 жалобы № 3151) – незаконным.

42. Обязать Мафиози и Бандитов устранить нарушения норм действующего законодательства (п.п. 1.6, 1.7 – 1.7.1 жалобы № 3151), предоставить стороне Зелениной Л.П. информацию (§ 43 Постановления от 27.01.2011 г. по делу «Kononov v. Russia», § 32 Постановления от 28.11.13 г. по делу «Aleksandr Dementyev v. Russia») о всех правах и порядке их осуществления (п. «а» ст. 6 Декларации о праве, ч. 2 ст. 243 УПК РФ), а также всех средствах и способах правовой защиты (ч. 2 ст. 16 УПК РФ), не запрещенные законом, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения (restitutio in integrum, абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

43. Признать все принятые Мафиози и Бандитами решения по обращениям стороны Зелениной Л.П. и незаконными (§§ 96, 97 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Wagner and J.M.W.L. v. Luxembourg»), и необоснованными (§ 129 Постановления от 28.02.08 г. по делу «Saadi v. Italy», §§ 32, 41 Постановления от 29.10.13 г. по делу «S.C. IMH Сучава S.R.L.» v. Romania») и немотивированными (§§ 32, 33 Постановления от 15.02.07 г. по делу «Boldea v. Romania») по своей структуре, что объяснено в заявлениях № 3162, № 3176 и п. 9.14 Доказательства7 (https://clc.to/z0BkBw).

44. Признать все принятые решения по обращениям стороны Зелениной Л.П. и незаконными, и не обоснованными, и немотивированными (п. 9.14 Доказательства7 (https://clc.to/z0BkBw)), так как в них не опровергнуты доводы (п.п. 9.4 – 9.4.5 Доказательства7, п. 1.1.1 выше) стороны Зелениной Л.П. о совершенных в отношении заявителей преступлениях и что объяснено в п.п. 5.1.1 – 5.1.12 жалобы № 3176.

45. Обязать Мафиози и Бандитов устранить нарушения норм действующего законодательства, обоснованные в Презумпции (https://clc.to/ztOosg) и возбудить уголовное дело в отношении ОПГ депутата Чернова В.А. по фактам совершенных ими преступлений, что обосновано в п.п. 5.1.1 – 5.1.12 жалобы № 3176, восстановить положение, существовавшее до нарушения права потерпевшей, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения (restitutio in integrum, абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

46. Признать злостное неисполнение Мафиози и Бандитами ч.ч. 3, 4 ст. 7, ст.ст. 17, 85, 87, 88 УПК РФ и отсутствие оценки доказательств в принимаемых решениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности – незаконным.

47. Обязать Мафиози и Бандитов устранить нарушения ч.ч. 3, 4 ст. 7, ст.ст. 17, 85, 87, 88 УПК РФ, пересмотреть все принятые решения и в них изложить доказательства за и против выдвигаемых утверждений, с их оценкой на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения (restitutio in integrum, абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

48. Признать откровенно преступным дачу отписок без ссылок на соответствующие доказательства, которые должны обосновывать достоверность приводимых утверждений и на основании которых достоверность утверждений Жертва может проверить.

49. Обязать Мафиози и Бандитов устранить нарушения п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, ст. 19 Пакта, ст.ст. 8, 9 Декларации о праве, п. 1 ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции, ст. 41 Хартии, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст.ст. 21, 33, 45 Конституции РФ, абзацы 2, 3 ст. 12 ГК РФ, Определения КС № 42-О от 25.01.05 г., № 134-О от 07.02.13 г., п.п. 2, 3 ст. 5, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в их нормативном единстве, предоставить ответы по существу поставленных вопросов со ссылками на соответствующие доказательства, на основании которых доводы ответов можно проверить, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения (restitutio in integrum, абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

50. Признать откровенно преступным дачу отписок Мафиози и Бандитами без разъяснения порядка их обжалования со ссылками на подлежащие применениюнормы действующего законодательства, что затрудняет доступ Жертв к правосудию.

51. Обязать Мафиози и Бандитов устранить нарушенияп. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, ст. 19 Пакта, ст.ст. 8, 9 Декларации о праве, п. 1 ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции, ст. 41 Хартии, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст.ст. 21, 33, 45 Конституции РФ, абзацы 2, 3 ст. 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 10, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», п. 4 ст. 5, ч. 7 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в их нормативном единстве, разъяснять Жертвам порядок обжалования их отписок со ссылками на подлежащие применениюнормы действующего законодательства, поскольку в этом случае нарушаются основные права Жертв, защищаемые п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14 Пакта, ст. 8, п. 2 ст. 9 Декларации о праве, п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции, ст.ст. 41, 47 Хартии, ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 33, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения (restitutio in integrum, абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

52. Признать откровенно преступной пересылку Мафиози и Бандитами обращений Жертв лицам и органам, чьи преступные действия они обжалуют.

53. Обязать Мафиози и Бандитов не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, устранить нарушенияп. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, ст. 19 Пакта, ст.ст. 8, 9 Декларации о праве, п. 1 ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции, § 82 Постановления от 11.02.10 г. по делу «Malysh and others v. Russia», ст. 41 Хартии, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст.ст. 21, 33, 45 Конституции РФ, ч. 5 ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ», ч. 6 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ППВС СССР № 9 от 18.04.89 г. «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику», не пересылать обращения Жертв лицам и органам, чьи действия и решения обжалуются, рассмотреть их по существу (п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, § 96 Постановления от 04.02.03 г. по делу «Lorsė аnd Others v. the Netherlands», ст. 33 Конституции, абзац 5 п. 2 мот. части Определения КС РФ № 42-О от 25.01.05 г.), предоставив ответы по существу поставленных вопросов (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10, ст. 14 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») с устранением причин и условий, способствовавших нарушению прав и законных интересов (п.п. 9.6 – 9.6.2 Доказательства7 (https://clc.to/z0BkBw)), принять меры к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав, пресечь действия, нарушающие права и создающие угрозу их нарушения (restitutio in integrum, абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

54. Неукоснительно исполнить требования ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 45 Конституции РФ, абзац 3 п. 3.3 мот. части Постановления КС № 5-П от 01.03.12 г., ст. 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ППВС РФ № 5 от 01.09.87 г. «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (в ред. ППВС РФ от 06.02.07 г. № 7) в их нормативном единстве, устранить причины и условия, способствовавшие нарушению прав и законных интересов стороны Зелениной Л.П.

55. Соблюсти при рассмотрении заявления предусмотренные законом сроки, то есть не создавать конфликт интересов, являющийся безусловным основанием для отвода в силу ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ», ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 285-ФЗ от 05.10.15 г., ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Закона «О противодействии коррупции», п. 2.6 мот. части Определения КС РФ № 678-О от 24.03.15 г. в их нормативном единстве.

56. Не совершать преступления, запрещенные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. «а» ст. 6, п. 1 ст. 9 Декларации о праве, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в их нормативном единстве и при решении вопроса о допустимости заявления разъяснить объем и содержание прав и обязанностей сторон, исходя из фактического их положения со ссылками на соответствующие нормы материального и процессуального российского и международного законодательства, так как нарушение указанных прав и определяют подсудность дела и отразить это в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено п. 6 ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 230 ГПК РФ.

⇐ Предыдущая 22 23 24 25 26 272829 30 31 Следующая ⇒