Программа

Программа

Всякая жизнь стремится к благу. Благо — это удовлетворение желаний. Рождаются желания из трех источников: инстинкт, шаблон и принцип. Инстинкты — это с чем человек рождает: с желанием убежать от опасности, утолить голод, согреться, избежать боли, найти секс и т.д. Мы этого хотим, потому что наши инстинкты велят этого хотеть.

Шаблоны — это что приобретено в процессе жизни. Живя в определенной среде некоторое критическое время, мы пропитываемся ее установками. Мир помимо воли на подсознание записывает нам, чего нужно желать, а чего не нужно, и мы следуем этому.

Пример шаблонных желаний: стремление соответствовать норме во внешнем виде, сексе, успехе. Мы считаем показателем успеха то, что система определила таковым. Вчера она предписывала хотеть корову, сегодня новый смартфон, завтра еще что-то предпишет, и человек всякий раз будет подчиняться, мечтая то, о чем ему предписано мечтать.

Принципы — это желания, выведенные из осознания реальности, из понимания, что есть мир. Из этого человек выводит цель и стремится к ней. Ради движения к ней он способен преодолеть неосмысленные желания. Например, человек считает, что мир создан Богом, и если он будет выполнять волю Бога, то после смерти попадет в рай. Или что Бога нет и мир устроен несправедливо, и нужно его переделать. И так же будет стремиться к этой цели. Ради достижения осмысленной цели человек способен преодолеть желания, порожденные инстинктам и шаблонам.

Принцип становится шаблоном, когда, например, человек перестал верить в Бога, но продолжает соблюдать его заповеди, подавляя в себе инстинкт. Он уже не знает, зачем это делает, но делает. Ярче всего это заметно в интимной сфере. Когда человек верил в Бога, было понятно, зачем он соблюдает его заповеди. Но когда перестал верить и продолжает придерживаться заповедей — это в самом чистом виде самый натуральный шаблон.

Некоторые шаблоны внешне выглядят принципами. Распространенный пример: человек верит в то, во что принято верить, не понимая, во что же он верит. Вся его вера сводится к тому, что если он будет соблюдать предписанные религией традиции и обряды, то непременно попадет в рай. Точно так же современный обыватель верит, что если он купит последний айфон, то будет в глазах окружающих выглядеть успешным человеком.

С чего они так решили — они не знают. Они живут по предписанной программе: одни верят религиозной информации, другие рекламной. Люди на шаблоне — на 100% боты, обреченные тратить самое дорогое, свою жизнь, время и силы на обряды и айфоны.

К какому типу желаний относится, например, родительская любовь или сексуальное возбуждение от своего или противоположного пола? Кажется, что это инстинкт. Но нет. Проведем мысленный эксперимент. Представим изолированного щенка, который никогда не видел собак. Кода он достигнет полового созревания, запустим к нему течную суку. У щенка сразу активируется сексуальная программа. Этот эксперимент показывает, что да, сексуальное поведение щенка не привнесенное из вне. Это его внутренняя программа.

Теперь вместо щенка представим младенца, изолированного от человеческого общества до полового созревания. Если к нему войдет обнаженный человек: женщина или мужчина, у него на них будет какая угодно реакция, но только не сексуальная.

Это не мои предположения, а факты: дети, выросшие вне социума, сексуально не реагируют на людей. Интимные запросы они удовлетворяют по случаю, беря образцы интимного поведения из окружающей среды. Из этого следует, что ориентация человека на женщину или мужчину на 100% продукт внешней среды.

Два тысячелетия моралисты религиозного и гуманистического толка уверяют нас, что влечение человека к противоположному полу — врожденный инстинкт. Но факты говорят, что это верно относительно всех живых существ, кроме людей. Сексуальное поведение собаки, коровы, обезьяны не зависит от внешней среды, его определяют инстинкты. И только у человека это не врожденное, а приобретенное поведение.

Поставь пустую бутылку под струю вина, в ней будет вино; под масло — будет масло, под воду — вода. Аналогично и человек, в какую среду его поместить, тем он и будет. Вырасти любой из нас в другой среде, и имел бы он желания, которые сейчас ему кажутся немыслимыми. Но на самом деле немыслимое — это думать, что твоя сексуальная ориентация следует из инстинкта, а отклонение от нее является уродством.

Из этого следует, что все разговоры про вечные и незыблемые ценности — лишь технологии организации социума. Эту лубочную картину нам внушают уже две тысячи лет морализаторы, но она не соответствует действительности. Реальность совсем другая.

Всяким человеком движет желание. Само по себе желание самодостаточно. Оно не нуждается в логическом осмыслении и рациональном основании. Любые объяснения или оправдания желания лишь фантик, в который завернута конфета. Единственное реальное основание ваших действий — ХОЧУ. Честным быть хочу или сытым — это уже детали.

Если жизнь может обосновать желание с позиции здравого смысла и логики, она его обоснует. Если не может, реализует в нарушение логики. Большое заблуждение думать, что разумная жизнь стремится к истине. Разум не может ставить цель. Он по природе исполнитель. Его предназначение — искать способ достигнуть поставленных ему целей.

Если я ищу смысл жизни, ищу цель, которую могу назвать тем, ради чего родился, это не значит, что я к этому пришел разумом. Это значит, что у меня есть такое желание. Я хочу. Разум привлекается для реализации моего «хочу». Было бы у меня иное желание, разум думал бы не над тем, над чем сейчас думает, а над чем-то другим.

Простой умозрительный эксперимент доказывает, что разум не формирует желаний, а значит, не может ставить целей. Он лишь ищет способ достигнуть того, чего вы хотите. Из вашего хотения возникает цель, а не из разума. Разум может принести информацию, из которой может возникнуть желание и далее цель. Но может и не возникнуть. Качество информации в этом деле не играет абсолютно никакого значения.

Если вам доказали, что надо вешаться, и, допустим, возразить абсолютно нечего, все сходится, вы не сделаете этого, потому что хотите жить. Разум кинется удовлетворять ваше хотение. И не важно, найдет он нужные аргументы против приведенных вам доказательств или нет. Важно, что вешаться вы точно не будете. Потому что ваш ориентир — не абстрактная истина, а конкретное личное благо — хочу.

Единственно подлинная для человека истина — его благо. Аргументы, оторванные от блага, для человека ложь. Степень их очевидности, общепринятости, логичности сама по себе имеет нулевое значение. Решающее значение имеют не аргументы, а ваше благо. Если аргументы грозятся нарушить его, вы найдете тысячу причин отвернуться от них. Если не найдется ни одной причины, значит, отвернетесь от аргументов без причин.

Желание не может появиться из ничего. У него есть причина: инстинкт, шаблон и знание. Причина предопределяет качество желаний. Будь у нас другие инстинкты, шаблоны или знания, были бы другие желания. Мы стремились бы их насытить с той же страстью, с какой сейчас ищем удовлетворения своих сегодняшних желаний.

Все мы согласимся с мыслью Делеза, что ситуацию могут оценивать только те, кто внутри нее. Кто снаружи, тот оценит ее со своей колокольни, по внешним параметрам, через призму своих шаблонов. Все признают, что понятие истины в сексе индивидуально, как в музыке или гастрономии. Все умом согласятся, что каждый имеет право следовать своим вкусам. Одним нравятся жареные насекомые, а от мысли есть корову их вытошнит. Другим наоборот, нравится говядина, а от мысли тащить в рот насекомых им дурно.

Если взглянуть инженерным взглядом, например, на скотоложство или что-то из серии «предельный разврат», придется признать, что в сожительстве человека с козой или козлом нет ничего плохого и хорошего. Сожительство людей друг с другом, какие бы формы оно не принимало, если никому не причиняется физического, имиджевого и материального ущерба, несогласованной боли и любого другого вреда и неприятностей, не может быть оценено как противоестественное, потому что противоестественных вкусов не бывает. Нет всеобщего эталона, каждый сам себе эталон.

До появления христианства люди руководствовались формулой Протагора «Человек — мера всех вещей». Никакой вкус никакого человека ни в музыке, ни в сексе, ни в пище, ни еще в чем-либо, не мог быть заявлен примером для подражания. Каждый человек был отдельной Вселенной, ориентированной на свои вкусы.

С приходом христианства начинается стандартизация вкусов. Церковь заявляет себя представительницей Бога на земле. Она устанавливает внешний центр — Бог. Его воля заявляется абсолютным эталоном. Каждый человек теперь должен ориентироваться не на свои вкусы (это грех) а на волю Бога, изрекаемую Церковью.

Мир перевернулся. До диктатуры Церкви сфера вкусов была децентрализованной. С установлением диктатуры вкусы, в первую очередь интимные, централизуются. Для всех людей объявляются эталоны: от чего можно получать удовольствие, от чего нельзя.

Два тысячелетия явного и скрытого диктата церковных ценностей в человечество вбили идею всеобщего эталона. Людям с младых ногтей внушали, что приличным людям должно нравиться то, что предписано. Все остальное — разврат, т.е. уклонение от эталона.

За две тысячи лет эту информацию вбили не в голову, а в гены. Это касается всех людей, и умных, и остальных. От простых людей информация, не соответствующая той что в генах, отскакивает как горох от стенки. На все незнакомое у них стоит блок. В их голове нет полочки для информации, противоречащей той, что лежит в генах.

Но и от умных людей несоответствующая шаблонам информация тоже отскакивает. Умные люди могут сколько угодно понимать истину сказанного, но сердцу не прикажешь. Как бы ни был человек умен, но если здравый смысл зовет его налево, а шаблоны направо, он пойдет направо. Абсолютно это правило действует в интимной сфере.

Человек находится в максимальной зоне комфорта, когда все вокруг соответствует его желаниями — инстинктивным, шаблонным и сознательным. По мере убывания этого соответствия увеличивается ощущение дискомфорта. У всякого человека есть граница терпимого дискомфорта, за которой начинается нетерпимое состояние.

Как бы вам логично и правильно не объяснили про право каждого следовать своему вкусу, а не чужому, если эти вкусы за границей вами приемлемого, у вас возникнет дискомфорт, преодолеть который невозможно силой логики, фактами и аргументами.

Скажу про себя. Я все отлично понимаю, но дискомфорт определяет не степень понимания, а мои шаблоны. И если там записана негативная реакция на некоторые вещи, ее невозможно снять через осознание, что они не несут никому вреда, а людям радостно.

Например, я не могу найти минусов в некрофилии (использовании человеческих трупов в сексуальных целях). Но мне будет некомфортно в обществе, практикующем с этой целью походы на кладбища и в морги. И так как всякая жизнь стремится к благу, а бегство от дискомфорта есть разновидность этого стремления, я не смог бы находиться в такой компании. А если бы моему ребенку стали прививать любовь к чему-то подобному, я был бы так же резко против, как меланезийский папуас был бы против, если его ребенку стали прививать идею, что потребление «мужских соков» из пениса не есть хорошо.

И как папуаса не переубедили бы аргументы, что употреблять мальчикам сперму неприлично, так меня не переубедила бы логика, что в некрофилии нет ничего опасного и вредного, если соблюсти все меры предосторожности. Как в папуасе победит шаблон, что сосать пенис надо, так во мне победит шаблон, что секс с мертвым телом недопустим.

Для других непреодолимым будет признание легитимности зоофилии или секса 20-летних детей и 40-летних родителей, исключающего зачатие. Отрицающий подобные практики человек не может объяснить, чем это плохо, в чем проблема, потому что тут не может быть никакого объяснения. Это программа. О ней не рассуждают. Ее выполняют.

На что человек запрограммирован, то и будет выполнять. Здесь сталкиваются две сущности человека: рациональная и эмоциональная. С одной стороны, все согласятся с Губерманом, что: «Любым любовным совмещениям/ Даны и дух, и содержание/ А к сексуальным извращениям/ Я отношу лишь воздержание».

С другой стороны, перенести на практику выводы своего ума невозможно. Как бы ясно вы ни понимали, чувства вне контроля. Сердцу не прикажешь. Каждый осуждает только те пристрастия, которые ему не нравятся. Тем оригинальностям, какие ему нравятся, он ищет оправдания, и не бывает случая, чтобы не нашел. Как торговые люди, не важно, чем они торгуют, пусть их товар на 100% будет вредным для людей, но если его продажа приносит им пользу, они будут его продавать. Далеко ходить за примерами не надо — табачные компании даже не пытаются позиционировать свою продукцию хоть в чем-то полезной, потому что пользы в ней нет, есть только вред. Ну и что с того… Они ее продают через активацию других мотивов — различные образы крутости в рекламе.

Каждый хочет жить сообразно своему вкусу. Чем больше система понуждает людей жить усредненными нормами, тем больше они оценивают ее тоталитарной. Возможно, это одна из причин, почему система не отпускает людей на свободу, как это было в античные времена. Постоянно работающему человеку не до вкусов. У него сил остается только на самое незамысловатое насыщение, и потом спать. Вся жизнь по шаблону. А вот если бы у него было много свободного времени, и он бы привык к нему, как древние граждане или современные аристократы, он бы начал обращаться внутрь себя. И велика вероятность, что нашел бы там то, что не соответствует заявленному эталону. Одно дело, когда люди всю жизнь ходят на работу и обратно, у них нет лишних желаний. Другое дело, если бы появилась свобода, и вместе с ней желания, заклейменные как неприличные.

Чтобы прочувствовать лично, каково бы было жить людям, представьте какую-то недопустимую для вас сексуальную практику. Еще представьте, что вы живете в мире, где эта практика считается единственно нормальной. А ко всем остальным, от мастурбации до традиционного секса, отношение такое же, как сегодня к педофилии. И вот как бы вы себя чувствовали в таком обществе? Занимались бы «приличным» сексом (который сейчас в статусе «ужасный разврат»)? Или скрывались бы по углам в поисках удовлетворения?

Если честно, я не знаю, как занять твердую позицию. С одной стороны, строителями нового всегда являются носители свойств, неприемлемых для старого. С другой стороны, а как быть с дискомфортом, возникающим от слишком экстравагантного нового?

Я ничего не буду тут советовать, ибо чем крупнее предстоит решение, тем больше человек должен ощущать за него личную ответственность. В самых крупных вещах у него не должно быть шанса сослаться на кого-то, кроме себя. Потому что, если я посоветую что-то, и это будет для вас удачным, вы припишите это себе — своей воле, уму. Если же не будет того, что вы ожидали, всю вину свалите на меня, что я вам всю жизнь испортил. Потому не спрашивайте меня, бросать вам старую жизнь, жену или мужа, работу или бизнес и все такое. Делайте так, как считаете нужным. А я будут делать так, как я считаю нужным. Соединятся вместе только те, у кого понимание, как нужно, совпадет.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒