Оригиналы

Оригиналы

Люди строят моногамную семью с намерением соблюдать церковные нормы и табу (большинство не знает, что они церковные, считая их само собой разумеющимся). Но по факту это не та моногамная модель церковного типа, которую сегодня называют светской — не союз одного мужчины и одной женщины. Это семья ближе к древнеримской модели, но с более широкими правами супругов. Древнеримские супруги не сковывали сексуальную свободу друг друга. Они могли иметь секс на стороне в рамках известных правил, о которых говорилось ранее. Современные супруги точно так же могут иметь секс на стороне, только у них ограничений нет. Нужно лишь соблюдать неписаные правила.

Альдьютер (секс вне брака) не считается, если муж и жена скрывают свои интимные связи на стороне. Супруг или супруга могут сколько угодно догадываться про похождения своей второй половины на стороне, но пока никто не пойман за руку — не вор.

Чтобы иметь представление о реальном содержимом сарая, нужно не на написанные на нем слова смотреть, а заглянуть внутрь. На сараях преимущественно написано «х@й», но лежат там дрова. Аналогично и на современных семьях написано, что они моногамные и церковного формата, но по факту они не моногамные и даже не полигамные, а совершенно иного формата…Внешне они вполне себе церковные модели формата «М + Ж». Но фактически эту семью выражает формула «М+(жжжж) + Ж+(мммм)». (большие «М» и «Ж» тут — муж и жена; маленькие «м» и «ж» — любовники и любовницы).

До недавнего времени мужчины в праве на сексе на стороне имели приоритет. Общество чуть ли не официально разрешало им это, но с условием сокрытия. Например, кодекс Наполеона говорил, что наличие у мужа любовницы не образует повода для развода. А вот если у жены была хотя бы одноразовая случайная интимная связь (даже не любовник, а мимолетный роман), это был достаточный повод мужчине оставить жену.

Такое распределение ролей было обусловлено тем, что мужчина был центральной фигурой системы — единственным кормильцем и защитником жены и детей. По закону его статус и материальный актив должно наследовать только его потомство. Наследование другими лицами было нарушением закона. Если жена беременела и рожала не от мужа, звание и активы мужа передаются не законному наследнику, а ребенку другого мужчины. Состав преступления налицо. Единственная гарантия соблюдения закона — абсолютный запрет жене на секс на стороне с мужчинами. Акцент именно на мужчин. Если у жены была лесбийская связь, муж реагировал на это, как минимум, более терпимо. Максимум, мог благосклонно относиться к этому развлечению и даже поощрять, надеясь получить для себя тоже развлечение. Совершенно табуировалась только ее связь с мужчинами.

Сегодня изменилась мировоззренческая, экономическая, политическая и культурная атмосфера. Религиозный стимул исчез, традиционные на последнем дыхании. Физическая сила перестала быть центральным элементом системы. Теперь она играет не больше значения, чем цвет глаз. Женщина может сама себя не только прокормить, но и приобрести материальные активы больше мужа. В этой ситуации не важно, от кого она родила, от мужа или сама не знает от кого. Закон в любом случае будет соблюден — ее активы будет наследовать ее ребенок. В роли защитника женщины в развитых обществах выступает государство. Недостаток логики и жесткости ей компенсируется интуицией и готовностью к компромиссу, что все чаще эффективнее мужских способов решения задач.

Нет больше ситуации, когда женщине жизненно необходимо иметь мужа. Нет упряжи, которую удобно тащить вдвоем (слово «супруги» от слова «упряжь»). Современная среда больше не сдавливает классическую полигамную или моногамную семью, и даже не нейтральна к ней, а враждебна — она уничтожает старую семью.

Когда в обществе произошли тектонические сдвиги, а средства контрацепции вышли на новый уровень, поменялся взгляд на секс. Теперь в нем видят не больше сакрального, чем в приеме пищи. Это больше не выполнение долга перед Богом, обществом и страной в виде производства потомства. Это удовлетворение потребности тела и получение кайфа.

Это сказалось на ее мироощущении. Публично его выражает социальный статус, равный мужскому. Непублично в интимной сфере — секс-шопы изобилуют товарами для женщины, выражающих себя в новом амплуа. Например, страпон, где роли меняются. И такой гендерный переворот не наблюдается в семьях, где жена основной добытчик. Это вообще не привязано к экономической стороне жизни. Это приходят новые игры.

Правом женщины на альдьютер сегодня никого не удивишь. Сегодня она считается вполне себе приличной дамой, если имеет любовника, и даже не одного, но делает все это так, чтобы мужчина не знал. Появляются семьи, где муж и жена признают друг за другом сексуальную свободу и право делать это открыто. Такие супруги в первую очередь друзья и деловые партнеры, между которыми есть секс, и есть секс на стороне. На интимную сферу они смотрят как на стол, за которым могут сидеть вдвоем, а могут с друзьями.

Как нет ничего плохого, если жена сидит с друзьями/подругами за столом без мужа, или муж с подругами/друзьями без жены, так нет ничего плохого, если люди переносят этот принцип в спальню. Свобода от установки следовать в сексе церковным нормам позволяет насыщать голод или получать удовольствие как вдвоем, так и с друзьями, как по отдельности, так и вместе. Позволяет признать, что взрослые людьми могут совершать любое действие, если оно никому не несет вреда и всеми совершается добровольно.

Традиционная христианская и исламская модель в современных экономических и социальных условиях трансформируется в нечто новое, имеющее некоторое сходство с римской моделью семьи. Но с той разницей, что закон регламентировал римскую модель, а сегодняшней модели он не касается. Никому нет дела до вашего секса, хоть с равным, хоть ниже вас; хоть оральный или анальный, репродуктивный или гомосексуальный.

В римской модели мужу было все равно, кто делает массаж его жене. Главное, чтобы не было никакого секса с равными, и репродуктивного секса с ниже стоящими. В семье нового формата жене все равно, что муж думает о ее интимных партнерах. Не нравится — до свидания. Равно как и мужу все равно, что жена думает об его интимной свободе.

Когда общество признало за женщиной право на удовлетворение потребностей тела, эволюция в этом направлении начала переворачивать вчерашнее положение вещей ровно наоборот. Жены начали меняться ролями с мужьями. Если вчера право на альдьютер было только у мужа, то теперь появляются варианты, где это право только у жены. Вчера муж по праву сильного имел секс на стороне. Сегодня жена имеет право на секс на стороне, но не по праву сильного, а потому что муж находит эти новые эмоции привлекательными.

Он принимает правила игры, по которым жена может привести домой любовника или группу, и заняться с ними сексом даже на глазах у мужа, как было в Древней Греции, когда муж мог привести девиц и юношей для секса, и жене следовало им не мешать.

Историки говорят, что древнегреческим женам такое поведение мужей не нравилось, что они страдали и прочее. Но так как античный мужчина относительно женщины считался высшим существом, она смирялась. Что положено Юпитеру… Они рисуют атмосферу современной семьи, и перекладывают ее на древний социум. Эта оценка сделана через призму церковных догм, и потому не заслуживает доверия.

Мне могут привести в подтверждение, что древние женщины действительно страдали от того, что их мужчины имели связи с другими женщинами, письменные документы, где прямо говорится про конфликты на этой почве. Но это единичные случаи, и они ниже статистической погрешности. Истина видна через анализ других вещей.

Например, чтобы составить представление о характере Христа или об обществе, где он жил, оптимально ориентироваться не на благолепные сочинения, а на косвенные факты. Есть слова учеников о Христе, говорящие, что он обжора и пьяница, друг проституток и разбойников. Даже в причесанном переводчиком виде они открывают реальность «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам». (Лк.7,34). Так же и про царившие в обществе нравы можно судить по примерам, которые Христос берет в качестве аллегории. Например, не важно, что говорит его притча о десяти девах, уединившихся с одним мужчиной на «брачный пир» (Мф. 25, 1-13). Сколько бы ни говорила Церковь, что информацию про несколько девушек, разделивших брачное ложе с одним мужчиной и устроивших брачный пир, нужно понимать в том смысле, что они вместе помолиться собрались, реальная картина все равно проглядывается. Каждый, кто ее видит, может составить себе мнение о свободе сексуальных нравов древнего мира.

Аналогично и при оценке античной жизни нужно опираться не на взгляд историков (не важно, христианских или современных), а на косвенные факты. Например, глядя на культ фаллоса и вагины и связанные с ним обряды и праздники (масса информации на эту тему в сети), нет оснований полагать, что античные люди смотрели на интимную сторону жизни так же, как старые и новые моралисты смотрят через церковную мораль. Есть основания считать, что в свободном обществе восстанут античные энергии.

Именно это мы наблюдаем в процессе реформации семьи. Если находятся мужчины, кому нравится, когда их женщина имеет секс с другим мужчиной, и женщины, которым нравится возникающая в процессе этого атмосфера, как нравилось предшественникам древнеримской империи, этрускам (от них остались фрески на эту тему), на почве новой (старой) технологии получения удовольствия возникает новая форма семьи.

Де-юре и внешне такие муж и жена образуют моногамную семью. Де-факто и по сути это новая форма полиандрии, где у мужа может даже не быть права на секс с женой, предполагающий зачатие. Муж в такой семье называется cuckold, а жена sexwife.

Вчера сексуальные похождения жены активировали у мужа сексуальный инстинкт и инстинкт самосохранения, и он испытывал сильнейшие ощущения. Причина активации сексуального инстинкта понятна без комментариев. А второй инстинкт, самосохранение, активировался из-за того, что действия жены создавали вред мужу. Он терял имидж и как следствие, положение в обществе. Имиджевые потери оборачивались материальными. Все это означало ослабление. Мозг оценивал эти мощные эмоции крайне отрицательно.

Сегодня муж такой жены не имеет вреда. Никому нет дела до ваших интимных дел. Но сильные ощущения от ситуации остались. Муж по инерции смотрит на это как на вред. Но так как реального вреда нет, а эмоции есть, мозг изменил оценку на противоположную.

Мужчина испытывает сексуальное возбуждение, представляя картины с участием его жены. Развитие фантазии этим курсом ведет к возникновению описанной семьи. Муж сначала поощряет жену к соответствующему поведению в форме шуток. Если жена проявит интерес, однажды теория превратится в практику. Жена будет делать то, что раньше делала тайно, потом с молчаливого согласия мужа, а теперь открыто. Как ни описывай их отношения, будет жесткое порно (включите воображение с тегом «куколд»).

Конечно, под этой формой отношений не лежит никакого рационального основания, как раньше под запретом на секс жены на стороне. Это исключительно психологические игры, в которые люди играют по взаимному согласию исключительно для удовольствия и ни для чего больше. Тот факт, что это по всем статьям вдоль и поперек противоречит нормам прошлой эпохи, когда безраздельное доминирование мужа было естественным — все это только добавляет пикантности и перца, необычно возбуждая мужа.

Античные поэты воспевали женщин, открытых для интимной радости, как в высшей степени добродетельных жен. Мужи формата cuckold и их жены образца sexwife ждут своих поэтов. Для этого нужно прекратить считать церковные нормы эталоном в сексе.

Чтобы правильно, а не на шаблоне оценить это, нужно ответить на два вопроса: кому это несет вред? Получает ли от этого кто-то удовольствие? Если вреда нет никому, а все участники получают свое особое удовольствие, значит, данное действие есть добро.

Я стою на позиции, что людям незачем жертвовать своим благом ради соответствия шаблонам, порожденным прошлой эпохой. Я считаю, что оценивается не само действие, а ощущения от него. У ощущений может быть как физический, так и ментальный источник.

Если нет того Бога, который сидит на облаке и говорит, что можно делать в сексе, а что нельзя, и круглосуточно ведет наблюдение в режиме онлайн за каждый человеком на планете, карая за нарушение вечными муками, нет смысла ориентироваться на волю этого несуществующего Бога. Оптимально взять за ориентир формулу Протагора «Человек — мера всех вещей», и следовать за своим вкусом, а не церковным стандартом. Можно все, что никому не несет вреда, а кому-то приносит удовольствие.

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒