Предложение

Предложение

В 1867 году Маркс выпустил труд своей жизни «Капитал». Он говорит, что корень несправедливого устройства общества в том, что средства производства, земля, станки и любые другие активы, на которых создаются разные блага, принадлежат частным лицам.

По сути, капитализм тот же феодализм, только в профиль. Феодал ничего не делает, но присваивает созданную на его земле сельхозпродукцию, потому что ему принадлежит земля. Крестьянин, непосредственный создатель продукции, получал часть урожая.

Капиталист тоже мог ничего не делать и присваивать созданную на его станках продукцию на том основании, что станки, орудия производства принадлежали ему. Рабочий, непосредственный создатель продукции, получает часть прибыли — зарплату.

Маркс считает, что это несправедливое распределение результатов труда, и что оно корень неравенства. Устраняется оно через запрет на частное владение орудиями труда. Если земля, станки и другие средства производства будут принадлежать обществу, никто не сможет присваивать себе результаты чужого труда.

Так как такой запрет в существующей политэкономической модели невозможен, Маркс предлагает демонтировать старую модель и построить новую, запрещающую владеть средствами производства частным лицам. По Марксу, это даст огромный скачок в развитии. На первом этапе развития каждый в новом обществе будет получать по труду. На втором этапе наступит изобилие, и каждый будет получать по потребности.

В своих расчетах Маркс учитывал только один вид труда — физический. Все другие виды — интеллектуальный, творческий, организаторский и прочие, и их подвиды, он не учитывал, так как не считал за труд. Это примерно как если бы военный теоретик создавал военную доктрину, исходя из того, что единственная военная сила — пехота. Остальные рода войск — флот, авиация, артиллерия и прочее, не учитывал бы. Надо ли доказывать, что если бы кто взялся воевать, опираясь на эту теорию, он бы гарантированно проиграл.

Армия — это гармоничное сочетание всех родов войск. Если не учтен хотя бы один род войск, армия теряет свою боеспособность. Аналогично и экономика — гармоничное сочетание всех видов труда. Если не учитывается хотя бы один вид труда, система будет ущербной. Маркс принимал во внимание только один вид труда — самый примитивный (физический, который вскоре будет переложен на плечи машин). Все другие виды труда он проигнорировал. Выполненная на таких исходниках теория не могла быть рабочей.

Марксистская теория не только не устраняла несправедливости старой системы, но и порождала новые. Например, если вы на свои деньги своими руками построили мельницу, по Марксу ее нельзя было признать вашей собственностью. Как следствие, у вас не было права продавать ее, передавать по наследству и совершать любые иные действия. Если бы даже вы сами на ней работали, ваш заработок рассматривался бы преступлением.

Теория Маркса чудовищно глупа. Остается только диву даваться, как можно было не видеть ее вопиющих ляпов и нелепиц. Построить на ее базе экономику было невозможно. Советская экономика существовала благодаря нарушениям марксистской теории.

Нелепое и абсурдное учение Маркса имело один гигантский плюс — оно указывало на буржуя как на виновника несправедливости и бед простого народа. Потому оказалось очень востребованным. Когда массе стало «все понятно», закипел ее разум возмущенный, и она пошла в смертный бой против открывшегося ей врага.

Человеку сложно признать себя виновником своих проблем. Что вы ему не говорите, а он-то знает, что не он виноват в своих бедах, а евреи, буржуи, масоны, рептилоиды и прочие силы. Успех марксистского учения, по которому во всем виноваты капиталисты, имеет те же корни, что и успех национал-социалистического учения, по которому во всем виноваты евреи. Антисемиту бесполезно говорить, что если завтра все евреи исчезнут чудом с лица земли, воровство и коррупция не исчезнет. Марксисту бесполезно говорить, что если тотально запретить частную собственность на средства производства, люди с малыми талантами из низовой среды не выровняются с талантливыми людьми из верхов. Антисемит, уверовавший, что евреи — причина воровства и коррупции, а марксист, что отсутствие частной инициативы уравняет всех — в чистом виде религиозные фанатики.

Но оставлю Маркса. Поставлю ему в плюс, что он пытался преодолеть неравенство, а не объяснить его. А что неверный диагноз … Ну что же, все мы люди, все ошибаемся. Он ошибся, и все принявшие его учение ошиблись. Про последних можно сказать: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» (Пушкин «Признание»).

Большевики подняли на знамя борьбы против несправедливой системы марксизм. Так как владельцы средств производства не могли добровольно отдавать свой актив — заводы/пароходы, рождается теория насильственного изъятия и вооруженного восстания.

Тут большевики оказываются очень сильны. Разрабатывается стратегия и тактика вооруженной борьбы. На дело смотрят инженерным взглядом, без шапкозакидательства, не скрывая и не смягчая острых углов. Показывают, какой промежуточный результат дает каждый конкретный шаг, и как их совокупность ведет к конечному результату. Все было четко и понятно. Любой мог с этим соотнестись: мое/не мое; готов/не готов.

При такой конкретике нельзя «просто поговорить». Кто согласен с теорией, целью и способом, тот подтверждал свое согласие делом — вставал в строй. Кто с теорией и целью соглашался, но способ (вооруженное восстание) отрицал, тот предлагал другой, более эффективный с его точки зрения способ. Например, парламентскую борьбу. Он искал себе сторонников и действовал сообразно своему пониманию. Кто принимал теорию, цель и способ, но не имел духу делать то, что считает истиной, страх или лень предписывали ему бездействие, тот расписывался в своей недееспособности и выпадал на обочину.

Команда большевиков состояла из людей, которые вели себя как люди, узнавшие место, где зарыт клад. Они не колебались, куда им лучше вложить силы, во вскапывание огорода или в выкапывание клада. В результате они демонтировали феодальный строй. Не их вина, что на месте феодальной конструкции не построили коммунистическую. Если чертеж самолета ошибочный, собранная по нему модель если и взлетит, то разобьется.

Но у нас разговор не о качестве теории, а о качестве организации практики. У них она была на максимальной высоте. Нам тоже нужна такая организация практики. Чтобы от слов перейти к делу, надо понимать, как демонтировать мировую систему? Как на ее месте построить новую систему, которая по природе была бы ориентирована на победу над смертью? Какую энергию нужно возбудить, чтобы запустить процесс мирового преобразования? Какому классу людей близко по духу возглавить этот процесс? И самый первый вопрос: какой оптимальный путь к власти в современной ситуации?

В теории есть два пути: силовой и не силовой. Чтобы выбрать эффективный путь, нужно игнорировать политес. В делах такого масштаба оптимален инженерный взгляд на ситуацию. Все иные соображения на время отодвигаю. Выбрав направление, далее совмещаю его с реальной ситуацией и условиями, и получаю конкретный план действий.

Конкретность плана позволяет отделить дееспособных, заявивших о согласии с идеей и способом достижения, и вставших в строй, от недееспособных, тоже заявивших о согласии, но делом это подтверждать не собирающихся. Кто уверен, что в указанном месте закопан клад, тот идет за лопатой. Кто не уверен, тот пускается в длинные рассуждения на тему, как было бы хорошо откопать клад. Но сам копать не собирается.

Если Вы согласны с идеей, но видите более эффективный путь к цели — действуйте по своему плану. Я допускаю, что могу оказаться неправ, а вы правы. Время покажет истину. Но чтобы увидеть вашу правоту, показывайте ее не через разговоры, а через дела.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒