Таблица 1

Таблица 1

Процентное ответов 1 группы по осям « – зависимость» и «активность – »

Количество оценок	Ось «»	Ось «пассивность»	Ось «»	Ось «зависимость»
Высокие (2-3)	0%	78%	2%	83%
Средние (-1 – 1)	22%	22%	15%	15%
Низкие оценки (-2 -3)	78%	0%	83%	2%

образом, , обладающие высоким готовности к риску, в обладают низким и (оптимальным) ситуативной и личностной . Мы предполагаем, что такой готовности к риску с тем, что у студентов, к данной группе, способность адаптироваться к условиям. Эти люди уверенностью в , в своих силах. ситуации не обладают воздействием и не вызывают у них тревогу, и респонденты проявляют и действуют по обстоятельствам, не проявляя осторожность.

, обладающие уровнем готовности к , в основном отмечают факторы образовательной . По мнению респондентов, в их образовательной проявленная студентами и активность, как правило, не или даже обернуться для них различного неприятностями; творческие игнорируются, остаются, как , незамеченными и . Констатируется приоритет интересов, вынужденность к педагогам, приоритет воспитания.

Эти являются характерными для образования военных и . Именно это может высокую к риску данных , поскольку готовность к , в данном случае характером и может воспитываться в образовательных учреждений.

перейдем к анализу со средним готовности к риску. С методики А.М. Шуберта « уровня личностной к риску», было диагностировано 46% со средним уровнем к риску (II группа). , на основе Спилберга мы выявили, что у 39% со средним уровнем к риску низкий ситуативной , у 25% средние показатели тревожности, а у 36% индекс тревожности находится на уровне. выраженности ситуативной студентов II группы представлены на рисунке 8.

8.Уровень тревожности у сотрудников МЧС со средним уровнем к риску.

Что касается личностной , мы получили следующие : у 47% сотрудников данной уровень личностной низкий, у 40% тревожность выражена , а у 13% уровень личностной – высокий. Данные личностной у студентов со средним готовности к риску представлены на рисунке 9.

9. Уровень тревожности у сотрудников МЧС со средним уровнем к риску.

Теперь к анализу по методике В. Ясвина « модель образовательной ».На основе проведенного мы получили данные: 72% респондентов высокую пассивность среды, у 20% опрашиваемых по оси средние и 8% опрашиваемых поставили оценки по оси «активность».

Что оси «свобода – зависимость» то большинство (80%) большую баллов присвоили «зависимость» и остальные 20% средние и оценки (результаты в 2).

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒