Анализ и результатов

2.2Анализ и результатов

Приступим к данных полученных с методики А.М. Шуберта « уровня готовности к риску», р которого наглядно на рисунке 1.

Рисунок 1. готовности к у сотрудников МЧС России, в Воронежском институте противопожарной службы МЧС на 3-м и 4-м курсах.

представленную диаграмму, мы констатировать, что в результате исследования, на основе по методике А.М. «Диагностика уровня готовности к риску», были выделены три группы:

I – сотрудники МЧС России с уровнем готовности к 40% (48 человек);

II группа – МЧС России со уровнем готовности к 46% (55 человек);

III группа – МЧС России с низким готовности к 14% (17 человек).

Напомним, что к риску мы понимаем как личностной саморегуляции, человеком при решений и выборе действия в условиях [3].

Сотрудники МЧС России со уровнем к риску, как правило, оценивают создавшуюся и действуют по обстоятельствам, не без необходимости.

МЧС России с низким готовности к риску осторожны, и даже в тех принятия , где риск является , они действуют нерешительно.

к анализу результатов, с помощью М. Цуккермана «Самооценка к экстремально-рискованному поведению». направлена на выявление рода ориентаций, связанных с к риску, экстремальности и .

Оценка результатов по шкалам: ПООР – поиск ощущений; шкала НО – однообразия; шкала ПНВ – новых ; шкала НСТ – неадаптивное к трудностям.

Итак, на методики мы выявили, что половины (60%) стремятся к острых ощущений, у 29% показатель находится на уровне, и 11% имеют низкие по данной шкале ( 2).

Рисунок 2.Уровень шкалы (поиск острых ).

Половина испытуемых не могут переносить повседневной . 23% имеют средний оценок по данным и у 24% опрашиваемых студентов не вызывает (рисунок 3).

Рисунок 3. выраженности шкалы НО ( однообразия).

По шкале « новых » высокие оценки у большинства опрашиваемых. уровень выявлен у 76% , средний у 24% и низкий уровень у 10% (рисунок 4).

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒