Итак, 28 сентября 1987 г. 2 страница

Тайным голосованием решение принято. Медунов покинул зал. Щелокова на Пленуме не было.

24 июня Верховный Совет РСФСР назначил В.И. Воротникова Председателем Совета Министров РСФСР. Предложение по поручению ЦК и Совета старейшин ВС внес М.С. Горбачев.

Вечером, после сессии, я приехал в Совмин РСФСР. (Никакой встречи с М.С. Соломенцевым, передачи дел не было.) Беседовал с членами президиума Совета Министров. В сущности, всех их я знал, со многими работал в бытность первым заместителем Председателя. Так началась моя новая работа в Правительстве Российской Федерации.

С Ю.В. Андроповым мы условились, что через 3—4 недели, как только я немного освоюсь, обстоятельно побеседовать.

В Краснодаре 27 июня первым секретарем крайкома КПСС был избран Г.П. Разумовский. Представлял его Пленуму Е.К. Лигачев, недавно утвержденный заведующим Отделом организационно-партийной работы ЦК партии. Я был на Пленуме, выступил там. Расстались мы с кубанцами тепло.

30 июня. Первое заседание Политбюро, в котором я участвовал в новой роли — Председателя Правительства РСФСР.

Вел его Ю.В. Андропов. Строго, напористо. Первый вопрос — об экономической политике ряда западных стран по отношению к Союзу. Складывается невыгодная, неэффективная для нас структура внешней торговли, экономических связей в целом. Импорт растет, причем много берем «барахла», а не технологию. Западные страны стремятся взять и берут у нас сырье. Остальная продукция не конкурентоспособна. Госплану, министерствам следует подумать, как расширить экспорт машин, конечных продуктов переработки нефти, что для этого нужно сделать. Одновременно надо скорректировать структуру импорта. С умом тратить деньги. К этой работе подключить обкомы партии. И учесть подходы, разработанные при формировании новой пятилетки.

Затем рассмотрели вопрос о финансовой помощи союзным республикам из бюджета страны. Андропов посетовал на иждивенческие настроения руководителей республик.

Не считают деньги, не изыскивают дополнительные финансовые ресурсы. Привыкли «протягивать руку».

После обсуждения решили все-таки выделить необходимые финансовые ресурсы.

7 июля. Заседание Политбюро. Вел Ю.В. Андропов.

Подвели итоги переговоров с Г.Колем и Х.-Д.Геншером.

Н.А.Тихонов изложил ход переговоров с руководством ФРГ по подготовке экономического соглашения на пятилетку (сжижение угля, развитие Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса, сокращение поставок нам продукции сельского хозяйства, средств связи). Вообще, наш удельный вес в торговом балансе ФРГ низок (около 2%), а их в нашем —тоже около 5%. Но для них важен не экономический эффект, а политический.

Ю.В.Андропов отметил принципиальность и твердость нашей позиции. Поблажек от нас ждать нечего. Встречи были полезными. В поведении Г.Коля заметна определенная поза, самолюбование. Считает себя уже крупным политиком. Х.-Д. Геншер, на мой взгляд, компетентнее, хитрее, опытнее. Больше и острее полемизирует.

Политбюро одобрило итоги переговоров.

Особое внимание на заседании было уделено проблемам коммунистического и рабочего движения. Ю.В. Андропов сказал, что в ряде западных стран коммунистические и рабочие партии пытаются приспособиться к ситуации, отходят от острых форм борьбы, не дают отпора реакционным силам. Наблюдается рост национальных, вернее, националистических мотивов. Буржуазия смогла национальные задачи поставить во главу угла, а компартии не ведут необходимой разъяснительной работы. Нам нужно иметь это в виду. Успех будет зависеть от того, насколько удачно мы свяжем интернациональные и национальные задачи. Это относится и к внешней, и к внутренней политике. Налицо явная недооценка и науки, и практики международного рабочего движения. Следует изучать его специально, партия должна знать, что происходит в рабочем движении, какие там развиваются процессы.Почему, например, в ряде компартий сокращается рабочая прослойка.

Андропов был явно неудовлетворен работой Международного отдела ЦК и его куратора — секретаря ЦК Б.Н. Пономарева.

12 июля, на Секретариате ЦК, который вел М.С. Горбачев, обсуждали по поручению Ю.В. Андропова вопрос об укреплении трудовой дисциплины, уже в более конкретном плане.

Речь шла о наведении порядка не только на предприятиях, в производственных коллективах, но и — причем в большей мере — в аппарате управления, в различных научных и проектных институтах, в учреждениях, советских и партийных органах. Приняли соответствующее постановление.

Повсеместно развернулась борьба с расхлябанностью. Правда, нередко она носила чрезмерно жесткий, административный характер. Но в основной массе населения была воспринята правильно.

14 июля. Заседание Политбюро. Вел Ю.В. Андропов.

Остро, требовательно, с пристрастием обсуждали ситуацию в городе Волгодонске, где были грубо нарушены правила проектирования и строительства завода «Атоммаш» и его жилого поселка. Ряд строений стали оседать и разрушились, повреждены как производственные, так и жилые постройки. Причина — плывуны, просчеты проектировщиков и нарушения при производстве работ.

Ю.В.Андропов:

Это результат не только халатного, безответственного отношения к делу со стороны руководства министерства и строителей, но и бюрократических пороков в работе аппарата и руководителей самого большого ранга. Совмин СССР и Секретариат ЦК должны быть принципиальнее. Долгих и Дымшицу необходимо незамедлительно выехать на место и рассказать активу, трудящимся о причинах случившегося и о том, что делается для исправления положения. Поведение некоторых товарищей на Политбюро жалобно и нагловато (он имел в виду выступивших с оправданиями министров Кротова, Непорожнего и других), они плохо понимают свою роль и ответственность. О заместителе Председателя Совмина Новикове. Он курирует строительство. Н.А.Тихонов говорит, что Новиковподал заявление об уходе на пенсию, надо удовлетворить его просьбу. Важно скорее осуществить первые неотложные меры. Четко, по этапам реализовать технические и организационные решения. Вносят предложение об образовании комитета по безопасности АЭС. Согласен, надо решить этот вопрос.

Так завершилось обсуждение. Политбюро проходило жестко, принципиально. Однако никого на нем не исключали из партии, тем более не отбирали партбилета, о чем говорил спустя почти десять лет в одном из интервью на телевидении Л.М. Замятин и что якобы «так поразило его». Это чистейшей воды вымысел.

Далее рассмотрели предложение о проведении в пяти отраслевых министерствах экономического эксперимента. Предлагалось расширить права промышленных предприятий, перейти там на полный хозрасчет. Ю.В. Андропов вникал в суть проблем, выпытывал, готовы ли? Говорил: правильно, что избрали основное звено — предприятие. Давайте экспериментировать на этом уровне. Но это часть большой работы по налаживанию всего хозяйственного механизма. Высказано много идей, благих намерений, но не следует перегружать постановление. Надо тщательно провести эксперимент, с учетом полученных результатов внести необходимые изменения в работу этих отраслей, подправить, где надо, и только потом распространять новые подходы на другие отрасли. Наконец, следует иметь в виду, что такой эксперимент — это не только экономическая, но и политическая задача.

21 июля я позвонил Ю.В. Андропову: «Готов к обстоятельной беседе, о которой условились в июне». «Хорошо, — говорит, — давай встретимся завтра в 11 часов».

22 июля я приехал в ЦК КПСС.

Андропов обычно работал в здании ЦК на Старой площади (в Кремль ездил только на заседания Политбюро). Встретил приветливо. Сидел за рабочим столом, без пиджака. Вид усталый. В ходе беседы оживился, говорил увлеченно, эмоционально.

Я кратко рассказал, чем занимался это время. Как складываются отношения с Совмином Союза, Госпланом, министерствами. О контактах с отделами ЦК. О ситуации с уборкой урожая. Проблемах местного хозяйства. Настроениях на местах. Положении с кадрами в республиканских органах.

Затем в основном говорил он. Во-первых, высказал ряд претензий к бывшему руководству Совмина РСФСР.

Михаил Сергеевич Соломенцев вел себя инертно, сложные вопросы старался переадресовать другим. Нередко находился в хвосте событий. Такая позиция принижала роль Совмина. Много нелестных отзывов было от секретарей обкомов. С чем, говорили, ни обратись —не решишь, одни нотации, нудные разговоры, что-де сами во всем виноваты. То есть контакта должного с областями не было. Создавалось впечатление, что он работал по принципу: Россия велика, все равно не поднимешь.

Что хотелось посоветовать? Не пытаться объять необъятное. Нехвататься за все. Нужно больше времени уделять делам, которые непосредственно связаны с жизнью людей. Это работа агропромышленного комплекса (сельское хозяйство, переработка, сохранность продукции), легкая, пищевая отрасли промышленности, социальные вопросы: жилье, коммунальное хозяйство, охрана здоровья, забота о детях, стариках. Особо — о дорожном строительстве, это же истинная беда России.

Конечно — товары. Добиваться расширения ассортимента и повышения качества. Сейчас рынок начинает насыщаться товарами, но много барахла. Думаю, что следует специально принять ряд программ развития Сибири и ДальнегоВостока. (Я вставил: и Нечерноземья.) Согласен, и Нечерноземья. Давай вноси предложения на следующую пятилетку по размещению производительных сил, использованию природныхресурсов, защите окружающей среды.

Теперь еще раз о связях с местными советскими и партийными органами. От них много нареканий. И справедливых. Есть и такие, кто не считается с Совмином. Почему — не видят от него толку. Поэтому не ходят туда, не советуются. Все норовят решать через ЦК. Совмин недооценивает роль и возможности областей. Они могут и должны делать больше. Есть, правда, и иждивенцы. Все просят, ноют, уповают на Центр. Так ведь легче. Дико, но в ЦК идут и простейшие просьбы -до гуталина и зубных щеток. Причем чаще те, кто просит, -крупные промышленные, сельскохозяйственные области -проявляют и сепаратистские настроения. Требуют особых условий снабжения для себя —за счет других. Я не называю фамилий секретарей — сам знаешь. Надо найти ключ к контактам с местными органами. Как? Делами. Только делами можно завоевать авторитет, а не ложной заботой о престиже.

Вы говорили о необходимости контактов с отделами ЦК. Здесь есть вопрос — российские структуры в ЦК отсутствуют. Мы готовы рассмотреть предложения — подумайте.

Теперь о кадрах. Разберитесь с заместителями, с аппаратом. Есть хорошие работники, но немало инертных. Советую не брать людей, которых вам спихивают. Такая практика в ЦК есть, я знаю.

И последнее. Не замыкайтесь в своем Доме. Надо работать в контакте и по горизонтали, и по вертикали. Меньше бумаг. Больше конкретного дела. Надо повышать авторитет решений Совмина. Тщательнее их готовить и обязательно выполнять.

Ну вот, пока достаточно. Буду помогать. Верю вам и надеюсь!

На этом мы и завершили полуторачасовой разговор.

28 июля. Заседание Политбюро. Вел Ю.В. Андропов.

Об итогах работы в первом полугодии 1983 года. Прогноз на второе полугодие. Информации Н.К. Байбакова и В.Ф. Гарбузова.

Они изложили общую картину. Некоторые министерства в июле стали работать хуже: химическое машиностроение, угольная, легкая и некоторые другие отрасли промышленности. Идут разговоры о нереальности плана второго полугодия. Выискивают всякие объективные причины.

Начались выступления. Сетования: надо разобраться, так нельзя, нужны дополнительные ресурсы, капвложения и т.д.

Я слушал. Общие рассуждения, перечисление «объективных» причин, а конкретных предложений нет. Только одно — надо, надо!

Андропов молчал, подавал отдельные реплики. Когда выслушал всех, стал чеканить фразы в притихшем зале.

Экономика на перевале 11-й пятилетки. Отвечает ли складывающаяся обстановка требованиям экономической политики, решениям ноябрьского Пленума? Нет, не отвечает. Нужно видетьтенденцию. Что же случилось? В стране улучшилась морально-политическая обстановка, что способствует подъему трудовой инициативы. Об этом свидетельствуют итоги первого полугодия. Почему же сейчас сбои? Нужно прекратить демобилизующие разговоры о невыполнимости плана второго полугодия и года. Более того, можно частично компенсировать задолженность 1981 и 1982 гг. Требуется конкретная работа. Какая? Это дело Совмина, Госплана, Госснаба, министров.

Сегодня мы ничего конкретного не услышали. Не дело Политбюро заниматься частностями, водить вас за руку.

Будем говорить нe только о проблемах, а о людях, которые стоят за ними. Об их ответственности. Мне представляется, что у товарищей появилась какая-то усталость от требовательности и ответственности. Как это понимать? Дела идут неважно, а руководители министерств, областей в отпусках, лето – самая лучшая пора! Отозвать немедленно тех, у кого плохо обстоят дела. Повышение дисциплины, ответственности, это, прошу учесть, не кампания, это постоянные факторы.Предупреждаю всех! Кто сорвет планы —будет объясняться в ЦК. Посмотрим, надо ли держать такого министра. Особое внимание надо обратить на повышение эффективности работы. Накаждом предприятии должны быть разработаны меры, направленные на рост производительности труда, повышение качества продукции.

О товарах. Их производство выросло на 4%, а продажа — на 1%.Что происходит? Работаем на склад. Причина — низкое качество, нарушение структуры, ассортимента. Одних товаров сверх норматива, все склады завалены, а другие вдефиците. Нереализованные товары —это позор. Зачем их выпускать, тратить сырье? На оптовых ярмарках от некоторых товаров отказы.Это относится к радиоприемникам, телевизорам, холодильникам, обуви, тканям и т.п. Их уровень отстал на несколько поколений от продукции зарубежных фирм. Одновременно жалобы — там нет хлопчатобумажных носков, там нет полотенец и т.п. То есть пересортица. Надо, кстати, и торговать давно научиться. Уметь перераспределять товары по регионам.

О сельском хозяйстве. Обстановка сложная на Украине, Северном Кавказе, в Сибири. Надо работать над выполнением плана со всей строгостью. Учитывать конкретную обстановку в каждой области. О кормах думать, как о хлебе. Не выскребать сусеки. Это не дело. Это липа. Кому это нужно — взять, отчитаться, а потом просить? На село даем дополнительно транспорт, горючее, приблизим сроки поставки техники. Всем, связанным с сельским хозяйством, необходимо работать очень напряженно.

Андропов умел заострить вопрос. Не бросал слов на ветер. Это всем было ясно. Споткнешься — поддержит. Остановишься — спросит, не забудет.

3 августа. У Горбачева. Рассмотрели хлебофуражный баланс Ростовской области и Ставропольского края. Как ни крутили, они не выходят на план. Угрожает бескормица. Слава Богу, согласились с нами, что надо снизить им задание. Компенсировать недобор в Сибири.

Затем зашел разговор о состоянии сельскохозяйственной науки. Высказал мнение, что ликвидация главка науки в Минсельхозе РСФСР не оправданна. ВАСХНИЛ оторвал институты от местных задач, а сам ими как следует не управляет. Области вынуждены при наличии НИИ восстанавливать опытные станции. Горбачев со мной не согласен, и, прервав мои излияния, как бы рассуждая о наболевшем, он заговорил о кадровой политике ЦК. О том, что некоторые руководители ведомств, министерств, да и в аппарате ЦК отстали, устарели, сидят по 20—30 лет на одном месте. Стали тормозом в работе. Но говорил об этих людях не напрямую, а как-то касательно, вскользь. Мол, и неплохие, компетентные работники, но... все же. Видимо, решил прощупать мое отношение к ним. Соглашаясь в принципе с необходимостью ротации кадров, я ушел от конкретных оценок.

5 августа. Мне позвонил Ю.В. Андропов: «Что происходит в Ростове, Ставрополье и на Кубани? Они планируют значительно снизить поставки зерна. Вы в курсе дела?» Ответил, что да, в курсе. Имею информацию Минсельхоза и с мест. Рассматривали их хлебофуражный баланс у Горбачева. Обстановка там складывается плохая. Краснодарский край, правда, еще не прорабатывали. Но и они недодадут несколько сот тысяч тонн. Андропов: «Тогда надо компенсировать в других районах. Прошу, займитесь этим». Сообщил, что занимаемся, рассматриваем каждую область конкретно. Ведем учет. Ряд областей дадут сверх плана. Но в целом по РСФСР вместо 47 млн тонн дадим, видимо, 42—43 млн тонн. «Ну хорошо. Только смотрите объективнее».

18 августа. На заседании Политбюро вновь обсуждали вопрос «Об опережающем росте производительности труда по отношению к заработной плате». (Предварительно было обсуждение на Секретариате, организованное Горбачевым.) Выяснилось, что проект не рассмотрен в Совете Министров. Н.А. Тихонов недоволен (я думаю, обоснованно). Считает, что необходимо сначала разобраться в Правительстве, а потом уже выносить, если надо, на Политбюро. Андропов согласен, это не дело ПБ. Тихонов возмущен, что Секретариат ЦК, в частности Горбачев, уже не первый раз берет на себя хозяйственные вопросы. (Небольшая перепалка. Горбачев: «А что делать, если вы не решаете?» Тихонов: «Не пытайтесь работать по проблемам, в которых некомпетентны».)

Следует, в порядке отступления от хронологического изложения событий, сказать, что мое вхождение в состав столь высокого органа, которым являлось в партии Политбюро ЦК, было очень непростым. Правда, ряд членов Политбюро знали меня по прежней работе и с ними сложились неплохие деловые отношения, что облегчало этот процесс. Однако необходимо было время, чтобы лучше разобраться в специфике, тонкостях, деталях отношений между тремя основными органами: Политбюро, Секретариатом ЦК и Советом Министров СССР. Немалое значение имело и то, как складывались личные отношения в руководстве. Конечно, в Политбюро, как в любом коллективе, тоже возникали симпатии и антипатии. С первых дней я почувствовал на себе изучающее, настороженное отношение некоторых товарищей. Были попытки исподволь проверить меня на эрудицию, характер и пристрастия.

Трудности объяснялись еще и тем, что я более четырех лет был фактически оторван от Центра, от Москвы. Надо было глубже войти в курс политических и экономических процессов, происходивших в стране и в РСФСР. Произошли за это время и существенные кадровые изменения в центральных органах управления.

Это и многое другое объясняет, почему в первые месяцы работы я не особенно стремился втягиваться в дискуссии, больше слушал, чем говорил, постепенно вживаясь в структуру. Определенные рамки, сложившиеся годами, отличали, как я понял позже, положение членов Политбюро от положения кандидатов и секретарей ЦК. Внешне нам, членам ЦК, казалось, что на заседаниях Политбюро все равны при обсуждении и принятии решений. Ан нет! «Ореховая комната», где собирались перед началом заседаний члены Политбюро, где общались и обсуждали различные вопросы только между собой, представляла какой-то невидимый барьер между ними и остальными членами ЦК. Они входили в зал заседаний Политбюро из «Ореховой» уже более подготовленными, более информированными, а иногда с уже согласованным решением. Более того, при любом Генеральном секретаре, в том числе и при Горбачеве, была узкая группа доверенных лиц из членов ЦБ, которую Генсек приближал к себе, предварительно советовался с ними, обсуждал наиболее деликатные вопросы, а уже потом выносил эти вопросы на Политбюро. Он их знакомил по своему усмотрению и с рядом особо важных документов. Все это я узнал позже.

Должен объективности ради сказать, что на первых порах у меня была определенная «поддержка» в Политбюро — М.С. Горбачев. Я тогда полностью доверял ему, верил в незыблемость наших давних товарищеских отношений. Думаю, что в первые годы (с 1983 и до 1986, может быть, и в 1987 году) и он относился ко мне доброжелательно, хотя и с известной долей покровительства, чего не было раньше. Во всяком случае мне казалось, что он уважал мой опыт и профессиональные знания. Но разбирался в механизме аппаратной работы, освоил его активные пружины Горбачев, безусловно, куда лучше меня. Здесь он был великий мастер. В период 1983—1984 гг. мы встречались часто. Беседовали, переговаривались по телефону чуть ли не ежедневно, по разным вопросам. Так, по сути, он весьма умело, как выяснилось потом, «привязал меня к своей повозке», в которой, ловко маневрируя, продвигался к заветной цели - власти. Но об этом — позже.

29 августа. Зашел к Черненко, который возвратился из отпуска. Несмотря на полуторамесячный отдых в Крыму, он выглядел неважно. В своей книге «Здоровье и власть» Е.И. Чазов напишет, что уже в то время состояние здоровья Черненко было плохим и что он направлял в этот период (осенью 1983 г.) записку в Политбюро о самочувствии Константина Устиновича. (Я такую записку не видел, не читал. Возможно, с нею ознакомили только членов Политбюро, а я в то время был кандидатом.) Однако никакой реакции на эту записку не было. Вспомнил об этом факте лишь потому, что действительно в тот день, 29 августа, Черненко выглядел далеко не лучшим образом.

Рассказал ему о работе Совмина РСФСР, аппарата. О ходе сельскохозяйственных работ. Состоянии проработки плана на 1984 год. Наших замечаниях к проекту, представленному Госпланом СССР. Высказал предложения о необходимости совершенствования управления хозяйством в РСФСР. Подчеркнул: республикой трудно управлять, когда она не имеет своих общестроительных министерств, МВД; необходимо также подумать о республиканской науке, средствах массовой информации. Он слушал с вниманием, но как-то безучастно. Задал один-два уточняющих вопроса, и все. Беседа, скорее информация, завершилась тем, что он поблагодарил меня за рассказ, попросил и впредь держать в курсе российских дел.

1 сентября. Политбюро ЦК.

Ю.В.Андропов вел, как потом оказалось, последнее в своей жизни заседание Политбюро спокойно, без эмоций. Выглядел очень усталым, малоподвижным. В этот же день улетел в Крым, в отпуск. Больше он на работе не появился.

17 ноября. Заседание Политбюро. Вел К.У. Черненко.

До заседания информировал нас, что состояние здоровья Ю.В. Андропова, находящегося в ЦКБ, пока без изменений. Вспоминаю, что эта информация была воспринята достаточно спокойно. Ну, заболел человек, с кем не бывает. Не чувствовалось тревоги. Хотя многие знали, каково его здоровье, чем и сколько времени он уже страдает. Живет на искусственной почке. Мне же все это было неизвестно. Поэтому восприятие общее — поболеет и выздоровеет... Непонятно! Чем была вызвана такая уверенность? По существу, и о болезни Ю.В. Андропова я узнал лишь в середине ноября. Чазов же в своей книге пишет, что еще в конце сентября его вызвали в Крым, где отдыхал Андропов, в связи с резким ухудшением здоровья Генсека. Юрия Владимировича срочно эвакуировали в Москву, уложили в больницу, прооперировали.

Возможно, мое неведение объяснялось тем, что я сам с середины октября до 5 ноября находился в отпуске. Но опять-таки, почему же мне ничего не сказал Горбачев? Создавалось впечатление, что этот факт скрывали.

4 декабря. Беседовал с М.С. Горбачевым. Он был у Ю.В. Андропова. Состояние здоровья Генсека плохое. Я впервые от Михаила Сергеевича узнал об истинной болезни Юрия Владимировича. Его посещают помощники. Иногда Черненко. По словам Горбачева, Ю.В. Андропов недостаточно точно информирован, переживает за дела. «Ты бы позвонил ему». Я ответил, что хотел не раз, но раздумывал, стоит ли беспокоить больного человека.

В тот же день я позвонил в ЦКБ. Рассказал Ю.В. Андропову, как идут дела в республике, какие ожидаем итоги года. Как прошло согласование плана на 1984 г. по России в Совмине Союза. О работе по его записке в Политбюро. Поинтересовался его здоровьем. Он: «Хорошо, что позвонил. Спасибо. Я залежался здесь. Невольно оторван от дел, это сейчас недопустимо. Но что поделаешь. Удовлетворен твоей информацией. Желаю, дорогой Виталий Иванович, успехов. Спасибо тебе сердечное. Привет товарищам».

6 декабря. Был у Горбачева. Он имел еще одну беседу с Ю.В. Андроповым (в ЦКБ). Состояние его не улучшается. Выглядит очень плохо. Исхудал. Ослаб. Юрий Владимирович предложил провести изменения в составе Политбюро, в том числе перевести меня в члены Политбюро (Горбачев якобы поддержал это предложение). «Некоторые считают, — доверительно сообщил Михаил Сергеевич, — зачем торопиться, надо подождать и решать при участии Андропова, но он настаивает». Поговорили, как всегда, о сельских делах.

26 декабря. Пленум ЦК КПСС.

Открыл К.У. Черненко. Начал с того, что встречался с Ю.В. Андроповым. Он не может участвовать в работе Пленума. Передал его просьбу рассмотреть на Пленуме оргвопрос. (Это было необычно: как правило, кадровые вопросы обсуждались в конце работы Пленума.)

«Вносятся предложения: избрать членами Политбюро М.С. Соломенцева и В.И. Воротникова, кандидатом в члены Политбюро — В.М. Чебрикова, секретарем ЦК — Е.К. Лигачева. И.В. Капитонову сосредоточиться на вопросах, связанных с развитием производства товаров народного потребления, бытовых и других социальных проблемах». Голосует — предложения приняты.

Затем по повестке дня.

«О Плане экономического и социального развития и Государственном бюджете СССР на 1984 год». Докладчики Н.К. Байбаков и В.Ф. Гарбузов.

На Пленуме был роздан текст выступления Ю.В. Андропова.

В этом материале Андропов вновь, как и в своих выступлениях в июле, главное внимание уделил экономическим проблемам и повышению уровня организаторской работы.

Он писал, что необходимо определить наиболее эффективные направления в развитии народного хозяйства, которые двигали бы экономику по интенсивному пути. Собственно, речь идет о разработке механизма управления экономикой на всех уровнях. Причем мероприятия совершенствования системы управления должны решаться комплексно, только в этом случае можно наиболее полно использовать преимущества социализма. Должны быть определены четко функции, права и ответственность органов управления и предприятий. Повышена действенность экономических рычагов и стимулов хозяйственного механизма, включая ценообразование, кредитно-финансовую систему, методы оценки результатов хозяйственной деятельности.

Думаю, что эти короткие тезисы Ю.В. Андропова на декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК дают ответ на вопрос о том, когда зарождались и начинали осуществляться в Союзе задачи ускорения экономических и социальных преобразований, получившие затем популярное название — «перестройка». Именно в том понимании, в котором она осуществлялась в 1985—1987 гг.

27 декабря утром позвонил Ю.В. Андропову в ЦКБ. Поблагодарил за высокое доверие, избрание членом Политбюро. « Ну что ж, поздравляю. Я на тебя рассчитываю». Рассказал Юрию Владимировичу о Пленуме, о положительной реакции участников Пленума на его выступление, текст которого был нам роздан. Поздравил с наступающим Новым годом и пожелал скорейшего выздоровления. Он: «Спасибо, что позвонил, еще раз поздравляю тебя, всего доброго». Голос уставший, глухой, говорит трудно.

1984 год

Год сложный, противоречивый. Нельзя сказать, что это был год стагнации. Нет. Данный Ю.В.Андроповым импульс в развитии экономики, в некоторой активизации общественной жизни еще сохранял ощутимую инерцию. На большинстве предприятий, строек, в сельском хозяйстве были серьезно восприняты заложенные в планах рубежи развития экономики. Разрабатывались и осуществлялись меры улучшения качества продукции, росли ее объемы.

Некоторые партийные комитеты стремились повысить ответственность кадров за состояние дел, укрепить дисциплину и порядок. С помощью специалистов и ученых в ряде отраслей народного хозяйства ставились эксперименты по совершенствованию экономических отношений в производственной сфере и т.п.

Но должного напора, активности, инициативы в проведении этих и других прогрессивных мер не было. Центр, в сущности, слабо генерировал новые идеи, да и принятые ранее решения выпадали из-под контроля. Что, безусловно, чувствовали и мы. Ощущалось приближение каких-то перемен. Не могло долго сохраняться положение, когда руководство страной находилось в больных, слабых, а поэтому в безвольных руках. Да и в окружении нового Генерального секретаря, которым в феврале 1984 года стал К.У. Черненко, также находились люди, чей ресурс был исчерпан, они уже прошли, можно сказать, свой этап ротации.

Однако дело все же двигалось. Кривая экономического развития страны медленно, но повышалась. Чего не скажешь о кривой доверия к руководству.

В самих структурах высшей власти, между отдельными членами руководства, шло глухое, иногда прорывавшееся наружу соревнование за степень влияния на Генерального секретаря.

9 января. По моей настойчивой просьбе Н.А. Тихонов собрал у себя совещание. Обсудили мою записку «Об использовании опыта югославской фирмы «Белград» для сельскохозяйственного комбината «Кубань» в Краснодарском крае».

Цель — обеспечение высококачественными продуктами курортников. Суть проекта — объединение на добровольной основе в комбинат всех предприятий и хозяйств одного района (Тимашовского), связанных с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции (колхозы, совхозы, молоко- и мясоперерабатывающие заводы, предприятия пищевой промышленности, строительные организации, транспорт, сфера обслуживания и т.д.). Сами производят, перерабатывают, упаковывают, доставляют и торгуют продуктами. Обеспечивают общепит, санатории и рынок. Сами же формируют цены и распределяют прибыль. Жаркие споры возникли вокруг капвложений на реконструкцию и строительство. Основные затраты Совмин РСФСР брал на себя, но нужна была валюта несколько десятков млн долларов на приобретение технологии и оборудования, в основном для переработки сельскохозяйственного сырья. Особенно возражали Глушков (Госкомцен), Володарский (ЦСУ), Паскарь (Госплан). Все остальные поддержали, в том числе, что особенно помогло, Минфин — Гарбузов. И сам Тихонов заинтересовался этой идеей. Поручили Госплану СССР, Минсельхозу, Совмину РСФСР до 1 марта подготовить ТЭО для рассмотрения и положительного решения. Позже долго и многократно обсуждали наши расчеты (вновь у Тихонова — 28 апреля, затем в Госплане). В итоге решение Политбюро было принято в июне 1984 года, а уже с 1985 года «Кубань» начала работать.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒