ГРАЖДАНСКИЙ 13 страница

В то же время законодательные новеллы не привели к сколько-нибудь заметному упрощению процессуальных форм. Иногда одни конструкции заменяются другими, лучше отвечающими условиям жизни современного общества, но не менее или даже более сложными по содержанию, как случилось, например, с групповыми исками. В целом производство в американских органах юстиции остается запутанным, изобилующим казуистическими деталями. Это одна из причин судебной волокиты, ужасающей длительности рассмотрения гражданских дел. Нарисованная без прикрас картина американского правосудия с его формальными и особенно фактическими ограничениями для трудящихся возможностей обращения к судебным инстанциям опровергает лозунги буржуазной пропаганды о равенстве людей перед законом и судом, о надежных гарантиях защиты прав человека в капиталистическом мире и т. п.

Модификации отдельных процессуальных конструкций, широко рекламируемые либеральные решения Верховного Суда США по некоторым вопросам, известное расширение программ юридической помощи бедным и прочее неспособны произвести никаких коренных перемен. Эти разрозненные мероприятия подтверждают сформулированный XXIV съездом КПСС вывод о стремлении капитализма приспособиться к новой обстановке и его готовности идти на частичные реформы с тем, чтобы удерживать массы под своим идейным и политическим контролем1. Состояние американского правосудия в части разбирательства гражданско-правовых споров служит конкретной иллюстрацией отмеченного на XXV съезде КПСС идейно-политического кризиса буржуазного общества, поражающего институты власти, расшатывающего элементарные нравственные нормы, порождающего нарушения порядка и законности2.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………………………………………………………..
I
КЛАССОВАЯ ПРИРОДА, ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА США ………………………………………………….
1. Задачи, американского гражданского судопроизводства ……………………………
2. Судебная система ……………………………………………………………………….
3. Понятие гражданского процессуального права ………………………………………
4. Источники гражданского процессуального права ……………………………………
II
УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА ………………………………………..
1. Стороны …………………………………………………………………………………
2. Процессуальное соучастие ……………………………………………………………..
3. Групповые иски …………………………………………………………………………
4. Третьи лица ……………………………………………………………………………...
5. Прокуратура в гражданском процессе ………………………………………………...
III
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ……………………………………………………………………...
1. Общая характеристика доказательственного права ………………………………….
2. Определение доказательств и их виды ………………………………………………..
3. Предмет доказывания …………………………………………………………………..
4. Представление доказательств и их оценка ……………………………………………
5. Свидетельские показания ………………………………………………………………
6. Письменные доказательства …………………………………………………………...
7. Вещественные доказательства …………………………………………………………
IV
ИСК И ЗАЩИТА ПРОТИВ ИСКА ………………………………………………………
1. Понятие иска и права на обращение к суду …………………………………………..
2. Структура иска ………………………………………………………………………….
3. Классификация исков …………………………………………………………………..
4. Защита против иска и встречный иск …………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………

Василий Клементьевич Пучинский

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС США

Утверждено к печати

Институтом Соединенных Штатов Америки

и Канады АН СССР.

Редактор издательства Н. Г. Прудкова

Художник И. С. Клеинард

Художественный редактор И. Ю. Нестерова

Технические редакторы В. Д. Прилепская, А. М. Сатарова

Корректоры Ф. А. Дебабов, М. К. Запрудская

ИБ № 15204

Сдано в набор 2. 03. 79.

Подписано к печати 10. 05. 79.

Т-09038. Формат 84xl08¹/₃₂

Бумага типографская М 1.

Гарнитура обыкновенная

Печать высокая

Усл. печ. л. 10, 08. Уч. -изд. л. 10, 4.

Тираж 2700 экз. Тип. зак. 1669.

Цена 1 р. 10 к.

Издательство «Наука»

117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90

2-я типография издательства «Наука»

121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10

[1] См.: Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 10.

[2] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 54, с. 162—163.

[3] Примеры дел, рассматривавшихся органами юстиции США, см.: Гуреев С. А. Противоправная позиция судебной практики США в области иммунитета государственных морских торговых судов, — Советский ежегодник международного права, 1969. М.:

Наука, 1970, с. 140; Свядосц Ю. Охрана товарных знаков за рубежом. — Внешняя торговля, 1972, . № 7, с. 55; Рубанов А. А. Заграничные наследства. М.: Наука, 1975; Гольская Д. X. Наследники из социалистических стран в американских судах. — Проблемы государства и права. М.: ИГПАН, 1976, вып. 12, с. 268—274.

[4] См.: Коробов А. Защита прав советских граждан за границей. — Советская юстиция, 1974, № 17, с. 15; Корокова Л. Дело «Аквариуc — Светлогорск» в американском суде. — Морской флот, 1978, № 1, с. 34—35.

[5] Freund P. A. On Law and Justice. Cambridge (Mass. ), 1968, p. 56— 57. Автор умалчивает о том, что широкое распространение англосаксонских юридических институтов отнюдь не являлось следствием их внутренних достоинств. Как отмечает известный английский юрист А. Гудхарт, страны, не бывшие частью Британской империи, не воспринимали добровольно общего права и всегда, когда имелся свободный выбор между общим и римским правом, предпочитали последнее, поскольку оно кодифицировано и во многих отношениях удобнее (см.: Goodgart A. L. What is the Common Law. — Law Quarterly Rev., 1960, vol. 76 N 301, p. 45-46).

[6] Право в идеологической борьбе современности, — Советское государство и право, 1971, № 10, с. 11.

[7] Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М.: Внешторгиздат, 1958, ч. 2; Гражданский процесс.

[8] Лунц Л. А. Международный гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1966; Лунц Л. А., Марышева В. И. Международный гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1976.

[9] Рябова Е. В., Хейфец Б. С. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М.: Транспорт, 1973.

[10] Рябикин В. И. Федеральные правила о доказательствах в судах США. — Советское государство и право, 1978, № 4, с. 138—141.

[11] Авдюков М. Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1978.

1 Freund P. A. On Law and Justice. Cambridge (Mass. ), 1968, p. 56— 57.

2 Sheldon С. Н. The American Judicial Process: Models and Approaches. N. Y., 1974, p. 1.

3 Berman Н. I. The Historical Background of American Law. - In: Talks on American Law. N. Y., 1961, p. 12, 14-15.

4 Ласк Г. Гражданское право США. М.: ИЛ, 1961, с. 19.

5 Frank I. P. American Law: the Cases for Radical Reform. London, 1969, p. XXI.

6 Dawnie L. Justice Denied. N. Y., 1971, p. 7—10.

7 Frank J. P. Op. cit., p. 2.

8 См.: James Н. Crisis in the Courts. N. Y., 1971, p. Ill—IV.

9 Frank J. P. Op. cit., p. XXIII.

10 Д. Рохрер сетует на то, что расходы на всю судебную систему составляют менее 1/1000 части государственных затрат (Rohrer D. М. Justice Before the Law Skokie. N. Y., 1971, p. 56).

11 Dawnie L. Op. cit, p. 74—77. См. также: New-field L. Cruel and Unusial Instice. N. Y., 1974, p. 82.

12 Маккарти Ю. Трудные годы. Взгляд на современную Америку и американские институты. — США: экономика, политика, идеология, 1976, № 10, с. 111—112.

13 Американский юрист Г. Джекоб пишет, что гражданские дела могут охватывать почти все стороны жизни людей, затрагивать частные и широкие общественные интересы, путем гражданских процессов ежегодно перераспределяются миллиарды долларов (Jacob H. Urban Justice. New Jersey, 1973, р. 125).

14 Smit H. The Rules of the Supreme Court. 1965. - American Journal of Comparative Law, 1966-1967, vol. 15, N 3, p. 569—573.

15 Berman H. J. Op. cit., p. 12—13.

16 Подробнее о судоустройстве в США см.: Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М.: Международная книга, 1950, ч. 1, Судоустройство;

Гуценко К. Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М.: Госюриздат, 1961; Государственный строй США. М.: Юридическая литература, 1976, с. 47—54, 260—294.

17 Термин «районные суды» применяют в своих работах А. Д. Кейлин и К. Ф. Гуценко; другие советские авторы предпочитают именовать эти суды окружными (см.: Власихин В. А. Судебная система в США. — США: экономика, политика, идеология, 1974, № 9, с. 117; Никеров Г. И. Административное право США. М.: Наука, 1977, с. 161).

18 С точки зрения вопросов подведомственности и подсудности юридические лица считаются как бы гражданами штата, где они учреждены, и штатов, на территории которых осуществляют главные деловые операции.

19 См.: Никерое Г. И. Указ. соч., с. 38—39.

20 См.: Никеров Г. И. Указ. соч., с. 93 и след. 16.

21 См., например: Dawnie L. Op. cit, p. 152, 157; Little Injustices. Cambridge (Mass. ), 1971, p. 197.

22 См.: Rubin H. T. The Courts. Fulcrum in Justice. Colifornia, 1976, p. 126, 235.

23 Dawnie L. Op. cit., p., 81—82. Little Injustice, p. 126, 141.

24 Little Injustice, p. 126, 141.

25 См.: Talley-Morris N. В. Appellate Civil Practice and Procedure Handbook. N. Y., 1975, p. 44—47.

26 Ibid.

27 См.: Jacob H. Justice in America. Boston, 1972, p. 150.

28 304 U. S. 64 (1938).

29 Griswold E. N. Law and Lawyers in the United States: the Common Lawunder Stress. Cambridge (Mass. ), 1964; см. также: Current Problems in Federal Civil Practice. N. Y., 1976, p. 790—793.

30 Ласк Г. Указ. соч., с. 33.

31 Kling S. G. The Legal Encyclopedia and Dictionary. N. Y, 1970, p. 412.

32 Current Problems..., p. 789.

33 The Columbia — Viking Desk Encyclopedia N. Y., 1966, p. 1486.

34 Green М. D. Basic Civil Procedure. Mineola (New York), 1972, p. 3.

35 Kling S. G. Op. cit., p. 7.

36 The Encyclopedia Americana. New York; Chicago, 1949, vol. 22, P. 626.

37 Dawnie L. Op. cit., p. 14—15, 81.

38 См.: Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М.: Наука, 1971, с. 300—301.

39 Коллисон. Неправосудные суды. М.: ИЛ, 1961, с. 46.

40 Там же, с. 45. Впрочем, Коллисон не очень последователен в своих выводах. Например, он пишет: «Настоятельная необходимость дня — упрощение процессуальных норм и возврат к осмысленному и реальному их применению. Действительно, упразднение большинства процессуальных норм и правил доказывания окажет только благотворное влияние на отправление правосудия» (там же, с. 242). При надлежащей интерпретации этот вывод вполне может быть поддержан прогрессивными кругами, требующими демократизации буржуазной юстиции, поскольку здесь речь идет не о полной ликвидации, а о рационализации процессуального права.

41 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 16.

42 Rules of Evidence. Washington, 1973, p. VI—VII.

43 Понятие таких производств определяется преимущественно через негативный признак: в особом порядке рассматриваются дела, которые нельзя отнести к числу исковых, так как здесь нет спора о праве либо нет противоборствующих сторон и т. п. Однако этот критерий не признается абсолютно исчерпывающим. Примеры специальных производств: оспаривание действий государственных органов и должностных лиц, требования третьих лиц в отношении подвергшегося аресту имущества, получение денег с депозитного счета суда, учреждение некоторых видов доверительной собственности, объявление лица недееспособным с назначением комитета опекунов, распоряжение принадлежащей недееспособному недвижимой собственностью, защита недвижимости в упрощенном порядке, раскрытие имен и адресов держателей облигаций, дисциплинарное производство против адвокатов, переход выморочного имуществу в казну и др.

44 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 5, с. 203.

45 См.: Autmann F. R. The Changing American Legal System. N. Y., 1969, p. 92, 120—121.

46 Franklin М. A. The Dynamics of American Law. N. Y., 1968, p. 320.

47 Berman H. I. Op. cit., p. 15.

48 «Статуты, —утверждает Коллисон, —издаются законодательными органами штатов и конгрессом без определенной целеустремленности, контроля и ограничения. В результате в стране существует огромная масса законов, в большинстве случаев плохо разработанных, противоречивых, бессмысленных, неприменимых (Коллисон. Указ. соч., с. 309).

49 См.: The American Law Institute 50-th Anniversary. Philadelphia, 1973, p. 124-183.

50 Например, конгресс США законом от 21 октября 1976 г. включил в ч. IV разд. 28 новую, 97, главу, нормы которой существенно ограничивают судебный иммунитет иностранных государств (§ 1602-1611).

51 Например, вручение повестки и копии искового заявления недееспособному ответчику осуществляется способом, предписанным правом штата по месту вручения. Вызов в суд граждан и юридических лиц может быть осуществлен по нормам и федерального законодательства, и законодательства штата, где находится ответчик. При обеспечении исков, вынесении судьями решений вопреки вердикту присяжных, взыскании судебных издержек, исполнении решений также допустимо применять нормы права штатов.

52 См., например: Mayors L. The Machinery of Justice. Fotoma (New Jersey), 1973, p. 34.

53 Отсюда возникло деление штатов на имеющие ГПК и остальные («states code» и «noncode»). К последним, в частности, относятся Делавёр, Флорида, Мэриленд, Пенсильвания, Техас. Но поскольку штаты второй группы утвердили отдельные законы процессуального содержания и заимствовали нормы федерального процессуального права, то их считают «quasi code states». Таким образом, различие стирается, указанная классификация носит ныне весьма условный характер (см.: Encyclopedia Britanica, 1965, vol. 18, р. 411).

54 См.: Autmann F. R. Op. cit., p. 209; Wickremesinghe K. D. R. Civil Procedure in Ceylon. Kolombo, 1971, p. 15; International Encyclopedia of Comparative Law. Tubingen, 1973, vol. XIV, p. 108.

55 См., например: Clark G. L. Summary of American Law. N. Y., 1963, p. 532; Autmann F. R. Op. cit„ p. 209.

56 Далее этот акт будет обозначаться сокращенно ЗПГН Н. -Й.

57 McKinney's Consolidated Laws of New York Annotated. Book 7B (1 to 500). N. Y., 1963, p. Ill, LVI-LVIII.

58 К. Ф. Гуценко отмечает, что делегированное нормотворчество первоначально было запрещено Верховным судом США, затем полностью разрешено (Гуценко К. Ф. Особенности американской правовой системы и роль судов в ее формировании — Труды ВНИИСЗ, 1974, т. 1, с. 229); см. также: Новиков А. Ф. Правовые формы организации государственной службы в США. М.: Юридическая литература, 1974, с. 56.

59 См.: Weinstein J. В. Reform of Court Rule-Making Procedures. Columbus (Ohaio), 1977.

60 Например, в 1912 г. начали действовать специальные правила для рассмотрения дел, регулируемых нормами справедливости (Federal Equity Rules).

61 Далее эти правила будут обозначаться сокращенно ФПГП.

62 См.: Frank I. Р. Ор. cit., р. 17—18; Green M. D. Op. cit., p. 6.

63 Содержащиеся в ФПГП нормы были целиком заимствованы штатами: Аризона (1940 г. ), Колорадо (1941 г. ), Нью-Мексико (1942 г. ), Делавэр (1948 г. ), Нью-Джерси (1948 г. ), Аляска (1949 г. ), Юта (1950 г. ), Миннесота (1952 г. ). Эти нормы не полностью, но в значительной части воспроизведены в Техасе (1941 г. ), Айове (1943 г. ), Миссури (1944 г. ), Флориде (1950 г. ). С учетом ФПГП внесли коррективы в свое законодательство штаты Нью-Йорк, Калифорния, Коннектикут и др.

64 См.: Зивс С. Л. Издание нормативных актов судебными органами США. — Государство и право зарубежных стран, 1959, № 2, с. 48.

65 См., например: 524 F. 2d 761 (1975).

66 Коллисон. Указ. соч., с. 314.

67 См.: Dawson I. P. The Functions of the Judge. — In: Talks on American Law, p. 20—23.

68 Abraham H. J. The Judical Process. N. Y., 1968, p. 330-331.

69 См., например: Ноу Р. An Introduction to United States Law. N. Y., 1976, p. 2-3.

70 «... В американском праве, — пишет Д. Карлен, — существуют особые, уникальные в своем роде источники неопределенности. Американцы гораздо менее серьезно, чем англичане, воспринимают доктрину „stare decises", а потому почти любое ранее вынесенное судебное решение может быть в любое время пересмотрено... Имеется ли норма, допускающая предъявление иска в связи с нарушением обещания жениться? Не беда, ее можно будет изменить, когда ответчик будет оспаривать дело в Верховном суде штата. Так подходят к делу адвокаты. Судьи ненамного отличаются от них» (Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М.: Прогресс, с. 90).

71 См.: Abraham H. I. Op. cit, p. 225—227.

72 См., например: Franclin М. A. Op. cit., p. 295—296.

73 Отчеты о практике Верховного суда США издаются с 1790 г., ныне обязательность их публикации и распространения закреплена § 411 и 412 разд. 28 Свода законов США. Существуют также официальные сборники решений федеральных апелляционных и районных судов и высших судов штатов. Есть немало публикаций полуофициального и частного характера, специализированные выпуски по отдельным категориям дел. Отыскать нужные прецеденты помогают справочники, индексы, предусмотрены способы шифровки, сами требующие немалых пояснений.

1 См., например: Bander Е. J. Law Dictionary and Practical Definitions. N. Y., 1966, p. 29, 76; Kling S. G. The Legal Encyclopedia and Dictionary. N. Y., 1970, p. 186, 403.

2 См., например: Rosenberg M., Weinstain I., Smit H. Elements of Civil Procedure. Mineola (New York), 1970, p. 337; Green M. D. Basic Civil Procedure. Mineola (New York), 1972, p. 62.

3 529 F. 2d 1257 (1976).

4 См.: Rosenberg M., Weinstain J., Smit H. Op. cit, p. 344.

5 Р. Аллен, директор Института права, психиатрии и криминологии Университета Дж. Вашингтона, считает вопросы недееспособности и опекунства острой национальной проблемой. По его подсчетам, около 6 млн. американских граждан умственно отстали в своем развитии, не менее 10% из них требуют постоянного надзора. Примерно 20 млн. страдают от душевных заболеваний и эмоциональных потрясений настолько, что они нуждаются в помощи, а между тем многие из слабоумных и психически неполноценных людей не имеют опекунов (Alien в. С. Legal Rights of the Disabled and Disadvantaged. Washington, 1969, p. 11, 23—25, 32, 85—86).

6 Ласк Г. Гражданское право США. М.: ИЛ, 1961, с. 395. 47.

7 Г. Ласк упоминает объединения церковные, отдельные классы школ и колледжей, клубы, ассоциации политического характера {Ласк Г. Указ. соч., с. 331).

8 Авторы исследования: Little Injustices. Cambridge (Mass. ), 1971, - на вопрос о том, может ли частное лицо победить в суде корпорацию, дают положительный ответ, но добавляют, что нужны дальнейшие исследования, причем надлежит учитывать род занятий и общеобразовательный уровень таких лиц. Приведены два примера. Видный писатель выиграл дело, а рабочий Детройта, предъявивший к монополии «Дженерал моторс» требование возместить причиненный ему вред, процесс проиграл с уплатой судебных издержек и потерей заработка за время нахождения в суде. Этот истец заявил: «Компания прислала своего адвоката, и вы видите результат. Богатый становится богаче, бедный - беднее» (р. 155).

9 См.: Frank J. P. American Law: The Case for Radical Reform. London, 1969, p. XVI.

10 Dawnte L. Justice Denied. N. Y.. 1971, p. 14, 15, 17, 109—114.

11 Pritt D. N. The Substance of the Law. London, 1972, p. 23.

12 Abu R. M. A. Study of Equality in the Administration of Justice. N. Y., 1972, p. 63.

13 См., например: Smit H. Consitutional Guarantees in Civil Litigation in the United States of America. — In: Fundamental Guaranties of the Parties in Civil Litigation. Milano; New York, 1973, p. 458—459.

14 Ibid., p. 430-431.

15 См.: Blume W. W. American Civil Procedure. Boston; Toronto, 1955, p. 245; Clark G. L. Summary of American Law. N. Y., 1963, p. 558— 559; Green M. D. Op. cit., p. 59—60.

16 Green М. D. Op. cit., p. 60.

17 Ibid., p. 69.

18 Provident Tradesmens Bank and Trust Co. v. Patterson, 390 U. S. 102 (1968).

19 Например, по делу Carpio v. Wilson федеральный апелляционный суд 9-го округа отказался по ряду мотивов привлечь к участию в деле почтовое ведомство США в качестве истца вопреки его воле. См.: 513 F. 2d 237 (1975).

20 Tarallo v. Grossman. - 218 N. Y. S. 2d 867 (1961).

21 283 N. Y. S. 2d 939 (1967).

22 См., например: Green M. D. Op. cit., p. 81.

23 См., например: Frank I. Р. Op cit., р. 86; Green M. D. Op. cit, p. 82.

24 172N. Y. S. 2d76 (1958).

25 220N. Y. S. 2d882 (1961).

26 267 N. Y. 230 (1937).

27 257 N. Y. S. 2d 171 (1965).

28 256 N. Y. S 2d584 (1965).

29 См., например: Sonnenschein v. Evans. — 289 N. Y. S. 2d 609 (1968).

30 Frank J. Р. Ор. cit., p. 89—90.

31 См., например: Hamburger A. Private Suits in the Public Interests in the United States of America- 23 Buffalo Law Review, 1974. p. 380; Cappellettt M., Jolowicz J. A. Public Interest Parties and the Active Bole of the Judge in Civil Litigation. Milano; New York, 1975, p. 109.

32 См., например: Hamburger A. Ор. cit., р. 380—381.

33 См., например: Blackshow I. S. United States — the Rise of «Class Actions» and «Public Interest Suits», —New Law Journal, London, 1973, N 6006, p. 681—682; Cappelletti M., Jolowicz J. A. Op. cit., p. 106—109.

34 Например, в середине 1972 г. на рассмотрении федеральных судов находилось 3148 групповых исков, или почти 3% от общего количества гражданских дел (Friendly H. J. Federal Jurisdiction: a General View. New York; London, 1973, p. 120).

35 См.: Dawnie L. Op. cit., p. 129. Автор замечает, что многие юристы говорят о необходимости законодательным путем распространить на иски потребителей конструкцию групповых исков, но бизнесмены против таких изменений законодательства.

36 Например, суд отказался признать групповым иск, предъявленный от имени «граждан штата, активно участвующих в движении за мир», указав на неопределенность состава этих лиц. См.: DeBremaecker v. Short. —433 F. 2d 733 (1970).

37 Eisen v. Carlisle and Jacquelin. —391 F. 2d 555 (1968).

38 Аналогичное положение сложилось по делу Blackie v. Barrack, где групповой иск был предъявлен по мотиву продажи ответчиком акций по завышенным ценам, причем было совершено 120 тыс. сделок и продан 21 млн. акций. См.: 524 F. 2d 891 (1975).

39 См., например, дело о злонамеренном повышении цен на антибиотики. West Virginia v. Chas. Pfizer Co. —440 F. 2d 1079 (1971).

40 Следует лишь отметить, что в ряде штатов (Огайо, Висконсин) допуск этих лиц it участию в производстве более ограничен вследствие заимствования английского метода казуистического фиксирования конкретных типов конфликтов, при рассмотрении которых допустимо вмешательство новых субъектов.

41 Суды нередко отказываются допустить третьих лиц к участию в процессе со ссылкой на то, что ходатайство заявлено слишком поздно. См., например: 530 F. 2d 501 (1976).

42 Goodhart v. U. S. Lines Co. —27 P. R. D. 163 (1960).

43 Haynes v. Felder. - 239 F. 2d 868 (1957).

44 См. подробнее: Власихин В., Серегин П. США: атторнейская служба. — Социалистическая законность, 1972, № 5, с. 82—84; Власихин В. А. Государственная атторнейская служба, — США: экономика, политика, идеология, 1973, № 6, с. 123 -127.

45 Hazard J. The Role of the Ministere Public in Civil Proceedings. — In: Law in the United States of America in Social and Technological Revolution. Brussels, 1974, p. 217—218.

46 См., например: Prioetti v. Levi. —530 P. 2d 836 (1976).

47 См., например: Hazard J. Op. cit., p. 212—213.

1 См., например: Current Problems in Federal Civil Practice. N. Y., 1976, p. 547.

2 Далее сокращенно ФПД.

3 Карлен Д. Американские суды: система и персонал М.: Прогресс, 1972, с. 94.

4 Там же, с. 94.

5 П. Ротштейн — автор комментария к новому акту — отмечает, что ФПД является птогом более чем десятилетних усилий создать единые нормы доказательственного права для федеральных судов с целью устранить те сложности и путаницу, которые возникли на практике (Rolhstein P. F. The New Rules of Evidence. Washington, 1975, p. 1).

6 Например, пользующаяся большим авторитетом и нередко цитируемая судьями и официальными комиссиями, составляющими проекты нормативных актов, работа McCormick's Handbook on the Law of Evidence. St. Paul (Minn. ), 1972, насчитывает 846 страниц текста без индексов и приложений. Издание 1972 г. подготовлено к печати профессором Аризонского университета Э. Клирли.

7 McCormick's Handbook..., p. 1.

8 Kilns S. G. The Legal Encyclopedia and Dictionary. N. Y., 1970 p. 233, 444.

9 См.: Field В., Kaplan В. Materials for a Basic Course in Civil Procedure. Mineola (New York), 1973, p. 81.

10 Cross Л. Precedent in English Law. Oxford, 1968, p. 218.

11 См.: Rules of Evidence. Washington, 1973, p. 116—117.

12 506 F. 2d 498 (1974).

13 См., например: 526 Р. 2d 470 (1975); 530 P. 2d 781 (1976).

14 См., например: Marshall J. Law and Psychology in Conflict. Kansas City; N. Y., 1966, p. 16.

15 507 F. 2d 349 (1974).

16 См., например: 506 F. 2d 327 (1974).

17 Суд по своему дискреционному усмотрению решает, предпринять ли разумные усилия для отыскания свидетеля-очевидца, затруднителен ли его вызов и т. п. См., например: 511 F. 2d 668 (1975).

18 См.: Rules of Evidence, p. 146.

19 Р. Филд и Б. Каплан, отказываясь систематизировать исключения из hearsay, констатируют, что они носят скорее случайный, чем логический характер, варьируются от штата к штату, в каждом отдельном штате страдают изменчивостью, неопределенностью, изобилием несовместимых моментов (Field R., Карlan B. Ор. cit., p. 881).

20 См., например: 512 F, 2d 276 (1975).

21 504 F. 2d 1306 (1974).

22 См.: Field R., Kaplan В. Ор. cit., p. 3.

23 См., например: McCormick's Handbook..., p. 340, 341.

24 См.: Rules of Evidence, p. 72.

25 По одному делу суд указал, что при отсутствии доказательств обратного общее право Техаса предполагается совпадающим с правом Нью-Йорка. —270 N. Y. S. 2d 691 (1966). Но советское право нужно доказывать, так как нет презумпции его тождества с американским (Daugherty v. National City Bank of New York. —285 N. Y. S. 491 (1936).

26 По делу Mitzkel's Estate суд признал себя осведомленным в том, что инюрколлегия в Москве есть организация адвокатов, созданная для защиты прав советских граждан за границей; 233 N. Y. S. 2d519 (1962).

27 См.: Rules of Evidence, p. 53—54.

28 Факты, извлекаемые из таких источников, иногда выделяют в отдельную группу. См., например: McLayghlin J. M. New York Law of Evidence. N. Y., 1973, p. 3.

29 507F. 2d467 (1974).

30 525 F. 2d620 (1975).

31 510F. 2d234 (1975).

32 Американские теоретики и судьи для обозначения преюдиции используют также выражения «res judicata», «issue preclusion», «issue estoppel».

33 См., например: 512 F. 2d 125 (1975).

34 19 Cal. 2d807 (1942).

35 См., например: Green M. D. Basic Civil Procedure. Mineola (New York), 1972, p. 219, 223-224.

36 См.: Field R., Kaplan В. Ор. cit, p. 869.

37 Карлен Д. Указ. соч., с. 104.

38 См.: например: Clark G. L. Summary of American Law. N. Y., 1963, p. 586.

39 504 F. 2il 1306 (1974).

40 См., Rules of Evidence, p. 64 - 65.

41 Четвертая поправка к Конституции США запрещает незаконные обыски, изъятие документов и вещей у граждан. Такие действия без санкции суда возможны лишь в определенных случаях. Верховный суд США вынес применительно к уголовным делам ряд решений о недопустимости использования незаконно добытых доказательств. Но, насколько нормы четвертой поправки и эти решения применимы к гражданскому судопроизводству, остается неясным (см.: Rules of Evidence, p. 65; Cappelletti M. Social and Political Aspects of Civil Procedure-Michigan Law Review, 1971, vol. 69, N 5, p. 864—865; Citizen's Guide to Individual Rights Under Constitution of the United States of America. Washington, 1976, p. 12).

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 9 10 11 121314 Следующая ⇒