А. А. Бодале» 18 страница

Из 'Приведенной ниже таблицы видно, насколько значительным -оказался эффект 'проецирования в группе испытуемых, которые были подвергнуты электровоздействию. Цифры в верхней строчке этой таблицы являются выражением оценки в целом личности увиденного на экране человека как пугливого, боязливого. Цифры •в нижней строчке являются количественным выражением оценки состояния «героя фильма» в четырех из двадцати четырех ситуаций, в которых этот «герой» действовал в фильме и на 'которых 'было специально задержано внимание испытуемых.

	Контрольная группа	Экспериментальная группа № 1	Экспериментальная группа № 2
" Боязливый в целом. Боязливый в четырех ситуациях	55, 9 8, 5	68, 9 9, 7	74, 2 11, 2

Явление интерпретации чужого эмоционального состояния пу--•тем «приближения» к своему было обнаружено и в эксперименте, проведенном Мюрреем. Одна из групп его испытуемых воспроизводила сценки, в которых фигурировало убийство. Затем испыту-

⁷Feshbach S., Singer R. The Effects of Fear Arousel and Suppression -Fear upon Social Perception. — Journal of Abnormal and Social Psychology, 1957, N 55, p. 283—288.

емые этой группы, а также испытуемые, входившие в контроль-'•ную группу, должны были оценивать определенные, не знакомые-1им ранее лица. И опять оказалось, что предварительно созданное Эмоциональное состояние привело к тому, что первая группа испытуемых отмечала в незнакомом человеке такие черты, : как злобность, агрессивность, в то время как другая группа эти черты у тех же самых людей не фиксировала.

Сеарс в своих опытах выявил несколько иной тип «проекции» в актах оценки людьми друг друга. По его данным, человек, оценивая другого человека, может увидеть и на самом деле видит черты, которые могут быть отрицательными и характеризуют как личность его самого. Испытуемые, в личности которых были ярко» выражены желчность, упрямство, подозрительность, оценивали развитие этих черт у человека, предложенного им для оценки,, значительно выше, чем это делали испытуемые, не обладавшие-названными чертами⁸.

Все исследователи, наблюдавшие явление «проецирования»-при формировании мнения о другом человеке, отмечают, что тенденция приписывать собственные качества или собственные состояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой самокритичностью и слабым проникновением в собственную личность. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень большой степени характерна для представителей так называемого' «авторитарного» типа личности и почти не обнаруживается у представителей «демократического» типа.

Он знакомил в своих опытах представителей этих двух крайних типов друг с другом, а затем каждого спрашивал, как его новый знакомый ответит на определенные вопросы (Ньюком эти-вопросы специально подбирал). Представители «авторитарного»-типа, говоря о возможных ответах «неавторитарных» личностей, приписывали им авторитарную манеру высказывания, свои суждения, свои собственные мнения по тем вопросам, которые им предлагал проводивший опыт исследователь. Представители «неавторитарного» типа личности, ото утверждению Ньюкома ⁹, в. подобную крайность не впадали.

Продолжая изучение связанных с личностью оценивающего-субъекта факторов, которые воздействуют на формирующиеся у него впечатления о других людях и обеспечивают большую или меньшую полноту и яркость отражения их личностных особенностей, исследователи проблемы познания людьми друг друга достаточно убедительно установили также, что полнота и характер-оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего, как степень его уверенности в себе, как присущее ему отношение. -к другим людям и связанная с этим отношением всегда имеющаяся у него (но не всегда осознаваемая) «теория» личности.

⁸Cos tell о Т. W., Zalkind Sh. S. (ed. ). Psychology in Administration..

⁹N e w k о m b Т., Turner R. _} Converse P. Social Psychology. N. Y.,..
1965.

187-

Боссом и Маслоу, изучая, как степень уверенности человека вияет на оценку им других людей, выяснили, что уверенные в себе люди часто оценивают других людей как доброжелательных; и расположенных к ним. В то же время лица, не уверенные в 'себе, имеют обыкновение смотреть на других людей, как на тяготеющих к холодности и не расположенных к ним ¹⁰.

Говоря о причинах проявления у человека устойчивых тенденций при оценке им других людей, нельзя миновать такую важную -«субъективную» причину, как сформированная у человека система. понятий, в которой в концентрированном виде находит выражение -весь его опыт познания людей, полученный им как путем личных контактов, так и через другие каналы — чтение художественной. литературы, слушание радио и т. д. Сформированный у человека общий взгляд на других людей, место, занимаемое ими — мужчинами и женщинами, стариками и детьми, рабочими и крестьянами, белыми и черными и т. д., в имеющейся у него системе ценностей, . всегда и постоянно воздействуют на характер впечатления, которое складывается у человека о любом другом лице.

Гейдж и КроН'бах¹¹, изучавшие действие имеющейся у человека «теории личности» на оценку им других людей, многократно указывают, что люди весьма сильно отличаются друг от друга по проявляемым ими тенденциям оценивать благоприятно или, -наоборот, неблагоприятно других. Дубайн, Берк, Нил и Чеслер ¹²также нашли, что есть категория испытуемых, устойчиво проявляющих мягкость и значительную долю снисходительности при •оценке других, и что есть и другая категория, для которой, наоборот, характерна жесткость в оценках.

Изучение действия имеющейся у человека «теории личности» •на оценку им других людей показало также, что впечатление, которое у него складывается о другом человеке, в большой мере -обусловлено его представлениями о том, как личность структурируется и какие черты в ней сопутствуют определенным качествам. Прежде чем привлекать материалы экспериментов, давайте спросим себя: если мы оцениваем человека, например, как агрессивного, не 'проявляем ли мы одновременно тенденции оценивать его и как высоко энергичного? Или, оценивая его как доброго, не •приписываем ли мы ему при этом одновременно и честности?

Опыт Келли ¹³, представлявшего одной группе студентов ранее

¹⁰ Boss от J., M a slow A. H. Security of Judges as a Factor in Impres-, -sions of Warmth in Others. —Journal of Abnormal and Social Psychology, 1957, " N '55. p. 147—148.

^l!Cronbach L. G. Processes Affecting Scores on «Understanding of •Others» and «Assumed Similarity»-—Psychological Bulletin, 1955, N 52, p. 177— 193; Gage N., Cronbach L. Conceptual and Methodological Problems in Interpersonal Perception. —Psychological Review, 1955, N 62, p. 411—422.

¹²Krech D., Crutchfield R. S., Ballachey E. L. Individual in So
ciety. N. Y., 1962, p. 61—62.

¹³Kelley H. H. The Warm—Cold Variable in First Impressions of Perso-
лаШу. — Journal of Abnormal and Social Psychology, 1950, N 18, p. 431—439.

'188

незнакомого ей лектора как «весьма холодного», а другой — как «очень сердечного», показал, что на предложенные только что вопросы вполне могут быть даны утвердительные ответы. Студенты, которые слушали «очень сердечного» лектора, оценили в нем тактичность, общительность, естественность, общее обаяние, образованность и привлекательность намного выше, чем это сделали студенты, которым перед их встречей с новым лектором было сказано, что он человек холодный.

Упомянутое выше структурирование личности, о которой формируется впечатление, может быть также связано и с тем, насколько оценивающий ее. человек в состоянии обобщить всю ту информацию, которая поступает к нему от этой личности.

Е. С. Голлин ^и показывал 79 студентам кинокартину, «героиня» которой — молодая привлекательная женщина —представала перед ними в пяти различных ситуациях, причем в первых четырех она проявляла резко противоположные с точки зрения норм морали качества личности, а в пятой о ней. трудно было сказать что-либо новое, поскольку здесь она была показана просто спокойно идущей с какой-, то другой женщиной. После просмотра фильма каждый из испытуемых дал характеристику личности женщины. Полученные характеристики-описания подразделялись на три группы:

1. объединяюще-обобщающие: итоговые впечатления в этом
•случае интегрировали одинаково все качества, проявившиеся у
женщины во всех сценах (таких характеристик было 23%);

2. односторонне-упрощающие: возникшее впечатление исключа
ло «моральную противоречивость» в оцениваемой личности (48%
характеристик);

3. разрозненно-отрывочные: во впечатление рядоположенно, без
всякого намека на интеграцию, вошли все качества, о наличии
которых у женщины можно было предполагать, наблюдая за ее
поведением ('подобных характеристик было 29%).

Характеризуя первое впечатление и прослеживая особенности его формирования, нельзя миновать вопроса о том, насколько верным и глубоким оказывается знание о человеке, возникающее у. субъекта при первом его восприятии. Первые восприятия, как правило, дают индивиду знание об основных особенностях внешнего облика ранее незнакомого человека — о его поле, росте, телосложении, примерном возрасте, характере оформления. внешности. В первом впечатлении почти всегда находят отражение какие-то проявления экспрессии и какие-то действия человека, являющегося объектом восприятия и оценки. Тем не менее образ человека, складывающийся у индивида на основе первого впечатления, всегда содержит неточности, а оценка им черт личности этого человека сплошь да рядом может оказаться поспешным обобщением. От этих ошибок не избавлены даже люди, перед ко-

^f4 G~o 11 i n E. S. Forming Impressions of Personality. —Journal of Personality, 1954, N 23, p. 65—76.

189

торыми специально поставлена задача, понаблюдав краткое время за незнакомым человеком, затем как можно точнее воссоздать его облик и психологически правильно оценить его личность. Так, например, в эксперименте, ход и часть результатов которого были изложены в начале этой главы, возраст человека, бывшего объектом восприятия, с точностью +2 года определили девять испытуемых из четырнадцати. Остальные испытуемые определили число прожитых этим человеком лет с меньшей точностью. Неправильно употребили существующую рубрикацию при оценке роста человека, который 'был воспринят, с точностью ±2 см пять испытуемых, «уменьшили» рост на пять и больше. сантиметров четыре человека. Ошиблись в определении цвета глаз шесть испытуемых. Допустили те или иные неточности при характеристике других элементов физического облика человека, за которым велось наблюдение, все испытуемые группы¹⁵. Не смогли избежать ошибок при оценке цвета различных элементов одежды {темно-синий костюм, светло-серая рубашка, галстук синий в белую крапинку, черные матерчатые утепленные. ботинки, серые носки) тринадцать человек.

Неточности и разноречия обнаружились в этом опыте и при оценке людьми по первому впечатлению эмоционального состояния, переживаемого человеком в момент наблюдения за ним. Неадекватная же оценка выразительного поведения и состояний, которые в нем проявлялись, породила искаженное представление о чертах личности человека 'при первой встрече с ним.

Если сравнить сложившееся у испытуемых впечатление о чертах личности человека, игравшего роль объекта восприятия, с результатами специально проведенного психологического исследования его личности, условно приняв эти результаты за эталон объективности, то оказывается, что правильно назвали по первому впечатлению черты личности наблюдаемого человека, выражающие его отношение к другим людям, 75% испытуемых из всех высказавшихся об этой группе черт. Неверно оценили эмоционально-динамические качества личности 28% испытуемых, высказавших свое мнение об этой стороне личности. Ошиблись в оценке качеств воли 42% испытуемых. Был определенный процент ошибок в оценках испытуемыми и других сторон воспринимаемой лич-ноти. Особенно он был высоким (50% ошибочных суждений), когда испытуемые, анализируя ту небольшую по объему информацию, которую они смогли получить, пытались высказать предположение об основном роде занятий «объекта» наблюдения.

Приведенные цифры говорят о трудностях, возникающих перед человеком, когда ему. кого-то приходится оценивать как личность при первом знакомстве. Однако и в указанном эксперименте одни испытуемые справлялись с задачей успешнее, чем другие. Естественно 'Поставить вопрос: от чего это зависело?

¹⁵ Степень правильности оценок испытуемых черт физического облика устанавливалась путем сравнения их с данными об этих же чертах, полученными с помощью антропометрии.

В нашей лаборатории ответ на него пока не получен. Однако в ходе разработки проблемы познания людьми друг друга одним из основных вопросов, привлекающих к себе внимание других исследователей, оказался вопрос о том, насколько способность правильно оценивать. психические качества людей у человека генерализована, насколько она выступает у него как такое общее качество, которое характеризует всю его личность в. целом. Одна группа ученых на основе полученных ими экспериментальных данных выступила с утверждением, что лицо, которое правильно оценивает определенные категории людей, как правило, столь же успешно проявляет себя по отношению и к остальным категориям. Другие ученые с такой же убедительностью показывают, что сформировавшаяся у человека способность правильно оценивать отдельное качество или определенные категории лиц вовсе не обязательно будет удачно «срабатывать» и во всех других случаях.

В. Клейн и Д. Ричарде ¹⁶, считающие, что указанная способность 'может выступать как общее качество личности, основывают свой вывод на результатах опыта, к участию в котором они привлекли 50 взрослых испытуемых. Эти испытуемые по ходу опыта -смотрели 10 озвученных кинофильмов, в которых действовали в обычной будничной обстановке незнакомые им люди. Затем всем испытуемым было предложено сказать, как поведут увиденные ими люди в серии ситуаций, требующих обычно проявления разных качеств личности. При обработке высказываний испытуемых экспериментаторы учитывали, во-первых, степень способности оценивающего предсказывать 'поведение людей Б общем («стереотипная точность») и, во-вторых, степень его способности предсказывать различия между характером действий разных лиц («различительная точность»). Характер.. предсказаний действий пяти первых лиц в кинофильмах, сделанных каждым испытуемым, был про-коррелирован с предсказаниями, относящимися к поведению пяти других лиц. Эти 'корреляции -ранжировались от 66 до 79. Оказалось, что выявленная у человека высокая способность точно оценивать определенных лиц дает себя знать и во всех остальных случаях. В опыте Клейна и Ричардса испытуемые, правильно судившие об одних людях, столь же верно оценивали и других, а испытуемые, совершавшие грубые ошибки при психологической интерпретации одних лиц, столь же сильно ошибались, когда пробовали психологически характеризовать и других лиц, которые ранее им тоже не были известны.

Показатели, характеризовавшие один вид точности оценок человека. как личности, которые были 'получены от испытуемых, были в этом опыте скоррелированы с показателями, характеризовавшими другой вид. Полученные интеркорреляции расположились в ряд от 30 до 65, и все они, кроме одной, оказались статистиче-

¹⁶ С 1 i п е V. В., Richards J. M. Accuracy of Interpersonal perception — a General Trait? — Journal of Abnormal and Sosial Psychology, - 1960, N 60, P. 1—7.

190

19f

ски достоверными. На основании всех этих данных Клейн и Ричарде сделали вывод, что способность правильно оценивать других может проявляться у некоторых л'иц как интегральное свойство, которое «работает» у них при встречах с самыми разнообразными 'категориями людей ¹⁷.

Вместе с тем другими исследователями (Гуилфорд, Ньюком-и др. ) были. получены не менее убедительные данные, заставляющие предполагать, что способность правильно оценивать других, людей является таким свойством человека, которое проявляется лишь по отношению к, определенной категории лиц, и границы «работы» этого 'свойства прямо связаны с тем, насколько похож или не похож своим внешним обликом и поведением оцениваемый человек на тех людей, с которыми' познающему субъекту пришлось в прошлом вместе жить, учиться, работать, отдыхать¹⁸.

Отмечая существование значительных различий в точности первого впечатления об одном и том же человеке у разных людей, необходимо, видимо, еще и еще раз подчеркнуть, что эта точность связана не только с возможностями лица, выступающего в роли субъекта познания, но и с особенностями оцениваемого по первому впечатлению человека. Указывая на трудности правильного суждения о человеке по первому впечатлению, уместно вспомнить слова Ф. М. Достоевского, который, говоря о недостатках простой фотографии фактов, тем самым предостерегал против опасности безапелляционных суждений о людях только на основании первых впечатлений. «Фотографические снимки, —писал Ф. М. Достоевский, — чрезвычайно редко выходят похожими, и это понятно: сам оригинал, т. е. каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож на себя. Б редкие только мгновения человеческое лицо выражает главную черту свою, свою самую характерную мысль... Фотография же застает человека как есть, и весьма возможно, что Наполеон, в иную минуту, вышел бы глупым, а Бисмарк нежным» ^{! Э}.

Спору нет, в проявлениях личности, отраженных в первом впечатлении, находит выражение ее сущность, поскольку «сущность является, явление существенно» (В. И. Ленин), но, чтобы действительно раскрыть и понять эту сущность, надо увидеть личность во всех ее главных связях с действительностью, т. е. в труде, познании и общении.

Факты показывают, что формирование первого впечатления почти всегда означает отнесение индивидом воспринимаемого лица к одной из групп людей в тех «классификациях типов», которые сложились у него в прошлом. Последующее познание им этого человека при нормальном ходе процесса ведет к раскрытию в нем таких признаков, которые составляют своеобразие его личности и образуют его индивидуальность.

¹⁷Ibidem.

¹⁸Кг ее h D., Crutch field R. S., Ballachey E. L. Individual in So
ciety, p. 59—£ 5.

¹⁹Достоевский Ф, М. Поли. собр. соч., т. 19. Спб., 1902, с. 507.

Заключение

Мы закончили" рассмотрение основных вопросов, относящихся к лроблеме познания людьми друг друга в условиях повседневной жизни. Как видно из содержания нашей работы, названная проблема, являясь самой психологической из всех психологических проблем, чрезвычайно сложна и представляет. большую трудность для изучения. Она включает в себя множество аспектов, научное освещение которых невозможно без самого тесного содружества психологии и других наук: диалектического и'исторического материализма, этики, эстетики, социологии, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, этнографии.

Как видно из изложенного, познание людьми друг друга является обязательной стороной их взаимодействия и условием регулирования каждым из них своего 'поведения в соответствии с обстоятельствами и решаемыми в этом взаимодействии задачами. Образы восприятия, представления и формирующиеся у индивида понятия о других людях, концентрируя в себе информацию об этих людях, дают ему возможность действовать по отношению к каждому из них целесообразно.

Восприятие человека человеком — это непосредственное наглядно-образное отражение одним человеком другого. Понятие, складывающееся у индивида о конкретной личности, —это форма его мышления о ней, в которой обобщенно фиксируются признаки данного человека, характеризующие его как субъекта труда, познания и общения.

Занимаясь различными видами деятельности, человек, отвечая на требования каждой из них, обнаруживает то одни, то другие из присущих ему особенностей. Взаимодействующие люди по отношению друг к другу выступают в разных ролях (рабочий, начальник, партнер по команде, артист, зритель, учитель, учащийся и пр. ). В связи со всем этим значение сигнализирующих чувственных признаков партнеров по деятельности не остается для воспринимающего их человека постоянным: на первый план выступают те из них, которые в данных условиях особенно важны для успешного решения конкретной задачи.

Деятельность, в которой взаимодействуют люди, определяет и формирование у них понятий о личности каждого из участников деятельности. В формирующееся у индивида понятие о личности другого человека, сотоварища по деятельности, всегда включаются прежде всего те его качества, наибольшему проявлению (а значит, и познанию) которых данная деятельность больше всего благоприятствует.

Любой вид непосредственного. взаимодействия людей друг с другом, будь это совместный труд рабочих на производстве, рабо-

та учителя и учеников на уроке, встреча 'Спортсменов на стадионе» неторопливая беседа пенсионеров на скамейке парка, всегда предполагает опору общающихся на многокомпонентную систему знаний и. умений, формирующуюся в течение всей жизни человека. При общении человека с другими людьми у него так или иначе актуализируются и функционируют представления и понятия, в которых аккумулированы его знания о моральном и аморальном, прекрасном и безобразном и т. п., т. е. нормы и ценности, характерные для общества, сформировавшего личность этого человека. У него также проявляется в большей или меньшей степени выработанное обществом умение «читать» экспрессию, психологически истолковывать поведение людей, сопереживать им, давать оценку.

В условиях повседневного взаимодействия с различными людьми человек постепенно учится типизировать и классифицировать их, причем в эту классификацию включается большее или меньшее число типов. Наличия такой «классификации» человек у себя, как. правило, не осознает, тем не менее отдельные ее «звенья» при познании им других людей постоянно «говорят свое слово», что особенно заметно, когда ему приходится воспринимать незнакомых людей и давать оценку их личности. При обнаружении у познаваемого лица таких же признаков, как те, на основании которых у человека прежде сформировалось понятие об определенном типе личности, он, зная, как ведет себя данный тип в той или иной ситуации, прогнозирует поведение названного лица и избирает для себя по отношению к нему способ действий, которому он привык следовать при общении, с представителями указанного типа.

В образе, который у индивида возникает в процессе общения с другим человеком, в характере понимания им других людей всегда находит выражение сформированность самого познающего человека как субъекта труда, познания и общения. В них проявляется уровень развития его как представителя определенного народа, общественного класса, группы, как члена определенного коллектива. В них выступает также его гражданская и психологическая зрелость, его профессия, сформированные у него нравственно-эстетические требования к людям.

Система образов и понятий, в которых обобщен опыт познания людей и выражены требования к их облику и поведению, складывается в основном под влиянием общества, членом которого он является, и вместе с тем всегда несет на себе печать того неповторимого пути, который прошел человек, формируясь как личность. В. связи с этим названная «система» может в одних случаях очень далеко отстоять от действительности и включать в себя большое число неверных представлений и понятий о внутреннем мире людей, мотивах их поведения, их возможностях, общественной ценности. В других же случаях эта система состоит из образов и понятий, верно отражающих и обобщающих психологию тех людей, 'с которыми индивид так или иначе сталкивался в своей жизни.

194

Образы и понятия, в форме которых у человека, принадлежащего к современному обществу, отлагается и существует знание людской 'психологии, складываются у него как при непосредственном общении с другими людьми, так и опосредованным путем — через печать, радио, телевидение и пр. У одних людей может преобладать первый путь накопления психологических знаний, и непосредственное общение с другими людьми может быть широким и разнообразным. У других накопление психологических знаний может идти главным образом вторым путем. При ограниченных личных контактах такие люди могут накапливать знания о других людях, сталкиваясь с продуктами их труда, слыша из различных источников об их деятельности, воспринимая оценки, которые дают им коллективы, общество. У третьих преобладания какого-то одного из названных способов познания людей может и не быть, и оба пути могут достаточно плодотворно вооружать индивида знанием человеческой психологии, в одних случаях дополняя друг друга. и действуя в одном направлении, а в других — больше или меньше противореча один другому.

Но хотя обычно познание психологии людей и выработка конкретных «эталонов» их оценки формируются у человека благодаря анализу и обобщению впечатлений, получаемых из многих источников, вместе с тем его личному опыту совместного труда с разными людьми и непосредственному общению с ними принадлежит в этом процессе важнейшая роль. Знания, получаемые человеком о других людях при прямом контакте с ними, имея, как правило, сильнейшую эмоциональную окраску, облегчают выработку одних психологических обобщений и критериев оценки людей и затрудняют формирование других.

Дела, поступки конкретных людей, все их поведение в целом в разных обстоятельствах, являясь для отдельного человека источником формирования знаний о каждом из них, вместе с тем в конечном итоге оказываются и показателем правильности этих знаний и оценок. Практика общения, совместного труда, совместной жизни людей является, таким образом, не только источником познания людьми друг друга и не только. сферой приложения накапливаемых индивидом знаний о людях, но вместе с тем эта практика выполняет функцию мерила объективности таких знаний.

Образы восприятия людей, понятия о личности каждого из них, участвуя в регуляции действий познающего субъекта, тем самым играют роль фактора, который обусловливает выработку у него определенных форм поведения по отношению к другим людям, ощутимо влияющего на развитие его характера. Наличие в характере человека таких черт, как доверчивость, искренность, общительность, или таких, как подозрительность, неискренность, замкнутость, всегда свидетельствует о том, какого рода люди преобладали в ближайшем окружении человека и своими поступками способствовали формированию у него соответствующих обобщен-

195

ных представлений о человеческой психологии и развитию адекватных этим 'Представлениям способов поведения.

Образующиеся у человека представления о собственной соматической организации, осознание им этического и эстетического действия своей наружности на окружающих и прежде всего складывающаяся у него оценка своих возможностей как личности также постоянно участвуют в организации его поведения по отношению к другим людям, влияя как на форму, так и на содержание его поступков.

Однако, как правило, образы и понятия, сформировавшиеся при познании человеком самого себя, не прямо определяют характер его поведения по отношению к другим людям. Обычно человек сначала соотносит их с теми представлениями, которые у него складываются о людях, окружающих его.

Хотя знание человеком самого себя всегда образуется на основе многократных сопоставлений и сравнений себя с другими людьми, оно, возникнув и постоянно развиваясь, в свою очередь влияет на формирование знаний о других людях, на оценку их, на отношение к ним.

Переоценка или недооценка себя или верные суждения о своей личности всегда приводят к соответствующему поведению человека по отношению к окружающим. Таким образом, характер поведения человека по отношению к другим людям всегда является показателем не только того, как этот человек представляет себе личность каждого из них, но и того, как он оценивает самого себя.

В. повседневной жизни разные виды взаимодействия людей требуют от них неодинаковой меры точности восприятия и понимания друг друга.

Видами деятельности, в которых очень важна точность восприятия и понимания человеком облика и поведения других людей для решения задач деятельности, являются, например, работа педагога, врача, руководителя коллектива, следователя. Так, без знания возрастных и индивидуальных особенностей воспитанников педагог не может психологически обоснованно проектировать и успешно руководить развитием каждого из школьников в том коллективе, где этот педагог работает. Необходимым условием правильного планирования процесса лечения и его последующей эффективности является хорошее понимание врачом особенностей личности больного. С. П. Боткин, К. М. Быков, П. Б. Ганнушкин, А. Р. Лурия, В. Н. Мясищев, Г. И. Россолимо и многие другие деятели медицины постоянно подчеркивали, что нет болезней, а есть больные люди, и что в конечном итоге каждый человек болеет по-особенному. «Часто не так важно знать, — пишет Пэрри, — какая болезнь у больного, сколько важно хорошо понимать, у какого человека развивается болезнь». К. М. Быков выражает ту же мысль, когда говорит: «Недостаточно вдумчивое отношение к личности больного приводило и приводит всегда к неполному и

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 14 15 16 171819 Следующая ⇒