2 ОТКУДА МЫ ВООБЩЕ ЧТО-ЛИБО ЗНАЕМ?

Есливызадумаетесьнадэтимвопросом, товыяснится: содержаниевашегосознания — этоединственное, вчемвыможетебытьуверены.

Вчембывынибылиубеждены — всуществованиисолнца, луны, звезд; домаиместности, вкоторыхвыживете; истории, науки, другихлюдей, наконец, собственноготела, — всеэтооснованонавашихпереживанияхимыслях, ощущенияхичувственныхвосприятиях. Этовсе, счемвыимеетеделонепосредственно, смотрителивкнигу, которуюдержитевруках, ощущаетелиполподногами, вспоминаетелиотом, чтоДжорджВашингтонбылпервымпрезидентомСШАиличтовода — этоН₂О. Всепрочее — дальшеотвас, чемвнутренниепереживанияимысли, идановамтолькочерезних.

Обычновынесомневаетесьвсуществованииполаподногами, деревазаокномилисобственныхзубов. Посути, большуючастьвременивывообщенезадумываетесьосостоянияхсознания, которыеубеждаютвасвсуществованииэтихвещей: вамкажется, чтовещиданывамнепосредственно. Нооткудавызнаете, чтоонисуществуютнасамомделе?

Есливыстанетенастаивать, чтовнешнийфизическиймирдолженсуществовать, посколькунельзябылобывидетьзданий, людейвокруг, звезднанебе, еслибынебыловещейвовне, отражающихипосылающихсветнасетчаткувашихглаз, обусловливаятемсамымвашизрительныевосприятия, тоответ, очевидно, будеттаким: откудавамвсе это известно? Вашеутверждение — всеголишьещеоднозаявлениеосуществованиивнешнегомираивашемотношениикнему, основанноенасвидетельствевашихчувств. Но вы можете опереться на это специфическое свидетельство о причинах зрительных восприятий, только если вообще уже можете опереться на содержание своего сознания, свидетельствующего перед вами о существовании внешнего мира. А это как раз именно то, что требуется доказать. Есливыстанетедоказыватьнадежностьоднихвашихвосприятий, апеллируякдругимвашимжевосприятиям, выпопадетевзамкнутыйлогическийкруг.

Выгляделбымирдляваскак-топо-другому, еслибынасамомделеонсуществовал только ввашемсознании, еслибывсе, чтовыпринимаетезавнешнююреальность, былобытолькобесконечнымсномилигаллюцинацией, откоторыхвыникогданесможетеочнуться? Еслибыделообстоялоименнотак, то, разумеется, выине смогли бы, проснуться, какпросыпаетесьотосна, посколькуэтоозначалобы, чтонетникакого «реального» мира, вкоторомможнопроснуться. Такчто, подобнаяситуация, строгоговоря, отличаласьбыотнормальногоснаиестественнойгаллюцинации. Обычномыпредставляемсебесонкакто, чтопроисходитвсознаниичеловека, которыйнасамомделележитвреальнойпостеливреальномдоме, дажеесливоснеонсломяголовуудираетотгазонокосилки-убийцыпоулицамКанзасСити. Мытакжеисходимизтого, чтонормальныйсонзависитотпроцессов, протекающихвмозгуспящего.

Норазвенеможетоказаться, чтовсевашивосприятия — этоодинбесконечныйсон, внекоторого нет никакогореальногомира? Откудавызнаете, чтоэтонетак? Есливесьвашопыт — этосон, внекоторого ничего нет, толюбыедоводы, спомощьюкоторыхвыпытаетесьдоказатьсамимсебе, чтовнешниймирсуществует, окажутсявсеголишьчастьюэтогосна. Есливыстукнетекулакомпостолуилиущипнетесебя, тоуслышитезвукудараилиощутитебольотщипка, новсеэтобудетлишьещеоднимявлениемввашемсознании, — какивсеостальное. Вэтомнетникакогосмысла: есливыхотитевыяснить, выводитлито, чтовнутривашегосознаниякчему-то, чтовнеего, товамнельзяотталкиватьсяоттого, каквещи представляются изнутривашегосознания.

Ноотчегожеещеможнооттолкнуться? Все, чтовызнаетеочембытонибыло, дановамнеиначе, какпосредствомвашегосознания — будьтовформахвосприятия, илисведений, почерпнутыхизкнигилиотдругихлюдей, илисвидетельствпамяти; иэтополностьюсогласуетсястезисом, что вообще все изсознаваемоговамисуществуетисключительновнутривашегосознания.

Возможнодаже, чтоуваснеттелаилиголовногомозга — ведьвсевашипредставленияонихвозниклитолькоблагодарясвидетельствамвашихчувств. Выникогданевиделисвоегомозга, выпростоубеждены, чтоонимеетсяувсехикаждого; нодажееслибывыиувиделиего (илидумали, чтоувидели), этобылобылишьещеоднимзрительнымвосприятием. Можетстаться, чтовы, каксубъектвосприятия, сутьединственнаявещьнасвете, котораясуществует, иникакогофизическогомиранетвообще — низвезд, низемногошара, нидругихлюдей. Может, дажеипространстваникакогонет.

Наиболеерадикальныйвывод, которыйможноизвлечьизсказанного, таков: вашесознание — это единственное, чтосуществует. Такойвзглядназываетсясолипсизмом. Онстоитособняком, иунегосовсемнемногосторонников. Каквыможетедогадатьсяпоэтомузамечанию, самякихчислунепринадлежу. Еслибыябылсолипсистом, то, наверное, несталписатьэтукнигу — ведьябыневерил, чтосуществуютчитатели. Сдругойстороны, будьясолипсистом, ябы, возможно, всежевзялсязаеенаписание, чтобысделатьсвоювнутреннююжизньболееразнообразнойиинтересной: онаобогатиласьбывпечатлениямиоттого, каккнигабудетвыглядеть, выйдяизпечати, какеебудутчитатьикаконейбудутотзыватьсяит. д. Ямогбыдажевообразитьсвоевпечатлениеотполучения — еслиповезет — ещеиавторскогогонорара.

Возможно, солипсистомявляетесьвы: втакомслучаевыбудетерассматриватьэтукнигукакплодвашегособственногосознания, вступающийвсуществованиевлоневашегоопытапомеретого, каквыеечитаете. Разумеется, ничегоизтого, чтоямогусказатьосебе, недокажетвам, чтоянасамомделесуществуюилижечтосуществуетвкачествефизическогообъектаэтакнига.

Сдругойстороны, вывод, чтонасветенетничегоиникого, кромевас, — этовыводболеесильный, чемтопозволяютсделатьналичныесвидетельствасознания. Опираясьнасодержаниесвоегосознания, вынеможете знать, чтовнешнегомиранесуществует. Наверное, правильнеебылобысделатьболеескромныйвывод: вынезнаетеничего, чтовыходилобызапределывашихвпечатленийипереживаний. Внешниймир, можетбыть, существует, аможетбыть — инет; аеслиисуществует, тоон, можетбыть, совершеннонетаков, аможетбыть, иименнотаков, какимоннампредставляется, — уваснетникакойвозможностисказатьнаэтотсчетчто-либоопределенное. Такаяточказрениянасуществованиевнешнегомираназываетсяскептицизмом.

Возможнаиболеесильнаяверсияскептицизма. Аргументы, аналогичныеприведенным, показывают, чтовыничегонезнаетедажеосвоемсобственномсуществованиивпрошломиосвоемпрошломопыте, посколькувсе, счемвыимеетедело, — этоналичноевданныймоментсодержаниевашегосознания, включаяивпечатленияпамяти. Есливынеможетебытьуверены, чтомирвневашегосознаниясуществует сейчас, токакможнобытьуверенным, чтосамивысуществовали прежде, до настоящегомомента? Откудавызнаете, чтоненачалисуществоватьвсеголишьнесколькоминутназад, причемужевместесовсемисвоимивоспоминаниями? Единственнойпорукойтому, чтовывсе-такинемоглипоявитьсянасветпаруминутназад, служатнашипредставленияотом, каклюдипроизводятсянасветикакунихобразуютсявоспоминания; этипредставления, всвоюочередь, опираютсянапредставленияотом, чтопроисходиловпрошлом. Носослатьсянаэтипредставлениявдоказательствосвоегосуществованиявпрошлом, значит, сноваоказатьсявзамкнутомлогическомкруге. Выбыужеисходилиизреальностипрошлогопридоказательствеэтойреальности.

Кажется, мызашливтупик: вынивчемнеможетебытьуверены, заисключениемсодержаниясвоегосознаниявданныймомент. Исудяповсему, любыешаги, которыевыпопытаетесьпредпринять, чтобывыйтиизэтогозатруднения, ничегонедадут: любойвашаргументбудетстроитьсянапосылке, справедливостькоторойвыбудетестаратьсядоказать, аименночтозапределамивашегосознаниясуществуетреальныймир.

Допустим, кпримеру, чтовыутверждаете: внешниймирдолженсуществовать, посколькуневероятноинемыслимо, чтобызавсеминашимивосприятияминестояло нечто допускающеехотькакое-тообъяснениевтерминахвнешнихпричин. Вответнаэтоскептикможетсделатьдвазамечания. Во-первых, дажееслитакиепричиныисуществуют, каквыможете, исходяизсодержаниясвоегоопыта, сказать, каковыони? Ведьвыникогданепосредственноненаблюдалиниоднойизних. Во-вторых, начемосновановашеубеждение, чтовсемудолжнонаходитьсякакое-тообъяснение? Действительно, вашеестественное, нефилософскоепредставлениеомиреисходитизтого, чтопроцессы, протекающиевсознании, вызваны — покрайнеймереотчасти — внешнимипоотношениюкнимфакторами. Новынеможетепринятьэтопредставлениезаистину, еслинамереныдокопатьсядосутиипонять: откудавывообще что-либо знаетеомиревневашегосознания. Аописанныйпринципневозможнодоказать, просторассматривая внутреннее содержаниевашегосознания. Этотпринципможетказатьсявамвесьмаправдоподобным, нокакиеувасоснованияполагать, чтоонприложимкмиру?

Наукатоженепоможетнамсправитьсясэтойпроблемой, какбыниказалось, чтоонаспособнанаэто. Обычнонаучноемышлениеопираетсянауниверсальныепринципыобъяснения, переходяотвидимойнапервыйвзглядкартиныположенияделвмирекразнообразнымконцепциям, описывающиммир, каконестьнасамомделе. Мыпытаемсяобъяснитьявлениянаязыкетеории, описывающейскрытуюзанимиреальность — реальность, которуюмынеможемнаблюдатьнепосредственно. Именнотакимобразомфизикаихимияприходятквыводу, чтовсевокругсостоитизмельчайшихиневидимыхатомов. Можемлимыутверждать, чтовсеобщаяверавсуществованиевнешнегомираимееттакуюженаучнуюподоплекуиобоснование, какиверавсуществованиеатомов?

Скептикответит, чтонаучноемышлениеподнимаетвсютужескептическуюпроблему, скотороймыужепознакомились: наукастольжеуязвимапередней, какивосприятие. Откудамызнаем, чтомирзапределаминашегосознаниясоответствуетнашимпредставлениямоправильномтеоретическомобъяснениинаблюдаемыхявлений? Еслиужмынеможемобосноватьнадежностьнашихчувственныхвосприятийпоотношениюквнешнемумиру, тодумать, будтомыможемоперетьсянанаучныетеории, унастоженетникакихоснований.

Нокэтойпроблемеможноподойтиисовершеннопо-другому. Некоторыеутверждают, чтоподобныйрадикальныйскептицизм — бессмыслица, посколькубессмысленнасамаидеявнешнейреальности, скоторой никто иникогданеможетиметьдела. Отсна, например, можнопроснутьсяиобнаружить, чтовы, оказывается, толькочтоспали. Галлюцинация — этонечтотакое, поповодучегодругиелюди (ивысамиспустякакое-товремя) могут убедиться, чтопривидевшегосяпредметанасамомделепростонет. Восприятияивидимости, которыенесоответствуютреальности, обязательновойдутвпротиворечиесдругимивосприятиями, которыеей все-таки соответствуют, впротивномслучаеговоритьорасхождениивидимостииреальностинеимеетсмысла.

Сэтойточкизрениясон, откотороговыникогданеможетепроснуться, — этовообщенесон: этоужебудет реальность, подлинныймир, вкоторомвыживете. Нашепредставлениеосуществующихвещах — этопростопредставлениеотом, чтодоступнонаблюдению. (Такойвзглядиногданазываютверификационизмом. ) Подчаснашинаблюдениябываютошибочны, ноэтоозначаетлишь, чтоихможноисправитьиуточнитьспомощьюдругихнаблюдений, какэтоипроисходит, когдавыпросыпаетесьили, допустим, обнаруживаете, чтопринялизазмеютеньнатраве. Ноеслиправильноепредставлениеовещах (увасилиукого-нибудьдругого) вообщеневозможно, тоутверждение, чтовашивпечатленияомиренеистинны, неимеетсмысла.

Еслисказанноенамисправедливо, тополучается, чтоскептикпопадаетвпросак. Онобманываетсамсебя, еслидумает, чтоможетсебепредставить, будтоегособственноесознание — этоединственное, чтовообщесуществует. Этоименносамообман, посколькутезис, чтофизическогомиранасамомделенесуществует, неможетбытьистинным, есликто-либонеможет воочию убедиться, чтоегонесуществует. Аскептиккакразипытаетсяпредставитьсебе, что нет никого, ктомогбыубедитьсявэтомивчембытонибылоеще, кроме, конечно, самогоскептика; авсе, чемуонможетбытьсвидетелем-наблюдателем, — этосодержаниеегособственногосознания. Такчто, солипсизм — этобессмыслица. Онпытается «вычесть» внешниймиризсовокупностимоихвпечатлений, однакотерпитприэтомнеудачу, ибовотсутствиевнешнегомираониперестаютбытьпростовпечатлениями, астановятсявосприятиямисамойреальности.

Обладаетлиэтотаргументпротивсолипсизмаискептицизмакакой-либосилой? Нет, еслиреальностьмынеопределяемкакнечтодоступноенашемунаблюдению. Нодействительнолимынеспособныпонять, чтотакоереальныймирифактыреальности, которыениктонеможетнаблюдать — ничеловек, никакие-тоиныесущества?

Скептикскажет: есливнешниймирсуществует, наполняющиеегопредметыдолжныбытьнаблюдаемыименнопотому, чтоонисуществуют, ноненаоборот: существовать — нетожесамое, чтобытьнаблюдаемым. Ихотямыизвлекаемидеюснаигаллюцинацииизтехслучаев, когда, каксамидумаем, мы можем наблюдатьпротивоположностьмеждунашимвнутреннимопытомиреальностью, этаидея, безсомнения, подходитикслучаям, когдареальностьнедоступнанаблюдению.

Еслитак, тоотсюда, по-видимому, следует, чтонетакаяужбессмыслицадумать, чтомирможетсостоятьтольколишьизсодержаниянашегосознания, — хотянивы, никто-либодругойнесмоглибыудостовериться, чтотаконоиестьнасамомделе. Аеслиэтонебессмыслица, авозможность, скоторойследуетсчитаться, то, опять-таки, любыепопыткидоказатьееложностьнеизбежноприведуткбезвыходномулогическомукругу. Такчто, можетбыть, изтюрьмывашегосознаниятоженетвыхода. Этуситуациюиногданазываютэгоцентрическимтупиком.

Итемнеменеедажепослевсегосказанногоявынужденконстатировать: практическиневозможновсерьезповерить, чтовещиокружающегонасмира, возможно, вдействительностинесуществуют. Нашеприятиеидовериекмируносятинстинктивныйивластныйхарактер: мынеможемотказатьсяотнихтакпросто, изоднихтолькофилософскихсоображений. Иживем, идействуеммывовсенетак, как если бы другиелюдиипредметысуществовали: мы убеждены, чтоонидействительносуществуют, дажепослетого, кактщательнопродумалииуяснилисебетеаргументы, изкоторых, казалосьбы, следует, чтоунаснетникакихоснованийдлятакогоубеждения. (Унасмогутбытьоснованиядляконкретнойуверенностивсуществованииконкретныхвещей, напримермышки, забравшейсявхлебницу. Ноподобнаяуверенностьобоснованаобщейсистемойнашихпредставленийомире. Аэтоменяетдело — ведьтакаясистемаужепредполагаетсуществованиевнешнегомира. )

Еслиубеждениевсуществованиимиравненашегосознаниявозникаетвнасстольестественнымобразом, то, наверное, длянегоиненужноискатьоснований. Мыможемпростооперетьсянанеговнадежденасвоюправоту. Посути, такипоступаетбольшинствоизнас, оставивпопыткиобосноватьэтоубеждение: дажееслимыневсостоянииопровергнутьскептицизм, житьвсогласииснимтоженеможем. Ноэтозначит, чтомыпродолжаемпридерживатьсясамыхобычныхпредставленийомире, невзираянато, что (а) онимогутбытьсовершенноложнымиичто (б) унаснетникакихоснованийисключитьтакуювозможность.

Итак, мыостаемсяприследующихтрехвопросах:

1. Можнолисчитатьосмысленнойвозможностьтого, чтосодержаниевашегосознания — этоединственное, чтосуществует; иличто, еслидажемирвневашегосознанияисуществует, онсовершеннонепохожнато, какимвысебеегопредставляете?

2. Еслитакоеположениевещейвозможно, тоестьлиуваскакие-нибудьсредствадоказатьсамимсебе, чтовсенасамомделеобстоитнетак?

3. Есливыневсостояниидоказать, чтовневашегосознанияхотьчто-нибудьсуществует, допустимолитемнеменеепродолжатьверитвсуществованиевнешнегомира?

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒