Ограда. Рейдер. Правда. Блокчейн. Квартет. Крипто. Необратимость. Состязание

Эволюция неизбежно достигнет своего результата. Если Россия немного ускорит процесс, а это удивительно просто и не требует никаких затрат, как не требовал телескоп, она, сидя на берегу, увидит труп проплывающего мимо врага.

Сегодня Америка говорит России, когда та возмущается агрессивным поведением: что а мы что, мы ничего… Мы просто торговые войны ведем. Но в современном мире это аналог объявления войны в прошлом мире. И России в общем-то нечем ответить. Ну не хотят с ней торговать, ну что поделаешь… Но когда Россия поставит дело продвижения криптовалюты на широкую ногу, придет очередь Америки возмущаться агрессивным поведением России. И она тоже скажет, а я чего, я ничего… Я не властна над Прогрессом.

Политика моих отношений с идейным союзником, Россией, и идейными врагами, чиновниками, вырисовывается из ответа на вопрос: какая криптовалюта оптимальна для России в качестве инструмента, ускоряющего процесс децентрализации?

В мире сотни различных видов криптовалют. Если Россия выберет наугад любую, и заявит, что принимает ее за углеводороды, а страны БРИКС объявят ее своим платежным средством, ее курс мгновенно вырастет. Это будет первая международная криптовалюта, с которой начнется конец монополии ФРС.

Не важно, в какую криптовалюту войдет Россия. В какую бы она ни вошла, смерть для мировой централизованной финансовой системы будет одинаково гарантированной. Она может создать хоть собственную криптовалюту. Единственное, что нужно в этом случае — отказаться от коммерческой логики и не ориентироваться на прибыль. Россия на свою криптовалюту должна смотреть не как на деньги в бытовом или государственном смысле, а мыслить, как минимум, в масштабе ФРС. Как в 2008 году сказал глава ФРС, Бен Бернанки: «Если понадобиться, мы будем разбрасывать деньги с вертолета».

Если к глобальному проекту, нацеленному потрясти основы системы, подходить с купеческой логикой, эффекта не будет. Вспоминаю план нацистской Германии подорвать экономику Англии. В рамках этого Рейх наладила производство английского фунта. Были привлечены как немецкие специалисты, так и английские заключенные, работавшие в этой сфере. В результате качество фальшивых денег было высочайшим. Подделку могла отличить только самая тщательная экспертиза. Цена такой экспертизы заведомо дороже номинала любой купюры, и потому экономика на таких деньгах невозможна.

Эти деньги планировалось разбрасывать над Лондоном и другими крупными городами Англии с самолетов. И тут, на беду Германии, в кругу лиц, принимающих решение, оказался человек коммерческого уровня. Он убедил, что нет смысла просто так разбрасывать деньги. Лучше на них покупать у Англии что-то полезное. Таки и порешили.

В итоге в Германию пришло какое-то количество купленных товаров. Никакого влияния на ход войны они не оказали. А вот если бы был реализован первичный замысел, если бы деньги разбрасывали с самолетов, это серьезно подорвало бы экономику. Это нарушило бы товарооборот, потому что у продавца не было возможности отличить настоящие деньги от фальшивых. И потому, от греха подальше, он прекратил бы торговлю. На смену товарно-денежным отношениям пришли бы бартерные. Для системы это был бы очень серьезный удар. Никакие бомбардировки Лондона не могли дать такого эффекта.

Если Россия войдет в криптовалюту, не важно, свою или чужую, финансовая система начнет трансформироваться. В эпоху глобальной коммуникации и демократии ничто не сможет остановить процесс. Как только криптовалюта достигнет критической массы, например, 5 % от мировых денег, ее физически невозможно будет игнорировать. Это как если появился язык, на котором говорит 5 % населения. Власть будет в районах, где говорят на этом языке, вводить его изучение, СМИ будут говорить на нем и прочее.

За финансовой децентрализацией неизбежно пойдет политическая. Мировая система начнет приспосабливаться под новые условия и эволюционировать в принципиально новую модель. В какую именно в деталях, я не вижу ни единого шанса вычислить.

Тут как с интернетом: когда он появился, никто не понимал, во что он выльется. Единицы чувствовали его потенциал и перспективу, но не решались говорить, что он изменит мир. Если бы кто тогда предсказал, как интернет перестроит мир, на него бы косо стали смотреть. Если бы он еще сказал, что это лишь платформа для еще более глобальных изменений, социум воспринял бы такую информацию фантазией от фрика.

Никто не хочет быть фриком. Все хотят быть серьезными людьми. А серьезные люди всегда в рамках приличия. Степень приличия прямо пропорциональна соответствию прошлому. Чем больше соответствия, тем приличнее. И потому серьезные люди всегда стремятся будущее упаковать в прошлое. По естественным причинам оно не лезет. Сложно в логику парового двигателя упаковать логику электрического двигателя.

Очень часто, столкнувшись с такой проблемой, серьезные люди выбирают молчание, как это сделал Гаусс, когда пришел к идее неевклидовой геометрии. А если и говорят, то с кучей оговорок, типа, вы не подумайте, что я серьезно. Я только так, как абстракцию эту несусветную чушь несу, как говорят про летающих крокодилов в высшей математике.

Именно так вели себя именитые мировые величины. Коперник представлял свою гелиоцентрическую теорию математической абстракцией. Пуанкаре высказывал мысли, впоследствии изложенные Эйнштейном, как шутку и фокус для развлечения, типа вот до чего можно прийти, если не придерживаться здравого смысла. Минковский говорил о расширяющейся Вселенной в том же духе. Планк говорил о квантовой (порционной) природе всякого волнового излучения как о допустимой фантазии. Будущее всегда неприлично. Причем, настолько неприлично, что приличные люди боятся предположить.

Перед испытаниями первой атомной бомбы ученые делали прогнозы относительно ее мощности. Насколько они были в рамках приличия, говорит тот факт, что собрались измерить силу взрыва с помощью датчиков, для чего уставили металлическую вышку рядом с местом взрыва, обвешанную этими датчиками. Ни у кого не хватило смелости сказать, что температура при взрыве будет такой высокой, что металл испарится. Так и случилось: после взрыва металлическую вышку с датчиками не нашли — она испарилась.

Такая ситуация была относительно потенциала интернета. Сегодня такая картина относительно изменений, которые привнесут в мир технология блокчейн и финансовая децентрализация. Реальность превзойдет все известные на сегодня фантазии на эту тему.

Единственное, за что можно зацепиться, — это за источник, из которого около трех с половиной тысяч лет назад пришла технология установления власти через ростовщичество. Нельзя предположить, что сущность, от которой исходила эта информация, не предвидела грядущей трансформации мира. Напротив, можно быть уверенным, что мир выстроится в предписанную ему модель. Возможно, ее образ изображен на однодолларовой купюре. Но также возможно, что изображение отражает существующее положение дел. ФРС оторвана от мира, как верхушка пирамиды от тела. И тогда пирамида — промежуточный итог.

Можно со 100% гарантией утверждать, что система в своем развитии неизбежно сольется с уникальными данными человека — ДНК или сетчаткой глаза, как написано в Апокалипсисе: «…всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его». (Откр. 13, 16-17).

К пониманию этой картины дается ключ: «Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть». (Откр. 13, 18). Логикой ключ не вскрывается. Логика может оперировать только тем, что есть на данный момент, тогда как корни ключа, очевидно, в том, чему только предстоит быть. Кроме того, текст написан 2000 лет назад человеком в измененном сознании.

Мир придет к ситуации, когда никто не сможет ни покупать, ни продавать, если не встроен в систему. Технический прогресс не остановить. Децентрализация мира в целом и финансовой системы в частности неизбежны. Но из этой информации я не вижу способа вытащить конструктив. Сейчас никто не может покупать и продавать, если нет доллара или его представителя, меняемого на доллар. Завтра без более совершенного средства платежа никто не сможет ни покупать, ни продавать. Так всегда было…

О число 666 тоже не вижу, как зацепиться… Не понимаю, при чем тут зверь и как это число человеческое. В математике шестерка считается божественным, или совершенным, числом (сумма делителей числа равна числу: 1+2+3=6). Возможно, автор Апокалипсиса вкладывал в три шестерки смысл, что это что-то трижды божественное. Возможно, что будущая криптовалюта будет иметь в своей основе совершенные числа, которые будут играть какое-то значение в ее криптографическом коде. Все возможно…

На основании этой информации я могу твердо сказать только то, что в Антихристы меня записывать не стоит. Описанная ситуация сложится вне зависимости, буду я что-то делать, или плюну на все и спать пойду. Процесс в любом случае продолжится.

Сила, стоящая за процессом, сложит его в неведомую мировую конструкцию. Она будет ориентирована на какую-то цель. Какую цель, полагаю, игнорамус эт игнорабимус (не знаем и не узнаем). Но можно сказать, что этой целью не будет преодоление смерти.

Если Россия войдет в криптовалюту без четкого понимания, что делать дальше, она просто ускорит эволюционную скорость процесса. Да, это создаст Ледниковый период для динозавра-США. Но далее Россия сама исчезнет в децентрализованной системе.

Ну и какой во всем этом смысл для меня и моих идейных сторонников? Смысл этого возникает, если разворачивающийся процесс не просто ускоряется, и далее стихийно формируется следующая модель, а если создает силу, складывающую мировую структуру в модель, по своей природе ориентированную на преодоление смерти.

Тут снова прихожу к противостоянию Банка (Цифры) и Виртуального Государства (Слова). Если пустить процесс на самотек, Цифра выстроит человечество в свою конструкцию. Если участвовать в процессе, Слово выстроит его в свою конструкцию.

Расклад

Концепция перехвата Словом инициативы у Цифры начинается с вопроса: что определяет ценность денег? Выше я писал: способствование товарообороту. Более удобные деньги вытесняют менее удобные. Золото вытеснило соль с ракушками, а бумага — золото. Все это так, лучшее вытесняет хорошее, но что, если все деньги одинаковые? Что в этом случае будет определять их ценность?

До недавнего времени такой вопрос не имел практического смысла. До эпохи золотого стандарта разные виды денег, ракушки или соль, были привязаны к местности и лежали в разных плоскостях. Сравнивать, что лучше, соль или ракушки, было неуместно. С наступлением эпохи золота и по сей день все деньги отвязались от местности и выстроились в иерархию. До Ямайской конференции золото было лучшим платежным средством. После нее и по сию пору статус лучших денег оккупировала полиграфическая продукция ФРС. Когда есть абсолютный лидер, сравнивать деньги невозможно в том смысле, что бессмысленно. И так ясно, что лучшие деньги— базовая мировая валюта.

До 2009 года в истории человечества ни разу не было одинаковых денег. Были или разные деньги, или был один неоспоримый финансовый лидер. В 2009 году появляется первая криптовалюта, затем множество ее клонов. Если смотреть в суть, Новые деньги идентичны. Отличаются криптовалюты друг от друга только названием.

Новые деньги в равной степени хороши для экономики, и вчерашние показатели в виде качества денег уходят. В этих условиях вопрос, что определяет ценность денег, если они абсолютно одинаковые, обретает практическое значение. Итак, что же?

Прежде чем дать ответ, проведу параллель с соцсетью и спрошу: что определяет ее ценность? Напомню, технических проблем создать соцсеть сейчас нет. Стоимость работ по созданию соцсети и ее рыночная цена имеют такое же соотношение, как стоимость создания бумажки с надписью «one hundred dollars» и ее цена на рынке. Отличаются эти два показателя в десятки или сотни тысяч раз, а может быть, даже и в миллион раз.

Рыночную стоимость соцсети определяет количество пользующихся ею людей. Все, других показателей нет. Чем больше пользователей, тем выше ее цена. В теории самая высокая стоимость будет у соцсети, вобравшей в себя человечество, все 7, 5 миллиардов человек. Пока такой соцсети нет, и потому говорю — в теории.

Нет проблем создать соцсеть. Есть проблема наполнить ее людьми. Аналогично и с криптовалютой: нет проблем создать любую криптовалюту. Вот вообще никаких нет. Если вы решите создать свою криптовалюту, можете быть на 100 % уверены — вы ее создадите. Чтобы она обрела ценность, вам нужно побудить народ пользоваться своим творением — новым средством платежа. Чем больше физических и юридических лиц будет пользоваться в своих расчетах вашей криптовалютой, тем выше будет ее ценность.

Главная ценность отвязанного от золота доллара не в его производстве (это кто угодно сделает), а в монополии на производство. Точно так же и главная ценность криптовалюты не в ее создании и технических характеристиках, а в количестве пользователей. Сейчас разницу в стоимости криптовалют определяет не ее функционал, а привычка. Здесь снова аналогия с соцсетями: какие первыми возникли, в те и пришел народ. Не потому что они были такими замечательными, а потому что больше идти было некуда. Набравшихся по такому нехитрому принципу пользователей соцсетям нужно было лишь удержать, что на 100 % не концептуальная, а маркетинговая задача.

В стабильной ситуации побудить людей перейти из одной соцсети в другую нереально. Большие человеческие массы имеют природу барана, и потому идут только в знакомые ворота. Переманить их более красивыми воротами или удобным функционалом невозможно. У соцсетей нет понятия красоты, а самый удобный функционал — привычный.

По схожим причинам нереально побудить людей с одной криптовалюты перейти на другую. О красоте криптовалюты — для такой темы вообще нет места. Функционал у всех у них более-менее одинаковый. Поэтому народ будет сидеть в привычной криптовалюте.

Биткойн сегодня держит пальму первенства не в силу особого функционала, а потому что первым вышел на рынок. И, как народ из привычной соцсети не переходит на другую площадку, так он из привычного биткойна не идет в другие валюты.

С одной стороны, можно предположить, что создатели первых криптовалют не видели проблем, рождаемых большим числом пользователей и транзакций, как архитекторы прошлого не учитывали в концепции городов современный поток машин. И если даже видели, все равно решали их, исходя из технических возможностей своего времени. Новые возможности позволяют улучшить функционал. Например, увеличить скорость транзакции. В теории возможен переход в валюту с лучшими характеристиками.

С другой стороны, деньги — тонкая субстанция. Больше всего люди боятся не плохого сервиса, а потери. Поэтому они предпочтут сидеть в привычной криптовалюте с худшим функционалов, потому что она ассоциируется с надежностью, чем переходить на новую, функционал которая пусть и удобнее, но они к ней не привыкли.

Суммируя эти два момента, можно предположить, что, скорее всего, переход на крипто с лучшими функциями возможен, но он будет очень медленным. Наверное, быстрее перехода с бумажных денег на пластиковые карты, но, в любом случае, этот переход не будет стремительным.

Все это сложно прогнозируемые вещи, потому что тут миллионы исходных данных, которые, к тому же, нестабильны, а постоянно корректируются, старые факторы уходят, новые приходят. Любая мелочь может сыграть огромную роль, равно как и никакой роли не сыграть. И вычислить это в длинную невозможно. Но глобальный тренд виден четко.

Чтобы его увидеть, вспомним логику эволюционного развития, переход количества в качество. На примере соцсетей это видно в достижении коммерческого предела, и далее выход на следующую ступень — мировоззренческую.

Если люди обращаются в новую веру (не важно, религиозную или атеистическую), они оставляют прежнее окружение и вливаются в новое. Если пользователи коммерческой соцсети станут сторонниками идеи, они перейдут на мировоззренческую соцсеть. Процесс будет таким же стремительным, как продвижение идеи. Плюс идейная соцсеть будет обладать тем же функционалом, что и коммерческая.

Переход на новую криптовалюту возможен, если она связана с мировоззрением и с вытекающими из него идеей и целью. Иными словами, как из коммерческой соцсети человек может перейти только на идейную, других вариантов нет, так из обычных криптовалют он может перейти только на идейную, если или сам является сторонником идеи, или не является, но видит потенциал идеи и рост сторонников.

Само по себе словосочетание «идейная криптовалюта» так же странно звучит, как «идейный топор». Топор не может быть идейным в той же мере, в какой не может бытьвкусным. К нему это понятие неприменимо, он несъедобный. Аналогично и понятие идейности. И так как деньги — всего лишь инструмент, они не могут быть идейными.

Все верно. Криптовалюта, названная идейной, ничем не отличается от любой другой криптовалюты. Идейной я ее называл только затем, чтобы отличить от остальных. У нее могут быть особенности, но эти же функции можно придать любой другой валюте.

Чтобы показать смысл, вкладываемый в понятие «идейная криптовалюта», держим в голове, что ценность платежного средства определяет объем использующей его экономики. Теперь представим: мы создали идейную соцсеть, куда прибывают люди—идейныесторонники. Также представим, что пользователи идейной соцсети создали на ее базе свою криптовалюту и договорились принимать ее друг у друга как платежное средство. Как только это произойдет, идейная криптовалюта сразу обретет ценность.

На первом этапе это будут гезелевские деньги — средство расчета, принимаемое в узком кругу. Например, жители деревни решили некую сущность принимать друг у друга в качестве платежа. Вот эта сущность и будет называться гезелевскими деньгами.

Но так как новое средство не ограничено границами соцсети, оно перерастет статус гезелевских денег очень быстро, возможно, за секунды. Ее курс будет равен числу пользователей. И так как соцсеть идейная, а потенциальными сторонниками идеи является все человечество (включая верующих, они тоже активно не торопятся в рай), она будет постоянно расти, как в свое время росло число христиан, потом гуманистов и прочее.

Чем активнее будет продвигаться идея, тем больше будет сторонников, а значит, больше пользователей соцсети. Пропорционально будет расти курс криптовалюты. В этом смысле потенциал идейной криптовалюты равен потенциалу идеи и идейной соцсети.

Как было сказано, потенциал идеи преодолеть смерть охватывает все человечество. Значит, экономический потенциал идейной криптовалюты — охват мировой экономики. Платежное средство, связанное с мировоззренческой идеей, становится таким же лидером, как в эпоху золотого стандарта им было золото. Ценность всех других средств платежа, если они останутся, будет определяться содержанием в них идейной криптовалюты.

На первом этапе пользователями новых денег будут физические лица. На втором этапе добавятся юридические лица. На третьем, когда Россия объявит, что продает за нее углеводороды, и возникнет финансовый союз государств, принимающих это платежное средство при расчетах друг с другом, появится первая международная криптовалюта.

Я думаю, она же и последняя. Противопоставить ей другую криптовалюту, как пытался СССР противопоставить доллару рубль, невозможно. Противопоставление в этом смысле возможно только для централизованных валют. Криптовалюта же, по своей природе, является децентрализованной, и потому первая криптовалюта, которая станет международным средством платежа, будет последней.

Как в едином мире возможны только единые законы физики или единая атмосфера, так в единой экономике возможна только одно базовое платежное средство. Ранее это было золото, сегодня золото. Все остальные виды денег по большому счету лишь расписки на получение главного средства платежа.

В децентрализованной экономикетоже будет единое децентрализованное средство платежа. Будут и другиеварианты децентрализованных денег, но как сейчас ценность всех денег определяется содержанием в них доллара, так в будущем ценность всех денег будет определяться содержанием в них идейной криптовалюты.

Теперь можно уверенно сказать, в какую криптовалюту оптимально вкладываться России — в идейную. В будущем наши специалисты обсудят с нашим стратегическим партнером, с Россией, качества идейной криптовалюты, но это инженерные частности.

Учитывая, что деньги в нашем мире люди воспринимают высшей ценностью, работу в этом направлении нужно строить так, чтобы исключить купеческую логику. Чтобы ни у кого личная финансовая выгода не была ориентиром, типа инсайдерская информация, сейчас сделаю удачные вложения. Всем участникам и так за глаза хватит тех брызг, которые бонусом долетят до всех. Как блокировать коммерческую логику — полагаю, это тоже инженерный вопрос. Тем более, у нас есть все возможности это сделать. Без идеи такая криптовалюта не работает. Вернее, не работает в качестве базового средства платежа, и не будет отличаться от сотен других криптовалют.

Я абсолютно уверен в перспективе криптовалюты нового поколения, потому что, чем больше она охватывает экономики, тем больше ее ценность. Биткойн охватывает узкую сферу, он только деньги, и держит первое место, потому что первый появился. Но недавно появившийся эфириум стал вторым после биткойна только потому, что он не только деньги, но еще кучу самых разных вещей позволяет делать. Идейная криптовалюта еще больше, потому что она не просто деньги и не просто платформа для бизнеса, но и платформа для всего мира, потому что в ее основе идея, имеющая потенциал охватить все человечество.

Образ

Образ будущего мира: человечество объединено вокруг Виртуального Государства в Человейник примерно так же, как муравьи объединены в муравейник вокруг матки. Ни у одного муравья нет власти над своими собратьями. Матка тоже ничем не управляет. Она генерирует гормоны, покрывающие всех муравьев, что создает в муравейнике атмосферу единого организма, сконцентрированного в одном направлении. В Человейнике в роли Транслятора идеи будет Виртуальное Государство. Как матка источает гормоны и запахи, так Транслятор будет «источать» информацию, удерживающую децентрализованное человечество в определенной конструкции, идущей к цели — преодолению смерти.

К слову сказать, над всяким социумом всегда висит идейный транслятор. Вчера в этой роли была Церковь. Сегодня эту роль играет Голливуд. Все они работают не на человека, а используют его. Впервые в истории появится Транслятор, работающий на человека — на преодоление самой главной проблемы, которая стоит перед смертным человечеством—смерти. «Цель оправдана, если она ведет к повышению власти человека над природой, и к уничтожению власти человека над человеком (Троцкий)

Впервые Трансляторбудет нести мысль, что нет людей выше и ниже. Мир к этому готов. Сегодня люди не хотят никому подчиняться. Следующий шаг — не хотеть никем командовать. «Кое-чего вы уже достигли, Джойс. Вы не хотите быть слугой. Теперь вам осталась самая малость: перестать хотеть быть господином» ( Стругацкие, «Стажеры»).

Еще скажу, что абсолютная децентрализация социума, как в рое пчел, невозможна. Как социум производит 50 % мальчиков и 50 % девочек, так он будет производить ведомых и ведущих. Вокруг лидера будут нарастать люди, признающие его авторитет.

Будущий мир оптимально строить по примеру Вселенной. Это децентрализованная система состоит из централизованных. Вокруг ядра атома вращаются электроны. Вокруг звезд вращаются планеты. У галактик центром выступает сущность, именуемая черной материей, чья гравитационная масса удерживает вокруг себя миллиарды звезд.

Будущее человечество — единая децентрализованная система из централизованных систем разного объема. Минимальной единицей является человек. Максимальный предел зависит от того, с какого размера у группы возникает социальная гравитация, втягивающая в себя другие группы. Никакая группа не должна обладать такой гравитацией. Иначе все вернется на круги своя — человечество на новом витке превратится в сумму государств нового типа (не знаю какого). Ресурс человечества снова пойдет на их противостояние.

«Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции и классы в России» (Нечаев «Катехизис революционера»)

Полагаю, это техническая проблема из области социальной инженерии. В США она решена. Сама система децентрализованная, но образуют ее централизованные структуры. За счет сдержек и противовесов они не дают друг другу вырасти выше некоего предела. Это обеспечивает системе максимально эффективный и устойчивый вид. Нам нужно сделать то же самое, но с еще большей децентрализацией. И у нас получится новый мир.

«— В числе прочего я говорил, — рассказывал арестант, — что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть» (М. Булгаков, «Мастер и Маргарита»).

* * *

Меня часто спрашивают: зачем я открыл все карты? Может показаться странным, что я такие вещи открыто пишу. При такой открытости нет места для маневра. А он наверняка понадобится в будущем. Сложно с этим спорить. Наверное, некоторые действия было бы проще сделать при меньшей открытости. Все так…

Я думал про это… И пришел к выводу, что за всеми зайцами не угнаться. Нужно на чем-то одном сконцентрироваться. Все остальное потянется. И вот в роли основного я вижу создание идейной команды. Не будет команды, ничего не будет. Решающее значение имеет качество команды. А оно напрямую зависит от того, насколько глубоко люди тему понимают. Если не понимают, если просто собрались на эмоциях, никакого дела не будет.

Собрать понимающих можно только одним способом — максимально открыть все, что нужно понять. Показатель дееспособности команды — когда люди имеют свое мнение по базовым вопросам. Это минимизирует ошибки. Ошибки в любом случае будут, но если люди глубоко понимают тему, настолько глубоко, что видят смысл вкладывать в нее свое время и активы, ошибок будет сильно меньше.

Вторая причина максимальной открытости рождается из уверенности, что старый мир не может противостоять новому. Как в свое время говорил Милорадович, генерал-губернатор Петербурга, убитый во время восстания на Сенатской площади, когда у тебя за спиной 60 тысяч штыков, ты можешь говорить свободно. Когда за спиной Прогресс, то можно еще более свободно говорить. Что толку, что рыцари понимали опасность пороха? Что толку, что чиновники понимают опасность блокчейна?

Старый мир мог бы уничтожить информацию, ускоряющую его кончину, уничтожив автора до написания этого труда. Это бы продлило его агонию. Но увы, ящик Пандоры открыт. Отменить ничего нельзя. ТЕКSТЪ уже написан, и не только написан, но даже распространяется. «…Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила» (М. Булгаков, «Мастер и Маргарита»).

P. S.

Исходя из существующего порядка вещей, я могу дожить до победы только чудом. Я не исключаю чуда. В мире огромное количество неоткрытых дверей, которые не открывают не потому что не могут, а потому что общество зажато светскими догмами. Решение может прийти оттуда, откуда никто не ожидает. И дать результаты, о которых сегодня мечтать и страшно, и неприлично. Потому что реальность — это намного больше, чем мы можем себе помыслить и нафантазировать. Я вижу горизонты, от которых голова кружится…

Осознание, что я могу дожить до победы над смертью чудом, ничего не меняет. Если даже чуда и не произойдет, лично мне приятнее жить со смыслом и умереть на пути к цели, чем потратить свое время и силы на обустройство каюты на тонущем судне.

Я не морализаторствую. Кому как нравится, тот так и живите. Но про себя скажу, что я, смертный человек, не вижу большей цели, чем преодоление смерти. Покажите мне более высокую цель, и я переключусь на нее. «Уничтожьте мои желания, сотрите мои идеалы, но покажите мне что-нибудь лучше — и я за вами пойду» (Ф. М. Достоевский).

Пока же ничего такого даже на горизонте нет, я иду к той цели, какую считаю высшей. По дороге придерживаюсь трех правил: 1) делай что должно, и будь что будет; 2) проблема — замаскированная удача; 3) служащий алтарю с алтаря кормится.

Я зову за собой всех, кто считает смыслом смертной жизни преодоление смерти. «— Не своротить камня с пути думою. Кто ничего не делает, с тем ничего не станется. Что мы тратим силы на думу да тоску? Вставайте, пойдем в лес и пройдем его сквозь, ведь имеет же он конец — все на свете имеет конец! Идемте! Ну!

…И теперь гибли, но гибли без жалоб и слез. … И вот вдруг лес расступился перед ним, расступился и остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождем. Гроза была – там, сзади них, над лесом, а тут сияло солнце, вздыхала степь, блестела трава в брильянтах дождя и золотом сверкала река... » (М. Горький, «Старуха Изергиль»).

* * *

Я, автор данного труда, не подписываюсь по ряду причин. Одна из первых: чтобы стать реальной силой, мы должны не армией стать, а совокупностью социальных ячеек, по смыслу близких к племени. Спиральное развитие — человек начал первый виток с племени, и следующий виток на более высоком уровне завершит племенем.

Если я, автор, буду популярен, вокруг меня возникнет социальная гравитация. Начнет иерархия, и в итоге получится централизованная модель. Если же я буду мало кому известен (как показала практика, абсолютно неизвестным физически нереально быть), вероятность сложиться в централизованную единую армию существенно меньше.

Еще в пользу анонимности говорит тот факт, что один из главных недостатков автора — если он живой. Анонимность смягчает этот момент. Если автора нет, и нет надежно, если я, как автор, с момента выхода первой книги в 2005 году не открылся по сей день, есть все основания полагать, что и дальше не откроюсь. Иными словами, я как будто умер, меня нет. Есть только сформулированные мной мысли.

Кроме того, я по складу характера не хочу роли поп-звезды, узнаваемой на улице и раздающей автографы фанатам. Я не люблю толпу. Я хочу оставаться свободным из толпычеловеком, который может спокойно ехать в метро. Массы же по своей природе стремятся сотворить себе кумиров везде, где только можно. Я касаюсь темы религиозного масштаба, и одно только это создает опасность стать кумиром толпы. Самый надежный способ избежать такого возможного развития событий — максимальная анонимность.

Еще анонимность способствует тому, чтобы люди ориентировались на мысль, а не на источник мысли. Если автор будет известным, в первую очередь люди будут оценивать не столько изложенные здесь мысли, сколько автора идеи, и через эту призму саму идею.

Если автор известен, идею можно дискредитировать через дискредитацию автора. При анонимности критикам можно строить догадки и пытаться вычислить автора. Но все это пустое… В сети столько бреда на эту тему, что отделить зерна от плевел невозможно.

Пока автор сам лично не признал себя автором публично и не подтвердил это должными аргументами, он анонимен. И так как я не вижу ни единого довода в пользу открытости, я, автор данного текста, никогда публично не признаю своего авторства. По этой причине моему труду гарантирована анонимность, а будущей силе децентрализация. А вам, читатели, остается оценивать только идею.

В заключение хочу сказать, что первые книги я писал от «мы», потому что стоял на мировоззренческой платформе, на которой стоял не только я, а еще больше миллиарда христиан различных течений. У читателей от написания от «мы» сложилось мнение, что авторов много, что это некая таинственная группа…

Эта книга написана от «я», потому что в ней изложено мое личное мировоззрение. Писать от «мы» про свой взгляд на мир было бы неуместно и странно. Какое «мы», если я на момент написания работы единственный носительэтого учения.

Если бы не отречение от христианства в частности и религий в целом, если бы мировоззренческая платформа не изменилась, я бы так и продолжал писать от «мы». Это было бы абсолютно оправдано, потому что многие мысли этой книги и предыдущих рождены в реальных и виртуальных беседах с разными людьми (я считаю их всех моими маленькими соавторами). Плюс написание от «мы» способствовало анонимности. Но так как невозможно писать «мы отреклись от христианства», я решил писать от «я». Хотя еще раз подчеркну, что многие мыслей самых разных людей и куча случайностей, как пазлы, постепенно сложились в понятные Идею и Способ. Один я бы никогда в жизни не написал ничего подобного. Склоняюсь к мысли, что это больше результат коллективного разума, чем моего творчества. Я лишь записывал то, что рождала коллективная мысль. Это еще один повод для анонимности.

Идею нельзя приватизировать. Кто разделяет идею, тот является ее полноправным собственником. Хочешь узнать, кто автор? Ты автор!

2009-2018 год.

DIXI(лат. я все сказал, добавить больше нечего)

Бесплатно скачивайте книгу: https: //drive. google. com/open? id=1HcpXRSOOUnCsvaMKRcpwCM3zGXS1mOl9

Для писем:

text018@protonmail. com

project2008@mail. ru

⇐ Предыдущая 64 65 66 67 68 69 70 71 7273