Постоянство

Кажется, все, дело сделано. Дальше по политическим, экономическим и социальным законам России должна под своим собственным весом развалиться на ряд «независимых» стран, разорваться изнутри собственными либеральными и патриотическими энергиями.

Следующим шагом у этих независимых стран сами собой должны выпасть «ядерные зубы», как они выпали у Украины. Правители беззубых стран теперь вовремя меняется, ровно сидят на попе и соблюдают принцип «каждый сверчок знай свой шесток».

Кажется, в общих чертах все согласовано и договорено — Россия идет под нож. Дело за малым — подписать бумаги, запускающие процесс. Например, разрешить населению Калининграда, Татарстана, Башкирии, Урала, Сибири, Дальнего Востока и иных областей с потенциалом на отделение, воспользоваться конституционным правом на самоопределение. Все, больше ничего не нужно. Далее местные элиты сами проведут референдум в лучшем виде и прочие необходимые юридические процедуры, и отделятся.

Чтобы реализовать теорию на практике, нужен технический президент, аналог Вудро Вильсона, 28-го президента США. Не вникая, он подписывал все, что от него требовал Банк в лице своих лоббистов. Теперь такой человек нужен в кресле президента демократической России — чтобы тоже подписывал и не вникал в последствия.

Сложно сказать, почему на Ельцина не возложили подобную миссию. Возможно, он был недостаточно уступчив. Может быть, задача Ельцина была стабилизировать ситуацию перед распилом, чтобы не рисковать. Как ни крути, а Россия ядерная держава, и сначала ее надо приготовить к расчленению. На это и ушли два президентских срока Ельцина.

После двух отсиженных сроков первый президент РФ уходит. Это единственный за всю историю страны случай, когда правитель добровольно слагает с себя полномочия. До этого с трона уходили или через смерть, или в результате заговора (как Хрущева). Ельцин как бы дает образец, как должен вести себя президент России по истечению срока власти. До него точно такой же образец дал первый президент США — Вашингтон.

На кресло Ельцина должен сесть технический исполнитель — такой ограниченный служака системы «сказали-сделал». Зачем нужно делать, каковы последствия вызовет это действие — таких вопросов у правителя не должно быть, как их нет у хорошего военного.

Для исполнителя приказа «затопить баржу» лучше не знать, что на барже — люди или мусор. Если узнает, что внутри люди, дети, у него жалость появиться. Чувство может возобладать, и чем это закончится, непонятно. Чтобы не гадать, исполнит он приказ или не исполнит, исполнитель в идеале ничего не должен знать. Он должен делать и не думать.

На роль технического президента рассматривались экономисты, политики, олигархи и даже железнодорожники. Но в итоге президентом становится мало кому известный директор ФСБ — Владимир Путин. На тот момент он был без президентских амбиций и сам не рвался на этот пост. Его амбиции тогда были в рамках стать главой госкорпорации.

Почему-то в Путине увидели образ оптимальной фигуры. Определив, что он будет искомым президентом, далее проводят выборы — технический вопрос. Где демократию только еще внедряют, где она пока не стала самоконтролируемой системой, там президента сначала назначают, и только потом ему всенародные выборы устраивают. Равно как и глав регионов, сначала их назначают, и потом под них демократическое шоу проводят.

Поначалу все воспринимают его пешкой и временной фигурой. Региональные элиты к тому времени практически ни во что не ставили Кремль. Каждый видел себя царьком, которому центр не указ. И многие мечтали провести референдум по отделению от России.

Путин удивил всех. Он оказался не просто талантливым, но и быстро обучаемым человеком. Плюс к этому знал явно больше, чем положено исполнителю. Получив власть, узнал еще больше — увидел, что Россию готовят повторить судьбу СССР. Страна застыла на краю пропасти. От президента требовалось лишь слегка подтолкнуть ее. Вместо этого он совершает противоположное действие — отводит страну от пропасти.

Что двигало президентом, патриотизм, карьера или все случайно сложилось, этого доподлинно не знает никто. Думаю, и он сам не знает. Здесь переплелись тысячи энергий, случаев и желаний, столкновение которых привело к такому неожиданному результату.

Я мог бы сказать, что Путин изначально имел такой план, если бы у него была идея, для реализации которой нужны ресурсы России. Например, как у Ленина была идея, и он искал власти, потому что считал, что без власти идею не реализовать. Но у Путина не было идеи, реализация которой требовала сохранить Россию, и для этого он искал власти. Его нес текущий поток аппаратных событий. Скорее всего, тут проявился коллективный разум.

На момент его прихода Россия была как человек в коме, от которого никто не ждал чудес, что он выйдет из комы. Готовились отключить системы жизнеобеспечения и отвезти в морг. И вдруг пациент начал активно подавать признаки жизни, потом встал и убежал.

Сказать, что это удивило всех — ничего не сказать. Но именно так и произошло. И вот стоит вышедший из комы изможденный, растерянный, в старых бинтах и больничной пижаме. Частично помнит прошлое, не вполне понимает настоящее, но сильно хочет жить.

Россия была именно в таком состоянии. Она не вполне понимала свое прошлое, не видела будущего. Старые связи обрушились, а новые еще не сложились. Страна лежала на боку вместе с промышленностью, наукой и образованием. Внешнее давление росло. Новая элита с большими аппетитами, чем старая, где каждый тащил оделяло на себя. Понятно, что однажды одеяло порвется. Все было настроено так, чтобы способствовать краху России.

Чтобы исправить ситуацию, нужно время, много времени. Сначала нужно вникнуть во все нюансы, далее составить стратегию и начать реализацию. Все это требовало больше времени, чем отводила демократия. Если цельисправить ситуацию, а не пустить ее на самотек, правитель должен не уходить со своего поста по истечении срока, как предписывает демократия, а продолжать работать. Иных вариантов спасти ситуацию нет.

Регулярная смена президента возможна в стране, когда есть костяк несменяемой элиты, как это наблюдается в западных странах. Там президенты меняются как часы, так как есть несменяемый костяк, на плечах которого держится социум. Если бы костяка не было, чехарда со сменой власти на высшем уровне гарантировала крах социума.

В постсоветской России не было костяка, при котором можно позволить временную власть, и при этом чтобы конструкция не развалилась. При регулярной смене власти страна начала бы расползаться под собственным весов в силу физических/социальных законов. Следовательно, всякий разговор о всенародных выборах и смене власти мог вестись или от тотального непонимания ситуации, или с целью продолжить развал страны.

Я не знаю, понимал ли все это Путин, но для той ситуации, когда нет костяка и теория демократии предписывает высшей власти меняться каждые четыре года, поступает он с этого масштаба исключительно правильно. Во-первых, лепит суррогат элиты из того, что есть соответствующими методами. Во-вторых, не уходит в предписанный срок. Он остается у руля — временный демократический правитель становится постоянным авторитарным.

Характер власти определяет концепцию правления. Когда правитель авторитарный, хочет он того или нет, единственный способ правления — ручной режим. Этот стиль хорош при условии, если у тебя есть цель и за спиной команда единомышленников. Не важно, понимают они цель или нет. Важно, чтобы признавали право вождя принимать решения.

Если нет цели, и соответственно, команды сторонников, на кого же можно опираться в этой ситуации? Единственный вариант — на родственников и друзей с приятелями. Чтобы они стали опорой, им нужно дать очень много. Тогда они свяжут свои блага с нахождением у власти правителя, который им в той или иной мере друг-приятель-знакомый. Пока он у власти, они в шоколаде. Как только он теряет власть, они теряют больше, чем свои блага.

Нет иллюзий относительно качества команды, собранной из случайных безыдейных людей (идейным взяться неоткуда), единственная реальная цель которых — сохранить свои привилегии. Но на безрыбье и рак рыба. Поэтому людей в подобие команды связывали тем, что есть. Как говорил Геббельс: «Собственность обязывает и крепко привязывает».

Если бы они собрались вокруг идеи, команду можно сравнить с монастырем, куда собрались верующие люди. Команда из друзей и знакомых подобна монастырю, куда собрались наемные люди, которым платят за «монашество», и они имеют с этого статус.

Нет нужды доказывать, что команда, созданная из людей с такой мотивацией крайне неустойчивая. Если кто со стороны гарантирует этим «монахам» сохранить их привилегии за некоторые благообразные услуги, завернутые в борьбу за свободу, и если они найдут это предложение выгодным, конструкция потеряет всякий намек на прочность.

Как исправить ситуацию? Никак. Нет смысла менять кадровые настройки, потому что непонятно, на что настроить новые настройки. Бессмысленно фильтровать озеро на предмет выявления там китов. Потому что там нет китов. Такой вот тупик.

⇐ Предыдущая 59 60 61 62 636465 66 67 68 Следующая ⇒