Необратимость 1 страница

Ограда

С момента обзаведения СССР ракетами Запад озадачивается вопросом блокирования советского ядерного потенциала. С этой целью он обносит советскую территорию системой ПРО — противоракетными установками. Это своего рода колючая проволока. Ее цель — чтобы ни одна советская ракета не улетела дальше противоракетной ограды.

Этот процесс ни на минуту не останавливался. С распадом СССР в бывших соцстранах, находящихся теперь в сфере влияния США, размещается наступательное и оборонительное оружие. Кольцо вокруг России сужается. Она шлет ноты протеста. «Теперича наше дело верное! Теперича мы, братец мой, бумагу подали! » (Салтыков-Щедрин, «История одного города»). На бумажный запрос следует, как и положено, бумажный ответ — США нотами зад вытирают. Москва говорит и говорит, а Вашингтон ей с улыбкой на устах затягивает на шее петлю... «Ничего личного, — улыбается душитель, — просто политика». Россия глазами хлоп-хлоп, и кисло улыбается, типа, понимаю, политика. А что она еще может?

Негласные условия передела постсоветского пространства определяли Украину как сферу интересов России. Но это была филькина грамота, которую США еще с середины ХХ века научились прекрасно бить козырным тузом — правом народа на самоопределение. Под этим соусом они начинают выводить Украину из-под России в сферу своего влияния точно так же, как недавно из-под СССР выводили страны Восточной Европы.

Россию такая ситуация категорически не устраивает. Но что она может? Вчера, когда США вытаскивали одну, другую, третью соцстрану из-под СССР, Союз хотя бы танками отвечал. А Россия чем может ответить? Танками? Не может. Установкой ракет на Кубе? Тоже нет. Тем более, Америка, от греха подальше, восстановила с Кубой дипотношения.

В поисках выхода президент России делает сальто-мортале — обещает президенту Украины все, что тот хотел получить от США, и еще сверх того, чтобы тот не уходил под протекторат Америки. Украинский президент соглашается и сворачивает процедуру вступления в Евросоюз. Но в планы США не входит отказываться от добычи, которую они уже наполовину заглотили. США устраивают цветную революцию на Украине.

Если бы украинский президент действовал, как того требовала обстановка, — жестко и решительно, сложившейся сегодня ситуации на время удалось бы избежать. Не вообще, а на время. Но он бежит. В результате в Киеве устанавливается проамериканская власть.

Россия оказывается в положении позднего СССР, у которого выводят Восточную Европу, и он ничего поделать не может. В начале 2015 года Черноморский флот получает приказ уйти из Севастополя в Керчь. Его место должны занять корабли США (они уже подошли и ждали рядышком, когда русские корабли освободят место). Было понятно: если американские корабли войдут в Севастополь, они оттуда уже никогда не уйдут.

Чтобы понимать, насколько операция по переводу Украины в американскую зону носила запланированный характер, достаточно сказать, что за несколько лет до событий Пентагон объявил подряд на реконструкцию военно-морской базы в Севастополе.

Как это похоже на смерть Павла I, когда английские газеты уже за месяц до убийства намекали, что ждут смены власти в России. За несколько дней до события газеты прямым текстом писали, что на смену нынешнему монарху на днях придет новый. С помощью табакерки и шарфа Павел был отправлен в лучший мир. На его место пришел Александр.

Россия решает частично компенсировать потерю Украины и оставить себе Крым — исконно русскую территорию, населенную русским населением, тяготеющим к России. Ее в свое время Хрущев отнес к ведению украинской республики, что тогда понималось как формальность. Никто не мыслил, что Союз развалится, и Крым станет частью чужой страны.

Я не знаю условий, где созрело решение по Крыму, но уверен, что оно возникло вдруг. Едва придя в Керчь, русские корабли получают приказ вернуться в Севастополь. Это могло означать только одно — Россия решила объявить Крым своей территорией.

Кстати, в кремлевских коридорах гуляли более грандиозные планы — действовать по принципу «семь бед, один ответ» — взять заодно и Киев. Остановило только то, что не понятно, как объяснить миру сию активность и удержать оккупированное государство.

Если с Крымом были хоть какие-то основания, то с Киевом не было никаких. С таким же успехом могли бы и Минск заодно взять. Ладно бы у России идея коммунизма была. Тогда можно объявить распад СССР незаконным и восстановить законность. А без идеи тема восстановления СССР не проходила. Она по многим причинам не проходила. Так что Кремль решает остановиться только на изъятии части Украины — на Крыме.

В теории было три возможных варианта реализации намерения по Крыму. Первый — объявить полуостров своей колонией. Второй — поставить его под свой протекторат. Третий — присоединить новую территорию к России и объявить своей территорией.

Первый вариант абсолютно непроходной. У России никогда не было колоний. Она не имеет опыта управления колониями. Объявить Крым колонией — это что-то неслыханное и немыслимое. Его даже и не рассматривали. Это была чистая теория.

Второй вариант тоже ни в какие ворота не лез. Технически невозможно поставить часть территории другого государства под свой протекторат. Под протекторатом может быть независимое государство, но никак не часть независимого государства.

Можно было сделать Крым независимым государством, как Абхазию, например, а потом уже его под протекторат брать. Но если мощный СССР не смог удержать в сфере своего влияния не только Восточную Европу, но и свои республики, из чего следовало, что более слабая Россия удержит независимое государство «Крым»?

Вариант «независимое государство» имел массу нерешаемых сложностей. Во-первых, никто в мире не признает территорию, считающуюся украинской, независимым государством. Во-вторых, сложности с удержанием. Допустим, Крым заявили автономным независимым государством. Какая политическая конструкция у него будет? Правильно, демократическая — не из любви к демократии, а потому что никакая другая невозможна. Такая политическая модель предполагает периодическое устроение выборов. Если превращать их в полную профанацию, это будет хуже диктатуры. Если же проводить более-менее реальные выборы, нет гарантий, что новый «всенародный избранник» будет лоялен Кремлю и не окажется проамериканским, как это случилось в Киеве.

В пользу такого развития события говорит хотя бы тот факт, что США постоянно проводят выборы президентов у себя дома. Это аналог военных учений — они постоянно тренируются в выборных технологиях, оттачивают их, изучают материал, изобретают новые способы и инструменты влияния на массу. Это делает их чемпионом мира по приведению во власть в других странах проамериканских президентов. Выборы являются аналогом борьбы корпораций за рынок. При прочих равных побеждает тот, чья реклама эффективнее. На демократических выборах побеждает лучший манипулятор сознанием.

Россия не замечена в систематическом устроении реальных выборов и потому не владеет этой технологией. Как шутил в России сатирик, «американцы тупые — они не знают, кто у них победит на выборах, а русские знают со стопроцентной гарантией».

Если у Швейцарии нет моря, у нее нет навыков морского боя. Если у России нет выборов, у нее не может быть навыков выборных кампаний. Сделать Крым независимым государством, значит, вступить в войну, где оружием являются искусство управления массой, выборные технологии и цветные революции. Такую войну Россия проиграет. Далее египетский вариант развития событий, когда власти Египта попросили СССР уйти. Крым ляжет под протекторат Америки, или его Украине вернут (а она уже под США целиком окажется). В итоге США выступят миротворцем, а Россия не только упустит полуостров, но и станет еще более уязвимой перед информационным огнем.

Единственным реальным вариантом было объявить Крым территорией России. Для его реализации Россия использует положение украинской конституции, а именно право народа на самоопределение. США писали это право для себя, но в данной ситуации оно было использовано Россией. Для обеспечения народу реализации этого права Россия вводит на полуостров войска. Следующим шагом она проводит всенародный референдум, где жители изъявляют волю выйти из состава Украины и присоединиться к России.

Рейдер

Процесс изъятия Украины у России — чистой воды политическое рейдерство. По всем договоренностям эта сфера такая же зона жизненных интересов России, как Куба — сфера жизненных интересов США. Только что Россия может сделать? Кричать грабителю, что тот права не имеет переводить Украину в свою сферу влияния? Она и так регулярно ноты протеста и последние предупреждения шлет. Только толку от них ноль.

Скорее, наоборот, беспомощность демонстрирует. Ей, как в насмешку, конституцией в нос тычут, где право народов на самоопределение записано. Захотела украинская нация членом Евросоюза и НАТО стать — кто же ей запретит? Она ж независимая… А что вы там шепчете про договоренности, про сферы влияния — этого мы слышать не хотим. Все должно быть по конституции. И если там написано, что имеет право, значит, имеет.

В результате выигранной информационной войны дело представлено так, что это не Америка грабит Россию, изымая из-под ее влияния Украину и переведя под свое влияние, а наоборот, Россия ограбила Украину, отняв у нее Крым. А США что… Они ничего… Они помогают свободолюбивому украинскому народу бороться за счастье и свободу.

Со стороны ситуация выглядит так, будто грабитель снял с России пальто, положил аккуратно на руку и уносит. И она вроде первое время смирилась. А потом вспомнила, что в кармане лежат ключи от квартиры. Кинулась, дернула резко за карман… и оторвала его. Грабитель возмущен поступком России. Ему пальто целое нужно, а не с оторванным карманом…

Он такой весь здоровый, спортивный, в пенсне и с сигарой, лицо крупное, жесткое, интеллигентное. Поворачивается к России, которая перед ним застыла с открытым ртом и оторванный карман в руках держит. Смотрит она на грабителя и ждет, что он скажет. А он видит, что жертва на роль виноватого настроилась, и решает придать делу законный вид.

Он затевает разбирательство на эту тему и обращается к мировой общественности с вопросом: имеет ли право человек лезть в карман пальто, которое на руках у другого человека? Естественно, обстоятельства дела, как пальто попало к нему, господин опускает.

«Не имеет», — говорят досужие зрители. «Гм… — удовлетворенно произносит господин и продолжает: — А имеет ли она право отрывать от пальто карман? » Зритель аж заходится от возмущения — нет, не имеет, не имеет!

Господину концерт начинает эстетически нравиться, и он продолжает вопрошать: «А присваивать ключи, которые в том кармане лежали, как вам это? » У мировой общественность кипит разум возмущенный. Толпа чуть ли не скандирует, тыча пальцем в Россию: «Вор и преступник! Вор и преступник! Гад! Во-рю-га-а-а!!! »

Довольный результатом опроса, крепкий человек в очках, чтобы наказать Россию не по своей инициативе, а коллективной волей, продолжает шоу. Он говорит: «Если Россия не имеет права и делает, как это оценить? » Толпа кричит, что это фашизм. А что с фашистами нужно делать? Правильно, судить, как в Нюрнберге на трибунале. Осталось ослабить кандидата на скамью подсудимых до нужного уровня и продолжить вторую часть шоу…

И никому в голову не приходит поинтересоваться: а с чего это вдруг она карманы начала отрывать от пальто и ключи оттуда доставать? Как пальто попало на руки доброго человека, который улыбается во все зубы в стиле «с-ы-ы-ыр…»? Никому это неинтересно, ибо масса, даже именуемая международным сообществом, все равно остается массой. Она что видит, то и поет. А видит она то, что ей показывают.

Россия стоит с понурой головой и что-то мямлит в свое оправдание. Но ключ пока отдавать не собирается. Благообразный грабитель, одобренный поддержкой толпы, жестче наезжает на жертву. «Ах ты, гадина, — выговаривает он России, — без постановления моего суда по карманам лазаешь? »

А Россия в ответ: «Ой, извините, ах, простите, просто в том пальтишке, какое вы изволили с меня снять, ключики-с от моей квартиры. Вот на брелочке и фамилия моя…»Как только услышал грабитель, что жертва оправдывается, еще больше давить стал. «Сволочь, — ярится он, — сейчас позову друзей, и будем бить тебя».

«За что? » — пищит Россия, заливаясь слезами, сопли со слюнями рукавом по лицу размазывая. «А за то, — говорит ей грабитель, — что ключ украла. Будем теперь бить тебя, суку, пока не убьем! За аннексию Крыма будем бить. Агрессор, фашист, ату ее! »

А Россия в ответ: «Не виновата я, он сам пришел! Вот у меня и докУмент есть». И суетливо достает из кармана бумажку, где написано «Референдум». Ей говорят: «Засунь ее себе в… (тут два варианта, и все ниже пояса). У Гитлера такая же бумажка была, когда он Судеты отнял! У, фашист…»

Когда США утащили под себя Грузию, Россия успела откусить от нее Абхазию. Но не объявила ее своей территорией. Поступила как США, сделала «независимой страной» и взяла, как взрослая, под свой протекторат. Абхазия имела третьестепенное значение, и Америка не стала раздувать эту тему. Но в личное дело России этот факт подшила.

Когда США утащили в свою сферу влияния Украину, Россия в последний момент оторвала от утащенной Украины Крым. Шанса объявить его независимым не было, и она присоединила. Как только это произошло, «Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! На что еще нам свидетелей? Вот, теперь вы слышали богохульство Его? Как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти. Тогда плевали Ему в лицо и заушали Его, другие же ударяли Его по щекам» (Мф. 26, 65-67).

* * *

Основа всякого рейдерства, в том числе и политического, — рассмотрение объекта атаки под микроскопом с целью отыскания, к чему можно придраться. У всякого живого субъекта есть то, что можно преувеличить, раздуть и представить преступлением.

Против России начинают информационную войну, вешая на нее все, что было и не было, что могло быть и чего быть никак не могло. Крупнокалиберные западные СМИ стреляют по России обвинениями, называя ее империей зла, агрессором, источником глобальной опасности, угрозой мировому сообществу и международной стабильности.

Наивная Россия делает круглые глаза: «Как же так, вы меня обвиняете в том, чего я даже физически не могла осуществить, если бы даже захотела». Наивная… Она все еще полагает, что на информационной войне правду ищут и фактов придерживаются.

В век интернета сегодня даже дети знают афоризм одного из самых крупных явных мастером по информационной войне: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее толпа верит в неё». Цель войны — не реальности соответствовать, а нанести вред противнику. Пушки, не важно, артиллерийские они или информационные, стреляют не ради донесения истины до застывших перед телевизором обывателей, а ради достижения нужного эффекта. Если Россия младенцев не ест, но для причинения ущерба выгодно сказать, что ест, вражеские СМИ будут говорить, что жрет пачками. А за ужином особо лютует, сука…

Не беда, что обвинение в каннибализме не соответствует реальности. Главное, такие информационные залпы наносят России ущерб. А значит, приближают США к цели. Логика понятна и проста: все, что ведет к цели, — истина. Все, что препятствует истине, — ложь. Все разговоры про объективную истину — технология связывания противника.

Западные СМИ позиционируют себя ревнителями демократии. И нападают на Россию за то, что Путин уже три срока сидит в кресле правителя и собирается на четвертый. Вроде бы обвинение справедливое. Но если целью СМИ действительно является истина, они на всех правителей, сидящих в кресле правителя более двух сроков, должны нападать. И они нападают только на тех, на кого их хозяева спустили… По этой причине вы никогда не услышите от демократических СМИ обвинения в адрес Меркель.

СМИ будут обвинять Россию в чем угодно. Понадобится — создадут «факты», как это практикуют спецслужбы, устраивая провокации. Например, переодеваются в форму солдат вражеской армии и устраивают карательные действия у себя в тылу, чтобы население активнее в партизаны шло. Недостатка в свидетелях и сомнений в том, что это сделал противник, у людей не будет. На войне как на войне…

Если вдруг окажется, что достижению цели способствует обниматься с Россией (какой-нибудь хитрый план созреет, как культурный обмен с Хрущевым или как сейчас таковой зреет в отношении Северной Кореи), Америка будет обниматься.

Не важно, что делать. Важно, чтобы действие эффективно вело к цели. США — это бульдозер, тупо движущийся заданным курсом. Вы хоть что ему говорите, он не свернет с курса. Направление ему задает программа, а не ваше понимание истины. Никаких эмоций, ничего личного, но программа не даст бульдозеру изменить направление.

Дипломатические инициативы России — это попытка поговорить с бульдозером. Все ему объяснить, по полочкам разложить, договора показать разные. Картина такая: бульдозер едет, а Россия рядом с ним идет. Разговаривает. Вслух. С бульдозером.

Говорит ему о бессовестном поведении США, о нарушении ими договоренностей… Говорит, говорит, и вдруг из бульдозера выходит бульдозерист. Чтобы произвести эффект, достает из широких штанин… Нет, не паспорт достает, а другой инструмент, вид которого недвусмысленно говорит, что он намеревается дальше делать с Россией, вставшей с колен. (Тут уместно сказать, что опасно вставать с колен, не оторвавшись от кормушки, ибо поза получается такая, какую в народе называют «раком встать»).

Увидев такое международное безобразие, Россия ручки прижала к щекам и рот открыла. Чтобы кричать и на помощь звать. Да так и застывает с открытым ртом. Потому что некому кричать. Да и что она кричать будет своим тоненьким информационным голосом. Плюс на фоне мощной информационной канонады, какую устроили США на весь мир, и он находится в ее тумане, голос России все равно никто не услышит.

Все развивается по Маршаку: «А злодей-то не шутит/ Руки-ноги России верёвками крутит». Информационная атака на Россию нарастает. Договариваются до того, что обвиняют ее в вынашивании планов Европу захватить. Под лозунгом «остановим агрессора! » у границ России НАТО наращивает военное присутствие.

Многие во власти, из тех, кого волна во время перестройки вынесла наверх, пребывали от таких событий в предынфарктном состоянии. И дружно говорили, что они добрые, белые и пушистые, готовые мириться. Они суетливо доказывали, что нападать на НАТО… что вы, что вы… Мы не представляем, как такое помыслить можно. Один из представителей нашей страны даже договорился до того, что Россия против США, как моська против слона. По некоторым параметрам это реально так, но зачем так говорить? А потому что образующих правительство людей пропаганда тоже накрывает.

Чем больше Россия доказывает свою невиновность и оправдывается по украинской ситуации, тем больше оказывает себе в стратегической перспективе медвежью услугу. Закон жизни: чем больше уступок, тем больше требований. Давят, пока продавливается. Останавливаются только когда или интерес теряют, или дальше не продавливается.

Когда у Советского Союза изымали Восточную Европу, которая, по послевоенной договоренности, была его сферой влияния, СССР попытался воспротивиться. Потом он стал оправдываться. Спрашивается, за что оправдывался? За то, что защищал свое добро?

За что оправдывается Россия сегодня? За то, что отстаивает сферу своих жизненных интересов и сопротивляется сокращению своего влияния? Что территории, которые, после распада СССР, по договору должны оставаться в ее сфере интересов, США тащат под себя? Это невероятно, но сегодня Россия именно за это оправдывается. Точно так же, как вчера СССР оправдывался за то, что посмел защищать свои интересы в той части Европы, утвержденные всеми послевоенными договоренностями.

Либеральная демократия создает лукавую ситуацию двойственности. Суть в том, что слабая страна, в силу своей слабости, не может быть независимой. Она всегда под сильным. Нет вопроса, быть или не быть под кем-то. Есть вопрос, под каким сильным быть. Но называть вещи своими именами нельзя. Сильный должен называть зависимую от него страну независимой. Если другой сильный начнет забирать эту страну под себя через не военные технологии, тот, кого грабят, попадает в идиотское положение. Формально у него ничего не отнимают, так как уводимая страна по документам независимая и ее переход есть волеизъявление народа. Если противиться ее переходу из своей сферы влияния в сферу противника, значит, обрести образ душителя свободы и агрессора.

Нет шанса сказать, что волеизъявление — это продукт политических технологий и социальных манипуляций. Да и некому говорить. Кто создает подобные волеизъявления, тот и так все знает. А народу говорить такое… Смешно. Так что ничего не остается в этой ситуации слабой стране, стороннице демократии, кроме как глазами хлопать.

Многие пребывают в иллюзии, что не присоедини Россия полуостров Крым, и не было бы сложившейся ситуации. Была бы тишь да гладь, да Божья благодать, так бы и жили мы дальше сытыми обывателями на деньги от продажи наших нефтяных бананов.

Действительно, после присоединения Крыма давление начало расти. Только это не вся правда. Это полуправда. Если бы Россия не отреагировала на сужающееся вокруг нее кольцо, это не отменило бы второй шаг. Первым шагом было расчленение СССР. Вторым шагом расчленение правопреемника СССР — России.

Как бы себя ни вела наша страна, ее поведение не имеет абсолютно никакого значения. Она может вести себя как агрессор и даже начать посильную ей войну. Может вести себя, как ягненок перед волком. В том и другом случае страну «с названьем кратким «Русь»» (С. Есенин) будут давить, пока не раздавят. Мировая система так устроена, что не предполагается иного варианта. И пока система не изменится, ничего не изменится.

Единственное, что Россия могла бы выторговать себе примерным поведением, — это способ резки. Если будет стоять смирно и не дергаться, ее небольно зарежут. Если начнет сопротивляться, будут резать с руганью и больно, как недавно резали Ливию с Каддафи.

Если представить нереальное, представить, что Россия, следуя совету апостола «не дать повода ищущим повода» (2 Кор. 11, 12), умудрится не дать никакого повода, это ничего не меняет в ее судьбе. Просто ее тогда будут давить без повода. Вот и вся разница.

«Ягненок в жаркий день/ зашел к реке напиться; /И надобно ж беде случиться, / Что около тех мест/ голодный рыскал Волк. /Ягненка видит он, на добычу стремится; / Но, делу дать хотя законный вид и толк, /Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом/
Здесь чистое мутить питье мое/ С песком и илом? / За дерзость такову/ Я голову с тебя сорву». /«Когда светлейший Волк позволит, / Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью/
От Светлости его шагов я на сто пью; / И гневаться напрасно он изволит: / Питья мутить ему никак я не могу». /— «Поэтому я лгу? Негодный! / слыхана ль такая дерзость в свете! » (И. Крылов, «Волк и ягненок»).

России нет места в будущем мире не потому что она что-то плохое сделала, а потому что такой гигант не вписываются в новую мировую модель. Как бы мило она ни улыбалась всем, как бы ни уступала во всем по первому требованию (или по второму, для сохранения лица), США все равно будут думать одно — как ее зарезать и расчленить.

Правда

Американская анаконда сама по себе в любом варианте опасна. Но она в тысячу раз опаснее в ситуации, когда черное называется белым. По моему мнению, присоединение Крыма ценно не тем, что усилило Россию (это вопрос открытый), а что создало условия, где вещи надо назвать своими именами — черное называть черным, а белое белым.

Чтобы назвать вещи своими именами, как минимум, нужно понимать суть вещей. Чтобы понимать ситуацию с Крымом, представим государство аналогом судоходной компании. Каждое судно — область, край, республика. Совокупность всех судов — это государство. В этой аналогии хозяева судовладельческой компании — высшая власть. Капитан с матросами — аналог губернатора и его команды. Находящиеся на корабле пассажиры — аналог населения области.

Капитан, матросы и пассажиры вправе принять единогласное решение покинуть судно и перейти в другую судовладельческую компанию. Вправе забрать с собой все свое имущество. Но не вправе сдать судно в аренду, продать его или совершать иную форму отчуждения в свою пользу или пользу третьих лиц, если на то нет воли судовладельцев.

Если капитан, матросы и пассажиры проведут митинг, где решат присвоить судно себе или передать третьему лицу, не важно, какими словами они это обставят. Важно, что факт их нахождения на корабле не дает им права распоряжаться кораблем. Если они начнут распоряжаться судном без согласия судовладельцев — это называется грабеж.

По этой аналогии, если завтра жители Владимирской области от мала до велика реализуют право на самоопределение и проведут референдум, где объявят территорию проживания независимым государством и решат выйти из состава России, на мировой карте не появится новое независимое государство. Результатом будет не отделение области от России, а смена губернатора, начальника областного ФСБ, полиции и прочих ключевых фигур. Состав руководства области изменится, но сама область как была, так и останется в составе РФ. Потому что население, не важно, одна нация проживает на данной территории или несколько, говоря языком юристов, не субъект международного права.

Право совершать отчуждение своей территории имеет только власть. Например, в 1867 году правительство России решило продать Аляску. В роли покупателя выступило другое государство, Америка, и сделка состоялась — часть пространства России перешла в собственность Америки, и теперь она его единственный законный владелец.

Единственный хозяин судна — судовладелец. Единственный владелец пространства — государство. Люди живут на территории, которая в собственности у государства. Факт нахождения людей в пространстве, принадлежащем государству, не дает права им распоряжаться в той же мере, в какой факт нахождения людей на судне не дает им права распоряжаться судном. Это сфера только собственника—судовладельца или государства.

Люди могут распоряжаться своим имуществом. Могут на своем земельном участке построить дом и посадить сад. Потом могут разобрать дом и перевезти за границу (так делали европейцы при переселении в Америку). Могут даже деревья вместе с грунтом с участка перевезти в другую страну. Но самим пространством они оперировать не могут.

Если собственники земельных участков проведут референдум и единогласно решат присоединиться к США, их решение не имеет силы. Они могут отказаться от гражданства России и уехать, куда хотят. Но без территории. Распоряжаться своим имуществом может собственник, и только собственник, и никто кроме собственника. Точка.

До демократии в этом вопросе все было предельно ясно — территория считалась собственностью монарха. Проживающие на ней люди были арендаторами. За проживание на земле монарха они платили владельцу арендную плату — налоги. Все было понятно.

С крушением монархии и установлением демократии народ оказался в самых разных ипостасях. Он теперь официально стал и источником власти, и хозяином земли. Больше на роль хозяина просто некого назначить. Но если народ — хозяин земли, на которой он проживает, значит, может распоряжаться своим добром, как ему вздумается. Хочет — независимым государством эту территорию объявит. Хочет — отдаст/продаст кому угодно.

Насколько демократическая теория и вытекающие из нее положения красивы внешне, настолько, и даже больше, они неприменимы на практике. Они провозглашают право нации на самоопределение, но реализация этого права исключает возможность существования государства как единого политического, экономического и социального организма. Вместо государства будет вечный хаос потревоженного муравейника.

Совместить демократию и порождаемое ею право нации на самоопределение можно через блокировку этого права. Говоря языком юридических крючкотворов, нация имеет право на самоопределение, но не нужно отдельные фразы из контекста выдергивать. А контекст таков, что отделиться можно при условии, если это не нарушит территориальной целостности страны. Иными словами, вы имеете право продать причитающуюся вам по закону часть моей квартиры, где вы прописаны, но при условии, что я останусь собственником всей жилплощади квартиры. Или можете забрать у меня все мои деньги, но при условии, что денег у меня от этого не станет меньше. Или, как говорил Форд, машина может быть любого цвета, при условии, что она черная. Вот как хотите, так и понимайте.

Пожалуйста, пользуйтесь правами и свободами, но только не нарушайте целостность страны. А если это невозможно, откажитесь от права в пользу выбранной народом власти. Квинтэссенцию теории выражает фраза «нация самоопределилась не самоопределяться». Не в том смысле, что так решила на референдуме или иным образом, а так за нее власть решила. И так как власть представляет народ, значит, народ в лице власти так решил.

Абсурд очевидный. Но преодолеть его невозможно, потому что теорию демократии невозможно совместить на практике с декларируемыми ею правами и свободами (Что лишний раз говорит о статусе теории — она не для жизни, а в качестве инструмента решения определенных задач).

Зажатые в угол юристы пытаются найти выход в том, что право на самоопределение имеет не группа лиц, а нация, живущая на территории. Но это такие же пустые слова, как и Конституция СССР, дававшая республикам право на выход из состава Союза.

⇐ Предыдущая 63 64 65 66 676869 70 71 72 Следующая ⇒