Три основных постулата 1 страница

Экономическая теория

Экономика как наука испытывает кризис со времён Аристотеля, и сейчас её кризис стал наиболее острым. Доминирует западная лженаука, которой в пику ставят Сталинское экономическое чудо, и которая явно противоречит Сталинской практике. О нехватке Отечественной науки экономики бьёт в колокола В. Ю. Катасонов. Сам Сталин незадолго до гибели заявлял, что без теории всё дело погибнет - оказался прав. Нет теории - нет продолжения дела Сталина. Поэтому этой работой предпринята скромная попытка эту теоретическую базу создать. И она согласуется с тезисами В. Ю. Катасонова, с историческими фактами и здравым смыслом.

Чтобы стать наукой, данная работа должна пройти этапы обсуждения, критики, дискуссий, полемик, осмысления, пересмотра и переосмысления в кругах концептуальных аналитиков нашей страны, мастистых учёных и т. д.

В данной работе доказано, что нигде кроме России развитие этой науки невозможно в силу мировоззренческого отличия русских и что само развитие возможно только на базе признания ростовщической деятельности преступной и порождающей другие формы преступности. Показана неразрывность связи науки экономики с педагогикой и медициной. Поставлен диагноз психическому расстройству ростовщиков. Дан уникальный взгляд на две мировые войны. Предложено сорок постулатов новой экономической теории с пояснениями.

Содержание

Введение ……………………………………………………………………….. 3

1. Предмет изучения ………………………………………………………. …. 9

2. Географические и иные условия для развития экономической науки. …23

3. Неразрывность связи экономики с педагогикой и медициной …………. 69

4. Грань между наукой и философией ……………………………………… 85

5. Сорок постулатов новой экономической теории ………………………. 105

Тернистый путь к истине (в качестве заключительного слова) ………….. 157

Введение

В современном мире стало традицией искать ответы на вопросы на просторах интернета. Давайте рискнём и сделаем запрос на словосочетание «экономическая теория». Вот что выдаёт Википедия (вносить правки в которую может КТО УГОДНО) на такой запрос:

«Экономическая теория, или теоретическая экономика, — общественная наука, которая изучает проблему выбора в условиях ограниченности ресурсов для максимального удовлетворения потребностей людей. В современной экономической теории господствует достаточно однородное течение (экономический мейнстрим), ядром которого является неоклассическая школа, но это не синонимы».

Уже этой цитате из Википедии можно было бы посвятить целую книгу, но я приглашаю читателя не тратить время на споры с сомнительным содержанием наполнения Интернет пространства, а сразу «плыть против преобладающего течения», против этого «экономического мейнстрима». Хочу заметить, что я не предлагаю что-то противопоставлять «преобладающему течению». Попытка противопоставить означала бы ставить себя на один уровень с теми, кто реально воспринимает и даже преподаёт эту чушь всерьёз. Моя задача, во-первых, разоблачить этот откровенный псевдонаучный бред, а во-вторых, предоставить читателю моё собственное независимое видение, мою собственную экономическую теорию, основанную на независимом анализе как исторического опыта, так и трудов тех, кого действительно можно назвать внесшими свою лепту в развитие экономики как науки. Читатель уже догадался, что лично я воспринимаю такое определение экономической теории из Википедии как крайне оскорбительную пощёчину своему интеллекту и человеческому достоинству. Для тех, кто не почувствовал себя оскорблённым таким тиражированным взглядом на экономическую науку, я немного передёрну сейчас и дам схожее определение других наук.

Как вам такие определения?

- психология изучает проблему выбора мысли в условиях ограниченного словарного запаса для выражения своих желаний и требований;

- медицина изучает проблему выбора лекарства для улучшения самочувствия в условиях ограниченных возможностей организма;

- история изучает проблему выбора трактовки исторических событий в условиях ограниченности подтверждённых исторических фактов для улучшения имиджа;

- химия изучает проблему выбора реактивов в условии их ограниченного количества для выяснения их пользы в повседневной жизни;

- математика изучает проблему выбора чисел в условиях их ограниченности для проведения расчётов своих потребностей и степени их удовлетворения;

- биология изучает проблему выбора живого организма в условиях их ограниченности для его использования в удовлетворении своих нужд…

Ну, и как это звучит? Научно? Или антинаучно?

Так же как медицина изучает здоровье и заболевания человека с целью укрепления его здоровья, охраны от болезней и лечения, как психология изучает норму поведения, мышления и эмоций людей и патологии (отклонения от нормы) с целью укрепления и охраны здоровья психики и лечения патологий, история – достоверность процессов, событий, фактов, закономерностей развития и эволюции человеческого общества и вольную их интерпретацию с целью улучшения качества знания и защиты достоверных сведений от искажения, экономика как наука должна изучать (науки экономики ещё нет, она только должна появиться на свет) здоровую нормальную финансово-хозяйственную деятельность общества по обеспечению им самого себя жизненно необходимым ему и отклонения от этой нормы с целью охраны здоровья и оздоровления финансово-хозяйственной деятельности.

Вернёмся к определению экономической теории, взятому из Википедии. Такой иезуитский текст написан не для человека Творца, живущего в единстве и гармонии с природой, способного трудом и умом создавать своими руками то, что нужно ему в его хозяйственной деятельности, а для голодных любителей грибов в засушливое лето или варварских охотников на вымирающий вид животного. Такое отношение к экономике как к науке выгодно формировать у людей тем, кто не заинтересован в том, чтобы люди занимались производством промышленной и сельскохозяйственной продукции. Такое отношение выгодно формировать тем, кто заинтересован, чтобы люди толкали друг друга локтями, стремясь заполучить деньги и на эти деньги удовлетворять свои желания, а источник появления этих денег в обществе обставался бы для них загадкой и финансовое управление было бы им неподконтрольно. Само это отношение к экономической науке на подсознательном уровне меняет взгляд на самого человека. Пройдём чуть дальше по ссылкам Википедии. Пояснения Интернет-ресурс предлагает и «экономическому мейнстриму» и «неоклассической школе» (выделения мои):

«Экономический мейнстрим (англ. mainstream — преобладающее течение), или основное направление экономической мысли, — совокупность знаний, теорий и моделей экономики, преподаваемых по всему миру, от которых экономисты обычно отталкиваются. Также известен как «ортодоксальная экономика», ее можно противопоставить неортодоксальной экономике, которая охватывает различные школы или подходы, которые принимаются только меньшинством экономистов».

«Неоклассическая экономическая теория возникла в 1870-е годы.

Представители: У. С. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж. Б. Кларк (американская школа), Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа).

Неоклассическое направление исследует поведение т. н. экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Основные категории анализа — предельные величины…

Неоклассическая экономическая теория так же, как и классическая политэкономия, исходит из принципа экономического либерализма, принципа свободной конкуренции … Наибольшее внимание уделяется проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне, на уровне предприятия и домашнего хозяйства. Неоклассическая экономическая теория является одной из основ многих направлений современной экономической мысли…

Три основных постулата

Рой Вайнтрауб высказал мнение, что неоклассическая экономика опирается на три постулата, хотя некоторые отрасли неоклассической теории могут иметь различные подходы:

· Люди имеют рациональные предпочтения между результатами, которые могут быть идентифицированы и связаны с ценностями.

· Частные лица максимизируют полезность, а фирмы — прибыль.

· Люди действуют самостоятельно, опираясь на полную и актуальную информацию.

Исходя из этих трех предположений, экономисты-неоклассики построили структуру для понимания распределения ограниченных ресурсов между альтернативными целями — на самом деле понимание такого распределения часто считается определением экономики для неоклассических теоретиков. Вот как Уильям Стэнли Джевонс представил «проблему экономики»:

Дана определенная численность населения, имеющая различные потребности и производственные мощности, владеющая определенными землями и другими источниками материала; необходим способ использования их труда, который позволит максимизировать полезность их продукции».

Вот теперь становится совершенно очевидным как то, что направляют экономическую мысль исключительно представители американо-британского мировоззрения, так и то, как эти «светилы» воспринимают человека и природу. Кстати, заметили, как читателю сразу предложено выбрать сторону большинства? Это рассчитано на примитивный инстинкт страха выделяться из толпы, выражающийся в убеждении, что большинство не может ошибаться! При этом никаких доказательств, что таких взглядов придерживается большинство, не приводится. Нам предложено просто принять это на веру, т. е. вступить в секту Свидетелей Распространённых Взглядов! Примерно также приглашают в секту Свидетелей Пандемии Короновируса и прочие им подобные.

Так на какого человека это рассчитано и какого человека видят эти «первооткрыватели мейнстрима»? Просто подведу итог сказанного в этих отрывках из Википедии: самостоятельно действующий потребитель с ощущением, что ему дана полная и «актуальная» (мне нравится это слово! ) информация, имеющий рациональные предпочтения, стремится максимизировать полезность своего труда, чтобы фирма (предприниматель), на которую он нанялся работать, могла максимизировать прибыль. Каково? Ещё не кипит Ваш разум возмущённый?

Здесь у различных индивидов различные и сугубо индивидуальные производственные мощности. Никакой общенародной собственности на средства производства, по сути, люди не владельцы средств производства – это удел «избранных». Земля здесь не мать и не кормилица, а исключительно источник материала, к которому относиться нужно тоже исключительно потребительски, варварски. Греби больше, копай глубже, хапай быстрее, чтоб конкурентам не досталось, потому что ограниченный ресурс? Только не уточняется для какого обращения он становится ограниченным. А уточнить надо – для варварского разграбления и разрушения он ограниченный, а не для здоровой экономики.

Мне ещё понравилось, что «рациональные» предпочтения определяются ценностями. Т. е. если ты поклоняешься сатане, у тебя одни «рациональные» предпочтения, а если что-то святое у тебя всё-таки осталось, ну, тогда уступи дорогу более сильному «рационализатору». Ничего абсолютно святого не может существовать, одни лишь «рациональные» предпочтения, ибо человек это не дитя природы, а варвар, мечтающий быть слугой господина, заботящегося о прибыли?

Такие интернетные теории отражают взгляд рабовладельца, считающего всю нашу планету и средства производства своей частной собственностью, которому хочется, чтобы люди меж собой буквально дрались за возможность лучше ему прислуживать. Если Вас и на этом месте ещё не стошнило от того, какими глазами смотрят на Вас с той стороны Интернет-ресурса, то я предлагаю прочесть одну мудрую на мой взгляд цитату из альтернативного Википедии ресурса:

«Фактически «отвязка» денежной системы от золота позволила ростовщикам заняться конструированием виртуального мира, который развивается по своим особым законам, отличным от законов развития физического мира. Что-то наподобие «дивного нового мира», изображенного в романе-антиутопии Олдоса Хаксли (1894–1963 гг. ). Но «дивный новый мир» Хаксли зиждется на том, что люди пребывают в перманентном состоянии иллюзий благодаря наркотикам, а об обеспечении обитателей этого мира зельем заботятся управляющие «нового мира». Сегодня иллюзии обеспечиваются без применения наркотиков, точнее – наркотиков традиционных. На смену «зелью» растительному и химическому приходят другие методы поддержания иллюзий.

До этого важнейшими инструментами управления рынками были операции по изменению процентных ставок, объемов денежной массы, процента резервирования и т. п. В нынешних условиях на первое место выходят инструменты управления (манипуляции) сознанием людей. Например, целенаправленное формирование «ожиданий участников рынков».

Это «формирование» осуществляется с помощью публичных выступлений руководителей центральных банков и казначейств (теперь это не просто «выступления», а «вербальные интервенции»), средств массовой информации, рейтинговых агентств, аналитиков фондовых рынков, «независимых» экспертов, с кафедр университетов, посредством рекламы и т. п. Манипуляция сознанием участников рынка позволяет стимулировать спрос не только на «физические» блага, но во все большей степени – на блага «виртуальные». Одним словом, сегодня ростовщики обогащаются за счёт того, что люди оказываются в плену «денежных галлюцинаций», и манипуляции часто граничат в обманом…

Важно отметить, что в современной цивилизации есть еще одно стратегически важное направление управления сознанием человека – создание «новых виртуальных миров». Большие возможности у «хозяев мира» открываются сегодня в связи с бурным развитием компьютерной техники, интернета, компьютерных игр. Человек «погружается» в искусственный мир, причем иногда он из этого мира уже не возвращается». Это цитата В. Ю. Катасонова из книги «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Вирус ростовщичества как угроза человечеству».

Википедия это новый виртуальный мир, специально сконструированный для нас со злым умыслом. Это ловушка для тех, кто не задаёт вопросов, не ставит под сомнение получаемую информацию и не думает об угрозах. Ростовщики по мнению Катасонова, которое я на 100% разделяю, манипулируют сознанием людей. Это им хотелось бы всех людей видеть своими слугами, конкурирующими друг с другом за то, кто лучше прислужит, кто больше принесёт пользы хозяину. И это миропонимание, мироощущение они считают святым! Они никогда не ставят под вопрос его правильность. И не только потому, что не хотят, а главное, потому что им это и не нужно – ведь работает же! Количество профанов, которых можно накормить вот таким псевдонаучным бредом из Википедии или через ВШЭ, огромно! Плутовская власть ростовщиков зиждется на невыкорчеванном идиотизме и неустанном ротозействе человеческом. Ростовщики выступают в роли беспощадных жандармов человечества, наказывающих людей за их глупость и необоснованную доверчивость, проводящие дураков через самые тяжкие испытания, преподносящих идиотам самые суровые уроки.

Какое это отношение имеет к экономической теории? Самое непосредственное. Ростовщики превращают экономику как производство необходимых ресурсов в «распределение ограниченных ресурсов», т. е. в хрематистику. Мы подробно разберём это в данной работе. Хрематистика это патология экономики, а ростовщичество это микроорганизм, вызывающий болезнь хрематистику, часто называемую капитализмом. Пока во всём мире не будет запрещена ростовщическая деятельность, экономика мира здоровой не будет. Несмотря на то, что до этого ещё далеко, можно создать локальные изолированные сообщества со здоровой экономикой. Изолированные от кого? От общества, где ростовщическая деятельность легализована. СССР тому пример. Экономика Сталина была здорова. Ещё один пример изоляции и здоровой экономики – русская крестьянская община с начала XVIII до середины XIX вв. Только нужно при этом помнить, что изолированное общество со здоровой экономикой нужно защищать с оружием в руках. Об этом писал ещё В. И. Ленин, только называл это защитой завоеваний социалистической революции, но суть политической заинтересованности и степень агрессии он уловил правильно. Вот поэтому Россия обладает ядерным оружием…

1. Предмет изучения

Целью написания данной рукописи является повышение уровня политической и экономической грамотности общества и создание идейно-духовного базиса для дальнейшей разработки экономических программ развития и восстановления экономики России после 30-летней (а точнее, после 65-летней) разрухи, истинного освобождения России из Западной ростовщической кабалы, создания новой российской и мировой денежной системы.

Любая теория появляется на свет из практики. Если нет возможности опереться на опыт наблюдения естественных явлений в природе, то в науке принято проводить эксперименты и из анализа результатов эксперимента делать теоретические умозаключения. Наука экономика является одной из самых молодых наук. Она теснейшим образом пересекается как с естественными науками, так и с гуманитарными и социальными. Именно это и затрудняет её изучение и развитие.

В начале марта 1953 года (накануне своей смерти) И. Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д. И. Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами... Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть! ». Любой поработавший на производстве знает, что сделать что-то впервые – это половина решения. Вторая половина - это повторить, воспроизвести, выпустить серию. Так вот Сталинское экономическое чудо, его системный антикапитализм был выпущен в одном экземпляре. Воспроизводства пока не было ни одного. Практика Сталинских решений по сей день не имеет теоретического обоснования. Это был экспериментальный опыт, ставший успешным. И вот именно поэтому мы и испытываем сегодня " смерть", гибель Сталинского достижения в экономической практике.

Премьер-министр Украины экономист Николай Янович Азаров на радио Аврора 7 января 2022 г. в передаче «Казахстан как зеркало декоммунизации» так прокомментировал эту смерть:
«Декоммунизация естественно имеет много аспектов. Прежде всего это аспект материальный, т. е. это аспект, который касается приватизации производительных сил, т. е. отъём у общества всех тех производительных сил, средств производства, которые у него были в общественной собственности, и присвоение их в частные конкретные руки. Этот процесс начался, наверное, с момента развала Советского Союза во всех постсоветских республиках и во всех абсолютно постсоветских республиках он действовал по одинаковому лекалу, разработанному Всемирным Банком, Международным Валютным Фондом, всякими фондами, Сороса в том числе. Абсолютно одинаково. Отличались только детали. Где-то ваучеры, где-то чеки приватизационные. Но смысл всей этой мощной операции заключался в том, чтобы, ещё раз подчёркиваю, отнять собственность, принадлежавшую народу и отдать в руки узкого круга лиц. Поскольку этот узкий круг лиц не обладал достаточными объёмами ресурсов (скажем, какой-нибудь Металлургический комбинат в Украине, стоивший по самым скромным оценкам 20-30-50 миллиардов долларов, приватизировался в 10-20 раз дешевле), то естественно главной задачей всех приватизаторов было доведение этих предприятий до стадии банкротства, вовлечение их в убытки колоссальные, долги по заработной плате и ещё там всякие долги. Ну вот и представьте себе, какой моральный облик должны были иметь те люди, которые брали эту собственность в свои руки, понимая, что десятки тысяч рабочих лишаются заработной платы, реальные доходы их падают и т. д. Т. е. надо понимать, кто приходил к власти. Материальной власти. Естественно, когда эта власть была получена, то встал вопрос, а что ж делать с Конституциями, с законодательством социалистическими, которое закрепляло за рабочими, за инженерно-техническими…, ну за теми, кого лишили этой собственности, у кого есть громадные права… и вообще, что делать вот с той инфраструктурой. Потребовалось проводить декоммунизацию уже связанную с изменением законодательства. Чтобы это проводить (кстати, это всё не сразу осуществлялось…), надо было всё это как-то трансформировать таким образом, чтобы превратить людей труда в абсолютно беспомощное, неспособное защищать свои права [общество] И вот тут начался многоплановый процесс, создание так называемых политических партий… Смысл их был один – постепенно привести людей к сознанию такому, что социалистический строй был тупиковым строем, там было громадное количество преступлений, голодоморы, репрессии… И вот естественно развернулась колоссальная компания клеветы, искажение правды исторической. Я это всё наблюдал… В Украине путём образовательных программ, путём действия неправительственных организаций создавался такой фон, в котором можно было прочитать, услышать (это всё многократно повторялось)… (учебники, кстати, печатались на деньги Сороса, можете себе представить содержание этих учебников) что строй не только ущербный с точки зрения экономики, социального обеспечения, но он ущербный и с точки зрения прав человека, свободы слова и т. д. Таким образом осуществлялась эта ползучая декоммунизация, которая приняла бешенные темпы после государственного переворота 2014 года, когда просто физически были уничтожены все политические силы, которые могли бы что-то сказать против… Таким образом этот процесс декоммунизации должен был закрепить самое главное – сделать людей трудящихся абсолютно беспомощными, абсолютно бесправными, абсолютно обманутыми, готовым материалом для проведения любых выборов, любых переворотов и т. д. ».

В этой ёмкой речи прекрасно подчёркнута необходимость тем силам, которые отнимают общенародную собственность посредством «рыночных» финансовых и стоимостных манипуляций, не только новыми законами закреплять полученное «покупкой» право частной собственности на отнятую у народа собственность, но разворачивать колоссальную кампанию клеветы и искажения исторической правды, чтобы народ-жертва не очнулся и не оспорил приватизационную «сделку». Т. е. информационная война, искажающая истину и атакующая науку (не только историю), является следствием бесчестного и несправедливого перехода собственности, т. е. неотъемлемой частью всей афёры. Это очень важная мысль, которая будет полезна в дальнейшем рассуждении.

До 1991 года мы видели медленное угасание, а в 1991 году – клиническую смерть советского проекта. С тех пор живущие в России занимаются поеданием трупа, испытывая скорбь потери, страх за будущее и ностальгию по советскому периоду.

Изучение гибели советского проекта и 30 последующих лет так же полезно для экономической науки, как и изучение самого проекта. Не менее важен и опыт Российской Империи, разделённой Никонианским расколом на две независимые в духовном и экономическом отношении части (правящее никонианское меньшинство и староверческое большинство).

Аристотель 24 века назад выделил два существенно отличающихся друг от друга вида распределения благ в обществе:

1) экономика, в переводе с греческого «правила управления домашним хозяйством» (хозяйственная деятельность с целью удовлетворения своих насущных потребностей) и

2) хрематистика, в переводе с греческого «умение наживать имущество и делать деньги» (способ накопления богатства, в современном понимании – рынок).

Он пояснял разницу:

«Хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают ее за саму экономику, но она не экономика. Она не следует природе, а направлена на эксплуатирование, на нее работает ростовщичество, черпая прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых и были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращенный».

В экономике, по Аристотелю, такой инструмент как деньги необходим именно и только для обеспечения удобства обмена товарами и услугами людей, занимающихся различными видами производства и оказания услуг, не имеющих отношения к финансам, развлечению или консультированию, т. е. услуг реальных, а не виртуальных, таких как услуги парикмахера, сапожника или настройщика музыкальных инструментов.

В хрематистике, по Аристотелю, прибыль и накопление денег становятся основной целью деятельности (ростовщичество, спекулятивная торговля). В более широком смысле под хрематистикой понимается вид деятельности, который нацелен именно на накопление богатства вне зависимости от его использования. Хрематистику Аристотель делит на два типа: первый - виды деятельности, которые зависят от экономики и имеют дело с приобретением тех вещей, которые производит экономика. Эти виды деятельности естественны и ограничены. Второй тип хрематистики неестественный, направленный на накопление бесконечного богатства (денег). Аристотель утверждал, что " эта вторая форма ведет к мнению, что нет предела богатству и собственности". В рамках этой второй системы, деньги как средство обмена теряют своё изначальное предназначение и становятся целью.

Ксенофонт впервые рассматривает экономику как науку, то есть систему знаний, применяемую для принятия общественно-полезных решений, конечной целью которых является удовлетворение естественных потребностей общества. Сам термин «экономика» изначально имеет отнюдь не рыночный смысл, а прямо ему противоположный – обеспечить самих себя всем необходимым.

Аристотеля многие авторы относят к предшественникам развития экономической науки, а точкой отсчёта появления самой науки считают творчество Адама Смитта с его монографией " Богатство наций". На мой взгляд, запрос на появление науки экономики, сделанный Сталиным в 1953 году, до сих пор так и не был удовлетворён по сей день. То обоснование распределения доходов и материальных благ в процессе классовой борьбы или торгов, которое многие считают современной экономической наукой, является не наукой, служащей интересам человечества, а лицемерием, прикрывающим и потворствующим самым тяжким преступлениям против человечности, которые только знала история.

Отсутствие теоретической науки экономики как таковой подтверждает и выдающийся экономист нашей современности Валентин Юрьевич Катасонов: «Безрассудство наше в значительной мере обусловлено тем, что мы не постигли причин того, почему нарушение запрета на взимание процента ведёт к разрушению нашего дома». Слова «мы не постигли причин» прямо указывают на то, что нам ещё только предстоит разобраться в вопросах теоретической экономики, что эта область ещё не исследована, не разработаны основные её положения. Он предлагает несколько тезисов, которые не противоречат, а во многом совпадают с предложенными ниже постулатами.

Аристотель не был интересен хорошо оплачиваемым «учёным», потому что придерживался антиростовщических взглядов тогда, как заказ на «правильную науку» должен был приносить выгоду именно ростовщикам. Аристотель откровенен:

«Вот почему для всех сообразное с природой искусство наживать состоит в извлечении пользы от плодов и животных.

Это искусство, как мы сказали, бывает двояким: с одной стороны, оно относится к области торговли, с другой – к области домохозяйства, причем последнее обусловлено необходимостью и заслуживает похвалы, обменная же деятельность по справедливости вызывает порицание, как деятельность, обусловленная не естественными причинами, но [возникшая в силу необходимости взаимного] обмена [между людьми]. Поэтому с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег. Отсюда это и получило свое название; как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе».

Солидарен с ним и немецкий христианский богослов XVI века, инициатор Реформации, ведущий переводчик Библии на немецкий язык, автор памфлета «О евреях и их лжи» 1543 года издания, известный призывами к немецкому народу на борьбу с Римской католической церковью, Мартин Лютер:

«Язычники могли заключить на основании разума, что ростовщик есть четырежды вор и убийца. Мы же, христиане, так их почитаем, что чуть не молимся на них ради их денег… Кто грабит и ворует у другого его пищу, тот совершает такое же великое убийство (поскольку это от него зависит), как если бы он кого морил голодом и губил бы его насмерть. Так поступает ростовщик; и всё же он сидит спокойно в своем кресле, между тем как ему по справедливости надо бы быть повешенным на виселице, чтобы его клевало такое же количество воронов, сколько он украл гульденов, если бы только на нём было столько мяса, что все вороны, разделив, могли бы получить свою долю. А мелких воров вешают… Мелких воров заковывают в колодки, крупные же воры ходят в золоте и щеголяют в шелку… Поэтому на земле нет для человека врага большего (после дьявола), чем скряга и ростовщик, так как он хочет быть богом над всеми людьми. Турки, воители, тираны – всё это люди злые, но они всё-таки должны давать людям жить и должны признаться, что они злые люди и враги, и могут, даже должны, иногда смилостивиться над некоторыми. Ростовщик же или скряга хочет, чтобы весь мир для него голодал и томился жаждой, погибал в нищете и печали, чтобы только у него одного было всё, и чтобы каждый получал от него, как от бога, и сделался бы навек крепостным… Он всегда носит мантию, золотые цепи, кольца, моет рожу, напускает на себя вид человека верного, набожного, хвалится… Ростовщик – это громадное и ужасное чудовище, зверь, всё опустошающий, хуже Какуса, Гериона и Антея. И, однако, украшает себя, принимает благочестивый вид, чтобы не видели, куда девались быки, которых он втаскивал задом наперёд в своё логовище. Но Геркулес должен услыхать рев быков и крики пленных и отыскать Какуса даже среди скал и утёсов, чтобы снова освободить быков от злодея. Ибо Какусом называется злодей, набожный ростовщик, который ворует, грабит и пожирает всё. И всё-таки он как будто ничего не делал дурного и думает, что даже никто не может обличить его, ибо он тащил быков задом наперёд в своё логовище, от чего по их следам казалось, будто они были выпущены. Таким же образом ростовщик хотел обмануть весь свет, будто он приносит пользу и даёт миру быков, между тем как он хватает их только для себя и пожирает... И если колесуют и обезглавливают разбойников и убийц, то во сколько раз больше должно колесовать и четвертовать… изгонять, проклинать, обезглавливать всех ростовщиков».

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒