Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Joseph H. Brown, Dana N. Qiristensen 3 страница



22                                                                Часть I. Основы семейной психотерапии

Clinic в Топике, штат Канзас, получили профессиональную аккредитацию в области подготовки брачных консультантов (Broderick & Schrader, 1981).

В середине 1950-х и начале 1960-х годов психотерапевты перешли от индивиду­ального анализа к совместной (conjoint) супружеской психотерапии (в присутствии обоих супругов). Бела Митлман из Нью-Йоркского психоаналитического института (New York Psychoanalytic Institute) впервые опубликовал материалы одновременной психотерапевтической работы с обоими супругами. Он подчеркивал, что отдельные супружеские проблемы тесно связаны с отношениями между супругами (Mittlemann, 1944,1948). В 1956 году Виктор Айзенстайн (V. Eisenstein), директор Нейропсихиат-рического института в Нью-Джерси (New Jersey Neuropsychiatric Institute), издал под собственной редакцией книгу «Невротическое взаимодействие в браке» (Neurotic Interaction in Marriage) с несколькими работами, посвященными супружескому взаи­модействию. Чуть позже Дон Джексон (Jackson, 1959) уже описывал коммуникаци­онный подход к «совместной психотерапии».

Психиатрия

Второе ведущее направление, способствовавшее переходу к семейной психотера­пии, зародилось в рамках психиатрии. Важнейшими его представителями были На­тан Аккерман (Nathan Ackerman), Карл Витакер (Carl Whitaker) и Иван И. Бошор-мени-Надь (Ivan Boszormenyi-Nagy).

Натан Аккерман. Н. Аккермана иногда называют «дедушкой семейной психоте­рапии» (FraMo, 1972). Н. Аккерман был детским психиатром и имел подготовку в об­ласти психоанализа. В 1938 году он стал главным психиатром психолого-педагоги­ческой консультации Child Guidance Clinic при Клинике Menninger Clinic в Топике, штат Канзас. Поначалу Н. Аккерман придерживался традиционной модели, то есть работал с ребенком как психиатр, а с матерью — как социальный работник. Однако в середине 1940-х гг. он начал проводить интервью с целой семьей, а впоследствии стал считать семью центральным объектом для диагностики и терапии.

Н. Аккерман способствовал прогрессу и повышению значимости семейной психо­терапии в 1950-х гг. В 1955 г. он организовал и провел первые совещания по проблемам семейной психотерапии на съезде американских ортопсихиатров (American Orthopsy-chiatric Convention). В 1957 г. он открыл Клинику психического здоровья семьи (Family Mental Health Clinic) в рамках Еврейской семейной службы (Jewish Family Services) в Нью-Йорке. Три года спустя, в 1960 г., Н. Аккерман основал Институт семьи (Family Institute), переименованный в Институт Н. Аккермана после его смерти в 1971 г.

Н. Аккерман подчеркивал значение семейных ролей для психоанализа и рассмат­ривал семейную психотерапию как способ оптимизации межличностных отношений и взаимодействий в более широком смысле (Hansen & L'Abate, 1982). Он полагал, что психотерапевт должен учитывать специфику как отдельных личностей, так и контек­ста семейных взаимодействий. Н. Аккерман отмечал, что каждый член семьи являет­ся одновременно самостоятельной личностью, членом подгрупп семьи и семейной си­стемы в целом (Nichols, 1984). Н. Аккерман продолжал считать интрапсихические и системные процессы равнозначными. Такой подход отличал его от других системных

Глава 1. Семейный организм                                                                                              22

психотерапевтов, чья идея о «чистой» семейной системной психотерапии становилаа все более популярной (Okun & Rappaport, 1980).

Карл Витакер. К. Витакер является подлинным новатором и одним из наиболее ярких основателей семейной психотерапии. В начале своей карьеры К. Витакер ра­ботал с больными шизофренией и их супругами в Университете Emory University в Атланте, штат Джорджия. В 1953 г. К. Витакер способствовал зарождению семейной психотерапии, пригласив собраться вместе Грегори Г. Бейтсона, Дона Джексона, Джона Розена и Алберта Шефлена в Си-Айленд, штат Джорджия. На этом совеща­нии каждый из присутствующих имел возможность самостоятельно поработать с од­ной и той же семьей, а другие тем временем наблюдали и анализировали происходя­щее. Такое открытое взаимодействие способствовало обмену мнениями и идеями.

К. Витакер ушел из Университета Emory University в 1955 г. и занялся частной практикой. Он продолжал развивать собственный стиль психотерапии, основанный на использовании провокации и стресса. К. Витакер ведет себя абсолютно спонтанно, а временами совершенно абсурдно. Его вмешательство направлено на то, чтобы по­мочь членам семьи стать более открытыми и гибкими. Начиная с 1965 г. он работает на кафедре психиатрии в Медицинской школе Университета штата Висконсин, где продолжает практиковать, преподавать и обучать будущих психотерапевтов.

Иван Бошормени-Надь. В 1957 г. психоаналитик И. Бошормени-Надь основал Психиатрический институт Восточной Пенсильвании (Eastern Pennsylvania Psychiat­ric institute, EPPI). И. Бошормени-Надю удалось привлечь к работе в Институте за­мечательных специалистов. Среди них были психолог Джеймс Фрамо, издавший в со­авторстве с И. Бошормени-Надем в 1965 г. монографию «Интенсивная семейная пси­хотерапия» (Intensive Family Therapy); психиатр Дэвид Рубинштейн (David Rubenstein); а также Джеральдина Спарк (Geraldine Spark), соавтор И. Бошорменн-Надя по работе «Невидимые привязанности» (Invisible Loyalties) в 1973 г. В 1960 г. Рей Бёрдуистел (Birdwhistell) совместно с Альбертом Шефленом (Albert Sheflen, EPPI) занялись изучением языка тела в психотерапии. Практически в то же время Росс Спек (Ross Spek), учившийся там же в интернатуре, совместно с Каролин Атт-нив (Carolyn Attneave) развивал психотерапию ближайшего окружения (network therapy), предполагающую привлечение к терапии значимых других, не входящих в семейную систему (например, друзей или соседей).

И. Бошормени-Надь внес заметный вклад в объединение интрапсихического и си­стемного подходов к семейной психотерапии. Он занимался изучением бессознатель­ных потребностей родителей и их значимости для понимания отношений ребенок — родитель. Позднее И. Бошормени-Надь занимался проблемами лояльности и спра­ведливости в рамках системы отношений в нескольких поколениях (Boszormenyi-Nagy & Spark, 1973).

Изучение шизофрении

Третье основное движение, положившее начало семейному подходу в психотера­пии, связано с группами исследователей, занимавшимися изучением шизофрении. В 1950-х гг. существовали по меньшей мере четыре исследовательские группы, не счи-

24-                                                                      Часть I. Основы семейной психотерапии

тая отдельных исследователей и клиницистов, изучавшие этиологию и паттерны ком­муникации в семьях больных шизофренией (Goldenberg & Goldenberg, 1983).

Группа Пало-Альто. Группа Пало-Альто начала работать под руководством ан­трополога Грегори Бейтсона, работавшего в Стэнфордском университете. В 1952 г. Г. Бейтсон получил грант на исследование парадоксальной коммуникации у живот­ных и человека в госпитале Veterans Administration (V. А.) в Пало-Альто. В 1953 г. к Г. Бейтсону присоединился Джей Хейли, в то время аспирант, занимавшийся изу­чением коммуникации, и Джон Уикленд, инженер-химик, интересовавшийся куль­турной антропологией. В 1954 г. Г. Бейтсон получил двухгодичный грант от фонда Масу Foundation на изучение шизофренической коммуникации. Вскоре после этого к группе присоединился Дон Джексон, психиатр, работавший с больными шизофре­нией и их семьями.

Именно Дон Джексон, благодаря своему клиническому опыту, оказал заметное влияние на работу группы. Д. Джексон подчеркивал важность механизмов контроля стабильности в семье. Например, универсального механизма, действие которого про­является в том, что когда родители начинают спорить, ребенок для привлечения их внимания и устранения конфликта симулирует болезнь или собственную некомпе­тентность. Таким образом, некоторые симптомы у ребенка выступают в качестве ме­ханизма поддержания мира или равновесия в семье.

В 1956 г. Г. Бейтсон, Д. Джексон, Дж. Хейли и Дж. Уикленд опубликовали важ­ную статью под названием «К теории шизофрении» («Towards a Theory of Schizophrenia»), в которой ввели коммуникационную концепцию «двойная связь». Коротко двойная связь (double bind) может быть определена как ситуация, когда индивид получает на разных уровнях коммуникации два противоречивых сообще­ния от одного и того же лица, причем ни на одно из них нет возможности адекватно отреагировать (то есть положение по сути дела тупиковое). Г. Бейтсон приводит в качестве примера ситуацию с молодым человеком, страдавшим шизофренией, кото­рого пришла навестить мать. Когда юноша обнял мать, она словно оцепенела. Сму­щенный, он убрал руки, тогда она спросила: «Ты меня больше не любишь?» Его заме­шательство она прокомментировала следующим образом: «Дорогой, ты не должен так легко смущаться и опасаться своих чувств». Вскоре после ухода матери юноша стал вести себя агрессивно и совершил нападение на санитарку. Не будучи способен раз­решить подобную дилемму, больной с шизофренией склонен удаляться от внешнего мира. Джексон сделал сообщение о работе группы в 1957 г. на совещании Американ­ской психиатрической ассоциации в Чикаго, где он встретился с Лайманом Уинном, Теодором Лидсом, Мюрреем Боуэном и Натаном Аккерманом (Goldenberg & Goldenberg, 1983).

В 1959 г. Д. Джексон основал Институт психических исследований (Mental Research Institute, MRI). Вскоре он пригласил для работы в Институте Вирджинию Сатир из Чикаго. Дж. Хейли и Дж. Уикленд стали сотрудниками MRI в 1962 г. В то время как Г. Бейтсон продолжал развивать теорию двойной связи, Д. Джексона, Д, Хейли и Дж. Уикленда больше интересовали другие паттерны коммуникации в семье. Все они, эднако, считали, что имеющие место правила и процессы коммуникации могут быть поняты только в свете теории семьи (Nichols, 1984). Одной лишь индивидуально ори­ентированной психодинамической теории было явно недостаточно. Многие их идеи

Глава I. Семейный организм                                                                                        25

нашли отражение в «Прагматика человеческой коммуникации» (Pragmatics of Human Communication) (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1967). В середине 1960-х гг. В. Сатир ушла из MRI, став в конечном итоге первым директором Эсаленского института (Esalen Institute) в Калифорнии. В 1967 г. MRI покинул и Дж. Хейли, когда стал сотрудни­ком Сальвадора Минухина в психолого-педагогической консультации в Филадель­фии. Со смертью Д. Джексона в 1968 г. семейная психотерапия потеряла одного из своих первопроходцев.

Группа Теодора Лидса. В начале 1950-х гг. Т. Лидс занимался психоанализом. Его пациентами были лечившиеся в клинике Йельского университета больные шизофре­нией и их семьи. Т. Лидс полагал, что шизофрения является следствием нарушения личностной интеграции и ролевой дифференциации в семье. Лидс подчеркивал важ­ную роль отца в развитии ребенка. В некоторых семьях больных шизофренией отцы конфликтовали со своими женами и стремились добиться расположения дочерей. Подобная ненормальная ситуация приводила к тому, что у дочери, страдающей ши­зофренией, не развивалось чувство автономии или ролевой дифференциации. В дру­гих случаях отцы проявляли чрезмерную «враждебность» или «пассивность», и их поведение затрудняло формирование у их детей идентичности (Lidz, Cornelison, Fleck & Terry, 1957).

Т. Лидс обратил внимание на два дисгармоничных паттерна супружеских отноше­ний в семьях больных шизофренией. В первом случае в семье имелся серьезный кон­фликт. При этом родители соперничали в борьбе за привязанность детей. Т. Лидс назвал этот паттерн расщепленным супружеством (marital schism). Во втором пат­терне, получившем название смещенного супружества (marital skew), мать часто до­минировала над отцом, а дети пытались восстановить равновесие в браке. Исследова­ния Т. Лидса свидетельствовали о том, что расщепленное супружество зачастую вело к развитию шизофрении у дочерей, а смещенное супружество могло стать причиной шизофрении сыновей.

Группа Лаймана Уинна. Л. Уинн был первым психотерапевтом, исследовавшим паттерны коммуникации и ролевые взаимодействия в семьях больных шизофренией. Свои исследования, посвященные шизофрении, он начал в 1954 г. в Национальном институте психического здоровья (National Institute of Mental Health, NIMH). Л. Уин­на интересовало главным образом то, как происходит формирование идентичности индивидов в семье. Он обратил внимание на то, что зачастую имеется конфликт меж­ду потребностями ребенка в развитии идентичности и одновременно в налаживании близких отношений с другими членами семьи. Первая потребность «выталкивает» индивида из семьи, в то время как вторая «притягивает» назад, к семье. Если эти кон­фликтующие потребности не удовлетворены, проблема сепарации приобретает осо­бую остроту. Л. Уинн называл связанный с сепарацией конфликт в семье псевдовза­имностью (Wynne, Ryckoff, Day, & Hirsch, 1958).

Концепция псевдовзаимности означает, что члены се.мьи в отношениях друг с дру­гом используют маски. В семьях с отношениями псевдовзаимности больной шизоф­ренией не может быть самим собой, сформировать самоидентичность. Членам семьи навязываются роли, создающие впечатление взаимности, и любое отклонение от них

26                                                                     Часть I. Основы семейной психотерапии

встречается с неодобрением. Таким образом, больной шизофренией становится зави­симым от навязанной ему роли. Кроме того, налагается запрет на контакты с внесе-мейным окружением. В такой ситуации больной шизофренией боится завязывать от­ношения с внешним миром, предпочитая оставаться в жестких границах семьи. Шизо­френия понималась как попытка отделиться от семьи, которая зачастую оказывалась неудачной, парадоксальным образом исключая больного из семьи. Л. Уинну с сотруд­никами удалось дать другое объяснение шизофрении, согласно которому шизофре­ния являлась болезнью не отдельного индивида, а касалась, так или иначе, семьи в целом (Singer & Wynne, 1965).

В 1954 г., в период активной работы Уинна над теорией шизофрении, сотрудни­ком NIMH стал Мюррей Боуэн (Broderick & Schrader, 1981). Боуэн оказал на Уинна заметное влияние, и в 1956-1957 гг. завязались их профессиональные контакты с До­ном Джексоном, Теодором Лидсом и Натаном Аккерманом на съездах Американской психиатрической ассоциации (American Psychiatric Association) в Чикаго. В конце концов в 1959 г. Джексон и Уинн стали обмениваться видеозаписями консультаци­онных сессий. Боуэн в 1956 г. ушел из NIMH, а Уинн с 1971 г. работал в Медицинс­кой школе при Университете Рочестера, где продолжил изучение паттернов комму­никации в семейных ролях и их значение для развития шизофрении. Несмотря на то, что Л. Уинн и М. Боуэн в основном работали самостоятельно, между ними постепен­но начали налаживаться профессиональные контакты.

Группа Мюррея Боуэна. Боуэн был психиатром и принимал активное участие в изучении шизофрении с начала 1950-х гг. В 1954 г., начав сотрудничать с Лайманом Уинном в NIMH, он разработал проект, согласно которому для изучения распределе­ния семейных ролей и паттернов коммуникации были госпитализированы целые се­мьи. Поначалу М. Боуэн встречался с каждым членом семьи отдельно, но вскоре стал работать с семьей как единицей, поскольку в этом случае удавалось достичь гораздо большего и в более сжатые сроки (Bowen, 1976a). Хотя проект М. Боуэна фактически предвосхищал семейную психотерапию (Guerin, 1976), он не пользовался поддерж­кой руководства NIMH, и в 1956 г. Боуэн перешел в Университет Джорджтауна, где продолжал свои исследования и занимался подготовкой семейных психотерапевтов на базе Центра семейной психотерапии.

В рамках своего исследования в 1954 г. М. Боуэн обратил внимание на то, что роди­тели детей, страдающих шизофренией, склонны придерживаться стиля воспитания, ха­рактеризующегося либо «чрезмерной близостью», либо «чрезмерной отдаленностью». Эмоциональная дистанция такого типа зачастую ведет к тому, что М. Боуэн определил как триангуляцию, или образование «треугольника отношений» с ребенком. Триангуляция возникает, когда супруги пытаются разрядить возникшее вследствие конфликта напряжение на ребенке (или третьем лице). Боуэн полагал, что, принудив пару самостоятельно решить свои проблемы, удастся предотвратить поиск «козла от­пущения» или вовлечение ребенка в «треугольник отношений» — предпосылку шизоф­рении.

Ранние исследования, посвященные проблемам коммуникации, были выполнены на материале семей больных шизофренией. Со временем стало ясно, что некоторые паттерны коммуникации, присущие таким семьям, в той или иной степени встреча-

 Глава 1. Семейный организм                                                                                         27

 ются и в нормальных семьях (Okun & Rappaport, 1980). Боуэн (Bowen, 1976b) отме­чает, что «обобщая результаты предварительного исследования нормальных семей, можно сказать, что паттерны, изначально считавшиеся типичными для шизофрении, встречаются хотя бы иногда во всех семьях и практически всегда в некоторых из них» (р. 61). Данный факт способствовал росту интереса к работе с семьей, а не с отдель­ным индивидом.

В путле 1960-х гг. был достигнут значительный прогресс в сфере семейной пси­хотерапии, что стало возможно благодаря сотрудничеству опытных исследователей и молодых ученых. Они получили возможность излагать свою точку зрения на стра­ницах созданного в 1962 г. Натаном Аккерманом и Доном Джексоном журнала/омта/ of Family Process. Первым редактором журнала был Джей Хейли, который пытался на­ладить контакты между ведущими семейными психотерапевтами-клиницистами и учеными-исследователями. Клиницисты были сторонниками различных направле­ний в психотерапии, а именно: групповой психотерапии, психоанализа, теории ком­муникации и психолого-педагогической работы с трудными детьми (child guidance). В результате основное внимание уделялось разработке техник клинического вмеша­тельства и методологических подходов, а теоретические исследования оставались в стороне. Единственным исключением была работа психиатра, уроженца Аргентины, Сальвадора Минухина и его сотрудников. Он применял семейную психотерапию для работы с делинквентными подростками в школе для мальчиков (Wiltwych School for Boys) в Нью-Йорке. Он изучал паттерны коммуникации двенадцати неполных семей, в девяти из которых не было отца. Эти семьи были плохо организованы и в них были распространены паттрены гиперопеки или, наоборот, недостаточного внимания к де­тям со стороны родителей. Психотерапевтические сессии были посвящены измене­нию паттернов взаимодействия, что должно было привести и к изменению структу­ры семьи. Итоги работы Минухина были опубликованы в книге «Семьи трущоб» {Families of the Slums) в 1967 г. (Minuchin, Montalvo, Guerni, Rosman, & Schumer, 1967), в результате чего он в том же году был назначен директором консультации-поликли­ники Child Guidance Clinic в Филадельфии. Минухин пригласил для работы в Кли­нике Бролио Монтальво (Braulio Montalvo) и Бернис Розман (Bernice Rosman), в том же году к ним присоединился и Джей Хейли. Этот коллектив исследователей разра­ботал модель психотерапии, получившую название структурной семейной психоте­рапии. В 1970-х гг. психолого-педагогическая консультация Child Guidance Clinic в Филадельфии стала ведущим центром семейной психотерапии и подготовки специа­листов в этой области.

Системный подход

Работы С. Минухина, М. Боуэна, Н. Аккермана, К. Витакера, И. Бошорме-ни-Надя, Т. Лидса, группы Пало-Альто и других способствовали появлению новой парадигмы в мышлении. Раньше считалось, что причины симптоматического пове­дения коренятся в самом индивиде, теперь же психотерапевты стали склоняться к тому, чтобы видеть проблему в семейных взаимоотношениях, и работать с ней в рамках семейной психотерапии.

28                                                                 Часть I. Основы семейной психотерапии

Общая теория систем

Новая парадигма испытала сильное влияние общей теории систем (Bertalanffy, 1969), теоретического подхода, сформировавшегося в недрах биологии и медицины. Эта теория делает акцент не на компонентах, составляющих единое целое, а на взаи­моотношениях между ними. Общая теория систем способствовала тому, что взамен фокусирования на каждом члене семьи с последующим «суммированием» информа­ции для получения общей картины возникла мысль о том, что понять отдельного чле­на семьи (части) можно лишь при условии понимания совместного функционирова­ния всех членов семьи (целого). Процесс, в ходе которого происходит совместное функ­ционирование всех членов семьи, получил название системы семьи. В развитие этой мысли можно сказать, что общая теория систем рассматривает каждую систему как часть более общей системы (например, система семьи является компонентом сообще­ства, которое, в свою очередь, само есть часть более глобальной общественной систе­мы) и, соответственно, включает более мелкие системы, или подсистемы (например, система семьи включает индивидов, которые состоят из систем органов, а те, в свою очередь, состоят из тканей).

Заметное влияние на видение семейных процессов оказали и четыре другие кон­цепции общей теории систем, а именно цельность, обратная связь, гомеостаз и экви-финальность.

Цельность (wholeness). Концепция цельности еще больше углубляет понимание взаимосвязи компонентов в системе. Согласно этой концепции, систему нельзя по­нять, разделив ее на составляющие и изучая их по отдельности. Таким образом, нельзя изучать отдельные действия в рамках системы, не понимая, каким образом эти дей­ствия соотносятся со всеми взаимодействиями системы. Общеизвестное выражение «целое больше суммы своих составляющих» служит иллюстрацией концепции цель-тости. Если перемены коснутся одного из членов системы и затронут его поведение, ро в соответствии с этим изменятся и все другие члены этой системы. Представьте :ебе, что горсть камней бросили в воду. Образовавшиеся при этом круги всегда будут гальше в силу своего взаимодействия друг с другом, чем возникли бы, если все эти самешки были бы брошены по отдельности.

Обратная связь. Обратная связь характеризует коммуникацию отдельных компо-гентов системы между собой. Обратная связь в системе носит циклический, а не линей-[ый характер. Линейная причинная связь основана на ньютоновской модели, в кото-юй коммуникация осуществляется в одном направлении (изменение А вызывает из-1енение Б, которое приводит к изменению В и так далее). Если же взглянуть на оммуникацию в рамках циклической модели, видно, что изменение Л может вызвать зменение Б, которое ведет к изменению В, что, в свою очередь, вызывает изменения Б А, и так далее.

В качестве примера петли циклической обратной связи может служить термостат. • результате понижения температуры в комнате (А) запускается датчик в термостате Б), который отправляет сообщение нагревающему элементу (В), а он, в свою очередь, аправляет теплый воздух через воздушный клапан (Г), что ведет к повышению тем-

Глава 1. Семейный организм                                                                                                29

пературы в комнате (А), и вновь запускает термостат (Б) (Okun & Rappaport, 1980). Аналогично в ходе семейной психотерапии можно наблюдать, каким образом психо­терапевт и члены семьи оказывают циклическое влияние друг на друга. Мужу может казаться, что его пьянство вызвано придирками жены. Она, в свою очередь, может счи­тать, что «пилит» его именно за пьянство. Поведение каждого из них подкрепляет по принципу обратной связи поведение другого. С точки зрения общей теории систем, взаимодействие имеет циклический характер, при этом практически не важно, выз­вано ли пьянство придирками, или наоборот.

Гомеостаз. Обратная связь либо отражает изменение (позитивная обратная связь), либо восстанавливает стабильность (негативная обратная связь). Стремление систе­мы к восстановлению стабильности и равновесия называется гомеостазом. В каче­стве примера петли негативной обратной связи может служить термостат. Гомеостаз в нем поддерживается по механизму обратной связи, препятствующему любым откло­нениям в системе. Например, когда семья пытается сохранить статус-кво, не давая ребенку покинуть дом, она использует для поддержания своего гомеостаза, или рав­новесия, механизм негативной обратной связи. Каким образом семье в действитель­ности удается сохранить статус-кво, избегая изменений в процессе развития индиви­да и семьи, пока, как и во времена пионеров семейного подхода, остается неясным. В связи с тем, что клиницисты традиционно были склонны рассматривать патологию как явление интрапсихическое, крайне медленно шло изучение семейной динамики, ответственной за симптомы у отстающих в развитии индивидов. Родители, приводя на консультацию своего сына-подростка, который, по их мнению, подавлен, апатичен и не проявляет интереса к работе, обычно хотят, чтобы мальчик «повзрослел». Они с готовностью приводят все новые подтверждения тому, что мальчик совершенно не способен что-либо делать по-взрослому. Поначалу такие родители производили, да и сейчас производят на неопытных клиницистов впечатление людей, желающих изме­нить ситуацию. Это продолжалось до тех пор, пока внимание исследователей не при­влекли паттерны коммуникации между членами семьи (обратная связь). Только тог­да удалось понять, какой вклад вносит каждый член семьи для поддержания «ребя­ческого» поведения подростка, мешая ему стать «взрослым».

Признание стремления семейной системы к поддержанию гомеостаза и сохране­нию стабильности путем устранения возникающих изменений (по механизму нега­тивной обратной связь) — важнейшая предпосылка к пониманию причин сопротив­ления изменениям в процессе семейной психотерапии. Тем не менее семейный про­цесс и структура семьи могут, при определенных условиях, преодолеть тенденцию к поддержанию гомеостаза при поощрении в них тенденции к отклонению и диверси­фикации (Maruyamae, 1968). В сфере семейной психотерапии особое внимание уде­ляется сочетанию тенденций к изменению и сохранению стабильности, присущих семейной системе.

Пол Делл (Dell, 1982) полагал, что концепция гомеостаза не полностью объясняет тенденции в развитии системы семьи. Работы Умберто Матурана (Humberto Maturana, 1980) заставили многих психотерапевтов усомниться в правильности кон­цепции гомеостаза и адекватности психотерапии, основанной на положении о само­регуляции семейного организма. Авторы выражают надежду, что начинающие пси­хотерапевты со временем внесут свой вклад в исследование данной проблемы.

30                                                             Часть I. Основы семейной психотерапии

Эквифиналъность (equifinality). Концепция эквифинальности говорит о том, что в один и тот же пункт назначения можно попасть различными путями. В применении к семейной системе это означает, что промежуточные формы, которые принимает се­мья в процессе эволюции, гораздо менее значимы по сравнению с ее окончательной формой. Принцип эквифинальности систем подразумевает наличие в любой момент времени более чем одного ряда событий, приводящих к определенному конечному со­стоянию. Таким образом, изучение промежуточных событий не столь продуктивно для получения полезной информации, как исследование конечного состояния. (По­нятие конечного состояния, безусловно, применимо лишь к текущему состоянию, по­скольку семьи постоянно эволюционируют.) Эти рассуждения имеют непосредствен­ное отношение к тому, каковы, с позиции системного мышления, причины и истоки людских проблем, а также к вопросу Г. Бейтсона о том, что важнее, текущие или анте­цедентные («предшествующие») паттерны взаимодействия.

Этиология

Влияние системного подхода сказалось в том, что семейные психотерапевты стали по-другому относиться к симптоматическому поведению. Исследования Г. Бейтсона. посвященные шизофрении, показали, что симптоматическое поведение в семьях боль­ных шизофренией можно считать функциональным. Аналогично концепция Джексо­на о гомеостазе помогла объяснить появление симптомов у другого члена семьи по мере улучшения состояния пациента. Концепция цикличности позволила семейным психо­терапевтам понять, что нежелательное поведение не является результатом предшеству­ющих ему интрапсихических событий (таких как психическое или соматическое забо­левание), а есть компонент текущего паттерна взаимодействия семьи (Nichols, 1984).

С точки зрения системного подхода, этиология проблемы заключается в том, что симптом и «причина», как теперь принято считать, могут оказывать влияние друг на друга. Дж. Уикленд (Weakland, 1960), основываясь на концепции Д. Джексона (Jac­kson, 1967) о «гомеостазе семьи», обнаружил, что страдающий шизофренией ребенок своими неконгруэнтными сообщениями еще больше усугубляет дисфункциональные паттерны коммуникации. Таким образом, что именно считать симптомом, а что при­чиной дисфункции, зависит от точки зрения исследователя (Pentony, 1981). Пентони отмечает:

Если взять человека, страдающего язвой желудка, можно полагать, что болезнь есть симптом, а язва — его причина. В данном случае у нас есть выбор: можно обратиться к социальным, а можно к физическим и химическим детерминантам болезни. В любом случае это может далеко увести пас от начала отсчета, причем постепенно то, что каза­лось причиной, будет превращаться в симптом, и наоборот. Таким образом, если врач будет искать причину язвы желудка в нарушении биохимических процессов, он обра­тит внимание на повышенную кислотность желудочного сока. В этом случае язва яв­ляется симптомом. Говоря о повышенной кислотности, можно назвать ряд случаев, когда сама она является симптомом, а то, что к ней приводит, соответственно будет считаться причиной.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.