2. При заключении мирового соглашения должны быть учтены интересы кредиторов, а также кредиторов, голосовавших против его утверждения.

Перед утверждением мирового соглашения суд должен удостовериться, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками (п. 11 Обзора о мировых соглашениях).

В п. 10 Обзора о мировых соглашениях разъясняется, что "мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась непогашенная задолженность перед кредиторами по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения".

В целях обеспечения интересов кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, установлено правило, что условия мирового соглашения для них не должны быть хуже, чем для тех кредиторов, которые голосовали за его заключение (п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве).

3. Законодательство отдает приоритет удовлетворению требований кредиторов на основании мирового соглашения в денежной форме (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме допускается, если оно не создает преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. Как правило, вопрос о неденежной форме исполнения обязанности перед кредитором возникает в случае предоставления отступного или осуществления новации обязательства.

Следует согласиться с мнением, что ссылка на отсутствие преимуществ по сравнению с другими кредиторами неконкретна, носит оценочный характер и затрудняет применение неденежной формы удовлетворения требований кредиторов <1>. Участники мирового соглашения неохотно включают в него условия об удовлетворении требований в неденежной форме, поскольку не уверены, что такие условия не будут расценены как создающие те или иные "преимущества" перед остальными кредиторами.

--------------------------------

<1> Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс".

Не может погашаться в неденежной форме:

- задолженность по обязательным платежам, так как законодательство о налогах и сборах допускает только изменение сроков и порядка внесения платежей;

- задолженность перед кредиторами, голосовавшими против мирового соглашения либо не участвовавшими в собрании кредиторов. Кроме того, в отношении кредиторов, голосовавших против мирового соглашения, не должны включаться иные условия, требующие согласия конкретного кредитора (например, о прощении долга указанными кредиторами).

4. На сумму требований кредиторов, выраженных в валюте РФ, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Эти проценты начисляются с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов (ст. 156 Закона о банкротстве). Данные правила устанавливают максимальный размер процентов, которые могут выплачиваться кредитору. С согласия последнего размер процентной ставки может быть уменьшен или предусмотрен меньший срок ее начисления. Возможно также освобождение должника от уплаты процентов.

Проценты начисляются на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. На суммы неустоек такие проценты не могут начисляться.

§ 4. Обжалование определения об утверждении

мирового соглашения. Расторжение мирового соглашения

1. Поскольку мировое соглашение утверждается судебным актом, оно не может быть признано недействительным, как другие сделки.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве, третьими лицами, участвующими в мировом соглашении, а также иными лицами, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением (п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве).

Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если:

- обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;

- заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения может быть подано в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Гражданско-правовые последствия отмены определения суда об утверждении мирового соглашения близки к последствиям признания сделки недействительной. Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение (п. 1 ст. 163 Закона о банкротстве).

Отмена определения об утверждении мирового соглашения не влечет за собой обязанности кредиторов первой и второй очередей возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих законодательству о банкротстве, считаются погашенными (п. 3 ст. 163 Закона о банкротстве).

2. Закон о банкротстве допускает возможность расторжения мирового соглашения в судебном порядке.

Основанием для заявления требований о расторжении мирового соглашения является неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одну четвертую требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

При определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу п. 2 ст. 164 Закона о (несостоятельности) банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, возможно только в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. По соглашению между отдельными кредиторами и должником расторжение мирового соглашения не допускается.

Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

Заявление о расторжении мирового соглашения подписывается конкурсным кредитором или конкурсными кредиторами либо уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашения.

Последствием расторжения мирового соглашения является возобновление производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Расторжение мирового соглашения, как и расторжение любого договора, по общему правилу влечет прекращение действия условий соглашения на будущее время и не предполагает возврата ранее исполненного, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов. Требования соответствующих конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в реестре лишь после того, как произойдет возврат всего полученного ими в ходе исполнения мирового соглашения (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") <1>.

--------------------------------

<1> Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12.

Размер требований конкурсных кредиторов при возобновлении дела о банкротстве определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения, не учитываются в реестре требований кредиторов.

Расторжение мирового соглашения не влечет за собой обязанности кредиторов первой и второй очередей возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности.

Требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Если в отношении должника возбуждено новое дело о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в составе и в размере, которые были предусмотрены мировым соглашением.

Утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения и явиться основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке.

При неисполнении мирового соглашения кредиторы также могут, не расторгая его, предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством (п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве).

Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ (ч. 2 ст. 142 АПК РФ). Указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" <1>).

--------------------------------

<1> Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9.

При возбуждении нового дела о несостоятельности должника требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов определяются условиями заключенного ими с должником мирового соглашения (п. 2 ст. 167 Закона о банкротстве).

Контрольные вопросы

1. В чем особенности мирового соглашения при банкротстве по сравнению с мировым соглашением, заключаемым в рамках искового производства?

2. Каковы материально-правовые и процессуальные последствия заключения мирового соглашения при банкротстве?

3. Возможны ли:

- односторонний отказ от исполнения мирового соглашения;

- расторжение мирового соглашения во внесудебном порядке;

- расторжение мирового соглашения по требованию одного из кредиторов?

Глава 14. УПРОЩЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

14.1. Банкротство ликвидируемого должника

Знать: признаки и критерии банкротства ликвидируемого должника, процедуры банкротства, применяемые в деле о банкротстве ликвидируемого должника, особенности инициирования конкурсного процесса и его проведения в отношении ликвидируемого должника, особенности установления требований кредиторов в отношении ликвидируемого должника.

Уметь: разграничивать процедуру ликвидации юридического лица по правилам ГК РФ и процедуру банкротства ликвидируемого должника, обладать навыками защиты прав кредиторов при ликвидации по ГК РФ и в ходе процедуры банкротства ликвидируемого должника, составить заявление о признании ликвидируемого должника банкротом от имени как кредитора, так и должника.

Владеть: навыками представления интересов организации, государства, муниципальных образований, кредиторов в делах о банкротстве ликвидируемых должников.

§ 1. Понятие ликвидируемого должника

Создание законодателем специального режима проведения процедуры банкротства ликвидируемого должника обусловлено влиянием на конкурсные правоотношения корпоративного фактора - невозможности продолжения деятельности организации, возникшей либо по воле ее участников (добровольная ликвидация), либо в результате решения государственного органа (принудительная ликвидация).

Главным вопросом, который стоит перед законодателем и правоприменительной практикой при формировании оптимальной системы признания несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, является вопрос о возможности применения к нему реабилитационных процедур и, как следствие, о необходимости применения процедуры единого входа в процесс банкротства - наблюдения.

Исходя из ответа на данный вопрос de lege lata установлены особенности процедур банкротства ликвидируемых должников, которые мы разберем далее.

В целях понимания категории ликвидируемого должника и особенностей его банкротства необходимо исследовать:

- круг субъектов, которые могут обратиться с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом;

- признаки банкротства ликвидируемого должника;

- соотношение процедуры банкротства ликвидируемого должника с процедурой обычной ликвидации (при том что в отечественной доктрине банкротство в целом (или такая его процедура, как конкурсное производство) длительное время рассматривалось и продолжает рассматриваться как частный случай ликвидации юридического лица).

Закон о банкротстве 1992 г. не содержал специальных норм, регламентирующих упрощенные процедуры банкротства, в частности, в отношении ликвидируемых организаций. Однако судебная практика, восполняя данный пробел, исходила из того, что нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии сами по себе не препятствуют возбуждению дела о банкротстве в отношении такого должника при наличии внешних признаков банкротства <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 4 Обзора практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), утвержденного письмом ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. N С1-7/ОП-237 // Вестник ВАС РФ. 1995. N 7.

Закон о банкротстве 1998 г. включил в свою структуру главу, посвященную особенностям упрощенных процедур банкротства, к которым были отнесены и особенности банкротства ликвидируемых должников. Нормы данного Закона предусматривали обязанность ликвидационной комиссии обратиться с заявлением о признании должника, находящегося в процедуре ликвидации, банкротом в случае, если стоимости имущества должника, находящегося в процедуре ликвидации, будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Действующий Закон о банкротстве воспроизвел схожее регулирование. Так, в соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом Закон о банкротстве не содержит легального определения ликвидируемого должника, определяя лишь момент, с которого к ликвидируемой организации при наличии указанных признаков применяются нормы Закона о банкротстве. В качестве такового п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве называет момент принятия решения о ликвидации юридического лица. Судебная практика конкретизировала данное законоположение, связав момент принятия решения о ликвидации с моментом образования ликвидационной комиссии.

Пленум ВАС РФ в п. 62 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 <1> подчеркнул следующее: "...если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных п. 4 ст. 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном § 1 гл. XI Закона о банкротстве".

Данное разъяснение является универсальным независимо от того, имеет ли место добровольная или принудительная ликвидация юридического лица. Такое решение следует признать вполне оправданным и вытекающим из целей законодательного регулирования. Очевидно, что участнику организации недостаточно принять решение о ее ликвидации для того, чтобы данное решение повлияло на права третьих лиц, а также процесс ликвидации начал осуществляться. Ликвидационные мероприятия проводятся специальным органом, который в процедуре ликвидации заменяет единоличный исполнительный орган юридического лица. В соответствии с п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Аналогичная норма содержалась в п. 3 ст. 62 ГК РФ в прежней редакции.

Более того, законодатель впоследствии закрепил указанную судебную позицию в Законе о банкротстве. Так, в силу п. 3 ст. 225 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, установленных Законом о банкротстве для ликвидируемых должников.

Таким образом, для дефиниции понятия "ликвидируемый должник" уже можно выделить два бесспорных признака: во-первых, это организация, во-вторых, в отношении ее должно быть принято решение о ликвидации и образована ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор). Имеются ли другие?

Для применения в отношении ликвидируемой организации законодательства о банкротстве необходимо, чтобы она была не способна удовлетворить требования кредиторов, то есть активов ликвидируемой организации должно не хватать на всех кредиторов. По этой причине их распределение необходимо продолжать на конкурсных началах, предусмотренных Законом о банкротстве, с учетом соблюдения основного принципа банкротства - пропорционального и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Возникает вопрос: а разве ликвидационная комиссия не может обеспечить реализацию этого принципа? Во время реформы гражданского законодательства высказывалась точка зрения о возможности распространения на ликвидацию в случае недостаточности средств на удовлетворение требований кредиторов правил Закона о банкротстве, но такие взгляды справедливо не нашли поддержки ввиду отсутствия необходимости в создании двух схожих механизмов и усложнения системы правового регулирования. Напротив, действующий ГК РФ еще более четко разграничил между собой три формы прекращения юридических лиц без правопреемства: ликвидацию по правилам ГК РФ, банкротство и административный порядок прекращения недействующего юридического лица (ст. 64.2 ГК РФ).

Основой данного разграничения является степень достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, а также нахождение юридического лица в процессе ликвидации. Ликвидация по правилам ГК РФ применяется в случаях, когда имущества организации достаточно для расчетов с кредиторами; банкротство - когда имущества не хватает для полного удовлетворения требований кредиторов, но достаточно для проведения процедуры банкротства и частичного удовлетворения требований; административный порядок прекращения юридических лиц применяется тогда, когда у юридического лица полностью отсутствует имущество или его недостаточно даже для проведения ликвидационной процедуры <1>.

--------------------------------

<1> Мифтахутдинов Р.Т. К вопросу о сущности правовой категории "прекращение юридических лиц без правопреемства" // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Вып. 4(10). Пермь, 2010. С. 127 - 133 // СПС "Гарант".

Ключевым для предложенного разграничения является вопрос о том, какие именно требования кредиторов ликвидируемого должника подлежат сравнению со стоимостью его имущества для целей определения наличия признаков банкротства - все имеющиеся у должника или только те, которые были заявлены в течение срока, установленного для предъявления требований в ходе ликвидации? Иными словами, должны ли учитываться опоздавшие в ликвидации кредиторы либо кредиторы, вовсе не заявившиеся?

ГК РФ сделал шаг по направлению к решению данного вопроса. Так, согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данная норма в полной мере корреспондирует с нормой ст. 224 Закона о банкротстве. Единственным исключением являются требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор по такому требованию не обратился с иском в суд (подп. 2 п. 5.1 ст. 64 ГК РФ).

Можно согласиться с В.Н. Ткачевым, который считает, что "промежуточный ликвидационный баланс составляется для целей технической фиксации требований; для целей же банкротства должны учитываться все выявленные ликвидационной комиссией требования, а не только те, которые предъявлены к должнику" <1>.

--------------------------------

<1> Ткачев В.Н. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) ликвидируемых и отсутствующих должников как особой категории субъектов конкурсного права. Закон. 2007. N 7 // СПС "Гарант".

Специальные правила о банкротстве ликвидируемого должника породили как доктринальные, так практические споры о критерии банкротства ликвидируемого должника (неоплатность или неплатежеспособность) <1> и о субъекте - инициаторе конкурса.

--------------------------------

<1> Мировой практике известны два критерия банкротства - неоплатности и неплатежеспособности. Критерий неоплатности при решении вопроса о признании должника банкротом исходит из установленной недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований всех его кредиторов. На фоне существенного минуса данного критерия, который заключается в возможности для недобросовестного должника с положительной структурой баланса не исполнять принятые обязательства, единственный положительный момент высокой вероятности признания банкротом точно неплатежеспособного субъекта плюсом уже не кажется. Критерий неплатежеспособности предполагает возбуждение дела о банкротстве и последующее признание должника банкротом только на основании факта неисполнения обязательства, не учитывая соотношение активов и пассивов. Основной плюс данного критерия - стимулирование исполнения обязательств под угрозой банкротства. Минус - легкое возбуждение дела о банкротстве, в том числе в отношении состоятельных должников, испытывающих временные финансовые трудности.

На эти вопросы необходимо ответить и нам, чтобы понять, имеется ли здесь какая-либо особенность, влияющая на понятие ликвидируемого должника. Некоторое время вопрос о критерии банкротства ликвидируемого должника не вызывал проблем ни у теоретиков, ни у практиков. Общепризнанное толкование ст. 174 Закона о банкротстве 1998 г. исходило из того, что в отношении ликвидируемого должника применяется критерий неоплатности и инициировать дело о банкротстве может только специальный субъект - ликвидационная комиссия (ликвидатор).

В частности, В.Н. Ткачев считает, что к ликвидируемому должнику применяется критерий неоплатности, отмечая, что "применительно к ликвидируемым должникам неоплатность доказана уже на момент инициирования производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Можно сказать, что критерий неоплатности применяется в усиленном абсолютном значении" <1>.

--------------------------------

<1> Ткачев В.Н. Указ. соч.

Однако ГК РФ предъявляет определенные требования к порядку и срокам ликвидации. С одной стороны, до того момента, как ликвидационная комиссия сравнит активы должника и требования кредиторов, может пройти немало времени. С другой стороны, после такого сравнения ситуация может измениться. Например, по данным промежуточного ликвидационного баланса имущества ликвидируемого юридического лица достаточно для удовлетворения требований кредиторов, однако впоследствии имущество не удалось реализовать по балансовой стоимости и расходы, связанные с такой продажей, также изменили соотношение, уменьшив стоимость имущества должника.

Таким образом, критерий неоплатности ввиду невозможности определения точной стоимости активов должника является несовершенным и затрудняет его применение в том числе к ликвидируемому должнику. В частности, В.В. Витрянский по этому поводу справедливо отмечает, что использование критерия неоплатности "позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов" <1>. Анализ судебной практики показывает значительное число дел, свидетельствующих о злоупотреблениях со стороны ликвидируемых должников. Губительность такой ситуации для гражданского оборота очевидна. По-видимому, чтобы исправить ее, Президиум ВАС РФ в 2002 г. изменил сложившуюся судебную практику, согласно которой дело о банкротстве в отношении ликвидируемого должника могло быть возбуждено только по заявлению ликвидационной комиссии <2>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. N 49. С. 12 - 23.

<2> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2002 г. по делу N А76-20665/01-48-217 // СПС "Гарант".

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26 ноября 2002 г. N 5169/02 указал, что "согласно п. 2 ст. 183 Закона о банкротстве 1998 г. любой из кредиторов должника в любой момент до завершения процедуры ликвидации должника может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом". В Постановлении от 20 апреля 2004 г. N 1560/04, принятом уже в период действия Закона 2002 г., Президиум ВАС РФ конкретизировал свою позицию, указав, что "согласно ст. 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). Положения ст. 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора".

Данная правовая позиция означает, что кредитор ликвидируемого должника инициирует дело о банкротстве на основании общих признаков банкротства в рамках критерия неплатежеспособности, не связанных с необходимостью проверки соотношения активов должника и требований кредиторов. Такой подход в полной мере позволяет обеспечить защиту прав кредиторов от злоупотреблений ликвидационной комиссии и провести процедуру прекращения юридического лица под контролем суда.

ВС РФ в Определении от 27 мая 2015 г. N 310-ЭС14-8980 по иску, связанному с неправомерными действиями ликвидатора, указал: "Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п." <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 мая 2015 г. N 310-ЭС14-8980 // СПС "Гарант".

Поскольку критерий банкротства как универсальная категория не может изменяться в зависимости от того, какой субъект инициирует конкурс, можно сделать вывод, что в ст. 224 Закона о банкротстве установлен не критерий банкротства, а особое условие для исполнения обязанности по обращению в суд для ликвидационной комиссии или собственника имущества юридического лица. Критерий же для всех видов должников - юридических лиц (независимо от того, находятся они в процедуре ликвидации или нет) один - критерий неплатежеспособности. Следовательно, достаточность или недостаточность имущества ликвидируемой организации для расчетов с кредиторами сама по себе не является универсальной и определяющей для целей дефиниции категории "ликвидируемый должник".

Более того, если рассматривать специальную норму ст. 224 Закона о банкротстве не как устанавливающую критерий банкротства ликвидируемого должника, а как особое условие для исполнения обязанности ликвидационной комиссии по обращению в суд, то появляется возможность для применения к ликвидируемому должнику общих правил при инициировании процедуры не только кредитором, но и ликвидатором. Например, в ситуации, когда ликвидационная комиссия на ранней стадии предвидит невозможность расчетов с кредиторами (в частности, ввиду низкого спроса на рынке на активы должника, формально имеющие высокую балансовую стоимость), она может реализовать право на подачу заявления должника в суд, закрепленное в общей норме ст. 8 Закона о банкротстве, минимизировав тем самым текущие расходы и увеличив шансы кредиторов на удовлетворение требований.

Таким образом, каких-то иных специальных критериев (признаков), связанных с условием определения несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, не имеется. Единственным отличием от обычных должников является наличие принятого решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

По итогам анализа можно дать следующую дефиницию.

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 14 15 16 171819 Следующая ⇒