Тихонравов, Ю. В. 25 страница

Утверждение принципа формального равенства в праве позволяет выдвинуть идею примата права и правового государства. Поскольку все участники правового общения поставлены в равные условия, право получило возможность вьфажать более или менее адекватно общие интересы, необходимые для соблюдения баланса различных социальных сил, достижения согласия в обществе. Это, конечно, не исключает острой социальной борьбы на определенных этапах развития буржуазного общества, противостояния политических позиций. Однако там, где приоритет правовых начал восторжествовал, были созданы условия для социального реформирования, согласования интересов, утверждения солидарности72.

Именно правовой принцип формального равенства способствовал обеспечению связанности политической власти

Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право в преобразование государства.- М,-1909.- C.V.

71 См.: Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму.-М.-1992.-С.7.

72 Теория права и государства... - С Л 07.

правом. Правовые нормы выступают в качестве равного масштаба, формы, измерителя свободы всех участников общественных отношений73. Политические нормы обеспечь вают формальное равенство далеко не всегда. В общественной жизни сталкиваются различные политические позиции и нормы, выражающие противостояние тех или иных социальных групп и движений, остро конкурирующих между собой. Существенный отпечаток на политические нормы накладывают личные амбиции лидеров, включенных в политическое противоборство. П.Новгородцев, отмечая такие тенденции, цитирует видного политического деятеля XIX в. Коузна, который говорил о своих противниках: "Я ставлю на первое место либеральные принципы, они - либеральную партию; для меня имеют значение меры, для них -лица". Предпочтение партийной организации и отдельных лиц политическим принципам П. Новгородцев связывал "с общим понижением уровня политической жизни"74.

Тем не менее, конкуренция политических норм и принципов - нормальное, естественное состояние политического процесса в демократическом обществе. Только тоталитаризм делает политическую жизнь одномерной, выдвигая систему непреложных, незыблемых, не подлежащих критике принципов и норм. В условиях демократии разнообразие политических норм может ограничиваться только правом75.

Политические нормы воплощаются не только в определенных институтах власти, в законодательно урегулированной деятельности субъектов политических отношений, но и активно включены в динамику политических процессов, определяемых стихийной активностью широких масс (последнее особенно характерно для переходных периодов)76. Чем дифференцированное общество, тем более разнообразными могут быть массовые политические настроения, активнее притязания на власть различных субъектов политического процесса. Любой политический режим ищет поддержки

73 См.: Нерсесянц B.C. Указ, соч.- С.5-10.

74 См.: Новгородцев П. Кризис современного правосознания.* М.- 1909.-С.136-137.

75 Теория права и государства...* С. 108.

76 См.: Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного периода // Вопросы философии.-1992.- N4.- С.З.

у различных слоев населения, а стихийные массовые политические действия порой стремятся выйти за рамки легальности. Только в стабильной политической ситуации жизнь людей нормирована и урегулирована. В переходные периоды в массовой психологии возникают тенденции правового нигилизма, стремления любыми путями реализовать свои политические притязания и пристрастия. В этих условиях правовые нормы призваны обеспечивать "равновесие институтов и настроенческих факторов"77, предотвратить возможные социально-политические катаклизмы.

Таким образом, в политических нормах в отличие от правовых неизменно присутствует конкуренция идей и программ. Среди политических норм нет нормы, обладающей силой высшего авторитета, способной сдерживать противоборство интересов и целей различных социальных групп. Такая сила находится вне политических норм. Это право78.

Изменчивость фундаментальных характеристик политики, являющейся атрибутом государства, подрьюает положение о монополии государства как источника правовых установлений. Очевидно, что деятельность государства не всегда руководствуется идеалами политической справедливости, а по выражению Августина: "Государства без справедливости -что это, как не большие шайки разбойников?" (О Граде Бо-жием, IV, 4).

В вопросе Августина не содержится утверждения, что государства, в том или ином отношении противоречащие справедливости, вообще не являются государствами. Такие государства нравственно предосудительны (corruptionas regnorum), но их ни в коей мере нельзя назвать "негосударствами". Высказывая сомнение в возможности определить государственно-правовой порядок "без справедливости", Августин представляет не жесткий, а смягченный вариант правового морализма. Такой порядок был бы неотличим, по Августину, от разбойничьей банды. Банды выступают по отношению к своим жертвам как чисто властные организации, которые с позитивистской точки зрения ничем не отличаются от государства.

См.: Там же.-С. 15.

См.: Теория права и государства...- С. 109.

Государство есть лишь наиболее сильная организация в данном обществе, благодаря своей силе получившая верховную власть на данной территории (суверенитет). В любой момент любая организация может принять на себя функцию государства. Вчера партия большевиков была лишь маргинальным политическим клубом, а сегодня ее нормы выше любого правосудия; вчера исполнение церковных норм - сугубо частное дело, завтра происходит теократический переворот и эти нормы возводятся в ранг общеобязательных. В истории имеется масса случаев, когда функции государства берет на себя банда (недаром Августин называл государство большой разбойничьей шайкой) или, например, международная организация (попытка прямого управления ООН в Сомали).

Таким образом, можно сделать совершенно четкий и категоричный вывод о том, что право не является прерогативой государства, но может иметь и иные источники в лице любых корпораций.

Если можно говорить о корпоративной религиозности, корпоративной морали и корпоративных обычаях, то можно говорить и корпоративном праве.

Теория корпоративного развития общества, как, собственно, и его практика, не является изобретением нашего времени. Корпорация как сравнительно самостоятельная и независимая социальная группа в рамках государства и образованная по семейным, профессиональным, религиозным или иным признакам существует с незапамятных времен и имеет столь же древнее происхождение, что и государство. Длительную историю имеет и теория корпоративного устройства государства. Этой теории было нелегко утверждать себя в условиях господствовавших взглядов на государство как некую совокупность атомизированных, случайно сцепленных индивидов без каких-либо посредствующих звеньев между ними. Корпорация же как понятие служила главным образом предметом осуждения и критики, а то и просто поношения. Тем не менее, учение о корпорации медленно, но верно пробивало себе путь и утверждало свое место в ряду других теорий. Свое развитие оно получило уже у Брдена в

XVI столетии, затем у немецкого юриста конца XVI - начала

XVII вв. Иоганнеса Альтузиуса, у которого он нашло систематическое и законченное выражение. Альтузиус в соответствии с духом времени придерживался, в целом, теории естественного права и договорной теории. По Альтузиусу, человеческое общество в самом широком смысле состоит из большого числа ассоциаций, развивающихся согласно увеличивающейся степени сложности: от семьи, через корпорацию, коммуну, провинцию, к высшей своей точке государству. Из этого же следует и Альтузиус вновь и вновь подчеркивает данный момент, что члены государства это отнюдь не индивидуумы, проживающие в его пределах, а менее крупные, чем государство, корпорации и ассоциации (города и провинции), с которыми государство находится в договорном союзе и через них обретает свое подлинное бытие79.

Опираясь на учение Альтузиуса, уже в наше время теорию корпорации развил немецкий правовед Отто Гирке. Он рассматривал в качестве высшей корпоративной единицы государство, под надзором которого, но независимо от него находятся другие корпорации. Вне этого надзора корпорация сохраняет свободу самоуправления как выражение своей свободы в качестве коллективной личности80.

Корпорация была предметом внимания и таких известных правоведов, как Савиньи, Эрлих, Дюги, Дюркгейм и другие. Опираясь на их основные выводы, мож"но говорить о существовании права государственного и права корпоративного. К корпоративным нормам относят те нормы, которые регулируют отношения, складывающиеся между членами, участниками общественных объединений (общественных организаций, фондов, политических партий, профессиональных союзов, добровольных обществ и др.)81. Корпоративные нормы закрепляются в уставах (иных документах) общественных объединений, принимаемых на общих собраниях, конференциях, съездах.

Сфера действия корпоративных норм обусловлена тем, что они выражают волю участников (членов) общественных объединений и имеют для них обязательное значение. Корпоративные нормы имеют определенное сходство с юридиче-

Dunning William A.A. History of Political Thinking from Luther to Montesquieu.- New York.- 1953.- P. 62-63.

80 8)

См. подр.: Gierke O. Op. cit.- 1950.

См.: Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. - 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 19%.- С.114-115.

скими. Они, так же как и правовые, документально зафиксированы, в известной степени детализированы. Так, устав общественного объединения закрепляет перечень прав и обязанностей его членов, определяет меры воздействия к ним, которые во многом сходны с мерами дисциплинарного и морального воздействия. В частности. Устав ЛДПР содержит положение о том, что "член партии может быть исключен из ЛДПР за действия, порочащие партию или наносящие ей вред".

Признание правового статуса корпоративных норм влечет за собой возникновение проблемы взаимоотношений государственного и корпоративного права.

Чаще всего государство не стремится или не может контролировать все отношения, складывающиеся в данном обществе, и благодаря этому складываются независимые от государства правовые нормы, подкрепленные реальной властью негосударственных организаций или балансом сил сторон конкретных отношении. Наименее масштабным, но в то же время наиболее характерным примером таких отношений является пари. Условия пари могут поддерживаться исключительно нормами чести, то есть, собственно, нормами обычая, однако в некоторых ситуациях, характерных, кстати, для современной России, осуждение с точки зрения личной чести может быть заменено силовым давлением. С отвлеченно-формальной точки зрения в этом случае нормы пари уже являются правом, однако с точки зрения государственного права силовое принуждение к выполнению условий пари является противозаконным. Между тем, в отечественной цивилистике существовала дискуссия о включении подобных норм в сферу опеки государства. Так, по мнению некоторых теоретиков гражданского процесса82, в целях показа доступности судебной защиты в нашей стране, судам следует принимать к производству с последующим отказом в иске такого рода требования, как о взыскании карточного долга, пари и т.п.

Корпоративные нормы могут выступать как автономная часть государственных норм, если государство выступает конечным гарантом некоторых норм негосударственного пра-

82 См.: Елнсейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и концепция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного государственного университета (Вопросы государства и права).-Т.31.- Ч.1.- Владивосток.-1969.- С.124-125.

ва. В этом случае влияние государственного права на корпоративное определяется характером и пределами регулирования им организации и деятельности общественных объединений. Например, положения, содержащиеся в Конституции РФ (ст.ст. 6, 7, 30, 52, 96 и др.), федеральном законе "Об общественных объединениях" и других законодательных актах, определяют сферы действия корпоративных норм, их гарантируемость. В частности, закон предусм^г-ривает, что несоблюдение уставных норм либо осуществление объединением деятельности, противоречащей нормам устава, является основанием для приостановления и даже ликвидации общественного объединения.

Если государство гарантирует своей силой выполнение корпоративных норм и не позволяет корпорациям собственными силами отстаивать свои же установления, то в обществе существует только одно - абсолютное государственное право. В этом случае вопрос о примате государства действительно теряет свою силу, и все теории монополии государства в правовой сфере становятся ситуативно-истинными.

Понятие юридического позитивизма сегодня столь же размыто, как и понятие естественного права. Какие только философско-правовые концепции не приписьюают к этим направлениям. В частности, часто путают юридический позитивизм с установкой на позитивную юриспруденцию. Юриспруденция как позитивная наука призвана изучать независимую от человека часть культурно-исторической реальности, оказывающую на человека воздействие, подкрепленное силами тех или иных организаций (государства, сообщества государств, различных негосударственных корпораций). Такой статус позитивной юриспруденции совместим с любой философско-правовой позицией, поскольку предметом философии права являются совсем иные реалии - не зависимость человека от права, а зависимость права от человека. Сущность классического юридического позитивизма сводится к тому, что сверх позитивного знания о праве ничего знать нельзя, что познание не может двигаться дальше явления позитивного права и искать его истоки и смысл. Это особая философская позиция, идентичная общему отношению позитивизма ко всем наукам, и только эту позицию можно назвать собственно юридическим позитивизмом. Все остальные позиции, в которых так или иначе высказываются мнения относительно истоков и смысла права как такового, нельзя относить к юридическому позитивизму. Так, позитивистские мотивы, несомненно, присутствуют в теориях Петражицкого и Тимашева, которые в ряде случаев пытаются интерпретировать право как часть биопсихической реальности. Однако здесь они лишь указывают на действительный механизм детерминации, существующей между отчужденной от человека правовой реальностью и столь же отчужденной от него реальностью биопсихической. При этом они не отказываются от дальнейшего познания, переходящего границы явления права и затрагивающего его сущность,- напротив, они пытаются объяснить происхождение права. Правда, при этом они придерживаются позиций биопсихического детерминизма, указывая, что сущность права лежит не в сфере свободы и духа, но в сфере естественной необходимости. Это, конечно,

достаточно жесткая естественнонаучная (с некоторыми оговорками можно сказать, материалистическая) позиция, но далеко не позитивизм.

Юридический позитивизм сформировался в середине XIX в. на основании идей Д.Остина и К.Бергбома.

Развитие товарообмена, конкуренции, кредита и т.п. предполагало установление сложных договорных отношений, издание большего числа норм, их регламентирующих. Появились новые правовые институты, и отпочковались новые отрасли права, возникла потребность в систематизации и кодификации законодательства. Опираясь на исходные принципы позитивистской философии, были выдвинуты положения о том, что право по своей природе явление чисто эмпирическое; оно слепок со сложившихся экономических и политических отношений, их форма, внешняя оболочка. В мире фактов не должно быть места идеализированному понятию о праве, вытекающему из естественной природы человека; такие понятия относятся к области метафизики, а не реальной действительности.

Юридический позитивизм конечную цель юридической науки видел в том, чтобы вывести теорию права из области метафизических спекуляций, очистив ее от застывших идей и идиллических представлений о вечных и неизменных правовых принципах. Следовательно, с позиций позитивизма отбрасывалась и сама концепция естественного права, расцениваемая скорее в виде "утопии", идеальной модели, чем в виде реально осуществимой и апробированной на практике теории.

Юридический позитивизм, продолжая традиции формально-логической обработки правового материала, стремился рассматривать право как самодовлеющую форму в отрыве от содержания. Научные исследования сфокусировались на текстах права, на его источниках. Преимущественное значение отводилось изучению законов, а юридическая наука превращалась в догму, в комментирование и логическое объяснение текстов норм, их описание, обобщение, типологизацию и классификацию. Юридические дефиниции и конструкции целиком выводились из текстов, а все аксиологические, оценочные аспекты права, так же как и его связь с социальными явлениями и процессами, игнорировались.

Со временем широко применяемый позитивистами формально-логический метод, по существу, стал формально-догматическим, а правовая форма постепенно приобрела как бы вневременное, абсолютное значение. В конечном счете, это привело юридическую мысль к фетишизации правовой формы, то есть право стало рассматриваться в отрыве от жизни, от реальной действительности, что не могло не означать застоя в развитии правоведения.

Положительным в позитивизме, несомненно, было то, что на ранней стадии своего развития он способствовал укреплению демократической законности по принципу "суд только применяет, но не создает права". В свою очередь, соблюдение законности способствовало укреплению политической власти буржуазии, поскольку методы и пределы господства фиксировались в законодательной форме1.

В целом юридический позитивизм условно может быть подразделен на три большие группы учений, теорий, доктрин, существующих в разных странах и возникших в разное время: государственно-институциональный

(этатический), социологический и антропологический (психологический и биологический). Эти группы различаются ориентацией на особые сферы правового опыта2. Этатический позитивизм за исходное берет опыт функционирования государственных институтов - законов, прецедентов, судов, парламентов, правительств, чиновников, полицейских и т.д. Право здесь мыслится как порождение и инструмент государства; оно, таким образом, этатизируется, подвергается огосударствлению, рассматривается как форма осуществления государственной политики.

Социологический подход относится к феноменологии: смешение этих подходов - распространенная ошибка.

Принципиально иной характер имеет правовой опыт, на который ориентируется антропологический позитивизм. Само сочетание терминов "антропологизм" и "позитивизм" может показаться неожиданным. Антропологический под-

1 Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология.- М.-1987.- СЛ61-237.

2 При выделений разновидностей правового позитивизма учитывались классификации, приведенные в ряде западных работ. Наиболее близка к предложенной схеме классификация немецкого юриста Отга. См.: Ott W. Der Rechtspositivismus. Kritische Wurdigund auf der Grundlage eines jurismchen Pragmatismus.- Berlin.- 1976.-S.22-24.

ход к обществу и законам общественной жизни требует поиска константных черт, общезначимых человеческих качеств, что связано с процессом абстрагирования, противопоказанного положительному (позитивному) знанию. Юридический позитивизм действительно имеет мало общего с философской антропологией как материалистической (Л.Фейербах, Н.Г.Чернышевский и др.), так и идеалистической (Ф.Ницше, М.Шеллер и др.). Мало подходит ему и религиозная антропология, ее учение о душе. В сущности, пласт реальности, который изучает юрист-антрополог позитивистской ориентации, представлен эмоциями, переживаниями, подсознательными реакциями, интуицией, генетическими программами человеческого поведения (филогенетическими и онтогенетическими). Все это является объектом естественнонаучного знания в области психологии, психиатрии, медицины, биологии, генетики и т.д. Не многие из таких знаний, и притом с огромными трудностями, могут превратиться в правовые. В этом драматизм судьбы антропологического позитивизма, вынужденного прибегать к натяжкам, постоянно нарушать правила построения положительной юридической теории. Самая крупная в истории юридической науки попытка создать психологическую теорию права принадлежит Л.И.Петражицкому, но его пример как раз и свидетельствует об ущербности антропологических подходов к праву. Л.И.Петражищшй был крайне недоволен состоянием современной ему психологической науки, пытался сам начертать основы эмоциональной психологии в соответствии с собственной теорией права3. Опыт не мог быть успешным. Подобные трудности ожидают и тех, кто в наше время стремится положить в основу общего взгляда на право, например, "психоанализ", этологические схемы поведения человека и животных, то есть конструкции, экспериментально выработанные естественными науками.

В прошлом веке этатический позитивизм начинал, казалось бы, с малого - обоснования неограниченности государственного суверенитета внутри страны. Но практически это означало лишение общества права устанавливать какие-либо ограничители для государственной власти, тогда как за

См.: Петражицкнй Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психология.- Спб.-1907.- Гл.II, III.

государством признавалась возможность делать все, что оно считает необходимым. Поясняя эту мысль "яркими примерами", русский юрист Г.Ф.Шершеневич писал: "Гипотетически государственная власть может установить законом социалистический строй или восстановить крепостное право; издать акт о национализации всей земли; взять половину всех имеющихся у граждан средств; обратить всех живущих в стране иудеев в христианство; запретить все церкви; отказаться от своих долговых обязательств; ввести обязательное всеобщее обучение или запретить всякое обучение, уничтожить брак и т.п."4. Такими примерами, граничащими, как он полагал, с абсурдом, юрист хотел сказать, что все это юридически возможно, хотя практически, мол, неосуществимо из-за противодействия социального материала, с которым имеет дело государство. С тех пор как были написаны эти строки, произошли известные события в России, Европе и мире, которые показали, что при изощренной системе идеологического и юридического оправдания для государства фактически нет ничего невозможного.

Этатинеский позитивизм показательно и мрачно выразился в фашистских концепциях государства и права. Они начинаются с мифа о государстве как воплощении духа нации; "Государство есть духовное и моральное учреждение, - поучал своих приверженцев Б.Муссолини, - оно есть действительная политическая, правовая и экономическая организация нации, а такая организация по своему происхождению и развитию является выражением духа"3. В фашистском праве подтверждается авторитет государства как организатора и защитника всех национальных интересов6. Абсолютизация государства посредством возведения его в "национальный дух" далее по логике вещей требует обеспечения его могущества, чточи привело к созданию чудовищных тоталитарных систем двадцатого века.

Теперь уже на основе богатого и горького исторического опыта мы можем сказать, что там, где поднимается вопрос

4 Шершеневич Г.Ф, Общая теория права.- Вып.1.- М.- 1910.- С.217.

5 Цит. no: Del Vecchio G. Lehrbuch der Rechisphilosophie.- Berlin.- 1937.-S.386.

6 См., например: Faschismus und Recht.- Wien.- 1938.- S.4-5; Maier D. Gruiidlagen des nationalsozialistischen Rechtssystem: Fuhrerprinzip, Sonderredn, Einheitspartei.- Stuttgart.- 1987.

о ценностном абсолютизме государства, люди утрачивают иммунитет к авторитаризму и тоталитаризму, этим серьезным политическим заболеваниям нашего времени. В канун второй мировой войны Йохан Хейзинга, размышляя над духовными недугами эпохи, отмечал опасность доктрины государственного имморализма. Это знакомые юристам идеи - "для государства нет ничего юридически невозможного", "государство имеет право делать все что угодно", дополненные утверждениями о том, что государство выше морали и к его действиям неприменимы критерии человеческой нравственности. "По собственному усмотрению, если потребуют интересы его господства, оно может нарушить верность клятве и совершить вероломство. Никакая ложь, никакой обман, никакая жестокость в отношении чужих или собственных граждан не могут быть поставлены в упрек, если оно тем самым приносит себе пользу117. Таковы следствия абсолютизации государства, через которую доктрина государственного имморализма может соединяться с этатическим позитивизмом.

Далеко не все разновидности этатического позитивизма могут быть увязаны с авторитаризмом. Многие из них, уходя от глобальных политико-правовых проблем, скромно занимались юридико-техническими вопросами и достаточно в этом преуспели. Но даже и версии, наиболее подозреваемые в авторитаризме, не порождали его с неизбежностью. Они действительно расставляли указатели на пути к авторитаризму, но не от них зависело, пойдет ли по нему государство. В рамках этатического позитивизма развивались направления с различным отношением к государству и его политике. Например, крупный юрист-позитивист Карл Шмитт считался ведущим теоретиком фашистского права, а другой знаменитый позитивист Густав Радбрух вынужден был эмигрировать из нацистской Германии. Все это говорит о том, насколько внутренне дифференцирован мир юридического позитивизма. Здесь трудно использовать общие оценки и характеристики, а тем более применять категорию ответственности8.

Хейзннг И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня,- М.- 1992.- С.317. 8 Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. Учебник для вузов.-М.: Изд-во БЕК, 1996.-С.50.

Юридический позитивизм возник в XIX столетии в двух версиях, и по сей день остающихся достаточно распространенными и влиятельными. Одна из них базировалась на правовом опыте континентальных европейских стран и рассматривала в качестве определяющего элемента закон, законодательство, систему нормативно-правовых актов. Это был "позитивизм законов" (der Gesetzespositivismus), или "законнический позитивизм". Вторая отражала опыт систем общего права в Англии, США и исходный материал правового анализа видела в юридических решениях, судебных прецедентах, приговорах и т.д. Эта был "аналитический позитивизм", или "позитивизм решений" (der Urteilspositivismus). Обе версии прочно стояли на почве государственной практики и являлись, безусловно, этатическими. Для нас наиболее интересна первая версия этатического позитивизма, поскольку ее традиции на протяжении почти целого века оказывают влияние на российскую правовую действительность9.

Законнический позитивизм тесно связан с формально-догматической юриспруденцией (юридической догмой) и предполагает широкий круг условностей и допущений, которые прочно вошли в юридическое мышление нашего века. В его рамках вырабатываются различные определения права, но все они в принципе отражают некоторую единую модель, включающую в себя известные обязательные элементы. К ним относятся10:

а) понимание права как совокупности норм, которые устанавливаются государством в форме закона (писаного нормативного акта, адресуемого государством обществу);

§) отождествление юридической силы закона со способностью государства обеспечивать его своим принуждением;

в) признание закона юридически действительным с момента его официального установления (позитивации) и утрачивающим силу после его официальной отмены;

г) включение в предмет юриспруденции только законов, то есть издаваемых государством нормативно-правовых актов;

д) ограничение круга задач юристов-практиков проблемами применения норм права (законов).

4 Там же. -С.50-51. 111 Там же. - С,51.

В зависимости от того, каким образом теории, принадлежащие к законническому позитивизму, представляют законы в качестве предмета правовой науки, они могут быть отнесены либо к "юриспруденции понятий" (der Bergiffsjurisprudenz), либо к "юриспруденции интересов" (der Interessenjurisprudenz). Различия между ними приняли вполне оформившийся вид в Германии во второй половине прошлого и в начале нынешнего века.

Юриспруденция понятий работает с текстом закона, рассматривая в качестве фундаментального правового материала Содержащиеся в нем конструкции и дефиниции, которые должны быть приведены в беспробельную, непротиворечивую систему. Представители юриспруденции интересов тяготеют не к логической интерпретации понятий законов, а к социологическому анализу целей, потребностей и задач законодательной деятельности, исторической и социальной динамики интересов, вызвавших к жизни тот или иной закон. Некоторые конструкции юриспруденции интересов заходят так далеко, что теряют связь с законническим позитивизмом, удаляясь от него в сторону позитивизма социологического".

То, что в Германии называли юриспруденцией понятий, хорошо известно и в других странах, в том числе и России, как "формально-догматическая юриспруденция". Право в ее представлении - особый мир мыслительных конструкций и логических форм, не смешивающийся с реальной действительностью, которая познается принципиально неюридическими методами. Этот мир абстрактных категорий, понятий, схем имеет свои границы, указанные в законах. Все выходящее за них относится к разряду метаюридических явлений. Юрист же должен постоянно оставаться в сфере позитивного права, не пытаясь перешагнуть границы, очерченные законами. Зато внутри них он способен бесконечно углублять свой предмет, интерпретируя содержащиеся в законах понятия так, чтобы более общие категории использовались для построения схем разных степеней конкретности. Высочайшими достоинствами права и юридического мышления являются последовательность и непротиворечивость: "Задача юристов, - писал Георг Еллинек, - не в том, чтобы констатировать столь важные для всеобщности человеческого

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 242526 27 28 29 Следующая ⇒