- Автоматизация
- Антропология
- Археология
- Архитектура
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерия
- Военная наука
- Генетика
- География
- Геология
- Демография
- Деревообработка
- Журналистика
- Зоология
- Изобретательство
- Информатика
- Искусство
- История
- Кинематография
- Компьютеризация
- Косметика
- Кулинария
- Культура
- Лексикология
- Лингвистика
- Литература
- Логика
- Маркетинг
- Математика
- Материаловедение
- Медицина
- Менеджмент
- Металлургия
- Метрология
- Механика
- Музыка
- Науковедение
- Образование
- Охрана Труда
- Педагогика
- Полиграфия
- Политология
- Право
- Предпринимательство
- Приборостроение
- Программирование
- Производство
- Промышленность
- Психология
- Радиосвязь
- Религия
- Риторика
- Социология
- Спорт
- Стандартизация
- Статистика
- Строительство
- Технологии
- Торговля
- Транспорт
- Фармакология
- Физика
- Физиология
- Философия
- Финансы
- Химия
- Хозяйство
- Черчение
- Экология
- Экономика
- Электроника
- Электротехника
- Энергетика
Задача №3. Вариант №15. Задача №1. Задача №2
Задача №3
Федеральный судья открыл судебное заседание, назначенное после предварительного слушания, на котором обвиняемый Белозероа и его защитник, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Потерпевший Гуляев заявил судье ходатайство о своем несогласии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель поддержал ходатайство одсудимого.
Судья принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Соответствует ли решение, принятое судьей, требованиям Уголовно-процессуального кодекса?
Вариант №15
Задача №1
Во время предварительного слушания защитник обвиняемого Мохова заявил ходатайство о вызове и допросе гражданина Ломова, который на предварительном следствии участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки марихуаны с целью установления обстоятельств проведения сотрудниками органа дознания указанного мероприятия,
Судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на нецелесообразность допроса Ломова в качестве свидетеля, так как его показания не могут повлиять на степень доказанности виновности или невиновности обвиняемого Мохова.
Дайте правовую оценку действиям стороны защиты и судьи,
Задача №2
В начале слушания уголовного дела по обвинению Спицина последний отказался от услуг защитника, хотя имел дефекты слуха, мешающие в полной мере воспринимать информацию,
Председательствующий, знавший об этом, не стал настаивать на участии защитника и приступил к судебному следствию.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Спицин неоднократно просил председательствующего повторить разъяснение его прав, а также показания и выступления других участников процесса, так из-за дефектов слуха он не воспринимает в полной мере услышанное. Председательствующий во всех случаях отказывал ему в этом.
Подсудимый Спицин высказывал возражения по поводу этого и требовал их занесения в протокол судебного разбирательства. В ответ на это председательствующий давал указания секретарю судебного заседания не производить каких-либо записей в протокол, а Спицина предупредил о применении к нему мер процессуального принуждения.
Правомочны ли требования подсудимого Спицина и правомерны ли действия председательствующего?
|
|
|
© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.
|