- Автоматизация
- Антропология
- Археология
- Архитектура
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерия
- Военная наука
- Генетика
- География
- Геология
- Демография
- Деревообработка
- Журналистика
- Зоология
- Изобретательство
- Информатика
- Искусство
- История
- Кинематография
- Компьютеризация
- Косметика
- Кулинария
- Культура
- Лексикология
- Лингвистика
- Литература
- Логика
- Маркетинг
- Математика
- Материаловедение
- Медицина
- Менеджмент
- Металлургия
- Метрология
- Механика
- Музыка
- Науковедение
- Образование
- Охрана Труда
- Педагогика
- Полиграфия
- Политология
- Право
- Предпринимательство
- Приборостроение
- Программирование
- Производство
- Промышленность
- Психология
- Радиосвязь
- Религия
- Риторика
- Социология
- Спорт
- Стандартизация
- Статистика
- Строительство
- Технологии
- Торговля
- Транспорт
- Фармакология
- Физика
- Физиология
- Философия
- Финансы
- Химия
- Хозяйство
- Черчение
- Экология
- Экономика
- Электроника
- Электротехника
- Энергетика
Вариант №12. Задача №1. Задача №2. Задача№3. Вариант №13. Задача №1
Вариант №12
Задача №1
Во время проведения предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из группы обвинительных доказательств одного доказательства в силу его недопустимости. Однако прокурор высказался против этого.
Судья удовлетворил ходатайство стороны защиты.
Определите правомочность ходатайства, возражений стороны обвинения и правомерность решения судьи в случае, указанном в условии задачи.
Задача №2
Судья при постановлении обвинительного приговора сослался на показания свидетелей обвинения Воротникова и Меныцикова, данных ими в ходе предварительного расследования. Эти свидетели не явились в суд по вызову. Причина их неявки судом не выяснялась. Показания этих свидетелей в судебном заседании не оглашались.
Допускаются ли уголовно-процессуальным законом указанные действия судьи?
Задача№3
Обвиняемый Силантьев ознакомился с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, и уголовное дело для утверждения обвинительного заключения было направлено прокурору. Через два дня после ознакомления с материалами уголовного дела Силантьев заявил ходатайство прокурору о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Прокурор заявленное ходатайство приобщил к материалам уголовного дела и направил дело в суд.
Правомерны ли действия прокурора?
Какие решения и в каком процессуальном порядке примет суд?
Вариант №13
Задача №1
Обвиняемый Пинегин, получив копию обвинительного заключения, после консультации с защитником на третьи сутки обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Судья областного суда, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Пинегина, рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении просьбы обвиняемого, сославшись на следующие мотивы:
- при ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты указанное ходатайство не заявлялось;
- после направления уголовного дела в суд стороны не вправе заявлять указанное выше ходатайство.
После вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судья принял решение о назначении судебного заседания в общем порядке.
Определите правомочность ходатайства обвиняемого Пинегина и правомерность принятого судьей процессуального решения.
|
|
|
© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.
|