e-mail: gnosis@pochta.ru 10 страница

Существует ряд современных направлений исследований, изучающих варианты воплощенности автономного познания.

Например, в когнитивной лингвистике осуществляется пересмотр обработки языковой информации с точки зрения общих принципов ког-нитивной и сенсомоторной обработки. В отличие от формальных и аб-страктных синтаксических структур традиционной теории, новый подход полагает, что синтаксис глубоко связан с семантикой, причем эта связь частично опирается на образные схемы, представляющие воплощенные в теле знания о физическом мире.

Вторым примером может служить подход к объяснению понятий с точки зрения их воплощенности в теле человека. Барсалу (1999) предпо-ложил, что перцептивные символические системы, использующиеся для построения понятий из более простых компонентов3, являются символи-ческими и в то же время имеют модальность. Например, понятие «стул», вместо того чтобы объединять в своем составе абстрактные и весьма про-извольные представления компонентов стула («спинка», «ножки», «сиде-нье»), состоит из модальных представлений каждого из этих компонен-

Подробнее на русском языке см. статью Л. Барсалу в хрестоматии «Когни-тивная психология: история и современность». М.: Ломоносовъ, 2011.

М. Уилсон. Шесть взглядов на воплощенное познание

тов и их взаимных отношений и сохраняет те реальные свойства стула, с которыми сталкивается использующий его человек.

Несколько иной подход к абстрактным понятиям предложили Лакофф

Джонсон с коллегами, утверждающие, что понятия являются глубоко метафорическими, основываются на своеобразном моделировании вто-рого порядка свойств физического мира и опираются на аналогии между абстрактными и более конкретными областями. В качестве примера рас-смотрим понятие «коммуникации». Внутренняя структура этого понятия, по сути, уподобляется нашему пониманию того, как нечто материальное может быть передано из одного вместилища в другое. Параллель под разумевает метафорическое движение мысли через пространство из одной головы в другую, метафорические барьеры, препятствующие успешной передаче (например, когда кто-то слишком «твердолоб»), и т. д. Согласно этой точке зрения, наши представления о коммуникации основываются на наших знаниях о том, как перемещаются реальные физические объ-

екты. [...]

Литература

Baddeley, Hitch 1974 — Baddeley A., Hitch G. Working memory // The psy-chology of learning and motivation / G. H. Bower (Ed.). Vol. 18. Hillsdale; NJ: Erlbaum, 1974. P. 647—667.

Barsalou 1999 — Barsalou L. W. Perceptual symbol systems // Behavioral & Brain Sciences. 1999. 22. P. 577—660.

Brooks 1986 — Brooks R. A robust layered control system for a mobile robot // Journal of Robotics & Automation. 1986. 2. P. 14—23.

Craighero, Fadiga, Umiltа, Rizzolatti 1996 — Craighero L., Fadiga L., Um-iltа C. A., Rizzolatti G. Evidence for visuomotor priming effect // NeuroRe-port. 1996. 8. P. 347—349.

Glenberg 1997 — Glenberg A. M. What memory is for // Behavioral & Brain Sciences. 1997. 20. P. 1—55.

Goodale, Milner 1992 — Goodale M. A., Milner A. D. Separate visual path-ways for perception and action // Trends in Neurosciences. 1992. 15. P. 20—25.

Grafton, Fadiga, Arbib, Rizzolatti 1997 — Grafton S. T., Fadiga L., Ar-bib M. A., Rizzolatti G. Premotor cortex activation during observation andnaming of familiar tools // NeuroImage. 1997. 6. P. 231—236.

Kirsh, Maglio 1994 — Kirsh D., Maglio P. On distinguishing epistemic from pragmatic action // Cognitive Science. 1994. 18. P. 513—549.

28 Раздел I. Познание и телесность

Lakoff, Johnson 1980 — Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chi-cago: University of Chicago Press. 1980.

Parsons, Fox, Downs, Glass, Hirsch, Martin, Jerabek, Lancaster 1995 — Par-sons L. M., Fox P. T., Downs J. H., Glass T., Hirsch T. B., Martin C. C., Jer-abek P. A., Lancaster J. L. Use of implicit motor imagery for visual shapediscrimination as revealed by PET // Nature. 1995. 375. P. 54—58.

Reisberg 1992 — Reisberg D. (Ed.) Auditory imagery. Hillsdale; NJ: Erlbaum, 1992..

Tucker, Ellis 1998 — Tucker M., Ellis R. On the relations between seen objects and components of potential actions // Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance. 1998. 24. P. 830—846.

Джордж Лакофф, Рафаэль Нуньес

Откуда взялась математика:

как разум во плоти создает математику¹

Лакофф (Lakoff) Джордж (род. 1941) —американский когнитивныйлингвист, проф. Калифорнийского университета Беркли, ведущий специ-алист в области теории метафоры, занимается проблематикой концепту-альной метафоры и воплощенного (телесного) познания. Совм. с Марком Джонсоном опубликовал ряд основополагающих книг по теории метафо-ры, в т. ч. «Метафоры, которыми мы живем», «Познание во плоти» и др.

Нуньес (Nъсez) Рафаэль —чилийско-швейцарско-американский психо-лог, доцент факультета когнитивной науки Калифорнийского университета Сан-Диего, занимается проблемами математического знания. Диссертацию по психологическим и когнитивным аспектам понятия бесконечности в ма-тематике писал под руководством одного из пионеров исследования телес ных аспектов познания Умберто Матураны.

Введение.

Почему когнитивная наука интересуется математикой

Математика, насколько мы знаем, создана и используется людьми: математиками, физиками, специалистами по информатике, экономиста-ми — все они представители вида Homo sapiens. Этот очевидный факт имеет далеко идущие последствия. Математика, которую мы знаем, структурирована и лимитирована свойствами человеческого мозга и пси-хики. Единственная математика, которую мы знаем или вообще можем знать, — связана с нашим мозгом и сознанием.

Lakoff, Nъсez 2000 — Lakoff G., Nъсez R. Where Mathematics Comes From: How the Embodied Mind Brings Mathematics into Being. New York: Basic Books, 2000. (Отрывки из книги. Перевод В. Спиридонова.)

Мы признательны канд. физ.-мат. наук А. А. Досовицкому за помощь с пере-водом математических терминов. (© G. Lakoff, R. Nъсez, 2000.)

30 Раздел I. Познание и телесность

Когда когнитивная наука и нейронаука узнали больше о человеческом мозге и сознании, оказалось, что мозг нельзя считать неспециализиро-ванным устройством. Мозг и тело эволюционировали совместно, имен-но поэтому мозг может помочь телу вести себя оптимальным образом. Бульшая часть мозга обеспечивает зрение, движение, ориентацию в про-странстве, межличностное взаимодействие, координацию, язык и реше-ние повседневных задач. Человеческие понятия и человеческий язык не являются случайными или произвольными, они в высшей степени струк-турированы и ограничены структурой и свойствами мозга, тела и окру-жающего мира.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒